КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/2369/18 Головуючий у 1-й інст. - Коваленко О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8469/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 травня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отриманолише 02 травня 2019 року.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року було відправлено судом 02 квітня 2019 року, зареєстровано в реєстрі 03 квітня 2019 року, оприлюднено - 04 квітня 2019 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» - задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» строк апеляційного оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.