ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2296/18 Номер провадження 22-ц/814/2382/19Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом та уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед новим кредитором - ОСОБА_2 за кредитним договором № 0045/08/25-ZNv від 28.05.2008 року в сумі 21 777,58 доларів США, заборгованості по процентам в розмірі 10 921,52 доларів США, а всього 32 669,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання договору складає 883 091,84 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0045/08/25-ZNv/S-1 від 28.05.2008 року шляхом надання іпотекодержателю - ОСОБА_2 , права продажу від свого імені предмета іпотеки - садового будинку ( літера «А-2» ) в садівничому товаристві «Полуничка» в АДРЕСА_1 , житловою площею 00,0 кв. м., загальною площею 255,5 кв. м. (за рахунок самочинної реконструкції будинку) з господарськими будівлями: вбиральні (літера "Б"), свердловини (№ 1), воріт ( №2), огорожі (№ НОМЕР_1 ), огорожі (№4), який належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 03.08.2006 року, виданого Ковалівською сільською радою, зареєстрованого в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» в книгу 48 під номером АДРЕСА_2 , розташованому на земельній ділянці площею 0,12 га. для ведення садівництва; будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час його реалізації, в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, а саме :

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 03.08.2006 року, виданого Ковалівською сільською радою, зареєстрованого в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» в книгу 48 під номером 71, - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 649997 від 10.08.2006 року, виданого на підставі рішення 25-ї сесії 4-го скликання Ковалівської сільської ради від 24.03.2006 року, зареєстрованого 10.08.2006 року за № 05; - інші документи, які підтверджують право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 0045/08/25-ZNv/S-1 від 28.05.2008 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , ключі від вхідних дверей предмета іпотеки - садового будинку (літера «А-2"), що знаходиться в садівничому товаристві «Полуничка» в селі АДРЕСА_1 , та не чинити перешкод останньому в управлінні предметом іпотеки в період до його продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у загальній сумі 3 065,34 гривень.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у загальній сумі 5 765,57 гривень.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року, який пропущено з поважних причин, апеляційну скаргу залишено без руху в зв"язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав особисто 23 вересня 2019 року, на підставі поданої останім заяви. (а.с. 221)

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який є достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів.

З урахуванням наведеного вище, станом на 10 жовтня 2019 року апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 вересня 2019 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко