БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1085/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"30" вересня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 799948,45 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 жовтня 2016 року поблизу м. Борзна Чернігівської області ОСОБА_2 , перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» та керуючи належним товариству автомобілем марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Кьогель», д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є позивач, внаслідок чого пасажир автомобіля «ГАЗ-53» ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби позивача зазнали технічних пошкоджень. Матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 849155,92 грн, а напівпричепа «Кьогель», д.н.з. НОМЕР_3 , - 50792,53 грн. Оскільки розмір заподіяного позивачу матеріального збитку перевищує встановлений ліміт відшкодування страхової компанії відповідача «ПРОВІДНА» (100000 грн), то в силу вимог ст.1194 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 799948,45 грн (849155,92 + 50792,53 - 100000).

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (з огляду на положення пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ціною позову судовий збір має становити 7999,48 грн).

Водночас необгрунтовними є посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору з підстави, передбаченої п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на яке посилається ОСОБА_1 в своєму позові, є життя та здоров`я особи (фізична шкода); натомість, настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди майну не охоплюється диспозицією ст.286 КК України.

Відтак, вимоги позивача про відшкодування збитків, завданих його транспортним засобам внаслідок ДТП, не є такими, що випливають з кримінального правопорушення. Тому дана позовна заява ОСОБА_1 на загальних підставах підлягає оплаті судовим збором в розмірі 7999,478 грн з наданням суду відповідного підтверджуюючого документа.

Разом з тим, у передбаченому приписами ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» порядку позивач не позбавлений можливості клопотати перед судом про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець