Справа № 278/1893/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні.

30 вересня 2019 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду надійшла заява про укладення мирової угоди, в яких позивач та відповідач просять визнати мирову угоду сторін і закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, вважає що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду, що стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що мирова угода, яка укладена між сторонами відповідає вимогам діючого законодавства може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закривши провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні визнати мирову угоду, що укладена 30 вересня 2019 року між Сторонами: ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Відповідач), за наступними умовами:

1. У рахунок погашення перед ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 10 жовтня 1998 року) 51760,00 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частки у майні: автомобілі марки «PENAULT», модель «KANGOO», шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , які визнані за такою по справі Житомирського районного суду Житомирської області №278/2803/16-ц (рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали Житомирського районного суду житомирської області від 26 березня 2018 року про виправлення описки, постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанови Верховного Суду від 03 червня 2019 року) такій переходить право власності на 1/2 частки будинку АДРЕСА_2 , до якого належать: літня кухня, сарай, погріб, огорожа, колодязь та які визнані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 4 червня 1996 року), які визнані за такою по справі Житомирського районного суду Житомирської області №278/2803/16-ц (рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали Житомирського районного суду житомирської області від 26 березня 2018 року про виправлення описки, постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанови Верховного Суду від 03 червня 2019 року) по справі Житомирського районного суду Житомирської області №278/2803/16-ц та який було придбано згідно договору купівлі-продажу від 18 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №3305.

2. ОСОБА_2 після набрання законної сили ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області про визнання даної Мирової угоди, - зобов`язується передати ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів (договір купівлі-продажу від 18 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстрований в реєстрі за №3305, технічний паспорт на будинок, тощо).

3. Після укладання даної мирової угоди сторони угоди не мають права вимагати та отримувати один від одного компенсації будь-яких, не зазначених у даній угоді, витрат, пов`язаних з вимогою про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у майні: автомобілі марки «PENAULT», модель «KANGOO», шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. У разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона вважається виконавчим документом.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті угоди.

7. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, просять закрити провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук