Справа № 588/1472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій зазначила, що 26.03.1997 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявник зазаначає, що у вказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку її прізвище записано як « ОСОБА_1 », яке не відповідає прізвищу, зазначеного у її паспорті, а саме « ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Посилаючись на вказані заявник просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.03.1977 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо купівлі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д.

У судове засідання заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують (а.с.28,29).

Заінтересована особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора у судове засідання також не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.26).

Враховуючи заяви заявника та заінтересованих осіб, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що 25 березня 1997 року завідуючою Тростянецькою державною нотаріальною конторою Гребіник З.Д. був посвідчений та зареєстрований у реєстрі договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок із господарськими та побутовими будівлями по АДРЕСА_1 на земельній ділянці земель Тростянецької міської Ради народних депутатів (а.с.10).

Згідно з реєстраційним написом житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований в Охтирському МБТІ 10.10.1997 у реєстрову книгу за №44-2039 (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою " ОСОБА_1 " та російською мовою " ОСОБА_1 " (а.с.9).

Отже, судом установлено, що маються розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) поряд з іншими документами.

Натомість, факт того, шо прізвище ім`я та по батькові заявника є українською мовою " ОСОБА_1 ", а російською мовою " ОСОБА_1 " підтверджується рядом документів, зокрема:

- копією картки фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 за НОМЕР_2 від 07.06.2004 (а.с.9);

- копіями свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.01.1990 року (а.с.11,12.13);

- копією будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-17)

Таким чином, судом установлено, що при складанні договору купівлі - продажу від 25.03.1997 року у частині зазначення прізвища покупця домоволодіння по АДРЕСА_1 була допущена описка.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,247,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 25.03.1997 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д., реєстраційний напис зроблений Охтирським МБТІ 10.10.1997 року, записаний в реєстрову книг №44-2039, у якому покупцем вказано " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник