Справа № 322/662/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача Янчевської О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Фельського С.Л.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 будинок, загальною площею 50,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 56,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 . Поділити спільне сумісне майно подружжя визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищевказаного спільного сумісного майна.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить встановити факт окремого проживання його з ОСОБА_3 з 2004 року, визнати його особистою власністю будинок, загальною площею 50,7 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 56,3 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2018 року обидва позови об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

Відповідач, представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача просив у разі задоволення клопотання призначити експертизу Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку про призначення вищевказаної експертизи, так як для встановлення того чи відповідає текст та підписи на розписці даті створення її створення необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити за зоною обслуговування Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 108, 109, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає текст та підписи на розписці від 10 липня 2006 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2900 доларів, даті створення документу 10 липня 2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Надати для проведення експертизи оригінал розписки від 10 липня 2006 року.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал вищевказаної розписки. Встановити строк для надання розписки до суду до 04 жовтня 2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 02 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш