Справа № 545/3103/16-ц
Провадження № 2-п/545/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/3103/16ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся представник відповідач, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 17.11.2016р. по справі № 545/3103/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.11.2016р. відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Позивачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 17.11.2016 р., - позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 67010.13 грн. індекс інфляції та 3% річних за прострочення зобовязання з виплати матеріальної та маральної шкоди;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмір 670.10 грн.

Також судом встановлено, що:

- відповідач ОСОБА_1 відмовився від отримання судових повісток у судові засідання по справі на 21.10.2016р. та 17.11.2016 (а.с.32, 42, відмітка на конверті «Закінчення терміну зберігання»);

- 01.11.2016р. у звязку із розглядом цивільної справи та з метою виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 17.11.2016р. о 11 год. 00 хв., судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, направлено лист про виклик відповідача через засоби масової інформації, і таке оголошення було надруковано у виданні «Зоря Полтавщини» від 08.11.2016р. за №№169-170 (а.с. 45-46).

За таких підстав суд вважає, що у судове засідання на 17.11.2016р. о 11 год. 00 хв. по справі № 545/3103/16ц, - відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, однак на день прийняття рішення, не перебував у судовому засіданні з невідомих суду причин.

Окрім цього суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою, так як відповідач по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, і без поважних на те причин, 17.11.2016р. не зявився на розгляд цивільної справи № 545/3103/16-ц , і докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 287288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/3103/16ц,за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк