Справа № 588/295/19
УХВАЛА
27.05.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МОНДЕЛІС УКРАЇНА" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 ОСОБА_1 звернулася із указаним позовом до суду, у якому просить:
- скасувати рішення комісії із соціального страхування ПАТ "Монделіс Україна" від 20.11.2018 про відмову в призначенні їй матеріального забезпечення за листком непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ №539695;
- зобов`язати ПАТ "Монделіс Україна" призначити та виплатити їй допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 19.10.2018 по 31.01.2019 на підставі листків непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ №539695, від 09.11.2018 серії АДЕ №589393, від 06.12.2018 серії АДЕ №577700, виданих Комунальним закладом "Тростянецька центральна районна лікарня", від 31.12.2018 серії АДЕ №577821 та від 31.01.2019 серії АДЧ №195439, виданих Комунальним некомерційним підприємством "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради.
За даним позовом, ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 20.02.2018, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
11.03.2019 відповідачем у справі подано відзив на позов, у якому останній просить повністю відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог. При цьому, у відзиві відповідачем указано, що ним 13.12.2018 було зроблено запит до органу досудового розслідування щодо надання інформації про наявності причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями, заподіяними ОСОБА_1 та наявністю у неї алкогольного сп`яніння (а.с.22-24). У відповіді, наданої 26.12.2018 слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майором поліції Синявським Е.В., зазначено, що на даний час не можливо відповісти на поставлене відповідачем питання, оскільки ще не проведені слідчі дії (а.с.8). Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Докази щодо відсутності причинного зв`язку між отриманими позивачем тілесними ушкодженнями, отриманими 19.10.2018 та її перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, Тростянецьим районним судом були витребувані у Грицькової І.В. (а.с.34).
На даний час витребувані у позивача докази не надані суду.
За таких обставин, ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо кримінального провадження, які вказують на причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, заподіяними ОСОБА_1 та наявністю у неї алкогольного сп`яніння у слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції Синявського Е.В., у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Керуючись ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції Синявського Е.В. виконати ухвалу суду у строк до 10 червня 2018 року.
Роз`яснити слідчому ОСОБА_2 , що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Линник О.С.