КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/8679/18 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/824/7484/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету державної фіскальної служби України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України: в порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Крім цього, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та у відповідності до ч.2.ст.354 ЦПК України не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а також пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2019 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання виправленої апеляційної скропи у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК та сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного суду, про залишення її апеляційної скарги без руху, отримав 02 травня 2019 року (а.с. 24).

11 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з долученою до неї квитанцією про сплату судового збору.

Однак, виправлена апеляційна скарга також не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, станом на 16 травня 2019 року, недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою Київського апеляційного суду апелянтом не усунуто, а тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: