10 жовтня 2019 року місто Чернігів
Справа №748/2086/19
Провадження №2/751/1400/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації -

Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.08.2019 року надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 99 000 грн матеріальної шкоди, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 відповідач по справі. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, транспортний засіб «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Враховуючи, що автомобіль «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування», тому страхова компанія виплатила власнику автомобіля 99 000 грн. Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993, 1192 ЦК України вважає, що до ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» перейшло право вимоги щодо стягнення страхового відшкодування.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує (а.с.57). Крім того вказав, що з 20.06.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» змінило свою назву на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Від відповідача відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань не надійшло.
З урахуванням вищевикладеного судом 10.10.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
25.11.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.12-16). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14).
ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.12-13).
Як вбачається з копії страхового акту №АХА2437218 від 29 грудня 2018 року подія, що мала місце 25.11.2018 року, а саме ДТП за участю «Renault Trafic», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , визнана страховим випадком (а.с.25).
Згідно рахунку від 07.12.2018 року, актів технічного огляду транспортного засобу та калькуляції (а.с.18, 20-22, 23,24) АТ «СК «АРКС» був зроблений розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 99 000 грн (а.с. 27).
03 січня 2019 року АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату ОСОБА_2 відшкодування в сумі 99 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 525 818 від 03.01.2019 (а.с.19).
26 березня 2019 року АТ «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до ОСОБА_1 з досудовим попередженням, в якому просить компенсувати витрати в сумі 99 000 грн (а.с.28).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
За змістом ст.1187 ЦПК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що АТ «СК «АРКС» після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набуло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 993 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн 00 коп матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10 жовтня 2019 року.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Н. В. Маслюк