Номер справи 220/1736/15
Номер провадження 6/220/30/19
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, 04053), заінтересовані особи: Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.64, 85500), Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, корп.А, пов.6, оф.32, 04112) про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК`Прайм Альянс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі за рішенням Великоновосілківського районного суду про звернення стягнення на предмет застави, а саме ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК`Прайм Альянс», посилаючись на те, що заочним рішенням Великоновосілкіського районного суду Донецької області від 01.12.2015 р. задоволено позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Вказаним рішенням було звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки GEELY, модель МК ЗНГ, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 05.02.2013 р. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК«Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R1В від 20.02.2013 року. 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК«Прайм Альянс» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R1В від 20.02.2013 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача по цивільній справі № 220//1736/15-ц за рішенням Великовоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2015 року за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Ухвалою від 03.09.2019 року провадження по справі відкрито.

Представник заявника - ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заміни стягувача не заперечує.

Представник заінтересованої особи Великоновосілківського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно заочного Великоновосілкіського районного суду Донецької області від 01.12.2015 р. задоволено у повному обсязі позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В рахунок погашення заборгованості перед ТОВ Фінансова компанія» Довіра та гарантія» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки GEELY, модель МК ЗНГ, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 05.02.2013 р., шляхом зазначення за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на предмет застава автомобіль марки GEELY, модель МК ЗНГ, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з правом вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки GEELY, модель МК ЗНГ, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та поставленням на облік в органах ДАІ України.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки GEELY, модель МК ЗНГ, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.4).

Згідно копії договору факторингу № 29/01/19-1, укладеного 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», останнім було прийнято право грошової вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ним було одержано право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі та не виключаючи, штрафні санкції та пені, передбачені кредитним договором (а.с.5-7).

Відповідно до копії витягу з Акту приймання-передачі документації боржників, який є додатком до договору факторингу №220/01/19-1, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було прийнято право вимоги за кредитним договором № R1В від 20.02.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 8). Сума заборгованості підтверджується також копією витягу з реєстру боржників (а.с. 9).

Окрім того, 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК«Прайм Альянс» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави до Договору факторингу № 29/01/19-1від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК«Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R1В від 20.02.2013 року. Згідно п. 1.1 зазначеного договору, клієнт відступає фактору, а фактор набуває усі права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких наведено у розділі 4 цього договору. (а.с.10).

Згідно копії витягу з Акту приймання-передачі документації який є частиною вищезазначеного договору, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прийняло документи та набуло право вимоги за договором застави № R1В від 20.02.2013 року (а.с. 11).

Згідно платіжного доручення №43 від 29.01.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» здійснив оплату вартості прав вимоги в розмірів 100000,00 грн. за договором факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 р. (а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2015 року в цивільній справі № 220/1736/15-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.А.Дурач