Справа № 704/232/18
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Е.А. про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.07.2019 року по справі було призначено комплексну експертизу на відповідно до вказаної ухвали матеріали справи направлено до експертної установи.

09.08.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

11.09.2019 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 07.10.2019 року на 12 год.

В судовому засіданні представник позивачів повідомив суд що додаткові матеріали для проведення експертизи у нього відсутні, відповідно надати суду додаткові матеріали він не має можливості і вважає що наданих матеріалів достатньо для проведення експертизи. Крім того просив суд в зв`язку із тим що експертною установою затягується проведення експертизи та значним розміром вартості експертизи, змінити експертну установу на іншу в якій вже проводились подібні експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив в задоволення клопотання представника позивачів, вказавши що представник позивачів повинен надати додаткові матеріали для проведення експертизи та крім того заперечували проти проведення експертизи в іншій установі.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.112 ЦПК України «Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.».

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України «При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно».

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 112, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Е.А. про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права комплексну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 08.04.2015 року до договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року в графі «Орендодавець» тією самою особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи містить Додаткова угода від 08.04.2015 року до Договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первісний зміст, зокрема після слів «---солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підпис сторін» ?

- Якщо зміни вносилися, то яким чином (додрукування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність, виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 .?

- Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди від 08.04.2015 року до Договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року, якщо у цей документ вносились зміни?

Проведення даної експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи №704/232/18;

2.Оригінал Посвідчення НОМЕР_2 громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4 видане 9 березня 1992 року на ОСОБА_3 ;

3.Оригінал Посвідчення № НОМЕР_1 учасника війни видане 15 липня 2003 року на ОСОБА_3 ;

4.Оригінал Посвідчення НОМЕР_3 ветерана війни видане 25 квітня 2012 року на ОСОБА_3 ;

5.Оригінал Заповіту від 19.06.2002 року складений від імені ОСОБА_3 та його другий примірник;

6.Оригінал Заповіту від 17.04.2003 року складений від імені ОСОБА_3 та його другий примірник;

7.Документи передані державним реєстратором. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 240, згідно опису, з оригіналом додаткової угоди до договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року;

8.Оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій в Кобринській с/р за 2002 - 2003 роки.

9.Оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій в Кобринській с/р за 2003 - 2004 роки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л.Фролов