Справа № 2-462/11
Провадження № 6/333/93/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-462/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «ВЕСТА» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-462/11 за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК «ФОРУМ» стягнута заборгованість за кредитним договором № 0247/08/07-С ОСОБА_4

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» був укладений договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» набула права вимоги за кредитним договором № 0247/08/07-С ОСОБА_5 .

Просить замінити стягувача з ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» по справі № 2-462/11 за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0247/08/07-СLLv.

Учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст.422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року позов ПАТ «БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0247/08/07-CLLv від 08 серпня 2008 року по 676848, 27 грн., суму нарахованих та несплачених процентів по 218 167,65 грн. 65 коп., та пеню по 205 849, 77 грн. Судові витрати стягнуті в дольовому порядку в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто по 566,65 грн. судового збору та по 40 грн. інфораційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним залишено без задоволення.

25 січня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя представнику ПАТ «Банк «Форум» видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 11 вересня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-462 про стягнення з ОСОБА_3 на корить ПАТ «Банк «Форум» закінчено, у зв`язку із фактичним виконанням. Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до п. 1 якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатках № 1, 1.1., 1.2 та Акті № 1приймання передачі документації до цього договору.

З витягу Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року вбачається, що під номером 767 у якості боржника по кредитному договору № № 0247/08/07-CLLv від 08 серпня 2008 року вказано ОСОБА_1 .

Згідно зі п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року по справі №359/10201/15-ц.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-462/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерно товариство «Банк «Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ,04080) у справі № 2-462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0247/08/07-CLLv.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва