Єдиний унікальний номер 227/4536/18 Номер провадження 22-ц/804/2248/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Будулуци М.С.
суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.
за участю секретаря Ситніка Д.Л.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», представник Шаров Віктор Сергійович
відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Світлана»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Світлана» про визнання укладеного договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі № 71 від 11квітня 2008 року поновленим на умовах, викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 11 квітня 2008 року,
- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство»
на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року (справа № 227/4536/18, суддя Любчик В.М., рішення ухвалено в м. Добропілля 24 червня 2019 року, повний текст складено 26 червня 2019 року), -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
28 лютого 2018 року позивач направив лист-повідомлення за вих. № 27-12/2-18 разом з проектом додаткової угоди, про поновлення договору оренди на той самий строк, та встановлення орендної плати на рівні 13 000,00 грн. на рік. На що відповідач ОСОБА_1 направила лист - повідомлення від 27 березня 2018 року, в якому вона відмовилася від продовження дії договору та додав угоду про розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки від 11 квітня 2008 року, в якій також (вдруге) запропоновано після закінчення дії договору розірвати договір оренди землі та вжити заходів для виділення земельної ділянки та передачі її в натурі . Небажання поновлювати дію договору оренди від 11 квітня 2008 року було зумовлено бажанням використовувати землю самостійно для особистого користування. Позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди, та як добросовісний орендар після закінчення строку дії договору, враховуючи бажання відповідача особисто користуватись земельною ділянкою, повернув земельну ділянку відповідно до акту-прийому передачі.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди спірної земельної ділянки, державна реєстрація права оренди якої проведена 27 квітня 2018 року виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, та просив визнати укладеним договір оренди землі від 23 травня 2008 року та поновленим на наступних умовах, викладених в додатковій угоді:
1) Сторони прийшли до згоди про поновлення дії Договору на 10 років та встановити строк закінчення Договору 11 квітня 2028 року.
2) Внести зміни до пункту 5.1 Договору, виклавши перше речення пункту 5.1. в наступній редакції: «Розмір орендної плати щорічно складає 13 000, 00 гривень»
3) Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі № 71 від 11 квітня 2008 року.
4) Додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один примірник для орендодавця, другий примірник для орендаря, третій примірник для органу, який провів державну реєстрацію права оренди.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі № 71 від 11 квітня 2008 року поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 11 квітня 2008 року, - відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24 липня 2019 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, директор ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального права та неправильно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення. Також позивач зазначив, що відповідачі уклали договір оренди землі між собою, чим порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди землі.

Інші вимоги апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін.

Вона зазначила, що нею були дотримані норми чинного законодавства, вона неодноразово направляла на адресу відповідача до закінчення дії договору оренди повідомлення про відсутність у неї, як власника земельної ділянки, наміру поновлювати договір оренди на новий строк після закінчення терміну дії договору. Посилаючись на вимоги законодавства, зазначила, що відсутні підстави для застосування ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

ОСОБА_1 просила провести розгляд справи за її відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представники позивача - ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», відповідача - селянського (Фермерського) господарства «Світлана» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи (а.с.178,179, 180).

у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав. Просив рішення суду скасувати й винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 40 від 16 лютого 2006 року є власником земельної ділянки площею 5,140 га на території Криворізької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 997097 (а.с.12).

11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» було укладено договір оренди землі № 71, відповідно до якого орендодавець передає орендарю в оренду земельну ділянку розміром 5,1400 га, що належить йому на підставі державного акта ЯА № 997097 та розташована на території Криворізької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір орендної плати щорічно складає 800 грн., договір укладається строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації (а.с.8-9).

27 лютого 2018 року за вих. № 27-12/2-18 директором ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» відповідачу ОСОБА_1 був направлений лист-повідомлення з пропозицією поновити договір оренди землі від 11 квітня 2008 року на той самий строк та встановити орендну плату на рівні 13000 грн. на рік, разом з проектом додаткової угоди до вищезазначеного договору оренди землі для узгодження істотних умов додаткової угоди, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14-18).

У відповідь відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з листом -повідомленням від 27 березня 2018 року, в якому повідомила ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство», що не має наміру поновляти з ними дію договору оренди землі № 71 від 11 квітня 2018 року на земельну ділянку загальною площею 5,14 га з кадастровим номером :06:000:0252, просить вжити всіх заходів виділення її земельної ділянки та її передачі в натурі. Додала проект угоди про розірвання договору оренди землі (а.с.20, 21).

Крім того, 03 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зверталась до позивача ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» із заявою про розірвання договору оренди землі, оскільки бажає особисто користуватись даною земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності, просила вважати договір оренди землі розірваним з 11 квітня 2018 року у зв`язку з закінченням строку дії договору, та попереджала, що з 12 квітня 2018 року вона буде використовувати власну земельну ділянку, а тому просить не обробляти її і не проводити посів (а.с.19).

Відповідно до акту передачі-прийомки земельної частки (паю) в натурі, ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» повернуло ОСОБА_1 з оренди земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,1400 га ріллі, кадастровий номер :06:000:0252, що розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області (а.с.11).

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 та Селянське (фермерське) господарство «Світлана» уклали договір оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, зареєстрований 27 квітня 2018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає, а СФГ «Світлана» приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0252, яка розташована на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області. Договір укладено на 20 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12816,14 грн., 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.120-122).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказаний договір зареєстрований 27 квітня 2018 року за № запису: 6000662 (а.с.122).

Згідно умов додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 20.04.2018 року, було внесено зміни до п. 9 Договору в частині орендної плати, а саме: слова «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12816,14 грн. в грошовій формі; 8% - від нормативної грошової оцінки земельної ділянки», замінено та викладено в наступній редакції: «Розмір орендної плати щорічно складає 13500,00 гривень на рік» (а.с.123). Додаткова угода зареєстрована 27 квітня 2018 року за № 26000662, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.124).

Сторони у справі визнають, що на даний час земельною ділянкою користується СФГ «Світлана».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що до закінчення строку дії укладеного між ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» та ОСОБА_1 остання виявила свою волю не продовжувати строк його дії, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення зазначеного договору на той самий строк.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам та узгоджуються із положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 ороку № 161- XIV (скорочено Закон № 161- XIV).

Згідно з частиною 4 статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 13 Закону № 161- XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 20 Закону № 161- XIV передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 31 Закону визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно статті 30 Закону № 161- XIV, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч. 1 ст.777 ЦК України, закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом вищенаведеної норми права такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору вчиняли дії, передбачені частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Як встановлено вище, заявою від 03 січня 2018 року та листом-повідомленням 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 зверталася до позивача ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про те, що не бажає продовжувати строк дії договору оренди землі (а.с. 14, 20).

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди, згідно з частинами 2-5 цього Закону, відсутній такий юридичний факт як згода орендодавця на продовження договору оренди земельної ділянки, а за таких умов переважне право позивача на укладання договору оренди припинилося, а тому правильно суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

За змістом частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11 квітня 2008 року, направлений позивачем, містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме підприємством запропоновано змінити розмір орендної плати. На зміну зазначених умов необхідна згода сторін, яка не була досягнута сторонами, що підтверджується матеріалами справи.

А тому, ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» втратило своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Аналогічні висновки щодо застосування вищевказаних норм права викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 379/338/16-ц, у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року (справа № 683/3656/16-ц), від 20 вересня 2018 року (справа № 384/648/17-ц), від 17 жовтня 2018 року (справи № 395/1425/16-ц, № 395/1437/16-ц), які згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного, аналогічне твердження закріплене і в ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Щодо доводів позивача відносно того, що відповідачі уклали договір оренди землі між собою та порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди землі з ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначений договір було укладено між сторонами 20 квітня 2018 року, державна реєстрація якого проведена 27 квітня 2018 року, тобто після того, як відповідач ОСОБА_1 повідомила позивачу про намір припинити дію договору оренди.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Отже, встановивши, що орендодавець виразив волевиявлення щодо відмови від продовження строку оренди, що не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами, та між сторонами не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору оренди землі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом і не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом норм матеріального права.

Отже, рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстави для його скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 01 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач: Будулуца М.С.

Судді: Корчиста О.І.

Тимченко О.О.