Справа № 2-773/04
2-зз/310/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……Дністрян О.М.,

при секретарі…………....Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-773/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна подружжя, які були застосовані ухвалою суду від 07.03.2003 року у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2-773/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку, поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна подружжя.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-773/04 від 03.08.2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 19.08.2004 року (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.10.2012р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №159306304 від 13.03.2019р., щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , наявні обтяження (а.с.6-7):

- арешт, реєстраційний номер обтяження 2025064, зареєстровано 30.05.2005 року Бердянською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова АА906202, 04.04.2003, виконавча служба м. Бердянськ;

- арешт, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано 06.06.2005 року Бердянською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала б/н, 07.03.2003, Бердянський нарсуд, вх403 26.03.2003.

Згідно довідки Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2019р., надати копію ухвали про забезпечення позову по зазначеній справі немає можливості у зв`язку з тим, що матеріали справи знищені за закінченням строків зберігання, ухвала про забезпечення позову по справі №2-773/04 не збереглася (а.с.31).

Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори №990/01-16 від 07.05.2019р., арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , було накладено на підставі постанови Бердянської виконавчої служби серії АА 906202 від 04.04.2003 року, яка в свою чергу була винесена на підставі ухвали від 07.03.2003 року Бердянського нарсуду. В матеріалах справ Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області є лише примірник постанови відділу Бердянської виконавчої служби від 04.04.2003 року. Копія ухвали Бердянського нарсуду від 07.03.2003 року до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області не надходила (а.с.28).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції від 04.04.2003 року, при примусовому виконанні ухвали Бердянського міського суду від 07.03.2003 року про заборону проведення дій по відчуженню житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований та належить згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , накладено арешт на зазначений будинок (а.с.21).

Згідно відповіді Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області №18688 від 02.05.2019 року, виконавчі провадження відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні у відділі не перебувають (а.с.24).

Згідно з ч.ч. 9,10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна подружжя, були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на зазначений житловий будинок, проте ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-773/04 від 03.08.2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 19.08.2004 року, але питання про скасування заходів забезпечення позову при винесенні відповідного судового рішення не було вирішено, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів

забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним та приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2003 року по цивільній справі №2-773/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна подружжя, у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян