Справа № 182/6211/18
Провадження № 2-сз/182/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/6211/18 провадження № 2/0182/3130/2018 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

29.03.2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» зверталося до суду з заявою про повернення судового збору по вищевказаній справі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року, у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору відмовлено. Вказану ухвалу направлено заявнику.

23.09.2019 року від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до суду вдруге надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви з аналогічних підстав, викладених у заяві про повернення судового збору, що надійшла до суду 29.03.2019 року.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» вдруге звернулось до суду з заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом, оскільки ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 року у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору вже було відмовлено. Таким чином зазначені дії заявника визнаються судом як зловживання процесуальними правами. Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору слід залишити без розгляду, що буде відповідати положенням ст.44 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» від 23.09.2019 року про повернення сплаченого судового збору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова