Справа № 544/1285/19
пров.№ 6/544/31/2019
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Власової С.М. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Пирятинського районного суду перебувала справа № 1-7/2009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, де нею було заявлено цивільний позов. Виконавчий лист по справі було видано Пирятинським районним судом 10.01.2012 та пред`явлено нею до примусового виконання в ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції. 30.04.2013 постановою державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження по справі було закрито. Відповідно до постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.04.2014. Вказаний строк заявником був пропущений, оскільки в період з 14.10.2011 по 22.07.2015 ОСОБА_2 перебував у розшуку як особа, яка переховується від органів суду. 22.07.2015 ОСОБА_2 був затриманий згідно ухвали суду. ОСОБА_2 відбував покарання згідно з вироком Полтавського апеляційного суду від 07.12.2009, відповідно до якого ОСОБА_2 було засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно з ухвалою Полтавського районного суду від 02.05.2018 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі замінено виправними роботами строком на 2 роки з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання. Заявник, знаючи, що боржник ОСОБА_2 перебував у розшуку як особа, яка переховується від органів суду, а майно на яке можна було звернути стягнення, не подала повторно виконавчий лист до виконання. На даний час заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 вже не знаходиться у розшуку і не перебуває в місцях позбавлення волі, а невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі йому замінено виправними роботами строком на 2 роки. На підставі викладеного, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Представник заявника підтримала заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняз підстав викладених в останній, про що подала заяву.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.06.2009 ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, визнаний невинним у зв`язку з недоведеністю у вчиненні злочину.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2009 вирок Пирятинського районного суду від 05.06.2009 скасовано та винесено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

11.10.2011 постановою Пирятинського районного суду засудженого ОСОБА_2 , який ухилився від суду, було оголошено у розшук.

17.07.2015 ОСОБА_2 було затримано за вироком Апеляційного суду Полтавської області, з того ж дня визначено початок строку відбування покарання засудженим.

Ухвалою Полтавського районного суду від 02.05.2018 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі замінено виправними роботами строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання.

Під час розгляду справи було вирішено питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Пирятинським районним судом Полтавської області за результатами розгляду позову було видано виконавчий лист № 1-7/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 100 грн та моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

30.04.2013 постановою головного державного виконавця виконавчий лист № 1-7/2009 повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, яке підлягає опису та реалізації та на яке можливо звернути стягнення. Постановою визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.04.2014.

ОСОБА_1 у визначений строк виконавчий лист повторно не пред`явила, оскільки вважала це марним. Так, ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебував у розшуку, з 17.07.2015 відбував покарання у виді позбавлення волі, а наявного майна у засудженого, на яке можна було б звернути стягнення немає. Лише нещодавно вона довідалася, що покарання ОСОБА_2 було змінено на виправні роботи, проте строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Пирятинським районним судом від 07.12.2009 по справі № 1-7/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди, а всього 200100 (двісті тисяч сто) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.О. Ощинська