328/1760/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Майсак В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька філія Державного підприємства «Укрветсанзавод»,

в с т а н о в и в:

Адвокат Майсак В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька філія Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у позивача відсутнє право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, так як Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод". Тому вважає, що спір між сторонами є господарсько-правовим, що зумовлює його розгляд в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Представник позивача Майсак В.О. заперечувала проти задоволення клопотання, так як даний спір підлягає розгляду виключно в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники провадження на розгляд справи не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішення питання про застосування норм права до спірних правовідносин у даній справі, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах по цивільній справі №607/12237/17(провадження № 14-216цс19) від 03.07.2019, №757/42740/17-ц (провадження № 14-166цс19) від 05.06.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Укрветсанзавод" та повноваження розпорядника майна Усачова О.М. Введено процедуру санації боржника - Державного підприємства "Укрветсанзавод" строком на шість місяців.

У зв`язку з набранням чинності 19 січня 2013 року (за винятком окремих положень) Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

Згідно з пунктом 7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі на посаді водія, тобто позивач не являється посадовою або службовою особою відповідача, то вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя