Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2019 року м. Гребінка

16 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретарів Кузуб В.В., Сапи А.М., з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.03.2008 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області на відповідача покладено обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, 12.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. У своїй заяві посилається на те, що Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646-УІ від 20.10.2009 року та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум з 01.01.2019 року для дитини 6-18 років складає 2027грн., для працездатної особи 1921грн.

Вказала, що після оплати житлово комунальних послуг залишку її зарплати не вистачає на потреби сім`ї, щоб дитина могла повноцінно розвиватися.

Зазначила, що відповідач має добрий стан здоров`я, не регулярний, мінливий дохід (який не піддається офіційному розрахунку), але достатній для того, щоб надавати грошову допомогу дитині.

Враховуючи вищевикладене, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.03.2008 року з відповідача на її користь, на утримання сина у твердій грошовій сумі з 600 грн. на 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу аліментів за один місяць. Судові витрати покласти на відповідача.

22.02.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він займається роздрібною торгівлею. У 2018 році його доходи були мінімальні 3723 грн. щомісячно. З цієї суми він сплачує єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 819,06 грн. та єдиний податок 140,96 грн. Із доходу постійно сплачує аліменти на утримання сина.

Зазначає, що після усіх витрат у його розпорядженні залишається 1762,98 грн., що менше прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зазначив, що окрім сина ОСОБА_6 , 2003 року народження, він має дочку ОСОБА_7 , 2014 року народження. Перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Малолітня дочка ОСОБА_8 у зв`язку зі станом здоров`я потребує значних витрат на лікування та догляд. Зокрема, у 2018 році їй двічі проводили оперативне лікування. Станом на день подання відзиву дитина перебуває на лікуванні у м. Полтава. У зв`язку із тим, що дитина часто хворіє, його дружина не працює та перебуває на його утриманні.

Вказав, що стан здоров`я дитини перебуває в безпосередньому зв`язку зі станом її матеріального утримання, на відновлення здоров`я, організацію повсякденного життя та навчання хворої дитини потрібні значні матеріальні та фізичні затрати, а тому він вважає, що розмір присуджених аліментів не повинен бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, а саме, 1013,50 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. При ухваленні рішення взяти до уваги її матеріальний стан, та те, що син відвідує школу спорту, займається рукопашним боєм, а також звернути увагу на те, що син хворіє, а тому лікувався у санаторії, що потребує значних коштів.

Відповідач та його представник у судовому засідання позовні вимоги визнали частково, просили суд стягнути аліменти не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, а саме 1013,50 грн. При ухвалені рішення взяти до уваги його стан здоров`я, стан здоров`я його малолітньої дитини, яка також потребує належного утримання.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , проти задоволення позову в повному обсязі заперечувала, просила суд при ухваленні рішення взяти до уваги ту обставину, що у зв`язку із хворобою їхньої спільної з відповідачем ОСОБА_2 дитини, вона не працює, займається вихованням дитини, а тому перебуває на його повному утриманні.

Суд, заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 46 від 09.07.2010 року (а.с. 07).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.03.2008 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини (а.с.08).

На підтвердження своїх позовних вимог про необхідність збільшення розміру аліментів, позивач надала наступні письмові докази, а саме: договір № 286 від 10.04.2018 року про надання медичних послуг ТОВ «Центр ортопедичної реабілітації «Майстерня Руху» з актом із зазначення вартості послуг; направлення, видане на ім`я ОСОБА_9 на оротопантомографію, телерентгенографію голови, комп`ютерну томографію; виписку із санаторної історії хвороби №2266; диплом, виданий ОСОБА_10 за участь у навчально-тренувальному зборі серед кадетів 2003-2005 р.н.; диплом про присвоєння ОСОБА_10 кваліфікації з рукопашного бою; договір найму (оренди) нерухомого майна від 03.10.2017 року (а.с.41-44, 72-76).

Із Довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб №784 від 19.02.2019 року вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 окрім відповідача ОСОБА_2 зареєстровані: ОСОБА_5 син; ОСОБА_4 дружина; ОСОБА_11 дочка (а.с. 25).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_12 , дана обставина підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 85 від 12.10.2013 року (а.с.24).

За час перебування у шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дочка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 87, від 19.08.2014 року (а.с.23).

Н підтвердження тих обставин, що дочка відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_11 часто та тривало хворіє, відповідачем надано наступну медичну документацію: виписки № 659 та № 899 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої Українським медичним центром дитячої офтальмології та мікрохірургії ока спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», товарний чек № 0511 від 21.05.2018 року та видаткову накладну № 0702 від 02.07.2018 року (в підтвердження оплати лікування); виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1583, видану Дитячою міською клінічною лікарнею/офтальмологічне відділення; протокол засідання ЛКК № 42 від 28.02.2019 року; медичний висновок № 2 про дитину інваліда віком до 18 років, від 04.03.2019 року; форму індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається лікарсько консультативними комісіями лікувально- профілактичних закладів; (а.с.26-27, 39-40, 57-63 ).

На підтвердження свого майнового стану/розміру доходу та стану свого здоров`я відповідачем ОСОБА_2 було надана наступні письмові докази, а саме: звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, форма № Д5 (річна), із якої вбачається, що його річний дохід за 2018 рік склав 44676,00 грн.; довідку № 88 від 13.05.2019 року про перебування його на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ КНК Гребінківський центр ПМСД; товарні чеки, що підтверджують придбання медикаментів (а.с.32-33, 98-100).

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року №2037-VІІІ, внесено зміни до Сімейного кодексу України, які стосуються порядку стягнення аліментів на дитину. Зокрема відповідно до ч.2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги майновий стан та стан здоров`я дитини, на утримання якої стягуються аліменти, майновий стан та стан здоров`я платника аліментів, наявність на його утриманні інших осіб та малолітньої дитини, яка потребує витрат на лікування, оцінивши аргументи та доводи сторін, приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача слід збільшити, визначити їх у твердій грошовій сумі, у розмірі 1200грн. 00коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.03.2008 року № 2-137/08 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , номер карткового рахунку: НОМЕР_6 , відкритий в ТВБВ № 10016/060 Філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467) на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з твердої грошової суми в розмірі 600 грн. на 1200 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Виконавчий лист, виданий Гребінківським районним судом Полтавської області згідно рішення від 21.03.2008 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2019 року.

Суддя Я. В. Татіщева