Провадження №6/760/464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій представник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» () на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ().

Заяву обґрунтована тим, що в провадженні суду перебувала справа №760/10374/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1

11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р. послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, в тому числі визначені рішеннями суду.

В зв`язку з чим представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 07 вересня 2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, р/р № НОМЕР_2 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, :

11587,36 грн. за наданні послуги з центрального опалення та зараховано поточний рахунок № НОМЕР_3 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ;

11720,41 грн. за постачання гарячої води зарахувано на_р/р НОМЕР_4 у Філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ;

5354,37 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу, та зарахувано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ;

800,00 грн. судового збору, та зарахувано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, одержувач -ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», .

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р. послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, в тому числі визначені рішеннями суду.

Згідно п. 1.2 Договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 до цього Договору.

Згідно Додатку № 2 до договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., вбачається, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» передало КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» боргові зобов`язання відносно боржника ОСОБА_1., що було предметом розгляду справи №760/10374/17, за результатами якої 07.09.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

Відтак, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за борговим зобов`язанням, що було предметом розгляду цивільної справи №760/10374/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до умов зазначених вище договорів про відступлення права вимоги (цесії) та правил ст. 514 ЦПК України ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» вибуло із зобов`язань за договорами про надання послуг з централізованого опалення та постачання електроенергії, відповідно не має претензій до споживачів таких послуг, які мають невиконані зобов`язання щодо їх оплати, повноважень до заявленого предмету спору набуло КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» () на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» () у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №760/10374/17, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 07 вересня 2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання центрального опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.