Справа № 149/2390/19
Провадження №2/149/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3.79 га, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради і належала померлій згідно державного акту серії ВН , виданого 22.01.2002 року. Після смерті ОСОБА_3 право на спадкування за заповітом виникло у ОСОБА_2 та у ОСОБА_1 , останній є спадкоємцем за законом, що має право на обов`язкову частку у спадщині. ОСОБА_2 , реалізуючи свої спадкові права, 05.08.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3.79 га, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради. В подальшому відповідач отримала державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірі 2.8449 га, з присвоєним кадастровим номером :02:001:0028. Реалізувати ж свої спадкові права позивач не може, так як при зверненні до нотаріальної контори державним нотаріусом йому було роз`яснено, що відповідач оформила свої спадкові права ще у 2011 році, наразі земельній ділянці, що входила до складу спадщини, присвоєно два кадастрові номери, державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_3 вже втратив чинність, а тому у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на майно, належне спадкодавцю, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, що і послужило підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.9486 га., кадастровий номер :02:001:0336 , що розташована на території Великоострожоцької сільської ради та належала ОСОБА_3 згідно державного акту серії ВН , виданого 22.01.2002 року.

В судове засідання учасники не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача заявлені вимоги підтримує, відповідач вимоги заяви визнає повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (копія на а.с. 8), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3.79 га, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради і належала померлій згідно державного акту серії ВН , виданого 22.01.2002 року (копія на а.с. 5-6). З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця є ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3/4 від 3.79 га, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради (копія на а.с. 17,39,48) та в подальшому отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, у розмірі 2.8449 га, з присвоєним кадастровим номером :02:001:0028 (копії на а.с. 10-11) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.9486 га (1/4 від 3,79 га), кадастровий номер :02:001:0336, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради (копія на а.с. 12-17). Спадкоємцем за законом першої черги, що відмовився від прийняття спадщини є ОСОБА_4 (копія на а.с. 44)Спадкоємцем, що має право на обов`язкову частку у спадщині є син померлої ОСОБА_1 , так як відповідно до довідки МСЕК серії НОМЕР_2 № 003166 останній являється інвалідом третьої групи (копія на а.с. 20, 21). Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини (копії на а.с. 42,43), проте згідно відповіді нотаріуса від 11.04.2019 року № 420/02-14 останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку із тим, що спадкоємець за заповітом оформила свої спадкові права ще у 2011 році та наразі земельній ділянці, що входила до складу спадщини, присвоєно два кадастрові номери, а тому державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВН від 22.01.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , вже втратив чинність (а.с. 19).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Разом з тим, у статті 1241 Цивільного кодексу України визначено право певних осіб на отримання частки спадкового майна, незалежно від змісту заповіту.

Так, частиною першою ст. 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 1241 ЦК України щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині в рішенні Конституційного Суду № 1-рп/2014 від 11.02.2014 вказано, що права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині необхідно розуміти так, що таке право мають, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності.

Матеріалами справи підтверджується право позивача на обов`язкову частку у спадщині, яка складає половину частки, що належала б йому у разі спадкування за законом, а з врахуванням наявності ще одного спадкоємця за законом першої черги, який від прийняття спадщини в установленому порядку відмовився, частка ОСОБА_1 у спадковому майні становить ј, тобто 0.9486 га ( ј від 3.79 га) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великоострожоцької сільської ради. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори для її прийняття, проте з об`єктивних причин реалізувати своє право не зміг, а тому суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.9486 га., кадастровий номер :02:001:0336 , що розташована на території Великоострожоцької сільської ради . Однак, оскільки земельна ділянка. що є об"єктом спадкування має кадастровий номер та площу відмінну від тих, що зазначений у державному акті про право приватної власності на землю серії ВН від 22.01.2002 року , виданого на ім`я ОСОБА_3 , а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст..ст.1217, 1218, 1241 ЦК України , ст. ст. 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.9486 га., кадастровий номер :02:001:0336 , що розташована на території Великоострожоцької сільської ради та належала ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.