Провадження № 4-с/643/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника заявника адвоката Бочарової Л.І.

представника державної виконавчої служби Слащової М.М.

заінтересованої особи Станкович Г.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Лариси Володимирівни, заінтересована особа Станкович Ганна Євгенівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Л.В., в якій просить визнати неправомірною Постанову, винесену старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Л.В. про накладення штрафу від 13.03.2019 року на боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 в сумі 5876,01 грн. за виконавчим листом № 643/19699/14-ц (ВП 48482523) та зобов`язати старшого державного виконавця Задорожню Л.В. усунути порушення, а саме скасувати постанову про накладення штрафу від 13.03.2019 на ОСОБА_1 В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.03.2019 р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньою Л.В. винесено постанову про накладення на заявника боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 штрафу у розмірі 5876,01 грн. за виконавчим листом № 643/19699/14 від 27.07.2015 ((ВП 484825). Крім того, другим пунктом постанови, старший державний виконавець зобов`язала боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Дану постанову та супровідний лист до неї заявник отримав поштою 18.03.2019. Заявник вважає, що вказана постанова державного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки період заборгованості за сплати аліментів за якою йому нараховано штраф з 05.12.2014 року по 01.03.2018 року, тобто до набрання чинності ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (статтю 72 доповнено частиною чотирнадцятою згідно з Законом № 2475-VIII від 03.07.2018), не може бути підставою для юридичної відповідальності боржника, так як така відповідальність може поширюватися лише на заборгованість, яка виникла після цієї дати, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Окрім того, заборгованість за аліментами, виникла не з його вини. З його заробітної плати відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ щомісячно за двома виконавчими провадженнями та виконавчими листами проводять відрахування аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05.12.2014 року і до повноліття дитини, виконавчий лист № 643/19699/14-ц віл 25.06.2015 та стягнення аліментів на матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16 вересня 2015 року, виконавчий лист № 643/19699/14-ц від 27.10.2015. Окрім того, з листопада 2015 року з його заробітної плати за рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/9849/15-ц проводилось відрахування аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця на ОСОБА_2 мати його доньки ОСОБА_3 до досягнення донькою трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 р., виконавчий лист від 24.11.2015 р. Заявник атестований працівник Національної поліції, працює в Харківському національному університеті внутрішніх справ та іншого заробітку, окрім грошового забезпечення (заробітної плати), не має. В результаті того, що поки видавались виконавчі листи та направлялись до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ утворилась заборгованість за виконавчими листами. 09.02.2016 року старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направила постанову 504-1 до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ, якою надіслала копію виконавчого листа № 643/10849/15-ц від 25.01.2016 щодо відрахування аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця на ОСОБА_2 матір його доньки ОСОБА_3 до досягнення донькою трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , просила провести розрахунок заборгованості по невиплаченим аліментам та запропонувала з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, проводити утримання у розмірі 1/2 частини щомісячно, до повного погашення заборгованості. Після погашення заборгованості проводити відрахування в розмірі 1/8 щомісячно досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або до зміни матеріального становища сторін. На виконання цієї постанови державного виконавця, відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку почав погашати заборгованість аліментів на ОСОБА_2 матір його доньки ОСОБА_3 до досягненню донькою трьох років, в результаті чого утворилась заборгованість на дитину. 30.03.2016 року державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бєлєвич К.Д. винесла постанову про проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника, якою зазначила, що при виконанні виконавчих листів 643/19699/14-ц від 27.07.2015 року; 641/9587/15-ц від 27.10.2015 року та 643/10849/15-ц від 25.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 аліментів проводити утримання усього 50% із заробітку боржника та розділити у рівних частинах між трьома виконавчими документами. Відрахування на аліменти становили та на сьогоднішній день становлять 50% доходу заявника. На цей час щомісячне відрахування аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, боржником становлять від 3500 грн. до 5000 грн. і це достатня сума для утримання дитини, враховуючи, що прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року на дитину до 6 років в Україні становить 1626 грн. та статтею 180 СК України передбачений обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у жовтні 2018 року він знаходився на лікуванні у шпиталі МВС України, в лютому 2019 року його було прооперовано, деякий час знаходився в міській лікарні № 2 та потребував дорого лікування і накладення на нього штрафу в сумі 5876,01 грн. поставило його у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Бочарова Л.І. підтримала скаргу заявника, посилаючись на вищенаведене, та просила скаргу задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області старший державний виконавець Слащова М.М., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не визнала та надала відзив, в якому в задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що на адресу Відділу надійшов на виконання виконавчий лист № 643/19699/14-ц від 27.07.2015 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05.12.2014 року і до повноліття дитини, згідно якого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. 18.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено постанову до підприємства. Стягувачем отримувались аліменти на її розрахунковий рахунок. 31.08.2018 на адресу Відділу надійшла заява стягувача, що з заробітної плати боржника не утримуються аліменти, відповідно до діючого законодавства, у зв`язку з чим, остання просила вжити заходів державного виконавця. В свою чергу, державним виконавцем було направлено вимогу Головному бухгалтеру Харківського національного університету внутрішніх справ, що у разі наявності у бухгалтерії на виконанні кількох виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , необхідно проводити утримання за ними у відповідності до вимог ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.3 ст. 128 КЗпП. Згідно з діючим законодавством, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за аліментами обґрунтовано та законно, оскільки навіть на теперішній час заборгованість повністю не погашена.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що аліменти стягуються з боржника на утримання дитини, а також на його матір, що було зроблено навмисно, та на його іншу дружину. Заборгованість за аліментами не погашена. Також зазначила, що за аналогічними справами адміністративним судом відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови про накладення штрафу за невиплату заборгованості по аліментам.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом на обговорення поставлене питання про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Лариси Володимирівни, заінтересована особа Станкович Ганна ОСОБА_6 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 . покладалася на розсуд суду.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області старший державний виконавець Слащова М.М. та заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою про накладення штрафу ВП № 48482523 від 13.03.2019, винесеною старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньою Л.В., за наявною заборгованістю по аліментам за виконавчим листом № 643/19699/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 27.07.2015, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05.12.2014 року і до повноліття дитини, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 5876,01 грн.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Лариси Володимирівни, заінтересована особа Станкович ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 258-261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожньої Лариси Володимирівни, заінтересована особа Станкович Ганна ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 17 травня 2019 року.

Суддя Харченко А.М.