Справа № 585/87/19
Номер провадження 2-во/585/20/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду в цивільній справі № 585/87/19, номер провадження 2/585/278/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити ІПН боржника НОМЕР_1 і дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання з приводу вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі не з`явилися.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2014 року в сумі 11751,38 грн., яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту 224,69 грн., відсотків за користування кредитом 1814,69 грн., а також 9711,83 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. а.с. 3, 37).

Проте, в третьому абзаці рішення суду від 14.02.2019 року помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 08.10.1990 та РНОКПП НОМЕР_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь АТ КБ «Прватбанк».

За таких обставин заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2019 року по справі № 585/87/19, номер провадження 2/585/278/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість 08.10.1990 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 зазначити: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 585/5271/18 (номер провадження 2/585/239/19) про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, а саме у викладенні резолютивної частини рішення замість року народження 08.10.1990, РНОКПП НОМЕР_3 зазначити: 23.05.1996 року, ІПН .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга