Справа № 676/4782/19
Номер провадження 2/676/2001/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

09 жовтня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводять, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.16 р. по 30.06.19 р. в сумі 18871,06 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 18871,06 грн., в т.ч.: за централізоване опалення 6941,15 грн., за гарячу воду 7175,57 грн., за холодну воду 2228,58 грн., за водовідведення 2525,76 грн. та судові витрати по справі 1921,00 грн. судового збору. Під час розгляду справи в суді представник позивача позовні вимоги зменшив в зв`язку з частковим погашенням відповідачами боргу, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 13157,04 грн., в т.ч.: за централізоване опалення 4441,15 грн., за гарячу воду 5424,62 грн., за холодну воду 1764,27 грн., за водовідведення 1527,00 грн., а також судові витрати по справі в розірі 1921,00 грн. за сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно судовими повістками, відзив на позов суду не направили, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі, на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, особовий рахунок № 74-73-31 оформлено на ОСОБА_1 . Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 однак в квартирі не зареєстрована. В зазначеній квартирі зареєстрована її повнолітня донька ОСОБА_3 з малолітнім онуком ОСОБА_4 , 2006 р. народження. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення квартири в якій проживає ОСОБА_3 з малолітнім онуком ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.11.16 р. по 30.06.19 р., в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги яка на день розгляду справи складає 13157,04 грн., в т.ч.: за централізоване опалення 4441,15 грн., за гарячу воду 5424,62 грн., за холодну воду 1764,27 грн., за водовідведення 1527,00 грн., що підтверджується заявою про уточнення позовних вимог. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано.

Згідно ст.. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На думку суду оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником квартири в якій проживає її донька ОСОБА_3 , а тому вони несуть солідарно перед позивачем відповідальність за несплачені кошти за надані послуги з централізованого теплопостачання оскільки ці послуги позивача направлені також на збереження майна ОСОБА_1 (квартири).

Що ж стосується заборгованості за надані послуги з гарячого та холодного водопостачання, а також водовідведення, а тому вони, на думку суду, до стягнення саме з відповідача ОСОБА_6 , яка проживає разом із сином в квартирі АДРЕСА_1 , та фактично користувалися цими послугами позивача.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.7, 18-21«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,141, 263-265, 280 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський) заборгованість за опалення 4441,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський): заборгованість за гарячу воду 5424,62 грн., за холодну воду 1764,27 грн., за водовідведення 1527,00 грн.; 1596,78 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський) 324,22 грн. судового збору.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляц ійну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В