Справа № 405/4812/16-ц
Провадження № 2/405/850/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Константінова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків товару в розмірі 43 892 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року відкрито позовне провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 року по зазначеній цивільній справі №405/4812/16-ц за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», яке знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 30 та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29 березня 2019 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза»надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи№ 161 від 04.03.2019 року та ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження по справі було відновлено.

Позивачем ОСОБА_1 під час судового розгляду подана 17 жовтня 2019 року заява в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, в якій позивач з урахуванням висновку експерта №161 від 04.03.2019 року, відповідно до якого вартість необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 для усунення виявлених дефектів тріщин в захисному та вирівнювальному шарах системи теплооізоляції та деформації (прогину) підлоги в приміщеннях кімнат 1-6, 1-8, 1-9 житлового будинку, станом на 04.03.2019 року складає 83 997, 54 грн, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь витрати на усунення недоліків товару, які складаються з вартості необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 83 997, 54 грн.; а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 16.10.2019 року по цивільній справі № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог тривалістю п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про збільшення позовних вимог, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 057 грн. 18 коп., з якого 288 грн. 78 коп. доплата за позовну вимогу майнового характеру та 768 грн. 40 коп. судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 057 грн. 18 коп. та підтвердження чогонадано квитанцію від 18.10.2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник адвокат Данилюк Н.В. просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, при цьому, представник позивача просив врахувати те, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності в новій редакції ЦПК України, та, крім того, позивачем було збільшено заявлені позовні вимоги на підставі проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Константінов О.Ф. заперечував щодо прийняття судом до судового розгляду зазначеної заяви про збільшення розміру позовних вимог з тих підстав, що остання подана під час розгляду справи по суті, в той час, як положеннями нового ЦПК України не передбачено подання такої заяви на стадії розгляду справи по суті, як не передбачено і шляхів поновлення строку подання такої заяви, а також можливості подання відповідачем відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на зазначене, судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до суду подаються доказинаправлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну завяву, про що зазначає в рішенні суду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту надання йому позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи наступну обставину, що провадження у зазначеній справі було відкрито до дня набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, враховуючи також, що відповідно до вимог ЦПК України в попередній редакції по справі за клопотанням позивача була призначена та проведена 04.03.2019 року судова будівельно-технічна експертиза, за якою судовим експертом було визначено вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в будинку АДРЕСА_1 , та на підставі чого позивачем було збільшено заявлені позовні вимоги в частині стягнення витрат на усунення недоліків товару, які складаються з вартості необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 83 997, 54 грн., а також збільшено розмір моральної шкоди, пов`язаної з тривалістю моральних страждань, не змінюючи при цьому предмет та/або підстави позову, при цьому, враховуючи також, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду за їх захистом, прийшов до висновку про прийняття до судового розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 12, 13, 49 ЦПК України в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 16.10.2019 року по цивільній справі № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, за якою (заявою) витрати на усунення недоліків товару, які складаються з вартості необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 становлять 83 997, 54 грн. та моральна шкода становить 30 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова