справа № 691/1153/19
провадження № 2/691/641/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 12 жовтня 1996 року перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 12 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про що зроблено актовий запис №18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка ОСОБА_4 досягла повноліття. Сім`я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Протягом року з відповідачем однією сім`єю не проживають. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб недоцільно, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить його інтересам. Дані обставини стали підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи повідомленим про підготовче засідання, не прибув, з позовною заявою подав заяву від 25 вересня 2019 року про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила термін на примирення не надавати, прізвище залишити без змін, місце проживання неповнолітньої дитини визначити з нею.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заяву позивача, враховуючи визнання відповідачем позову у підготовчому судовому засіданні, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено із наданих доказів до суду, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти позвних вимог не заперечила, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, як зазначила відповідач у судовому засіданні відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відповідачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї та таке рішення є узгодженим між сторонами, як батьками.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом В`язівської сільської Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області за актовим записом №18.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері - ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити позивачу, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко