У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Справа №824/32/19

Провадження №06.08/824/421/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Пікуль А. А., розглянувши заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року заява КС "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволена.

Суд видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 17 січня 2019 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т. В., у третейській справі № 75/18 за позовом КС "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 13296 грн 33 коп., з яких: сума неповернутого тіла кредиту у розмірі 5830 грн 98 коп.; сума нарахованих процентів станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 4286 грн. 51 коп.; сума інфляційних втрат за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 339 грн 07 коп.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 150 грн 49 коп.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 127 грн; сума понесених витрат на листування у розмірі 23 грн; сума сплаченого третейського збору у розмірі 1700 грн; сума понесених витрат на правову допомогу в розмірі 857 грн 28 коп., а також вирішив питання розподілу судових витрат.

У травні 2019 року представник КС "СуперКредит" подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, обґрунтована тим, що судом в резолютивній частині ухвали невірно зазначена сума нарахованих процентів.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 17 січня 2019 року, третейський суд стягнув з ОСОБА_1 на користь КС "СуперКредит" 13 296 грн 33 коп., з яких: сума неповернутого тіла кредиту у розмірі 5830 грн 98 коп.; сума нарахованих процентів станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 4268 грн 51 коп.; сума інфляційних втрат за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 339 грн 07 коп.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 150 грн 49 коп.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 127 грн; сума понесених витрат на листування у розмірі 23 грн; сума сплаченого третейського збору у розмірі 1700 грн; сума понесених витрат на правову допомогу в розмірі 857 грн 28 коп.

Водночас, у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року зазначена сума нарахованих процентів станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 4286 грн 51 коп.

Отже в даному випадку допущена описка.

Указана обставина дає суду підстави для виправлення описки, допущеної у абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року замість невірно зазначеного: "сума нарахованих процентів станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 4286 грн 51 коп." читати: "сума нарахованих процентів станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 4268 грн 51 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.