Справа № 151/526/19
Провадження №2/151/326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/526/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Рогізка, вул. Центральна, буд.225, Чечельницького району, Вінницької області, ), співвідповідачі ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно у виді демельної ділянки, яка занаходиться на території Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. В 2019 році йому та співвідповідачам брату ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_3 зателефонували з місцевого сільськогосподарського підприємства та повідомили про необхідність оформити спадщину у виді земельної ділянки після покійного батька. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини ірекомендували звернутись до суду. Просить суд позов задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Олійник В.М. в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

Представник співвідповідача за довіреністю ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та участі співвідповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Співвідповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 20.05.2009 року виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка, Чечельницького району, Вінницької області.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 23.10.1985 року виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком є ОСОБА_4 .

Відповіднодо листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області від 04.04.2019 року №342/01-16 Мілька А.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 04.04.2019 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції№0.0..1 від 04.04.2019 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: