Справа № 2-428/11
Провадження № 6/591/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-428/11,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11.03.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто прострочену заборгованість за договором і угодою 67570,41 грн.. Зарічним районним судом м.Суми було видано виконавчі листи на виконання рішення суду та відкрито виконавче провадження № АСВП 43898519. 01.08.2018 р. укладено договір №283 про відступлення права вимоги за кредитним договорами між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та Банком, в тому числі і за договором № 05623 від 26.02.2008 р.. Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну стягувача ПАТ « «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» при виконанні заочного рішення суду від 11.03.2011 р. у справі № 2-428/2011. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2011 року у справі № 2-428/11 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто прострочену заборгованість за договором і угодою 67570,41 грн..

01.08.2018 р. укладено договір №283 про відступлення права вимоги за кредитним договорами між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та Банком, в тому числі і за договором № 05623 від 26.02.2008 р..

03.04.2014 р. Зарічним ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження № АСВП 43898519 на підставі виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м.Суми про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшли всі права ПАТ «Брокбізнесбанк», щодо права вимоги до боржника за кредитною угодою № 05623 від 26.02.2008 р..

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача, щодо примусового виконання заочного рішення від 11.03.2011 р. в справі № 2-428/11, а саме: замінити ПАТ «Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ( , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805) , щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2011 року у цивільній справі № 2-428/11, виконавчому провадженні Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області за № 43898519.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Шершак