Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1851/17
Провадження №2/433/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило позов до Троїцького районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року в сумі 34219,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.06.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 34219,20 грн. Крім того, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надіслало суду уточнену позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, що 19.11.2016 ОСОБА_2 помер. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_1 На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15858,20 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

20.06.2012 року ОСОБА_3 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% річних (а.с.5).

Кредитний договір складався із Анкети-Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів Банку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив, що Анкета-Заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифи складають укладений між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором №б/н від 20.06.2012 року внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 34219,20 (а.с.3-4).

Крім того, судовим розглядом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 207 від 22.11.2016, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.12.2017 провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53903815 від 01.11.2018, після смерті ОСОБА_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 , була заведена спадкова справа № 27/2017 від 22.02.2017 та на ім`я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. ст. 1268, 1274 ЦК України спадкоємці за заповітом чи законом мають прийняти спадщину, або не прийняти її, чи відмовитися від прийняття спадщини на користь будь - кого із спадкоємців незалежно від черги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину після смерті останнього прийняла ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2012 в розмірі 15858,20 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № PROM5B837F від 15.10.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 37).

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп

На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1055, 1218, 1268, 1274, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1д, м.Київ, 01001, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 червня 2012 року в сумі 15858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1д, м.Київ, 01001, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

21.05.19