З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" травня 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 23 вересня 2007 року, від шлюбу має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час сторони проживають окремо та не підримують сімейних відносин. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Позивач просила розірвати шлюб.
Ухвалою від 27 лютого 2019 року було відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження (а.с.12).
Ухвалою від 14 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 4 квітня 2019 року у зв`язку із неявкою відповідача про якого не було відомостей про вручення йому судової повістки (а.с.18).
Ухвалою від 4 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року, вирішено викликати відповідача в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України (а.с.33).
Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 16 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 23 вересня 2007 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №307 (а.с.3).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про припинення шлюбних правовідносин. Підставою позову є неможливість розірвання шлюбу інакше як в судовому порядку у зв`язку із небажанням відповідача вирішити це питання в добровільному порядку, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог.
Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу.
Суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя та тривалість окремого проживання, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.1).
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 200, 223, 247, 263, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 54, 105, 110, 112 СК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №307.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІПН невідомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. № НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель