Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 488/3322/14-ц

провадження № 61-16023ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від

15 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними цивільно-правових договорів і державних актів на право власності на землю, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 26 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання касаційної скарги у новій редакції відповідно із зазначенням усіх учасників справи.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у навій редакції, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року до закінченні касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 26 липня

2019 року не підлягає примусовому виконанню у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними цивільно-правових договорів і державних актів на право власності на землю, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 488/3322/14-ц за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними цивільно-правових договорів і державних актів на право власності на землю, витребування земельної ділянки.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик