overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5563/18
Провадження № 2/487/376/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Бовкун ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 н ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в призначене підготовче судове засідання на 28.05.2019 року не з`явились.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 05.07.2019 року 13-00 годину.

Роз`яснити позивачу вимоги ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 можуть підтвердити ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2492/19
Провадження № 2-н/484/156/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 12 778 грн. 23 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3284/19
Провадження № 2-н/591/741/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 травня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/761/3409/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року позивач ОСББ «Фундуклєєвський» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою від 25.01.2019 року було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав раніше подане до суду клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, оскільки він зареєстрований саме у вказаному районі м.Києві. Відтак, до вказаних відносин слід застосувати загальні вимоги щодо підсудності за ч.1 ст.27 ЦПК України.

Присутній представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки спір виник саме щодо утримання нерухомого майна.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданих документів, то дійсно місце проживання відповідача 2 зареєстровано на території Печерського району м.Києва - АДРЕСА_2 .

Між тим, предметом позову є стягнення коштів за утримання та обслуговування квартири АДРЕСА_3, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м.Києва.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, предмет спору належить до виключної компетенції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки спір виник з приводу утримання нерухомого майна, яке територіально перебуває в Шевченківському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 223, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про направлення за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва цивільної справи №761/48088/18-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 591/3343/19
Провадження № 2-н/591/750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3831,07 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 579/903/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу №25 від 18.05.1995 року був прийнятий на посаду каменяра 4 розряду в Закрите Акціонерне Товариство Трансавтосервіс ЗАТ ТАС 18.05.1995 року, з метою підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа - Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, місцезнаходження: 41400, Сумська область, м.Глухів, вул.Спаська, 54.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 1 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 583/515/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Представник позивача звернулася із клопотанням про необхідність витребування додаткових доказів від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт».

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від зазначеної вище установи, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» надати інвентаризаційну справу на нежитлові домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 22.07.2019 року о 13.15 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 599/846/19
н.п.2/599/436/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживанння дитини, третя особа - Служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами визначити місце проживання їх неповнолітньої дитини з матір`ю, встановити відповідачу порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідач, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації пояснила, що висновок у справі належить надавати Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради за місцем проживання дитини.

Встановлено, що неповнолітній син позивача та відповідача зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 14 травня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради.

Представник позивача заявив клопотання, згідно якого просить направити справу Службі у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради з метою надання письмового висновку по суті справи.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вказані вимоги закону та з метою надання обґрунтованого письмового висновку по суті справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.252 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу №599/846/19 (2/599/436/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживанння дитини направити ОСОБА_4 у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка 1 у м. Тернопіль) для надання письмового висновку по суті справи визначення місця проживання дитини та встановлення відповідачу порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський