КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Бродської Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Усатової І.А.

у цивільній справі №760/33009/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представником відповідача 03 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують повноваження адвоката Бродської К.О.

На виконання ухвали апеляційного суду Бродською К.О. 03 жовтня 2019 року направлено лист та докази на підтвердження повноважень адвоката.

У поданій апеляційній скарзі Бродська К.О. також порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника відповідача, і фактично отримана лише 29.08.2019 року, що підтверджується копією розписки на супровідному листі (а.с. 45). Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просила суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України - перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити адвокату Бродської Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бродської Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич