Справа № 2-3384/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №2-3384/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. 26.04.2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону по справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.10.2010 року позовПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору №Ф070452П від 13.06.2007 року у розмірі 216015,77 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього 217835,77 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019 року заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.10.2010 року у частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користьПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості і судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і судових витрат відмовлено.

26.04.2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Таким чином до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором №Ф070452П від 13.06.2007 року.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити сторону по справі №2-3384/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В решті заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан