Справа №:755/7699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 2-1919/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Авістар» із заявою про скасування заходів забезпечення позову допущені ухвалою суду від 03.08.2009 року, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтував тим, що 27.12.2016 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого товариство набуло право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 1015-001/07Ф від 29.05.2007 року, Договором іпотеки № 1015-001/07Ф від 30.05.2007 року та Договором поруки № 1015-001/07Ф від 13.05.2007 року, що укладені з Чуйко Н.О. Квартира, на яку суд наклав арешт, забезпечувала виконання зобов`язання за кредитним договором. В процесі здійснення виконавчого провадження № 48809615 Святошинським РВ ДВС ГТУ в м. Києві реалізовано квартиру АДРЕСА_1 . Після трьох торгів, які не відбулись, товариство виявило бажання залишити за собою непродане майно, та 25.03.2019 року видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру за ТОВ «ФК «Авістар». Наявність арешту позбавляє товариство здійснювати повноцінно свої права. У зв`язку з чим просив залучити товариство як правонаступника згідно ст. 55 ЦПК України, та скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

19.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 2-1919/09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

03.08.2009 року за заявою сторони позивача Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

28.09.2009 року суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент її постановлення).

03.12.2009 року Апеляційний суд м. Києва відхилив апеляційну скаргу АКБ «Правекс-Банк» та залишив без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Цивільне судочинство (цивільний процес) - це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження у цивільних справах, обумовлений системою взаємозалежних цивільних процесуальних прав і обов`язків учасників процесу, що реалізуються у відповідних цивільних процесуальних діях, спрямованих на здійснення правосуддя у цивільних справах.

Цивільний процес (судочинство) складається з ряду поступових стадій (частин). Стадії цивільного судочинства - це складові частини єдиного цивільного процесу (судочинства), що характеризуються спільністю найближчої процесуальної мети, мають специфічний зміст і відповідне процесуальне оформлення. Для кожної стадії характерна визначена сукупність процесуальних дій. Початок і закінчення стадій оформлюється відповідним процесуальним документом. Найчастіше виділяють наступні стадії цивільного судочинства: відкриття провадження у справі; підготовче провадження; розгляд справи по суті; апеляційне провадження; касаційне провадження; перегляд судових рішень за виключними обставинами; перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

По даній справі встановлено, що провадження у даній справі завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості залучити ТОВ «ФК «Авістар» як правонаступника АКБ «Правекс-Банк» в порядку ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки, заява про скасування заходів забезпечення позову може бути подана лише учасником справи, у суду відсутні підстави для розгляду заяви ТОВ «ФК «Авістар» про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, враховуючи те, що позов у даній справі був залишений без розгляду, застосовувані судом заходи забезпечення позову є неактуальними, суд вважає за можливе, з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2009 року у справі № 2-1919/09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: