Єдиний унікальний номер 243/4116/19
Номер провадження 22-ц/804/2809/19
У Х В А Л А

про повернення справи

07 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого ЮМ., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відмову у роз`ясненні судового рішення від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Донецького апеляційного надійшли копії матеріалів з цивільної справи № 243/4116/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, а саме, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надіслані копії матеріалів, з яких вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Згідно підпункту 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до підпункту 15.12 пункту 15 вказаного розділу ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В порушення визначеного порядку судом першої інстанції до апеляційного суду надіслано копії матеріалів справи № 243/4116/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена.

Враховуючи наведене, копії матеріалів справи, що надійшли до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вищезазначених недоліків, а саме: надіслати належно оформлену справу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у цивільній справі № 243/4116/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі повернути Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції в строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований