ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/43/19 Справа № 200/9231/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - індивідуальні гаражі по АДРЕСА_1 , що у місті Дніпрі скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати (а.с. 91-94).

07 грудня 2018 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року та просила зазначити вірно суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 1920 грн. (а.с. 98-99).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року допущено описку (арифметичну помилку) та помилково зазначено суму стягуваних судових витрат в розмірі «960,00 грн.», замість правильної «1 920,00 грн».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, зазначивши вірно суму стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року виправити описку, зазначивши вірно розмір судових витрат, що стягуються з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області - «1 920,00 грн.», замість помилкового «960,00 грн.».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: