Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/697/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 . В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 19.12.2005 року №599 на її ім`я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 9.68 га, розташовану на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 », тоді як в дійсності її прізвище зазначається як « ОСОБА_3 ». Вказана розбіжність у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 , виданого 27 березня 2006 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 9.68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 11.10.2018 року її прізвище вказується, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до картки платника податків, ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 10.11.1998 року та її прізвище вказується як « ОСОБА_3 ».

27 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 19.12.2005 року за №599, заявнику було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 9.68 га, розташовану на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з надано Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №1АА000021, такий акт видано на ім`я ОСОБА_4 .

На даний час, ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання її прізвища, що перешкоджає їй реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернулася до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням імені, по-батькові, а також співзвучність прізвища заявника, зазначеного у Державному акті, серії НОМЕР_1 , із даними, зазначеними у паспорті громадянина України НОМЕР_3 , який видано органом державної реєстрації №6531 11.10.2018 року, а також даними, щодо імені та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1 , вказаною у паспорті громадянина України. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 27.03.2006 року, на ім`я ОСОБА_4 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 127.03.2006 року на земельну ділянку загальною площею 9.68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко