Справа № 2-1039/10
Провадження № 6/484/97/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, подання старшого державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Жерносек В.М. по вирішенню питання про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1039/2010 р. від 29.06.2010 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , за виконавчим листом проживає Миколаївська АДРЕСА_1 ) зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.04.2010 року.

Даний виконавчий лист на виконання надійшов до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області 04.02.2016 року та розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам за вих. № 1165/6. Заборгованість по аліментах станом на 01.01.2016 складає 13368,93 грн., боржник добровільно зовсім не сплачував аліменти, державним виконавцем неодноразово направлялись боржнику виклики, але він не з`явився. Боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, станом на 01.04.2019 заборгованість по аліментам складає 60136,26 грн.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих, а саме: перевірка джерел отримання доходів боржника-фізичної особи, та наявності поточних рахунків, перевірка майнового стану боржника, про наявність транспортних засобів, до Первомайського РВ УДМС України про відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, встановлені тимчасові обмеження: у праві виїзду за межі України (за постановою виконавця), тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасове обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України - про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб, які отримують пенсію, державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, ОСОБА_1 працює у ОСОБА_4 , але в телефонному режимі з`ясовано, він працював по цивільно-правовому договору з 15.02.2019 по 19.02.2019 р. та звільнився, відкриті рахунки відсутні, згідно відповіді Територіального сервісного центру 4842 Миколаївської області транспортні засоби не значаться.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , для перевірки даної адреси здійснено виїзд державного виконавця на вище вказану адресу, згідно акту державного виконавця від 11.04.2019 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, але зі слів матері знаходиться в м АДРЕСА_2 Харків, точна адреса невідома. Надано мобільні телефони боржника, але вони не відповідають.

Оскільки боржник аліменти не сплачує, існує сума боргу, що перевищує сукупну суму відповідних платежів за три місяці, до відділу боржник не з`являється, жодних документальних підтверджень щодо свого місця проживання не надавав.

Державний виконавець надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про розшук боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1 невідоме, а вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Жерносек В.М. по вирішенню питання про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Первомайський ВП ГУНП Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: