Справа № 212/7443/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його правонаступника Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 212/7443/2017 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість за Договором про реструктуризацію у розмірі 11 202,32 гривень та судовий збір в сумі 1600 грн.

Зазначає, що 19.04.2018 року затверджена нова редакція Статуту та відповідно до п.2.2 даного Статуту Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

В судове представник заявника не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, просила заяву розглядати за її відсутності.

Боржник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 212/7443/2017, 2/212/619/18 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість за Договором про реструктуризацію у розмірі 11 202,32 гривень та судовий збір в сумі 1600 грн.. Зазначене рішення набрало законної сили.

19 квітня 2018 року затверджена нова редакція Статуту та відповідно до п.2.2 даного Статуту Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

12.07.2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до начальника Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровський області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про справі № 212/7443/2017, 2/212/619/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Повідомленням від 15.08.2018 року державним виконавцем Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровський області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки назва стягувача в заяві та виконавчому документі не співпадає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, оскільки з наданих доказів встановлено, що відбулась зміна назви юридичної особи стягувача за виконавчим документом у звязку із затвердженням нової редакції статуту товариства, яка відмінна від назви у виконавчому документі, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження та належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його правонаступника Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі 212/7443/2017 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість за Договором про реструктуризацію у розмірі 11 202,32 гривень та судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2019 року без проголошення.

Суддя М.Д. Власенко