КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/630/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
02 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Яворського М.А.
секретар Майданець К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-
В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачами 19 червня 2018 року.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 березня 2019 року залишено без змін.

23 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав заяву та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявапро ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Шпортилом Я.І. на підставі договору про надання послуг з правничої допомоги від 01 квітня 2019 року, укладеного із Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» (а. с. 166-172 т. 1).

Відповідно до договору послуги з надання правничої допомоги надаються на оплатній основі. Згідно з протоколом узгодження договірної ціни від 01 квітня 2019 року сторони договору визначили, що вартість послуг з надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 20 000 грн.

В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу представник ОСОБА_2 надав опис наданих послуг, копію акту приймання-передачі послуг до договору про надання послуг з правничої допомоги від 01 квітня 2019 року, виписку з рахунку Адвокатського бюро «Ярослава Шпортило», копію рахунку-фактури №СФ-0000010 від 21 серпня 2019 року та копії квитанцій про оплату витрат на правничу допомогу в загальній сумі 20 000,00 грн. (а. с.12-18 т. 2).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не подали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відтак, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених ним в суді апеляційної інстанції, по 10 000,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Яворський М.А.

Оніщук М.І.