Справа № 539/3268/19
Провадження № 2-о/539/174/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документу.

В заяві вказувала, що з 1972 року по 1975 рік вона навчалася в медичному училищі по спеціальності «медична сестра» м. Анжеро-Судженск Кемеровської області та по його закінченню 02.07.1975 року отримала диплом серії НОМЕР_1 . Її дівоче прізвище ОСОБА_1. Диплом виданий на ім`я « ОСОБА_1 »

З 13 серпня 2001 року вона знаходиться на пенсії, але через невеликий розмір пенсії вирішила влаштуватися на роботу медичним працівником, але, при влаштуванні на роботу виявилось, що в дипломі про освіту її по батькові « ОСОБА_1 » не співпадає з її по батькові в паспорті « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності їй вищевказаного диплому потрібно для працевлаштування та для уточнення трудового стажу.

Прохала суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого в м. Анжеро- Судженск 02.07.1975 року « ОСОБА_1 » про те, що вона в 1972 році вступила і в 1975 році закінчила медичне училище по спеціальності медична сестра.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає встановити факт належності їй ОСОБА_2 , архівної довідки №01-13/м-406, виданої Лубенським районним трудовим архівом 22.12.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не з`явилися. При цьому від заявника та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) з 1972 року по 1975 рік навчалася в медичному училищі по спеціальності «медична сестра» в м. Анжеро-Судженск Кемеровської області. Після закінчення училища 02.07.1975 року вона отримала диплом серії НОМЕР_1 . Диплом виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

З 2001 року заявник знаходиться на пенсії. На даний час вона вирішила працевлаштуватись на роботу медичним працівником, але, при влаштуванні на роботу виявилось, що в дипломі про освіту її по батькові « ОСОБА_1 » не співпадає з її по батькові в паспорті « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності їй вищевказаного диплому потрібно для працевлаштування та для уточнення трудового стажу.

Факт належності заявниці вказаного диплому про освіту підтверджується копією її свідоцтва про народження(а.с.6), копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбів та копією свідоцтва ро розірвання шлюбу (а.с.8-10).

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику диплому про освіту має юридичне значення і необхідне їй для працевлаштування та для уточнення трудового стажу, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий в м. Анжеро-Судженск 02.07.1975 року « ОСОБА_1 » про те, що вона в 1972 році вступила і в 1975 році закінчила медичне училище по спеціальності медична сестра, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Святославка Іжморського району Кемеровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко