Справа № 645/7450/18
Провадження № 2/645/679/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Росада І.І., Савченко В.Ю.
за участю представника позивача - Токарєва С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району у м. Харків, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано місце проживання його доньки - ОСОБА_2 .. Проте, понад рік донька без поважних причин за вказаною адресою не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, квартирою не цікавиться, її особисті речі в квартирі відсутні. ОСОБА_1 зазначив, що перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинилося та вказав, що на прохання доньки зробив в квартирі ремонт та придбав меблі, проте жодного дня донька даним майном не користувалась.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за клопотанням повноважного представника Харківської міської ради ОСОБА_3 . залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте присутній його представник ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 04 грудня 2018 року, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. Проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_2 , яка неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.
В судове засідання представник Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району у м. Харків, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
В судове засідання представник Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91483194 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є донькою позивача та сестрою відповідача. НОМЕР_1 році батько - ОСОБА_1 придбав для сестри квартиру АДРЕСА_2 , в якій зробив ремонт, проте ОСОБА_2 в квартирі мешкала декілька місяців, потім уїхала. Свідок вказала, що востаннє бачила сестру в грудні 2017 року, квартиру відвідувала два місяці тому, за комунальні послуги сплачує батько.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що їй відомо, що у 2017 році ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_2 , в якій відповідач мешкала декілька місяців, потім уїхала до Одеси.
За приписами ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідачі є членом сім`ї позивача.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 понад рік без поважних причин відсутня за зареєстрованим місцем проживання, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Доказів на підтвердження перешкоджання відповідачу у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах закону.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № 1 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., але в позові позивач просив не стягувати судові витрати із відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району у м. Харків, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Треті особи: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району у м. Харків, місцезнаходження: місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 17.
Харківська міська рада, місцезнаходження: місто АДРЕСА_3 , майдан Конституції, АДРЕСА_4 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повний текст заочного рішення виготовлений 27 травня 2019 року.
Суддя - І.В. Ульяніч