Справа № 645/3831/19
Провадження № 2/645/1572/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , та вселення в нього.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 645/642/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться у спільній сумісній власності. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що предметом позову в обох справах є житловий будинок АДРЕСА_1 , співвласниками якого є сторони. Вважає можливим розгляд справи про усунення перешкод у користуванні майном та вселення тільки після розгляду справи про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться у спільній власності. На підтвердження наявності в провадженні суду справи № 645/642/19 представником відповідача надано копію ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердив наявність в провадженні суду вищевказаної справи, проте заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважав можливим розглянути справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5 , приходить до наступного.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться у спільній сумісній власності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову у вказаних справах є правовідносини, що склалися з приводу житлового будинку АДРЕСА_1 , з приводу якого у сторін виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання, розпорядження майном, як зазначив у позові ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що у разі виділу ОСОБА_6 в натурі частки спірного будинку останній не потребувати усунення перешкод у користуванні спільним майном та вселення в нього, та враховуючи неможливість сторонами спільного користування спірним майном, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, як такого, що ґрунтується на вимогах закону, та зупинення провадження до розгляду справи про виділ в натурі частки будівлі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 645/642/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч