Справа № 305/2411/18
Провадження по справі 2/305/207/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22.02.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2019відкрито провадження усправі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2019 року.

У зв'язку з перебуванням головуючої судді Марусяк М.О. на лікарняному, підготовче засідання відкладено на 13 березня 2019 року.

20.02.2019, через канцелярію суду, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов про стягнення боргу в межах заявленої грошової суми 780000 гривень, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме 1/3 частини жилого будинку в АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки "Порше Каєн", д.н.з. НОМЕР_1, та шляхом накладення заборони відчуження зазначеного вище майна.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме відповідачем у справі являється ОСОБА_2, натомість у заяві про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно та шляхом накладення заборони відчуження на майно, яке належить ОСОБА_2.

Крім того, заявником не надано до заяви про забезпечення позову доказів того, що легковий автомобіляь марки "Порше Каєн", д.н.з. НОМЕР_1, належать відповідачу ОСОБА_2.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заявник у заяві про забезпечення позову просить не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, посилаючись на свій важкий матеріальний стан. Натомість п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, в тому числі, якщо майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - повернути заявнику.

Суд ро'зяснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк