Справа № 216/3989/18
провадження 2/216/1770/19
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач його син, зареєстрований у будинку, однак з осені 2012 року не проживає за місце реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не поліпшують умов проживання, тому він змушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Місцезнаходження відповідача йому невідомо.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовну, просив розглянути справу по суті за його відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2007, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.11.2009 (а.с.6).

Крім того, довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкомуЦентрально-Міської районної у місті ради від 10.08.2018 №7134 підтверджено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.16).

Разом із цим, з акту квартального комітету №37 від 18.07.2018 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає там з осені 2012 року (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідача в будинку АДРЕСА_1 , суд на підставі вимог ст. 405 ЦК України вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням через відсутність понад один рік у цьому жилому приміщенні без поважних причин.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та становить 704,80 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. 405 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2002 Центрально-Міський РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов