Справа № 299/451/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Фазикош Г.В.

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 18 лютого 2019 року (головуючий Надопта А.А.) щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпатгаз» подано апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.02.2019, якою відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції невірно дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеної справи в порядку цивільного судочинства, оскільки позов пред`явлено саме до фізичної особи, а не до суб`єкта господарської діяльності.

В зв`язку з наведеним, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач являється фізичною особою-підприємцем, а отже спір виник між суб`єктами господарювання, який підпадає під юрисдикцію господарського суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у лютому 2019 року ПАТ «Закарпатгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу. Позивач зазначав, що ОСОБА_1 здійснювала споживання газу на об`єкті нерухомості за адресою АДРЕСА_1 . За результатами проведеної експертизи газового лічильника виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, складено відповідний акт, яким зафіксовано, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у АДРЕСА_1 знаходиться приміщення магазину, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.14-15), а отже є об`єктом комерційного призначення.

Згідно роздруківки з сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» - підтвердження відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо, ОСОБА_1 з 05.04.2004 була зареєстрована як фізична особа-підприємець; підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена записом від 19.05.2014 №3007482 (а.с.41-44).

Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, Картка фактичного споживання природного газу у магазині у АДРЕСА_1 , зареєстрована на ФОП ОСОБА_1 ; ПАТ «Закарпатгаз» 12.05.2017 було складено Акт обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу у магазині за адресою АДРЕСА_1 в присутності споживача - ФОП ОСОБА_1 . ; Акт про демонтаж лічильника по АДРЕСА_1 від 09.07.2018 було складено щодо ФОП ОСОБА_1 , інформація про засідання комісії щодо несанкціонованого втручання в лічильника направлялась ФОП ОСОБА_1 , Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу від 13.11.2018 було складено щодо споживача - ФОП ОСОБА_1 ; вимога про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу була надіслана ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, позивачем ОСОБА_1 ідентифікувалась як ФОП, лічильник було встановлено на об`єкті комерційного призначення - магазині.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/1 (провадження №14-144 цс 18), фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , стан ФОП такої було припинено, однак позовні вимоги ПАТ «Закарпатгаз» пов'язані з об`єктом, споживачем газу на якому облікується ОСОБА_1 саме як ФОП.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що ухвала судді місцевого суду щодо відмови у відкритті провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального закону щодо підсудності, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Виноградівського районного суду від 18 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Головуюча:

Судді: