пр. № 2-зз/759/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаною вище заявою, в якій просить суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що був накладений на підставі ухвали суду від 22.06.2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року по справі № 2-1727-1/09 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Деу Ланос р.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року по справі № 2-1727-1/09 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини спільно набутого майна в розмірі 15 154 грн. Автомобіль Деу Ланос, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_1 Станом на 08.07.2019 року заявник не має будь-яких заборгованостей , що підтверджується постановою про зняття арешту з майна від 18.04.2018 року за ВП 19309301, а тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав суду заяву за змістом якої просив заяву розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягає та просив долучити до матеріалів справи копію заяви адресованої начальнику Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, лист та довідку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року накладено арешт на автомобіль Деу Ланос, держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2009 року по справі № 2-1727-1/09 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини спільно набутого майна в розмірі 15 154 грн.. Автомобіль Деу Ланос, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_1 .

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що постановою про зняття арешту з майна у ВП 19309301 старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Беланом І.А. 18.04.2018 року знято арешт, який накладено постановою ВП № 19309301 від 12.04.2011 року, з усього майна, що належить ОСОБА_1 (а.с. 2).

Крім того, з копії листа начальника Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Сувало М.С. вбачається, що станом на 30.08.2019 року перевіркою АСВП за виконавчим провадженням № 17989569 виконавчий лист № 2-1727-1 виданий Святошинським районним судом м. Києва від 12.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 15 338, 00 грн. не перебуває на примусовому виконанні. 27.05.2010 року виконавче провадження закінчено. (а.с. 30).

Окрім того, з копії прибуткового касового ордеру № 0455 від 13.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 15 000, 00 грн., 19.04.2010 року сплатив 338 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с. 31).

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року у справі № 2-1727-1/09, а саме зняти арешт з автомобіля Деу Ланос, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко