Справа № 522/8629/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., місцезнаходження: АДРЕСА_3 , та просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 10.07.2013 року у розмірі 98525 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2019 року становить 2597119 (два мільйона п`ятсот дев`яносто сім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень, з яких: 40000 (сорок тисяч) доларів США, що в еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2019 року становить 1054400 (один мільйон п 'ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень - Договору позики грошей, посвідченого 10 липня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовсъкою Н.Ю. за реєстровим №2469; 5845 (п 'ять тисяч вісімсот сорок п ять) доларів США, що за офіційним, курсом НБУ станом на 20.05.2019 року становить 154074 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімдесят чотири) гривень - три проценти річних від простроченої суми; 52680 (п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2019 року становить 1388645 (один мільйон триста вісімдесят вісім, тисяч шістсот сорок п ять) гривень - сума збитків завданих інфляцією; відновити запис за №1598521 від 10.03.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_4 ; зареєстрованого держаним реєстратором: приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 2470, виданий 10.07.2013 року, видавник: приватний нотаріус Чужовська Наталія Юріївна, Одеський міський нотаріальний округ; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Позов подано з підстав стягнення заборгованості за договором позики та відновлення реєстрового запису про іпотеку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. За правилами виключної підсудності позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст. ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність майна відповідачу, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. При цьому вимоги зазначеної заяви співмірні з заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що позивач є громадянином України та має на території України майно, а тому станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 149-154, 157, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-боржник: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалу для виконання в частині забезпечення позову направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати копію позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, при цьому оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова