Справа №574/1414/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М.
Номер провадження 22-ц/816/3359/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року та на

додаткове рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення був отриманий нею 22 березня 2019 року. 26 березня 2019 року вона подала до Буринського районного суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Додаткове рішення було прийняте Буринським районним судом Сумської області судом 09 квітня 2019 року та отримане її представником в день його ухвалення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року пропущено з поважних причин в зв`язку з тим, що без вирішення всіх її позовних вимог, в тому числі і про стягнення процесуальних витрат, вона не могла належним чином аргументувати свою апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року та на додаткове рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 84).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 84).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик