Провадження № 2-во/161/56/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10267/17 за заявою Луцької міської ради про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року заяву Луцької міської ради про повернення судового збору задоволено повністю.

24 квітня 2019 року Луцька міська рада звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року, вказавши, що судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень необхідно повернути виконавчому комітету Луцької міської ради, сплачені згідно платіжного доручення № 970 від 03 липня 2017 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки і відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, і це вбачається із письмових матеріалів справи, що позивачем в цивільній справі № 161/10267/17 та заявником є Луцька міська рада (а.с. 2).

Як вбачається із змісту платіжного доручення, що платником судового збору є Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Однак, приймаючи до уваги суб`єктний склад осіб, які брали участь у розгляді цивільної справи № 161/10267/17 за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, при постановленні ухвали від 08 листопада 2018 року, суд прийшов до висновку про повернення судового збору саме Луцькій міській раді. Таким чином, повернення сплаченого судового збору саме Луцькій міській раді як позивачу по справі не є опискою або помилкою в розумінні ч. 1 статті 269 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повернення сплаченого судового збору саме Луцькій міській раді як позивачу по справі не є опискою або помилкою в розумінні ч. 1 статті 269 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій міській раді в задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко