Справа № 531/1920/15-ц
Провадження № 2/540/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом, мотивованим тим, що позивач є сином ОСОБА_4, який 19.02.2015 року помер. Після смерті батька відкрилася спадщина і спадкоємцем, що прийняв спадщину, є дружина померлого ОСОБА_2 Йому ж, ОСОБА_1, нотаріусом було відмовлено в реєстрації заяви про прийняття спадщини після померлого батька у звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що не мав можливості прийняти спадщину, оскільки у вказаний період знаходився на роботі, працював водієм у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти Мансійського автономного округу РФ, а тому вважає, що в нього поважні причини, з яких він пропустив строк, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. У звязку з викладеним позивач визнати причини пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 19.02.2015 року батька ОСОБА_4.

29.10.2015 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 10.04.2018 р. вирішено розгляд справи почати повторно в порядку загального позовного провадження.

06.07.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Так, 25.01.2019 року та 25.02.2019 року у судове засідання позивач не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомленням за його заявкою (а.с.14), натомість згідно довідки про недоставленя смс зазначено, що не коректно вказано номер телефону (а.с.196) та за адресою, вказаною ним в позовній заяві (а.с.2) у відповідь на що повернулося до суду поштове повідомлення з відміткою пр отримання поштового відправлення (а.с.206), але позивач до суду не з'явився, причини неявки не повідив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, натомість повідомлені належним чином про дату час і місце розгляду справи, про що свідчать підписи у розписках про отримання судових повісток (а.с.204,205). В тойчас 25.02.2019 р. від предстаника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить у відповідності до ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду (а.с.207).

Третя особа направила заяву про розгляд справи без її участі та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.188).

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик