РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4466/17

пр. № 2/759/390/19

08 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) вимогами якого є стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 27 000,00 грн. Предметом позову є стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу, підставою позову є не виконання вимог договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

20.09.2016 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу № 20/09/16ДНВ. Відповідно до Договору купівлі-продажу, продавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язався передати у власність позивачу товар, а саме розсувну систему.

Згідно п.2.2 Договору купівлі-продажу, загальна вартість договору складає 39000,00.

Згідно п.4.1 продавець зобов`язаний передати покупцю товар у власність протягом 30 днів з дати зарахування на розрахунковий рахунок передоплати, яка згідно п. 5.3 договору складає 70 % ціни договору, тобто 27000.00 грн.

Свої зобов`язання щодо здійснення передоплати позивач виконала вчасно та в повному обсязі, натомість відповідач порушив умови Договору купівлі-продажу та не виконав взяті на себе зобов`язання, чим порушив права споживача та спричинив позивачу матеріальну шкоду.

На даний час відповідач ані передав товар у повному обсязі, ані повернув кошти за непереданий товар. Позивач неодноразово усно та письмово зверталась до відповідача з вимогою виконати умови договору належним чином та в повному обсязі або повернути суму переоплати, однак, відповідач не задовольнив вимоги в добровільному порядку, тим самим змусив позивача звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

У зв`язку з тим, позивач просить стягнути з відповідача кошти за невиконання договору купівлі-продажу у розмірі 27 000,00 грн.

11.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також суд може захистити цивільне право іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20 червня 2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу № 20/06/15-КО (а.с. 6-7).

20.09.2016 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу № 20/09/16ДНВ. Відповідно до Договору купівлі-продажу, продавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язався передати у власність позивачу товар, а саме розсувну систему (а.с. -6).

Згідно п.2.2 Договору купівлі-продажу, загальна вартість договору складає 39000,00.

Згідно п.4.1 продавець зобов`язаний передати покупцю товар у власність протягом 30 днів з дати зарахування на розрахунковий рахунок передоплати, яка згідно п. 5.3 договору складає 70 % ціни договору, тобто 27000.00 грн.

Свої зобов`язання щодо здійснення передоплати позивач виконала вчасно та в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № КО-1 від 20.09.2016 року на суму 27000,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» «Споживачі під час придбання. Замовлення або використання продукції, яка реалізовується на території України. Для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав».

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На даний час відповідач ані передав товар позивачу у повному обсязі, ані повернув кошти за непереданий товар.

Позивач письмово звернулась (заява отримана відповідачем 28.12.2016 р.) до відповідача з вимогою виконати умови договору належним чином та в повному обсязі або повернути суму переоплати, однак, відповідач не задовольнив вимоги позивача в добровільному порядку (а.с. 9)

Згідно ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 2ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не виконано своїх зобов`язань по Договір купівлі-продажу № 20/09/16ДНВ від 20.09.2016 р., суд задовольняє вимогу позивача про повернення коштів в розмірі 14000,00грн.

Керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 526, 655,662, 693 ЦК України, ст.ст.6-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за невиконання договору купівлі-продажу № 20/09/16ДНВ від 20.09.2016 р. в розмірі 27000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць