Справа № 177/788/19
Провадження № 2/177/642/19
У Х В А Л А

16.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.03.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, в загальному розмірі 67783,03 грн., з яких 45905,21 грн. заборгованість за кредитом; 7581,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12508,41 грн. заборгованість по комісії, 352,50 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 547,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 887,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

В обґрунтування позову вказував, що 26.03.2018 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладеного договір № 0 від 26.03.2018, за умовами якого банк надав їй кредит у сумі 49924,92 грн., а відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки, комісію.

Оскільки відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, станом на 01.03.2019 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 67783,03 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості, частину якої складає пеня, не зазначає обставин, якими обґрунтовує вимоги в частині стягнення пені та не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, зміст позовної заяви не містить обґрунтування нарахування пені, зокрема посилання на норму закону чи договору, яка передбачає нарахування пені, її розмір та підстави нарахування, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, в тексті позовної заяви вказано, що заборгованість в розмірі 67783,03 грн. сформувалася станом на 01.03.2019, а з доданого до позову розрахунку слідує, що даний розмір заборгованості нараховано станом на 07.05.2019, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна