Справа № 732/710/19
Провадження № 2/732/508/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року представник позивача, ОСОБА_2 , який діє на підставі відповідної довіреності від 07 вересня 2018 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.07.2018 року рідний брат позивача ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за законом. 02.11.2018 року ОСОБА_1 були видані свідоцтва на право на спадщину за законом на земельні ділянки, які розташовані на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Крім вищезгаданої спадщини ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 . В квітні місяці поточного року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів було встановлено, що спірний житловий будинок було побудовано в 198 році. Процент готовності 100 %. Згідно довідки Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок - "колгоспний двір". Членами колгоспного двору є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не втратили права на частку в його майні. У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивач не може оформити спадкове право на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.28).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандій В.М. надав до суду письмову заяву від 21.05.2019 року № 122 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 67)

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с.49, 51 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 03 липня 1996 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.12).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.14).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ( а.с.8 ).

Отже, письмовими доказами справи підтверджений факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 як рідних братів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

На момент смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 з нею проживав її чоловік ОСОБА_3 , вибув 15.02.2018 року в зв`язку зі смертю, що підтверджено довідкою Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 125 від 15.03.2019 року. (а.с. 11).

Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджений копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, 02.10.2007 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 02.10.2007 року була заведена спадкова справа № 253 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщину ОСОБА_4 прийняв тільки ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 її переживший чоловік ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,981 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 . (а.с.61-66).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 помер в місті Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

За даними довідки виконкому Куликівської сільської ради № 127 від 15.03.2019 року на момент смерті ОСОБА_3 15.02.2018 року постійно проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 один. (а.с.11).

10 липня 2018 року позивач як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини його померлого рідного брата. 10.07.2018 року була заведена спадкова справа № 231/2018 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .Все спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за законом прийняв позивач, який 02.11.2018 року отримав свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 (а.с.53-57).

З довідок виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.10.2018 року № 443, від 15.03.2019 року № 123 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 - якому належала 1/2 частина домоволодіння; ОСОБА_4 - якій належала 1/2 частина домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не втратили права на майно. (а.с.23-24).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120, 123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_3 станом на момент його смерті мав у власності в цілому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . 1/2 частину спірного будинку ОСОБА_3 набув за життя у власність як член колгоспного двору та ще 1/2 частину спірного будинку він успадкував після смерті його дружини ОСОБА_4

З інформаційної довідки від 11 квітня 2019 року № 311 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 08.04.2019 року не виявлено. (а.с.20).

Також відсутність державної реєстрації спірного будинку підтверджується інформаційною довідкою від 22.05.2019 року №167610599 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.68)

Дослідженням звіту про об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що вартість цього майна становить 31430 грн. 00 коп.(а.с.28-30).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за життя.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 - житловий будинок, а-1 веранда, загальною площею 55,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,6 кв.м., Б-1 - сарай, б - погріб, В-1 - гараж, № 1 - ворота з хвірткою. (а.с.17-19).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 - житловий будинок, а-1 веранда, загальною площею 55,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,6 кв.м., Б-1 - сарай, б - погріб, В-1 - гараж, № 1 - ворота з хвірткою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська