У Х В А Л А

Справа № 370/2623/17

"25" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання, підтримане позивачем про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Судова повістка на імя відповідача ОСОБА_2 повернулась до суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат відмовився від отримання повістки, що відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, є належним повідомлення про час, місце розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,суд призначає експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи. Вирішуючи питання про те, якій експертній установі доручити проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Центру будівельних та земельних експертиз.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

По справі призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6, на вирішення якої поставити питання:

- чи є накладання (перетинання) земельної ділянки загальною площею 0.362 га, з яких : 0.250 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер 322278610:01:011:0082) та 0.1112 га - для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 322278610:01:011:0083), що належать ОСОБА_2, державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ №048407 на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.182 га для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд, державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ №048399 відповідно до даних технічних документацій із землеустрою на ці земельні ділянки та правовстановлюючим документам?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2623/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя