Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/138/19
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру.

18.02.2019 року до суду подано письмову заву ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у даній цивільній справі. Своє клопотання мотивує тим, що перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2010 року. 02.08.2016 року шлюб між ними розірвано. Після недовготривалої перерви в стосунках, він з ОСОБА_5 відновили стосунки, почали вести спільне господарство та відкладати кошти на придбання спільної квартири. В кінці 2018 року вони знову припинили відносини у зв'язку із зрадою відповідачки. Оскільки спірна квартира була придбана у період перебування у фактичних шлюбних відносин між ним та ОСОБА_5, вважає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_4 може призвести до порушення його прав. Вказує, що на даний час між ним та відповідачкою не має спору щодо майнових прав на квартиру в м.Виноградів по вул.Армійська, 2/13. Він має можливість приходити до вказаного житла і до дитини в будь-який зручний для нього час. Вирішення даного спору може вплинути на його права та в майбутньому позбавити права на належну йому частку у спільно набутому майні.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив суд таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав заявлене клопотання безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Звертаючись до суду із клопотанням, ОСОБА_3, посилається на ст.53 ЦПК України, яка регламентує питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому клопотання мотивує тим, що в спірній квартирі йому належить частина, оскільки придбана у період перебування у фактичних шлюбних стосунках між ним та ОСОБА_5 і вирішення позову ОСОБА_4 може вплинути на його права та в майбутньому позбавити права на належну частку спільно набутого майна.

В той же час, суд констатує, що ОСОБА_3, не звертався в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя або позовом в загальному порядку про визнання за ним права власності.

Аналізуючи вище вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6