Справа № 490/943/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, треті особи - ОСОБА_2 , Миколаївська обласна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування п. 1.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1110 від 23.11.2018 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.04.2019 року на адресу суду від відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Миколаївську обласну державну адміністрацію, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.06.2019 року на адресу суду від третьої особи Миколаївської обласної державної адміністрації надішли пояснення щодо позову.

Позивач ОСОБА_3 відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи не надала.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_3 та відкладено судовий розгляд справи на 03.10.2019 року.

Позивач до судового засідання не з`явилася, через систему "Електронний суд" надала клопотання про розгляд справи у її відсутності та, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вказала, що її право на доступ до правосуддя включає не тільки право ініціювати судове провадження, але й право одержати вирішення справи судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 , треті особи представник Миколаївської обласної державної адміністрації Ракул Н.П. та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справу для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, наданий виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, та відповідь на пояснення щодо позову, наданих Миколаївською обласною державною адміністрацією, або надати особисті пояснення з врахуванням обставин, викладених у відзивах та наданих до них доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки позивач ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, враховуючи завдання цивільного судочинства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги ст.ст.10-13 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на надання заперечень, пояснень, відповіді на відзив та на надання пояснень щодо позову, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти та запропонувати позивачу з`явитись до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для реалізації прав, передбачених ст.43, вимог ст.12 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 10- 12,13,43, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 02.12.2019 року на 14.00 год.

Надати можливість позивачу ОСОБА_3 надати заперечення, пояснення, відповіді на відзив та поясненення щодо позову з врахуванням обставин, викладених у відзивах та наданих до них доказів, для чого з`явитись до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки у судове засідання, позов буде розглянутий на підставі наявних матеріалів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.