Номер провадження: 22-ц/813/6885/19
Номер справи місцевого суду: 522/9964/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди, заподіяної незаконною неправомірною бездіяльністю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди, заподіяної незаконною неправомірною бездіяльністю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.07.2019 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій апелянтом не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2019 року, ухвала постановлена суддею одноособово за відсутністю учасників справи, копія ухвали надіслана судом на адресу ОСОБА_4 04.07.2019, що підтверджується супровідним листом, відомостей щодо отримання апелянтом копії ухвали суду матеріали справи не містять, апеляційна скарга була подана 18.07.2019 року, тобто після спливу передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева