ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/10174/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5316/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На рішення ТОВ СК «Альфа-Гарант» подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, зокрема до апеляційного суду були передані не всі матеріали цивільної справи.

Як вбачається із супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова останнім до Харківського апеляційного суду було направлено вказану цивільну справи у чотирьох томах: І том - на 241арк.; ІІ том - на 142арк.; ІІІ том - на 249арк, ІV том - на 26арк. (оригінал апеляційної скарги), а також 4-ри примірника апеляційної скарги

Разом з тим, жоден з томів не містить оригіналу рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, яке оскаржується ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернутидо Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Коваленко І.П.

Судді: Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.