УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Захарченка Сергія Михайловича, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Головне управління Національної поліції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Захарченка Сергія Михайловича, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Головне управління Національної поліції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині витребування майна, зазначивши на користь кого слід витребувати спірну квартиру.

Крім того, не зазначені докази щодо прийняття позивачем спадщини, якою є спірна квартира, також не надано письмової відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим подано позов про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно роз`яснень викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також позивачу слід роз`яснити, що позовні вимоги в частині скасування арештів накладених слідчими в порядку КПК України підлягають розгляду в порядку не цивільного, а кримінального судочинства.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву з уточненими вимогами та належним чином засвідчені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Захарченка Сергія Михайловича, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Киїувського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Головне управління Національної поліції у м. Києві, Міністерство юстиції України, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя