ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/1391/17
Провадження № 22-ц/4820/888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року (суддя - Дворнін О.С.) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1», третя особа Деражнянська міська рада, про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» (далі КП «Деражнянська ЖЕК №1») про зобов`язання відповідача забезпечити здійснення капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладено позивачем з КП «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1».

Позивач вказував, що будинок за зазначеною адресою фактично знаходиться в аварійному стані та потребує негайного ремонту, оскільки поперек двохповерхового будинку виникла значна тріщина через деформацію фундаменту, а на другому поверсі відбувся зсув плит через дефекти покрівлі, які проявляються під час затікання.

Стверджував, що на неодноразові звернення з питань капітального ремонту житлового будинку до відповідача отримував лише письмові відписки з можливістю зробити ремонт за наявності коштів у майбутньому.

Посилаючись на зазначене, просив задовольнити його позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 06.04.2018 року за клопотанням представника позивача до участі у справи, в якості третьої особи на стороні відповідача,залучено Деражнянську міську раду.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що поза увагою суду першої інстанції залишились фактичні обставини справи, зокрема, в ході розгляду справи відповідачем не заперечувалось, що він несе обов`язок щодо капітального ремонту будівлі, як балансоутримувач вказаного будинку. Вважає, що відповідач, знаючи про необхідність проведення ремонту, упродовж тривалого часу не вчиняв жодних дій щодо нього, оскільки, ще у 2013 році директором КП «Деражнянська ЖЕК №1» було повідомлено міського голову про проведення обстеження будинку та включення його до графіку поточних ремонтних робіт. При попередньому огляді будинку, який відбувся у 2016 році було виявлено, що шиферне покриття будівлі потребує капітального ремонту, однак будинок по АДРЕСА_1 включено в графік лише у грудні 2017 році. Крім того, вказував що відповідач всупереч рішенню Деражнянської міської ради від 22.12.2017 року №1 упродовж 2018 року не приступив до виконання ремонтних робіт.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Деражнянська ЖЕК №1» вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Вказує, що капітальний ремонт житлових будівель, дахів до переліку формування тарифів не входить, кошти на капітальний ремонт відповідач не отримує.

Крім того, зауважував, що внесення будинку до програми соціально-економічного та культурного розвитку міста, це право Деражнянської міської ради, а не її обов`язок.

Вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідачем було подано документи з намірами здійснити капітальний ремонт будинку.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник КП «Деражнянська ЖЕК №1» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Деражнянської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з з відсутності правових підстав для зобов`язання відповідача забезпечити здійснення капітального ремонту в спірній житловій будівлі.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1998 року ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності.

20 лютого 2017 року між відповідачем КП «Деражнянська ЖЕК №1» та позивачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає КП «Деражнянська ЖЕК №1» за адресою Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Робітнича,4/1, кв.5, даний договір містить перелік обов`язків позивача та відповідача по утриманню будинку та прибудинкової території. До переліку послуг КП «Деражнянська ЖЕК №1», які включені в тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій належить: 1) прибирання прибудинкової території; 2) вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); 3) технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем (від першого колодця до вхідного крана в квартирі); 4) поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; 5) прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; 6) освітлення місць загального користування (під`їздів).

Як вбачається із акта комісії КП «Деражнянська ЖЕК №1» від 13.02.2017 року під час огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що покрівля будинку потребує капітального ремонту у зв`язку з тим, що шифер покрівлі відслужив термін експлуатації.

24 лютого 2017 року директор КП «Деражнянська ЖЕК №1» звернувся з листом до голови Деражнянської міської ради щодо включення в план проведення капітального ремонту покрівель в тому числі і будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Листом №96 від 03.07.2017 року директор КП «Деражнянська ЖЕК №1» повідомив ОСОБА_1 , що згідно акта огляду житлових будинків №1 від 13.02.2017 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , включено в графік на капітальний ремонт. Цим же листом повідомлено, що ремонт буде проведено після виділення коштів на капітальний ремонт.

Рішенням Деражнянської міської ради №1 від 22.12.2017 року було затверджено «Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста Деражня на 2018 рік», якою було передбачено, з поміж іншого, капітальний та поточний ремонт житлового фонду, в тому числі і житлового будинку по АДРЕСА_1 (п.11 Програми), даною програмою було передбачено, що виконавцем робіт є КП «Деражнянська ЖЕК №1».

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.1 ст. 151 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.7, ч.1-2 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники зобов`язані, в тому числі, забезпечувати у разі необхідності проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Зважаючи на зазначене, вимоги позивача про зобов`язання КП «Деражнянська ЖЕК №1» забезпечити здійснення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, що є підставою позову та яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення, а тому такі доводи апелянта слід відхилити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк