Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 237/1754/17

провадження № 61-17618ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, на постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової О. П. на постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 26 вересня 2019 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцова О. П. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду вона отримала 27 серпня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузнєцовою О. П. разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової О. П. зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової О. П. про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/1754/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець