Справа № 639/3682/19
Провадження № 2/639/1440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/3682/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вчиняти дії по припиненню газопостачання/розподілу газу на об`єкті споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №639/3682/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу) шляхом визнання дій незаконними, визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника та зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої суми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

02 жовтня 2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшла заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, а також про розгляд справи за його відсутності, та відсутності його адвоката Трофімова В.А.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п.9 ч. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що потреба в забезпечені позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії, які вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу), визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року, щодо заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вчиняти дії по припиненню газопостачання/розподілу газу на об`єкті споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №639/3682/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг (природного газу) шляхом визнання дій незаконними, визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника та зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої суми.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний