ЄУН № 337/1265/17
Провадження №6/337/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.17 його було зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) помісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2017 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття. Було видано виконавчий лист № 2/337/827/2017 від 17.05.17.

До травня 2019 року він сплачував аліменти в добровільному порядку. За домовленістю з колишньою дружиною брав участь в утриманні дітей в грошовій та натуральній формі (передавав продукти харчування, шкільні приладдя, одяг), брав на шкільні канікули до себе на проживання старшого сина ОСОБА_6 , організовував за власний рахунок його відпочинок та оздоровлення в літній період.

В 2019 році на літній період також організував за власний рахунок відпочинок та оздоровлення трьох дітей.

Проте стягувач, знаючи про це, в травні 2019 року подала виконавчий лист до Хорольського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області для примусового стягнення аліментів на чотирьох дітей згідно судового рішення.

Постановою державного виконавця Музиченко В.О. від 17.05.19 на підставі виконавчого листа № 2/337/827/2017 від 17.05.17, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було відкрите виконавче провадження № 54299293 щодо примусового стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Отже, в даний час юридично він зобов`язаний сплачувати аліменти на всіх чотирьох дітей, з чим не погоджується.

З 1 червня 2019 року старший син ОСОБА_7 , проживає разом з ним і буде проживати по 31.08.19, та знаходиться на повному утриманні.

ОСОБА_1 подала заяву до Хорольського ВДВС, якою просила не стягувати аліменти на одну дитину в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 проживає з 01.06.19 з ним.

Крім цього, він організував через Благодійний фонд «Білий слон» м.Київ відпочинок та оздоровлення двох дітей у Франції: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 02.06.19-27.08.19, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період з 30.06.19-28.07.19р.

Отже, протягом червня-серпня 2019 року стягувач будь-якої участі в утриманні двох дітей, та частково ще однієї дитини не приймає і не буде приймати.

Враховуючи те, що аліменти сплачуються з метою утримання дітей, на користь того з батьків, з ким проживає дитина і який здійснює утримання цієї дитини, стягнення аліментів на користь матері, в даному випадку, суперечить правовим нормам щодо цільового призначення аліментів.На літніх канікулах, в період з 01.06.19-31.08.19, троє дітей не проживають з матір`ю іпри цьому вона не несе ніяких витрат на їх утримання, тому вважає, що обов`язок по сплаті аліментів на користь матері дітей відсутній повністю.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/337/827/2017 від 17.05.17, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за період з 1 червня по 31 серпня 2019 року та зобов`язати Хорольський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області припинити нарахування та стягнення аліментів за вказаний період.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2017 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття.

17.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 337/1265/17.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до матеріалів які надійшли з Хорольського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, до виконавчого листа № 337/1265/17 виданого 17.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, 06.08.2018 року, 18.10.2018 року, державним виконавцем було застосовано п.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв на той час).

Відповідно п.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Також до виконавчого листа № 337/1265/17 виданого 17.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, 03.12.2018 року, державним виконавцем було застосовано п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв на той час).

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

13.05.2019 року ОСОБА_8 зверталась до Хорольського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про прийняття до виконання з 01.05.2019 року виконавчого листа виданого 17.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця Хорольського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 17.05.2019 року відкрито виконавче провадження(ВП№59144293) з виконання виконавчого листа № 337/1265/17 виданого 17.05.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

19.06.2019 року ОСОБА_8 зверталась до Хорольського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про зарахування аліментів у розмірі 2500 грн. у зв`язку з тим що дитина ОСОБА_7 проживає з батьком з 01.06.2019 року і наступний рік 01.06.2020 року, що було враховане державним виконавцем з огляду на надану довідку про розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник ОСОБА_8 відповідно до ст. 188 СК України не звільнений від обов`язку утримувати дітей, право на аліменти не припинено.

Можливість звільнення особи від сплати аліментів у випадку зміни її матеріального або сімейного стану, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, передбачена ст. 273 СК України.

Посилання заявника ОСОБА_8 на те, що до травня 2019 року він сплачував аліменти в добровільному порядку, брав на шкільні канікули до себе на проживання старшого сина ОСОБА_6 , організовував за власний рахунок його відпочинок, та оздоровлення в літній період трьох дітей, організував через Благодійний фонд «Білий слон» відпочинок та оздоровлення двох дітей у Франції, не свідчить про те, що виконавчий лист було видано помилково, обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, як це передбачено ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявником (боржником) ОСОБА_8 не доведено, належними доказами, наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя: