Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/423/16-ц
Провадження № 2/554/94/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ніколаєвої ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вказана справа.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 554/7809/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, оскільки в разі задоволення позову про визнання договору позики неукладеним відпадуть правові підстави для задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечували, вважають, що ОСОБА_4 подала штучний позов, який задоволений бути не може, проте таким способом намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним (справа № 554/7809/19), ухвалою від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі.

Предметом спору у вказаній справі є визнання неукладеним договору позики, заборгованість за яким позивач прохає стягнути у даній справі.

Враховуючи, що рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним може вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а тому оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджали б вирішити справу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому судом спростовуються заперечення відповідача, що позов носить штучний характер та задоволенню не підлягає, оскільки рішення у справі про визнання договору неукладеним не ухвалено, а тому надавати оцінку доказам є передчасним. Суд не може наперед встановити, яке рішення буде ухвалено судом по іншій справі, а тому є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 554/423/16-ц) зупинити до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним (справа № 554/7809/19), яка перебуває на розгляді у Октябрському районному суді м. Полтава.

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Савченко