Справа № 569/9136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фондку України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фондку України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій. Просить суд зобов`язати ТзОВ «Опорядбуд» внести до Довідки про заробітну плату для обчислення її пенсії кошти відображені у розрахункових листах як між виплати, а саме:1992 рік червень код 202 - 5000 крб., вересень код 202 - 5000 крб., грудень код 202 - 4000 крб.; 1993 рік січень код 202 - 25 000 крб., квітень код 202 - 30000 крб.,травень код 202 - 15000 крб.,липень код 202 - 40000 крб.,серпень код 202 - 40000 крб.,вересень код 305000 крб., жовтень код 202 - 150000 крб.,листопад код.202 150000 крб., грудень код НОМЕР_1 - 150000 крб.,1994 рік травень код 202 - 450000 крб.,жовтень код 4202 - 1400000 крб.,грудень код крб., 1995 рік січень код 4202 - 2 000 000 крб., серпень код 202 - 1500000 крб., вересень код 202 - 11000000 крб., жовтень код НОМЕР_1 - 8000000 крб., а також грошові кошти відповідно наказу №14 від 01.03.1995 рік в березні - 1260 000 крб., квітні - 1260000 крб., травні - 1260000 крб., червні - 1260000 крб. та протягом липня - грудня - 7560000 крб.,серпень код НОМЕР_1 крб. В позовній заяві зазначено, що ПраТ «Опорядбуд» реорганізовано в ТзОВ «Опорядбуд».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/2339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Опорядбуд» про зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Опорядбуд»( м.Рівне, вул. Княгині Ольги,4) внести до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 кошти відображені у розрахункових листах як міжвиплати, а саме за 1992 рік (червень код 202 - 5000 крб., вересень код 202 - 5000 крб., грудень код 202 - 4000 крб.); за 1993 рік ( січень код 202 - 25 000 крб., квітень код 202 - 30000 крб.,травень код 202 - 15000 крб.,липень код 202 - 40000 крб.,серпень код 202 - 40000 крб.,вересень код 305000 крб., жовтень код 202 - 150 НОМЕР_2 крб., листопад код.202 150000 крб., грудень код 202 - 150 000 крб.), за 1994 рік (травень код 202 - 450000 крб.,жовтень код 4202 - 1400 000 крб.,грудень код крб., за 1995 рік ( січень код 4202 - 2 000 000 крб., серпень код 202 - 1500000 крб., вересень код 202 - 11000000 крб., жовтень код НОМЕР_1 8000 000 крб., грошові кошти виплачені відповідно наказу №14 від 01.03.1995 рік в березні - 1260 000 крб., квітні - 1260000 крб., травні - 1260000 крб., червні - 1260000 крб. та протягом липня - грудня - 7560000 крб.,серпень код НОМЕР_1 - 2178 000 крб..

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 вересня 2014 року Рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2014 року скасовано. В позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Опорядбуд» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Таким чином позивач повторно звернулася до суду з даним позовом, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження в справі за заявленим позовом, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду щодо розгляду питання між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фондку України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій