провадження № 2/752/6732/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», - недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід повернути заявнику за наступних підстав.

В позові ОСОБА_2 зазначає про те, що вона є представником ОСОБА_1 та, останній, у зв`язку зі своїм психічним станом здоров`я не усвідомлює значення своїх дій, а тому, вона, як представник, звернулась до суду за захистом його прав.

Однак, будь-яких доказів наведеним твердженням до матеріалів позову не долучено.

Так, представником ОСОБА_1 не долучено до матеріалів позову докази на підтвердження визнання ОСОБА_1 недієздатним, у зв`язку з психічним захворюванням, та те, що вона є його опікуном та законним представником.

Слід звернути увагу на те, що за ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо її підписано собою, яка не має права її підписувати.

ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , - не долучено до позовної заяви документи, які підтверджують її повноваження на представництво ОСОБА_1 , зокрема, на підписання позовної заяви та подачу позову, а також документи, які свідчать про те, що вона є його законним представником та має право звернутись до суду з позовом в його інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, - не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вважаю, що усунути недоліки позову шляхом залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для їх усунення суперечитиме вимогам ст.ст. 185, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення з позовом до суду після усунення обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 19, 58, 60, 62, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору кредиту недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко