Справа № 727/5103/17
Провадження № 2-п/727/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника заявника Мандзюка В.Б ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2017 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в розмірі 16225,59 (шістнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок за кредитним договором №б/н від 26.07.2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», кошти за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, в сумі 200,00 (двісті) гривень.

31.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2017 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач періодично виїжджає за кордон. Про існування вказаного заочного рішення суду відповідач дізнався лише по телефону від державного виконавця 18.07.2019 року, після чого звернувся до адвоката. Окрім того, звертає увагу суду на те, що процентна ставка у заяві на отримання кредиту зазначена не була, будь-які відомості щодо розміру пені та штрафів у заяві на отримання кредиту також не вказані. При цьому, відсутні відомості щодо того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила надання банківських послуг, які вказані в позовній заяві та на підставі яких йому нарахована заборгованість.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника адвокат Мандзюк В.Б. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Підтримав поданий ним відзив на заяву та вказав, що судом було проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, враховано неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та відсутність його заперечень. Також, вважав, що оскільки відповідач підписав заяву на отримання кредиту, значить останній був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та йому було відомо про відсоткову ставку, розмір винагороди банку, розмір пені та комісії

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом через оголошення в пресі у передбаченому ЦПК України порядку на час винесення оскаржуваного рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 17.11.2017 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: