Категорія:2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до пред`явлення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» було подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором, крім того дана апеляційна скарга була подана із порушенням строку на апеляційне оскарження. Одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року. Однак причини пропуску, які зазначені в заяві, судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

В зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недорліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначеннм поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху банк отримав 16 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 09 вересня 2019 року скаржником було подано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 гривень.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 31 липня 2019 року, із зазначенням поважних підстав для його поновлення ПАТ «Укрсоцбанк» не подав.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що останнім днем оскарження ухвали суду було 26 серпня 219 року, а апеляційна скарга банком здана на відділення зв`язку 30 серпня 2019 року, без відповідної обґрунтованої заяви з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі та нівелювати принцип рівності прав та інтересів усіх учасників судового процесу, що є недопустимим.

За таких обставин, враховуючи відсутність заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року, після отримання ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Укрcоцбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя: