Провадження № 2/369/1074/19
20.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що житловий будинок під АДРЕСА_1 належить позивачу та її третім особам(її донькам) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві особистої власності по 1/3 частині будинку кожній на підставі договору купівлі продажу від 04.03.2003 року вищезазначеного житлового будинку. Відповідач по справі, ОСОБА_2 чоловік позивача, з яким вона з 2013 року не проживає і станом на дату подання позову справа про розлучення з ним знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зі згоди співвласників вищезазначеного житлового будинку з 30.06.2005 року відповідач, ОСОБА_2 був зареєстрований в належному позивачу та третім особам житловому будинку АДРЕСА_1. В зазначеному вище житловому будинку відповідач проживав до 2013 року а потім добровільно залишив, без будь-яких поважних причин, будинок і до цього часу в ньому не проживає, ніякого інтересу до житла не проявляє, ніяких речей та документів відповідача в будинку не має.
Так, як відповідач зареєстрований в належному позивачці та її донькам житловому будинку, то вони, як власники будинку, не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю.
Крім того, позивачка та треті особи сплачують комунальні послуги та несуть інші витрати з врахуванням реєстрації відповідача в належному їм будинку.
На підставі вищевикладеного, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Треті особи в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2003 року житлового будинку під АДРЕСА_1 посвідченого Апишковою З.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1139, житловий будинок належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві особистої власності по 1/3 частині будинку кожній
З Довідки виданої Виконавчим комітетом Святопетрівської сільської ради від 22.11.2018 № 08-1/1832 вбачається, що у даному будинку зареєстровані чотири особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6., та відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до Актів обстеження житлово-побутових умов проживання Святопетрівської сільської ради депутата Р.Ю.Ткаченка від 12.03.2018, 20.06.2018, 12.10.2018, 15.11.2018, та від 04.02.2019 року ОСОБА_2, 1967 р.н. з 2013 року та на теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно листа Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського район Київської області від 26.12.2018 року № 02-26/1485 ОСОБА_2 згідно відомостей, що містяться в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.