Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/649/19
16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Державного навчального закладу Іллічівський професійний судноремонтний ліцей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
сторони в судове засідання не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 28 лютого 2019 року Державний навчальний заклад Іллічівський професійний судноремонтний ліцей (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дини ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно характеристики Одеської загальноосвітньої школи №38 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, в якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався з першого класу, протягом усіх років навчання мав проблеми з відвідуванням. Класний керівник, психолог, представники батьківського комітету та заступник з виховної роботи неодноразово відвідували місце проживання родини ОСОБА_1 , але жодного разу не були допущені до приміщення.
ОСОБА_2 вихованням сина не займалася, на всі звернення з боку адміністрації школи щодо необхідності відвідування дитиною занять не реагувала, не допускала до квартири для спілкування. Зі слів сусідів родина проживала в антисанітарних умовах у зв`язку із тим, що відповідач постійно приносила в квартиру мотлох зі смітника, який накопичувався в кімнатах, що перешкоджало вільному пересуванню по квартирі.
Відповідно до характеристики дільничного інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується незадовільно, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем.
За інформацією Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, мати дитини ОСОБА_2 від спілкування зі спеціалістами центру відмовлялася, на зауваження не реагувала, до квартири не впускала.
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дітей у м.Одесі від 10.11.2016 року №2 та рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був негайно відібраний у матері, без позбавлення її батьківських прав, та тимчасово влаштований до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».
Наказом служби у справах дітей Одеської міської ради від 21.11.2017 року №166 неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.01.2018 року №25-01р неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, на повне державне забезпечення.
За інформацією Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №5 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області за весь час перебування в закладі, мати дитини декілька разів відвідувала сина, однак жодних дій для повернення сина в свою родину на виховання не здійснювала.
Відповідно до інформації Іллічівського професійного судноремонтного ліцею за період навчання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ліцеї, мати з питання виховання та матеріального забезпечення сина, до закладу жодного разу не зверталася, станом здоров`я не цікавилася.
З метою з`ясування думки матері з питання позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службою у справах дітей Одеської міської ради направлялися запрошення ОСОБА_2 від 04.04.2018 року, від 11.06.2018 року, від 19.09.2018 року, від 16.10.2018 року до служби у справах дітей Одеської міської ради для надання пояснень з порушеного питання.
13.06.2018 року під час відвідування сина у Одеській загальноосвітній школі - інтернат №5 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області мати дитини ОСОБА_2 особисто, під підпис, отримала запрошення до служби у справах дітей Одеської міської ради.
Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради неодноразово здійснювалися виходи за вищевказаними адресами, двері ОСОБА_2 не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала.
Станом на 17.12.2018 року мати дитини ОСОБА_2 до служби у справах дітей Одеської міської ради не з`явилась, пояснень з порушеного питання не надала.
3. Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явилася, будь-які пояснення та заяви до суду не надавала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представники позивача та третьої особи надали до суду заяви про розгляд справи по суті без їх участі, просили проводити судове засідання без їхньої участі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.18) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2
8. Згідно із наказом служби у справах дітей Одеської міської ради №166 від 21 листопада 2017 року неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с.33).
9. Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.34-34 об.).
10. Відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.01.2018 року №25-01р неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, на повне державне забезпечення (а.с.35-35 об.).
11. Відповідно до висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, №01-11/2600/1 вих. від 22 січня 2019 року (а.с.7-9), доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. Оцінка Суду.
А. Щодо позбавлення батьківських прав.
12. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім`ї, яке здійснюється на засадах, визначених у СК: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (частина п`ята статті 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.
Неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб (див. пункт 3.1 рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України).
13. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в її право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому "якнайкращих інтересів дитини" (статті 1, 9 Конвенції).
14. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:
Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.
При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
15. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).
Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист „прав і свобод" дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.
16. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично участі у вихованні дитини не приймаює, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним належного виховання, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків. Вказані обставини, виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.
17. Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").
18. Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.
Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі „Мамчур проти України".
19. Повертаючись до обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення як найкращих інтересів дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
В ситуації, що розглядається розлучення відповідача з дитиною відбулось. Навіть в період після проведення підготовчого судового засідання і до судового розгляду відповідач жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків.
Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між нею і дитиною не зміняться в бік розлучення матері з сином, які разом не проживають.
Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.
Отже, Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дитини.
20. Крім того, Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та матір`ю склались таким чином, що дитина протягом великого періоду свого життя проживає окремо від матері, а тому в даній ситуації Судом будуть враховані "інтереси дитини" в широкому розумінні на поняття сім`ї (включаючи біологічних батьків) (стаття 5 Конвенції про права дитини).
21. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у матері, оскільки вона з ним не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері зі своєю дитиною.
Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дитиною.
Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169) поновити себе у батьківських правах.
22. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в її сімейне життя та при визначенні „якнайкращих інтересів дитини".
Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче судове засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так і змінити своє відношення до виховання дитини.
23. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться „якнайкращі інтереси дітей", оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.
Б. Щодо стягнення аліментів.
24. Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
25. Статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
26. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно довідки з ДНЗ Іллічівський професійний судноремонтний ліцей №346 від 29.09.2018 року ОСОБА_3 , з вересня 2018 року навчається у відповідному навчальному закладі, строк закінчення навчального закладу - 30 червня 2021 року (а.с.16).
У зв`язку із вищенаведеним, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі передбаченому діючим законодавством України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до закінчення учбового закладу, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
28. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
29. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -
1. Позов Державного навчального закладу Іллічівський професійний судноремонтний ліцей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 28 лютого 2019 року і до закінчення ним учбового закладу, тобто до 30 червня 2021 року.
4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.
5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7 Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 16 травня 2019 року.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко