overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/461/19
Номер провадження 2-во/341/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -Юсип І. М.

при секретарі с/з -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 18.04.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ "ДТЕК Західенерго" про встановлення факту трудових відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху на Бурштинській ДРЕС, згідно запису в трудовій книжці №15 від 05.01.1993 року.

21.05.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні, мотивуючи тим, що у рішенні зроблено описку в назві дільниці, а саме: необхідно зазначити- електрослюсар з ремонту та обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанції дільниці по ремонту та обслуговуванню обладнання в котлотурбінному цеху Бурштинської ДРЕС. Оскільки саме слово обладнання є важливим для запису у трудовій книжці і наказі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, проте в заяві про виправлення описки він просить розглянути заяву у його відсутність. Така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

Подану заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ "ДТЕК Західенерго" про встановлення факту трудових відносин, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення, таким чином:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту та обслуговуванню обладнання в котлотурбінному цеху на Бурштинській ДРЕС, згідно запису в трудовій книжці №15 від 05.01.1993 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №339/443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",-

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини"- задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_2 щомісячно аліментина утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення її повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

4. Стягнення аліментів розпочати з 22 грудня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

6. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. підлягає негайному виконанню.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

10. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.06.2017 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 3 червня 2019 року.

Суддя Поляниця М.М.
н/п 2-о/490/5/2019 Справа № 490/758/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського управління юстиції Середа О.О. про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 1956 року народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 , актовий запис №4).

07 вересня 1974 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 07.09.1974 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №648.

Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб отримати свідоцтво про спадщину. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Справа № 142/271/19

Провадження № 2/142/266/19

30 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

02 травня 2019 року підготовче засідання по справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року через неявку відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовче засідання 30 травня не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують.

В підготовчому засіданні 30 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 позовні визнав частково , просив відкласти судове засідання та продовжити строк підготовчого засідання для надання документів.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по вказаній справі було розпочато 05 квітня 2019 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення, закінчується 05 червня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи, клопотання відповідача про продовження підготовчого засіданні, суд вважає, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК не можуть бути вирішені в даному підготовчому засідання, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти , у зв`язку з чим слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 00 хвилин 2 липня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи та їхніх представників.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/750/19

29 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст. 247 ч.2, ст. 258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.ст. 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2010 року (справа № 2-1271/2010) у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. номер НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідн. номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на дитину, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу вступу рішення в законну силу і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. номер НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 357/737/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2013 року у розмірі 12197,16 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39-40).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 27) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Також, з боку відповідача не було надано і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 357/768/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2011 року у розмірі 12111,11 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39-40).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 27) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Також, з боку відповідача не було надано і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 , який зареєстрований 07.08.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 250. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 липня 2019 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей