Справа № 569/2109/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката Савонік Н ОСОБА_1 .

та представника відповідача адвоката Зражевської Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рівне клопотання ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач просить суд виділити на свою користь одну другу ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , також просить суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру.

16.05.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 права власності на ј об`єкту спільної сумісної власності подружжя набутого під час шлюбу, житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 . Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля Opel omega, номерний знак НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1994, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача грошову компенсацію за Ѕ частки автомобіля в розмірі 12344,50 грн. Ще однією вимогою зустрічного позову є стягнення з ОСОБА_3 Ѕ тіла кредиту, в тому числі з нарахованими банком відсотковими ставками по кредиту, та залишкові Ѕ боргових зобов`язань за наявними у позовній заяві кредитними договорами у банківських установах, на загальну суму 52394,93 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання своєї довірительки та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача не заперечувала щодо об"єднання зустрічного позову з первісним.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2, 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідачем не був дотриманий строк для подання зустрічного позову, однак, останній просить його поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук