Провадження № 2-п/643/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що повісток про виклик в судові засідання він не отримував, оскільки перебував за межами України. Не згодний з вимогами позовної заяви.

Заявник та його предсатвник у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Московського районного суду від 02.10.2018 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 195200 грн., процентів у розмірі 1371,75 грн. та три відсотки річних у розмірі 304,83 грн., а всього 196876,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму судових витрат у розмірі 10250,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повістки про виклик у судові засідання 27.08.2018 р. та 02.10.2018 р. особисто не отримував, оскільки згідно наданої копії закордонного паспорту перебував за межами України з 26.07.2018 року по 18.10.2018 року, а отже був позбавлений права надавати пояснення та докази, передбачені ЦПК України. Крім того, надані заявником докази в обгрунтування заяви мають істотне значення для повного, обєктивного розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у звязку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 18.04.2019 о 12-40 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Мельникова