У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі судового засідання Дадичиної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спільного підприємства «Мехагробуд» адвоката Грабовського В.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 569/14122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Спільне підприємство «Мехагробуд», Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Спільне підприємство «Мехагробуд» про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник СП «Мехагробуд» адвокат Грабовський В.А. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Спільне підприємство «Мехагробуд», Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Спільне підприємство «Мехагробуд» про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року у справі № 569/14122/13-ц задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному суб`єкту, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора право на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії пов`язані з відчуженням квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на дану квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 квітня 2014 року у справі № 569/14122/13-ц позов про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення з квартири задоволено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року у справі № 569/14122/13-ц апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року в частині задоволення позову про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, скасування права власності та виселення з квартири скасовано. В позові в частині про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, скасування права власності та виселення з квартири відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Спільне підприємство «Мехагробуд», Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Спільне підприємство «Мехагробуд» про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Спільне підприємство «Мехагробуд», про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення із квартири, задоволено. Заборонено державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному суб`єкту, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора право на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії пов`язані з відчуженням квартири за адресою АДРЕСА_1 . Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 23 квітня 2014 року у справі № 569/14122/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи СП «Мехагробуд», КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення з квартири задоволено. Скасовано право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Визнано недійсним витяг № 5438214 від 15.11.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_2 на підставі договору дарування ВВО № 437890 р № 7399 від 02.11.2004 року (приватний нотаріус Філюк В.М. Рівненського міського нотаріального округу) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа СП «Мехагробуд» про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи СП «Мехагробуд», КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, скасування права власності та виселення з квартири скасовано. ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи СП «Мехагробуд», КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, скасування права власності та виселення з квартири відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року залишено без змін.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року не скасовані.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, у задоволенні позову відмовлено, а отже потреба у застосованому судом заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Спільного підприємства «Мехагробуд» адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про касування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Спільне підприємство «Мехагробуд», Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Спільне підприємство «Мехагробуд» про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року про забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному суб`єкту, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора право на нерухоме майно, вчиняти будь - які дії пов`язані з відчуженням квартири за адресою АДРЕСА_1 та скасувати арешт накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва