Справа №639/2690/19
Провадження №2-з/639/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04. 2019 року у справі №639/2690/19 за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року ОСОБА_1 до подачі позовної заяви, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою за вх. №11351 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 85,00 кв. м.; зупинити реалізацію арештованого о майна: квартиру АДРЕСА_1 виставленої на торги в державному підприємстві «СЕТАМ» під лотом № 341333.В даній заяві вказані відповідачами Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказала, що в 2007 році її мати ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір іпотеки, згідно якого мати передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , в якій на той час проживали двоє малолітніх дітей заявник та її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника народилася донька ОСОБА_4 , яка на теперішній час проживає зі нею у квартирі АДРЕСА_1 . В 2018 році ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення. Справа знаходиться на розгляді у судді Баркової Н.В. Таким чином позивач скористався своїм правом на звернення стягнення у судовому порядку, що передбачено п. 4.6 договору іпотеки. З листа отриманого заявником 19.04.2019 року від державного підприємства «СЕТАМ» їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 виставлена на торги під лотом № 334870 та торги були призначені на 29.03.2019 року. Згідно електронної торгової платформи «СЕТАМ» вбачається, що 29.03.2019 року торги не відбулися та були призначені повторні торги на 02.05.2019 року за номером лоту 341333. Даний факт свідчить про те, що банк з порушенням норм чинного законодавства і умов договору іпотеки незаконно в порушення ст. 1 Закону України «про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» почав процедуру продажу іпотечного майна, не дочекавшись навіть рішення по позовній заяві, поданій ним же. За захистом своїх прав заявник вимушена звернутися до суду з позовною заявою про захист її права та права її неповнолітнього брата та доньки на житло гарантованого ним ст. 47 Конституції України, однак до поки заявник ОСОБА_1 підготує позовну заява, та почнеться розгляд справи в суді ПАТ «Укрсоцбанк» продасть квартиру, що в подальшому ставить під загрозу виконання судового рішення та порушить право заявника на житло та право неповнолітніх на житло, оскільки повернути майно від добросовісного набувача буде неможливо. Таким чином, з метою недопущення остаточного протизаконного заволодіння майном, та захисту прав заявника, вона вбачає за необхідне вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки спір випливає з права власності, то і захист повинен бути направлений на неможливість зміни власника, а це як правило, накладення арешту з метою недопущення укладання договорів направлених на відчуження майна, та не допущення виселення осіб, які проживали в даній квартирі до зміни власника, зняття їх з реєстрації, перешкоджанню даних осіб у вільному користуванні та володінні даним майном.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова 26.04.2019 року до подачі позову судом вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 Зазначеною ухвалою частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: ухвалено заборонити будь-яким особам здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,00 кв. м.; заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,00 кв. м. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Роз`яснено заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Неподання заявником відповідної позовної заяви є підставою для скасування судом вжитих заходів забезпечення позову (а.с.9-11).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/2690/19, приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідкового листа секретаря суду Шуляк В.О. від 17.05.2019 року згідно даних автоматизованої системи «Діловодства-3» цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 не надходив та відповідно судом не розглядався.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасування забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки після винесення ухвали суду від 26.04.2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , заявником в 10-денний строк не було подано відповідний позов до Жовтневого районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.13 ст. 158 ЦПК України підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року по цивільній справі №639/2690/19 за заявою ОСОБА_1 у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,00 кв. м. та заборони будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,00 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В.Баркова