Єдиний унікальний номер: 223/234/19
Провадження номер: 2-о/223/67/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається з зазначеної заяви ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що диплом серії МВ №900946 за спеціальністю інженера економіста реєстраційний номер 220, виданий Харківським інженерно-економічним інститутом 26 червня 1984 року належать ОСОБА_1, оскільки у зазначеному документі прізвище останньої зазначено як «Шальневій».

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, Харківський інженерно-економічний інститут, на теперішній час Харківський національний економічний університет імені ОСОБА_2 функціонує та розташоване за адресою: 61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 9-А.

Однак, ні з заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ні з доданих до неї документів, не вбачається з яких підстав ОСОБА_1 не має можливості звернутись до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення до вищезазначеного диплому відповідних виправлень та/або Харківський національний економічний університет імені ОСОБА_2 не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення виправлень до диплому та/або неможливість Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 внести до них виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя, спираючись на положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, вирішив залишити заяву без руху та надати заявниці достатній строк для усунення недоліків шляхом:

- визначення підстав неможливості звернутись до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення відповідних виправлень до диплому серії МВ №900946 за спеціальністю інженера економіста реєстраційний номер 220, виданого Харківським інженерно-економічним інститутом 26 червня 1984 року;

- визначення підстав неможливості внести Харківським національним економічним університетом імені ОСОБА_2 до зазначеного диплому відповідних виправлень;

- надання доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення виправлень до диплому та неможливість Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 внести до нього виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявниці строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для:

- визначення підстав неможливості звернутись до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення відповідних виправлень до диплому серії МВ №900946 за спеціальністю інженера економіста реєстраційний номер 220, виданого Харківським інженерно-економічним інститутом 26 червня 1984 року;

- визначення підстав неможливості внести Харківським національним економічним університетом імені ОСОБА_2 до зазначеного диплому відповідних виправлень;

- надання доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 з метою внесення виправлень до диплому та неможливість Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_2 внести до нього виправлення.

Роз'яснити заявниці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3