Справа № 373/1223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Іваненка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що цей житловий будинок належить їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 11.02.2005 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф., реєстр № 377, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2005, номер запису 176 в книзі 2.

В зазначеному помешканні зареєстровані та проживають крім неї, її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зареєстрований колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29.03.1994 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідно до цього рішення вона 27.05.2008 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач хоча і проживав у зазначеному будинку після розірвання шлюбу, але будинок вона придбала за власні кошти, оскільки він не працював, зловживав алкоголем. Вказує, що відповідач не приймав участі у придбанні даного житла, що вона підтверджує показами свідка ОСОБА_6 , котрий займався продажом будинку.

Позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає в ньому з 2011 року. На даний час він проживає у будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_1 . Будь-якого майна відповідача і домовленостей про його проживання в зазначеному будинку між ними не було. Даний факт підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 19.06.2017 депутата Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Також цей факт підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4

Оскільки відповідач відсутній без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 з 2011 року, між ними не було домовленості стосовно збереження за відповідачем права на користування спірним житлом, то вона вважає, що він втратив право користування житловим будинком, що належить їй на праві власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, які були направлені за місцем його проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик у судове засідання 20.12.2018. Судова повістка про виклик у судове засідання на 20.02.2019 та 13.03.2019 повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу зв?язку про відмову від отримання рекомендованого листа. В судове засідання 18.04.2019 та 14.05.2019 відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 11.02.2005 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф., реєстр № 377, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису про право власності 176 від 15.02.2005 в книзі 2.

Позивач з 26.11.1983 перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29.03.1994 шлюб між сторонами було розірвано.

Реєстрація розірвання шлюбу між сторонами в органі державної реєстрації актів громадянського стану відбулася 27.05.2018. Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.1997 Переяслав-Хмельницьким РВ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 44 КпШС України шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

01.01.2004 набрав чинності СК України. Відповідно до ст. 114 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з 01.01.2004 припис ст. 44 КпШС в частині припинення шлюбу, який було розірвано за рішенням суду, з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану не застосовується.

Отже, за приписами ст. 3 СК України сторони по справі сім`єю та подружжям не були, а тому норми ст. ст. 60, 61 СК України щодо їх майнових прав на правовідносини між ними не розповсюджуються.

В спірному житлі зареєстровані позивач, її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за даною адресою не проживає, що підтверджується довідкою № 343 від 20.06.2017 Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеному житловому приміщенні, фактично по місцю реєстрації не проживає, його особистих речей в будинку не має, за даною адресою він господарства не веде, а з 2011 року проживає у будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом депутата Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_7 від 19.06.2017. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він не ставиться до зазначеного житла як до свого помешкання та постійного місця проживання, не приймає участі в його утриманні.

Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються показами свідків.

Свідок ОСОБА_7 , яка є односельчанкою та кумою сторін, а також депутатом Лецьківської сільської ради в суді пояснила, що відповідач ОСОБА_2 приблизно з 2011 року не проживає у будинку по АДРЕСА_1 даний час він проживає у будинку своєї матері по АДРЕСА_2 . Відповідач зловживав спиртними напоями, доходів не мав, матеріально сім?ю не утримував, по господарству дружині не допомагав, участі в придбанні будинку не брав.

Свідок ОСОБА_4 , яка є донькою сторін, в суді пояснила, що вона в даний час із своєю дочкою зареєстрована у будинку матері по АДРЕСА_1 . Їй відомо, що батьки розлучились у 1994 році, але батько деякий час проживав разом із ними в будинку по АДРЕСА_1 . На момент придбання зазначеного будинку вона також проживала з батьками. Будинок був придбаний у 2005 році за кошти матері. Батько участі у придбанні будинку не приймав. Він, хоча і проживав разом із ними після розірвання шлюбу, але зловживав спиртними напоями, матеріально сім`ю не утримував, по господарству матері не допомагав. З 2011 року батько проживає у будинку своєї матері по АДРЕСА_2 . Його майна у спірному будинку не має, він не відноситься до нього як до свого житла, не утримує його, не сплачує комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_8 - продавця спірного будинку, в судовому засіданні пояснив, що він допомагав сестрі у продажу будинку, шукав покупців та займався іншими питаннями, які виникали з цього приводу. ОСОБА_1 він знає давно як односельчанку. Вона купила будинок у його сестри по АДРЕСА_1 Будинок вона придбала у розстрочку, гроші віддавала йому частинами протягом року. Її чоловік участі у придбанні будинку не приймав, він його майже не знає.

Враховуючи вищевикладене, форму власності спірного житлового приміщення, відсутність без поважних причин відповідача в даному будинку більше одного року, а також відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за ОСОБА_2 права на користування житлом, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до яких член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , оскільки він відсутній у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 20.05.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий 09.01.2002 р. Переяслав-Хм. МРВ ГУ МВС України в Київській області, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Рева