Справа № 1527/3743/12
Провадження №2-зз/523/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 19 серпня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 1527/3743/12 (523/12478/14-ц),-

Встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи №1527/3743/12 (523/12478/14-ц).

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за №523/12478/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року у зазначеній цивільній справі застосовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року справу №523/12478/14-ц об`єднано в одне провадження із справою №1527/3743/12, та визначено єдиний номер справи №1527/3743/12.

Цивільну справу №1527/3743/12 розглянуто по суті та 16 лютого 2017 року проголошено рішення, котре набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, заявник просив його зайву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 19 серпня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 1527/3743/12 (523/12478/14-ц).

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви по скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи 523/12478/14-ц ухвалою суду від 19 серпня 2014 року було застосовано заходи забезпечення позову. (т. 4, а.с. 146,147).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року справу №523/12478/14-ц об`єднано в одне провадження із справою №1527/3743/12, та визначено єдиний номер справи №1527/3743/12.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності задоволено частково. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на об`єкт - будівлю кафе бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серія САЕ номер НОМЕР_1 , видане 15 вересня 2011 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_2 . В інший частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено. Поділено будівлю кафе-бару «Монте Крісто», розташованого за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, будинок №90, яка в цілому складається з літера «А» загальною площею 768, 5 кв.м., між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_2 , 3150, Ешбері ОСОБА_5 , Дуб`юк АДРЕСА_2 Айова 52001 АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару «Монте Крісто», розташованого за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, будинок №90, яка в цілому складається з літ. «А» загальною площею 768, 5 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-бару «Монте Крісто», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з літ.«А» загальною площею 768, 5 кв.м. Стягнено з ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_4 НОМЕР_2 , 3150, Ешбері ОСОБА_5 , Дуб`юк, Айова 52001, США) 10 000 грн. витрат по оплаті експертизи. Стягнено з ОСОБА_2 (код ІПН АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , 3150, Ешбері Роуд, Дуб`юк, Айова 52001, США) витрати по оплаті судового збору в сумі 1973,60 грн. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» відхилено та рішення та ухвали суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі проголошено рішення котре набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 19 серпня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 1527/3743/12 (523/12478/14-ц) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2014 року у справі 1527/3743/12 (523/12478/14-ц), а саме:

1. Зняти арешт з нежитлової будівлі павільйону-бару ДЕШ з літнім майданчиком загальною площею 196, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

2. Зняти заборону будь-кому здійснювати відносно нежитлової будівлі павільйон-бару ДЕШ з літнім майданчиком загальною площею 196, 6 кв. м. за адресою: м. Одеса АДРЕСА_6 , дії пов`язані з видачею узгоджень, дозволів, висновків, тощо.

3. Зняти заборону будь-кому здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, на якій розташована нежитлова будівля павільйон-бару ДЕШ з літнім майданчиком загальною площею 196, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

4. Зняти заборону будь-кому здійснювати стосовно земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля павільйон-бару ДЕШ з літнім майданчиком загальною площею 196, 6 кв. м. за адресою: м АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 - б, дії пов`язані з видачею узгоджень, дозволів, висновків, тощо.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 23 травня 2019 р.

Суддя