Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3097/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд за підсудністю в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут» про припинення дій, які порушують права споживача, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року справу передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду складено 07 серпня 2019 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 22 серпня 2019 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали копію оскаржуваної ухвали суду 28 серпня 2019 року (а.с.51).

Апеляційна скарга подана 30 серпня 2019 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду (а.с.52).

Таким чином, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заявлено відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявникам надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд за підсудністю в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська