Справа № 755/8754/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Олександр Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності посилаючись на те, що його дочка ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_7 мають спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її цивільний чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку зі смертю батьків малолітніх дітей, він (позивач) є їх опікуном на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 63 від 12.02.2016 року. У ОСОБА_7 є ще син від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , 1988 року народження, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса КМНО Палагути О.А., де була заведена спадкова справа № 1/2016. Він (позивач) також звернуся до цього нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 в інтересах онуків. Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є його діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`являвся до нотаріуса, останній не зміг видати своєчасно свідоцтво про право на спадщину за законом. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з: квартира АДРЕСА_1 , яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з викладеними обставина просив визнати право власності за онуками по 1/3 частині вказаної квартири. В процесі розгляду справи подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що як вбачається з матеріалів спадкової справи, померлому ОСОБА_7 належить на праві власності і 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 17.06.1994 року, а 2/3 частин належить його сину - ОСОБА_4 . Кожен із синів померлого успадковує по 1/9 частині даної кватири. Квартира по АДРЕСА_1 є двокімнатною, житлова площа - 27,5 м2, вартістю 149 780 грн. Квартира по АДРЕСА_4 , її вартість оцінена сторонами у 224 667 грн. В квартирі по Челябінській на кожного спадкоємця припадає 9,16 м2, а в квартирі по АДРЕСА_5 . Таким чином, частка ОСОБА_7 в квартирі по АДРЕСА_1 становить 9,16 м2, а 2/9 частки квартири по вулиці Миропільській 10,02 м 2 . Різниця між частками спадкоємців є незначною, а тому ніхто нікому не повинен виплачувати компенсацію. З метою усунення будь-яких конфліктів та з метою ефективного володіння та користування власністю, з урахуванням інтересів спадкоємців, беручи до уваги бажання ОСОБА_4 , який хотів квартиру по АДРЕСА_1 передати братам ОСОБА_1 , та передав ключі від квартири, а собі залишити квартиру по АДРЕСА_9 , просить суд наступне: визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 право власності по 1/3 частці кватири № АДРЕСА_1 , та по 1/9 частці квартири АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спадщини припинити право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , та 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спадщини визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_7 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав відзив на позов з проханням розглянути справу без його присутності та постановити рішення згідно чинного законодавства.

В судове засідання співвідповідач не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи без його присутності, щодо задоволення позову не заперечував.

В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності та прийняття рішення згідно діючого законодавства та в інтересах дітей.

В судове засідання приватний нотаріус КМНО Палагута О.А. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її присутності, позов просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали від 12.07.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 та витребувано спадкову справу.

12.09.2018 року надійшла копія витребуваної спадкової справи.

20.09.2019 року надійшов відзив на позов від КМР.

04.04.2019 року подано збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 04.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 .

Розпорядженням № 63 від 12.02.2016 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації опікунами на малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яким діти приходяться онуками.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з: квартира АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1996 року.

1/3 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.1994 року.

Із заявами про прийняття спадщини звернуся ОСОБА_4 , який є сином померлого ОСОБА_7 ; та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - синів померлого.

Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 не видавались.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Статтями 1261, 1266 ЦК України визначено, що у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

По даній справі позивач просить суд визнати право власності на спадщину за дітьми померлого в рівних частках. Враховуючи надані документи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 , є двокімнатною, загальна площа - 43,6 м2, житлова - 27,5 м2. Частка спадкоємців становить кожному по 1/3 частині, яка складає 14,5 м2 загальної площі, та 9,16 м2 житлової площі.

Квартира № АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат. Загальна площа - 61,1 м2, житлова - 45,1 м2. Спадкодавцю належить 1/3 частина квартири, що становить 20,36 м2. Частка спадкоємців - по 1/3, та складає 6,78 м2 зальної площі, та 5,01 м2 житлової площі.

У зв`язку з незначною різницею в частках, та з метою усунення будь-яких конфліктів, і з урахуванням інтересів спадкоємців, позивач просить квартиру АДРЕСА_1 виділити малолітнім братам ОСОБА_9 , а квартиру АДРЕСА_2 передати в повне володіння ОСОБА_7 На дану пропозицію спадкоємець ОСОБА_7 погодився. Враховуючи, що братам ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_9 належить в порядку спадкування 2/9 частини, що становить в загальному 10,02 м2 житлової площі, а по АДРЕСА_1 - 9,16 м2, тобто, дані частки є майже рівні, суд вважає, що можливе задовольнити вимоги позивача і в цій частині позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 358, 364, 365, 1258, 1261, 1266, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Олександр Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Припинити право власності на 1/3 за ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Припинити право власності по 1/9 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 .

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 43,6 м2, житлова - 27,5 м2) - за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 43,6 м2, житлова - 27,5 м2) - за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 61,8 м2, житлова - 45,1 м2) - за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: