Справа № 462/6903/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2623/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2095/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право вкладника за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 , визнати за вкладником ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00 грн. за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування за договором № 26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року в ПАТ «Банк «Банк «Київська Русь» за вкладом в сумі 145000,00 грн.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право вкладника за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Визнано за вкладником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00 гривень за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 , за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015рокув ПАТ «Банк «Київська Русь» за вкладом в сумі 145000 (сто сорок п`ять) гривень.

Оскаржуваним додатковим рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 21 вересня 2018 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

Рішення та додаткове рішення оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Біла І.В.

Вважає зазначені судові рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що 19.03.2015 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Банк «Київська Русь», ініціювала перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб у розмірі 1 595 000, 00 грн., серед яких була і позивачка, та 19.03.2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено договір № 24. В день укладення із ОСОБА_2 договору № 24 - 19.03.2015 року на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 61 про запровадження в ПАТ «Банк «Київська Русь», тимчасової адміністрації строком на три місяці, а саме з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року та призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Банку.Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (ч. ч. З та 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

20.03.2015 року, вже після запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», банком було задоволено вимогу АСК «Дністер» щодо виконання платіжного доручення від 19.03.2015 року з перерахування коштів з рахунку АСК «Дністер» в сумі 145000 грн. на рахунок позивача та на підставі видаткового касового ордеру №169 від 19.03.2015 року позивачу було видано кошти в сумі 145000 грн. Тобто, грошові кошти не були залучені позивачем, а є такими, що надані в якості поворотної фінансової позики від АСК «Дністер», а відтак така не може вважатися вкладником банку. Судом також не враховано, що перерахунок та видача коштів позивачу були вчинені банком 20.03.2015 року, тобто після припинення повноважень органів управління Банку та запровадження в Банку процедури тимчасової адміністрації.

Крім того, при вирішенні даного спору, районним судом не враховано правову позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі № 820/11591/15, відповідно до якої Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Тому провадження у справі в частині вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь»» підлягає закриттю.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду міста Львова від 21 вересня 2018 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Чернюк В.В. просила провадження у справі закрити з підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 М.Д проти закриття провадження у справі заперечила та зазначила, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимогами позовної заяви ОСОБА_5 . ОСОБА_6 є визнання за нею права вкладника банку та права на відшкодування заборгованості за договором банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, тобто, права цивільного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання її вкладником за договором №26 банківського вкладу у національній валют: «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, визнати за нею - вкладником ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00 грн. за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування за договором № 26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року в ПАТ «Банк «Банк «Київська Русь» за вкладом в сумі 145000,00 грн.

Тобто, зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що метою подання даного позову є визнання її вкладником ПАТ «Банк «Київська Русь» для подальшого включення у перелік вкладників та отримання гарантованої суми, що підлягає поверненню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду. Тобто, спір виник саме з підстав не включення позивача у перелік вкладників банку, які мають право на гарантоване відшкодування суми вкладу.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 367/2089/15-ц (провадження № 14-253цс18), спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» граничного розміру відшкодування за вкладами. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.

Наведені правові висновки є обов`язковими для суду під час розгляду справи, підлягають до застосування незалежно від часу звернення позивача до суду з таким позовом та ухвалення судових рішень у цій справі.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Стрюкової І.О. про закриття провадження у справі слід задоволити, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, провизнання її вкладником за договорм банківського вкладу, визнання права на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язання включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування - закрити з підстав, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання її вкладником за договорм банківського вкладу, визнання права на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язання включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.10.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.