Провадження № 22-ц/801/1160/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокуСправа № 127/29147/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши в спрощеному провадженні без повідомлення учасників судового розгляду апеляційну скаргу компанії «Alpha Auto GmbH» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом компанії «Alpha Auto GmbH» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Прокуратури Київської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Дерновою В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи заявили до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

В якості основного доводу скаржник посилався на ту обставину, що представником позивача доведено належними і допустимими доказами те, що шкода завдана на території міста Вінниці.

На апеляційну скаргу прокуратура Київської області та Державна казначейська служба України подали відзиви, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду без змін з огляду на таке.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами у справі є Міністерство юстиції України та Прокуратура Київської області, місцезнаходження яких - Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) та Прокуратури Київської області (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2), тобто знаходиться за межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 старшим прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області Каспруком Д.І. 28.07.2015 винесено постанову про скасування постанови слідчого про визнання майна речовим доказом, в мотивувальній частині якої, на думку позивача протиправно визнано володільцем автомобіля Bentley Contin., Flying Spur, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 53W96C037971, номерний знак НОМЕР_2 гр. Німеччини ОСОБА_2 та протиправно зобов`язано посадових осіб УДАІ у Вінницькій області невідкладно повернути зазначений автомобіль представнику Райко Опітца за довіреністю Старосуд Т.П..

Вказана постанова була прийнята прокурором у приміщенні службового кабінету Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської Області (вул. Героїв Небесної Сотні, № 21, м. Бориспіль, Київська область.)

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ст. 1174 ЦК України, державою відшкодовується шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи або службової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд першої інстанції, передаючи цивільну справу на розгляд іншому суду, правильно виходив із того, що місцем заподіяння шкоди є місце вчинення процесуальної дії. З чим погоджується апеляційний суд.

Доводи скаржника про те, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 відносно ОСОБА_3 є підставою розгляду справи на території міста Вінниці, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

26.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.02.2019 зазначений вирок скасовано (Т.2 а.с. 42-45). Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з недоведеністю факту незаконної передачі автомобіля «Bentley» обвинуваченим ОСОБА_3 , так як тільки він виконував постанову процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001141 Каспрука Д.І. від 28.07.2015.

Посилання скаржника на те, що справа направлена до Бориспільського міськрайонного суду Вінницької області, який фактично не існує, не заслуговують на увагу, оскільки на думку колегії суддів суд допустив в ухвалі описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак дані доводи не спростовують висновки суду та не дають підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Доводи скаржника, що судом першої інстанції не задоволено клопотання представника позивача про зміну предмету позову та зміну неналежного відповідача, не можуть бути прийняті судом до уваги. Оскільки суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, тому розглядати вказані клопотання не повноважний.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, а тому правових підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії «Alpha Auto GmbH» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 травня 2019 року

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало