У Х В А Л А

17 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника відповідача - Єкімука О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про зняття обтяження з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про зняття обтяження з майна.

Ухвалою від 27.02.2019 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи суд виходив з того, що 30.09.2014 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» був укладений договір про відступлення права вимоги №6, згідно з яким відповідач відступив ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» право вимоги, що виникло з кредитного договору №059-п/07 від 26.02.2007, позичальником за яким був ОСОБА_2

Таким чином, на момент проведення торгів, на яких позивач придбав автомобіль, з якого просить зняти обтяження, кредитором ОСОБА_2 вже була компанія ТОВ «ФК «Вендор».

В той же час, до даної компанії позивач позовних вимог не заявив, з власної ініціативи суд не може залучити ТОВ «ФК «Вендор» до участі у справі як співвідповідача, оскільки вирішення даного питання можливе лише за заявою позивача.

В той же час, у судовому засіданні 17.05.2019 року представник ПАТ «Фідобанк» пояснив суду, що зняття обтяження можливе лише за умови отримання від ТОВ «ФК «Вендор» довідки про погашення кредиту за рахунок продажу автомобіля.

Витребувати такий доказ у ТОВ «ФК «Вендор» суд позбавлений можливості, оскільки за принципом диспозитивності цивільного процесу, суд може витребувати додаткові документи лише у разі заявлення відповідного клопотання стороною.

При цьому, у судові засідання позивач та його представник не з`являється, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює вирішення питання про залучення співвідповідача по справі чи витребування довідки про погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність визнання обов`язкової явки позивача та/або його представника до суду для дачі особистих пояснень, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи як це передбачено п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та/або його представника до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про зняття обтяження з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко