Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 06 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Родіна», Фермерського господарства «Деметра Нова», ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що сформована в системі «Електронний суд» 06 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для проведення оплати судового збору в розмірі 384,20 грн. з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату та надання документа, що надає ОСОБА_2 право подання апеляційної скарги.

11 травня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додає довіреність від ОСОБА_1 на його ім`я щодо здійснення представництва інтересів в судах та підписання будь-яких документів, в тому числі позову, скарг. Проте оплату судового збору заявник не здійснив з посиланням на звільнення від його сплати на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

У п. 6 зазначеної постанови роз`яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Відомості, що заявник ОСОБА_1 належить до категорії осіб, визначених у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заявник не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року про повернення заяви про забезпечення позову до подачу позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу заявник має сплатити 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій зазначено, що ціна позову про відшкодування шкоди буде дорівнювати сумі в розмірі 151 929 666 грн., з урахуванням чого цивільна справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, не є малозначною.

Відповідно до статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ним на підставі довіреності від 22 вересня 2014 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова