Справа № 504/533/17
Провадження № 2-во/504/51/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес», про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , задоволено.

Визнано незаконним та скасувано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 січня 2017 року № 22-п про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» .

Визнано незаконним та скасувано наказ від 20 січня 2017 року № 7-к Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес».

Визнано незаконним та скасувано запис від 26 січня 2017 року в трудовій книжці ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) про його звільнення з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України за наказом № 22-п від 19 січня 2017 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та за наказом № 7-к від 20 січня 2017 року Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» .

Стягнено з Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 211 778,46 грн. (двісті одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень сорок шість копійок).

Стягнено з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України код за на користь ОСОБА_1 10 000 грн. (десять тисяч гривень) на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнено з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України код за на користь держави судовий збір за вимоги в частині моральної шкоди в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнено з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України код за , Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» судовий збір 640 грн. (шістсот сорок гривень) в рівних частках на користь держави.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Південний державний науково - виробничий центр «Прогрес» .

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітку за один місяць.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки, зокрема, послався на те, що у тексті виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду в частині поновлення на роботі допущена помилка, зокрема, мають бути зазначені повні прізвища, ім`я та по- батькові посадових осіб, які видалі виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту правила п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що у вказаному виконавчому листі дійсно допущена технічна помилка (описка) зокрема, не зазначені повні прізвища, ім`я та по- батькові посадових осіб, які видали виконавчий документ.

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 у справі № 504/533/17 виправити технічну описку, зокрема зазначити повні прізвища, ім`я та по- батькові посадових осіб, які видали виконавчий документ.

Видати виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення в редакції, яка відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко