24.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Провадження № 2/205/677/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська уточнену позовну заяву, у якій позовні вимоги було доповнено вимогою про зобов`язання третьої особи Другої дніпровської держнотконтори включити до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому на праві власності майно, а також майно, що не належало йому на праві власності.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У порушення зазначеної норми, позивачами подано уточнену позовну заяву після закриття підготовчого провадження, а також не надано суду доказів направлення уточненого позову із збільшенням розміру позовних вимог на адресу відповідача та третьої особи.

Таким чином, з урахуванням того, що уточнена позовна заява подана з пропуском строку, передбаченого у п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину про збільшення позовних вимог повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: