РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019

14 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю з лютого 2007 року по даний час без реєстрації шлюбу. З грудня 2007 року і по даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 .Від спільного проживання є двоє дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . виховують спільних дітей, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки як чоловік та дружина. Шлюб не зареєстровано, оскільки ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . Шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/3823/17 від 19.06.2017 року. Факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 підтверджується показами свідків.

В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали та просили його задоволити. ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник ОСОБА_5 позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Послався на статтю 21 Сімейного кодексу, відповідно до якої проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу не створює у них прав та обов`язків подружжя та статтю 25, за якою чоловік та жінка можуть перебувати лише в одному шлюбі. Представник ОСОБА_3 просив відшкодувати понесені його довірителькою витрати на послуги адвоката в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні допитані в якості свідків за клопотанням позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . За клопотанням відповідача ОСОБА_5 допитані в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом із тим, згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1996 року до 30 червня 2017 року, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року, що набуло законної сили 30.06.2017 року.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу ( ч.2 ст.114 СК).

За поясненнями позивача, її представників ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю з лютого 2007 року по даний час без реєстрації шлюбу. ОСОБА_2 зазначений як батько ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2018 року, серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2018 року.

Опитані в судовому засіданні свідки, заявлені позивачем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили факти, на які посилається позивач у позові.

Свідки зі сторони ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали разом, вели спільне господарство, брали кредит на квартиру. Свідок ОСОБА_14 ствердила, що спільне проживання тривало до 2017 року. Свідок ОСОБА_15 зазначила, що була свідком підтримання родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , їх доньки ОСОБА_18 в 2013 році.

Згідно зі статтями76-80 ЦПК доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, враховуючи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 30 червня 2017 року, допустимість в Україні одношлюбності, суд вважає за можливе частково задоволити позов, визнавши факт проживання позивача та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1 липня 2017 року по даний час.

Свідчення свідків, опитаних за клопотанням позивача, підтверджують близькі стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , проте не спростовують юридичний факт проживання останнього у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 до дати припинення шлюбу у встановленому законом порядку.

Представлені суду свідоцтва про народження дітей ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 щодо дітей, проте не є беззаперечним доказом проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю з лютого 2007 року по даний час.

Керуючись ст.ст. 21,25,36,74,114 СК України, ст.ст. 4, 12,76- 81, 258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю з 1 липня ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 з ОСОБА_2 по даний час.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк