У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/4124/18 пр. 2/336/1987/2019 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.04.2019 року вирішено провести розгляд цивільної справи ЄУН № 336/4124/18 пр. 2/336/1387/2019 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 15.05.2019 року представник позивача за первісним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» не прибув, за змістом позовної заяви не заперечує, щодо розгляду справи за його відсутності. Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не подавав.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подав клопотання про дослідження оригіналів електронних доказів, витребування оригіналів письмових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в своєму відзиві відповідач за зустрічним позовом, посилається на погодження позичальника при підписанні анкети-заяви на отримання кредиту від 04.12.2013 року з Правилами. Умовами та Тарифами, які розміщені на сайті банку, проте на веб-сайті такі умови та правила відсутні. Також представник вказує, що Банком було надано ксерокопію анкети-заяви від 04.12.2012 р. та копії паспорту Відповідача, які завірені іншою датою, а також довідка про умови кредитування яка не містить підпису позичальника, в анкеті заяві відсутні відмітки про вибір типу кредитної картки та відомості про отримання клієнтом пам`ятки про Умови та Тарифи. Посилаючись на ст.ст. 95, 229 ЦПК України зазначаючи, що вказані копії викликають сумніви, представник просить витребувати від позивача за первісним позовом оригінали вказаних документів.

Також представником ОСОБА_1 . подано заяву про розгляд вказаних клопотань та проведення підготовчого судового засідання без його участі, вказавши, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовчі дії.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 вказаної статті визначається: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Частиною 3 вказаної статті зазначається, що речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи, вказане клопотання подано у визначений судом строк, а вказані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того, представником відповідача за первісним позовом не визнаються копії доказів наданих АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду на 20.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)надати в судове засідання оригінали письмових доказів, а саме:

1.Анкету заяву на отримання кредиту від 04.12.2013 р.

2.Умови та Правила користування кредитом, в редакції, що діяли станом на 04.12.2013 р.

3.Довідку про умови кредитування до анкети від 04.12.2013 року.

4.Завірену ОСОБА_1 24.10.2013 року копію паспорту.

5.Відомості про направлення повідомлень.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)надати в судове засідання оригінали електронних доказів на електронному носії, а саме:

1.Відомості про направлення на адресу Позичальника повідомлень від 15.08.2014 р. про зміну умов та правил.

2.Внутрішня переписка банку щодо важливих змін в процедурі оформлення та тарифах.

3.Фотографія позичальника, на якім можливо встановити номер картки та дату здійснення фотографії.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.