Провадження № 2-о/522/1 /19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,-« про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд:

-Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Встановити, що заповіт від 12.03.2009 року, складений ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рівних частках кожному, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-528, дійсно належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року в частині Ѕ квартири АДРЕСА_1 , вказаної заповідачем ОСОБА_2 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, надані докази, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, вважає за можливе заяву задовольнити.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , про що 16 серпня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за № 8469, яка є бабусею заявника.

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору дарування від 18.07.1994року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 13-3473.

Заявник є єдиним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом за правом

представлення після смерті бабусі, який у встановлений законом строк

прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до

Сватаненко О.В. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального

округу, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 37/2018.

26.12.2018 року приватний нотаріус видав заявнику роз`яснення щодо

звернення до суду, в якому нотаріус зазначив: «Мною, приватним нотаріусом

Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., на підставі Вашої

заяви від 07.12.2018 року про прийняття спадщини за заповітом було

відкрито спадкову справу № 37/2018 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, Вами подано заяву

про прийняття спадщини за законом, після смерті Вашої баби -

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 . В заяві про прийняття

спадщини за законом, Вами зазначено, що Ваша мати, дочка спадкодавця,

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отже, Вами

окрім спадкування за заповітом, здійснюється спадкування за правом

представлення, як онуком, відповідно ст.1266 Цивільного кодексу України.

Той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , та бабусею заявника, а також той факт, що заповіт від 12.03.2009 року, складений ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках кожному, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-528, дійсно належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .в частині 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 07.08.1950 року Ханларським районним б/ЗАГС, про що був складений актовий запис №52 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої, виданого повторно 06.08.1991 року на підставі актового запису про народження № 171, зробленого 31.07.1953 року Ханларським районним відддлом ЗАГС Республіки Азербайджан, російською мовою зазначено, що « ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_3; в графе «отец» - ОСОБА_4, «мать»- ОСОБА_2 .

15.07.1971року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , про що був зроблений актовий запис № 2248, в якому українською мовою зазначено після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 рову народився ОСОБА_1 . В моєму свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане10.12.1971 року, а/з № 2730, місце реєстрації Одеса, міськ. ЗАГС, російською мовою прізвище ім`я по батькові дитини зазначені: « ОСОБА_1 », прізвище, ім`я матері російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

26.09.1975 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 був розірваний.

В свідоцтві про розірвання шлюбу батьків, серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.1976, місце реєстрації: Відділ ЗАГС Комінтернівського району Одеської області, а/з № 214 від 26.09.1975 року російською мовою зазначено, що після розірвання шлюбу між « ОСОБА_18 та ОСОБА_3 » дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

22.03.1979 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 , про що Центральним відділом ЗАГС м. Одеси було складено актовий запис за № 216. В зв`язку з реєстрацією шлюбу матері було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », а 16.06,1981 року їх шлюб був розірваний.

В державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстрований актовий запис про шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22.03.1979 року, який розірваний 16.06.1981 року, a/з № 329, в державному реєстрі актів цивільного стану громадян в зазначеному a/з вказало прізвище, ім`я, по батькові дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

13 квітня 2009 року мати заявника отримала паспорт громадянина США, в яко му її прізвище та ім`я записані англійською мовою « ОСОБА_3 » (копія паспорту громадянина США з перекладом на українську мову).

12.03.2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-528, яким належну їй ізольовану АДРЕСА_1 , розташовану в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках кожному.

При складанні заповіту прізвище моєї матері, було записано українською мовою «ОСОБА_3» аналогічно написанню її прізвища в паспорті громадянина США англійською мовою « ОСОБА_3 ».

В подальшому , 20.10.2011 року, був зроблений переклад паспорту громадянина США на українську мову, посвідчений Шклярук З.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, в якому переклад прізвища моєї матері з англійської на українську мову був зроблений вірно « ОСОБА_3 ».

Таким чином, прізвище матері, вказане в заповіті - « ОСОБА_3 », не співпадає з її прізвищем, записаним в паспорті громадянина США і в перекладі паспорту на українську мову - « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла. При реєстрації смерті в актовому запису про смерть № 9388, складеному 16.09.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.2016 року, прізвище матері українською мовою було записано згідно перекладу її паспорта громадянина США - « ОСОБА_3 ».

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується договором дарування від 18.07.1994 року, посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 13-3473, згідно з яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_27 квартиру під АДРЕСА_1 та договором дарування від 05.03.2003 року, посвідченим державним

нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 10-703, згідно з яким ОСОБА_2 подарувала заявнику, квартиру АДРЕСА_5 ,

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини на квартиру в цілому після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є бубесею та мітір`ю заявника відповідно.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,-« про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити, що заповіт від 12.03.2009 року, складений ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рівних частках кожному, посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-528, дійсно належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року в частині Ѕ квартири АДРЕСА_1 , вказаної заповідачем ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення .

Повний текст рішення складено 21.05.2019 року.

Суддя Р.Д. Абухін

21.05.19