Справа № 478/711/19 Провадження № 2-о/478/26/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Казанківська селищна об`єднана територіальна громада Казанківського району Миколаївської області, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Адвокат Коваленко П.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просив встановити факт, що в заповіді, посвідченим 18.02.2016 року № 03 секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Баланенко Л.Г. зазначене спадкове майно - земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,0678 га належна на правах приватної власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю відповідно з нормативною грошовою оцінкою 9 295,19 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що за свідоцтвом про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкувала від свого померлого чоловіка 1/8 частину від земельної ділянки площею 8,52 га розташованої в межах території Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за кадастровим номером НОМЕР_3 .

Після прийняття спадщини, ОСОБА_3 замовила та отримала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 1,0678 га на підставі якої в подальшому було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номеру: НОМЕР_1 .

18.02.2016 року ОСОБА_3 було складено заповіт за яким вказану земельну ділянку було заповідано ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла та відкрилася спадщина, яку прийняла ОСОБА_2 за законом.

Проте, постановою Приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності в Державному земельному кадастрі земельної ділянки відомостей щодо кадастрового номеру та частки земельної ділянки, яка є об`єктом спадкування.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно поданої заяви адвоката Коваленка П.П. від 29.05.2019 року, останній просив проводити судовий розгляд без його участі, подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

Згідно листа від 22.05.2019 року № 317/02-14 Приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., проти поданої заяви вона заперечує, просить суд провести розгляд без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 отримав у власність земельну ділянку площею 8,52 га в межах території Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.12.2012 року за № 31, 1/8 частину вказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 успадкувала його дружина ОСОБА_3

На підставі заяви ОСОБА_3 б/д ПП «Укрприватзем» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0678 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 03.01.2019 року, державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0678 га було проведено 26.07.2013 року за кадастровим номером: НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7741732 від 09.08.2013 року, право власності на земельну ділянку розміром 1/8 частки було зареєстровано за ОСОБА_3 , в графі: відомості про об`єкт нерухомого майна було вказано кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3 загальною площею 8,52 га.

18.02.2016 року ОСОБА_3 було складено заповіт, яким 1/8 земельної ділянки площею 8,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області належної їй на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії АЕК № 748581, виданого 09.08.2013 року заповіла ОСОБА_2

Враховуючи ту обставину, що при державній реєстрації 1/8 частки земельної ділянки за ОСОБА_3 було видано витяг з Державного земельного кадастру, в якому було вказано кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3 , Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. дійшов висновку щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , оскільки право власності та державна реєстрація на вказану земельну ділянку за таким кадастровим номером відсутня.

За результатами дослідження копій матеріалів спадкової справи № 74/2016 заведеної до майна померлої ОСОБА_3 01.03.2016 року та листа Відділу у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.05.2019 року № 489/113-19 судом встановлено, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості щодо земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_3 .

Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в даній справі виникли правовідносини з приводу наявності у заповідачці зареєстрованого права власності на земельну ділянку в частці 1/8 площі виділену від загальних 8,52 га. земельної ділянки, що входить до складу спадщини. Про вказані обставини свідчать дослідженні судом матеріали цивільної справи та копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 Зокрема, вбачається, що ОСОБА_3 отримавши у спадщину частину земельної ділянки вживала заходи щодо її виділення із загального масиву землі, яка складала 8,52 га та належала її покійному чоловікові. З цією метою нею було замовлено технічну документацію щодо виділення своєї 1/8 частини земельної ділянки в натурі (на місцевості) в результаті чого отримано кадастровий номер: НОМЕР_1 на виділену 1,0678 га землі.

На думку суду, матеріали цивільної справи свідчать, що державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі вимагала від заповідачці провести реєстрацію права власності у Державному реєстрі прав власності, інших речових прав на земельні ділянки (їх обтяження) за виділеною часткою землі та присвоєному їй кадастровим номером для підтвердження своєї власності на землю.

Саме на такі обставини вказують надані суду докази щодо причин відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей щодо земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_3 , та відсутність в Державному реєстрі прав власності відомостей щодо права власності спадкодавці на земельну ділянку за кадастровим номером: НОМЕР_1 .

В свою чергу, саме наведені обставини стали підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, на думку суду, у даній справі підлягає доведенню належність на праві власності земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_1 заповідачці, в той час, як заявник просить встановити обставини, від яких фактично не залежить виникнення особистих чи майнових прав.

При цьому, заявлені питання щодо встановлення факту, шляхом тлумачення волевиявлення заповідачці у складеному нею заповіті не можуть бути вирішені в порядку окремого провадження. Законом визначено інший порядок встановлення цих фактів, оскільки можливість тлумачення заповіту судом, закріплена в ст. 1256 ЦК України, яка передбачає позовне провадження, яке відбувається за правилами тлумачення змісту правочину відповідно до ст. 213 ЦК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Коваленка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Казанківська селищна об`єднана територіальна громада Казанківського району Миколаївської області, Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський