САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1887/18
Провадження №2/726/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Аква-Стандарт Захід» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2019 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У клопотанні зазначають, що право власності на об`єкт, який є предметом поділу майна подружжя, до відповідача ОСОБА_3 перейшло від ТзОВ «ПЕТРІКОР ТРАНС» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. 05 квітня 2018 року за реєстровим №103. Вказує на те, що, до ТзОВ «ПЕТРІКОР ТРАНС» право власності перейшло від ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. 05 квітня 2018 року за реєстровим №99. Крім цього договір від імені ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підписано невстановленою особою від імені ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за втраченими документами та з використанням підробленого підпису, що встановлено під час розгляду справи №904/1892/18.

Посилаються на те, що відповідно до висновку експерта №28/1.1/511 від 17.08.2018р. в рамках кримінального провадження 0000899 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0000899 встановлено, що: - підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Продавець» договору купівлі-продажу від 05.04.2018р. НТМ 446137 - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; - підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис учасника (засновника) Товариства» протоколу №3 загальний зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 05.04.2018р. - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; - підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Директор ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в бухгалтерській довідці про балансову вартість нерухомого майна від 05.04.2018р. №01/04/2018 - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; -підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Продавець» договору купівлі-продажу від 05.04.2018р. НМТ 446137 (на фірмовому бланку) - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; - підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підписи учасників/засновників» статуту ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04.04.2018р. - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; - підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Покупець» договору продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕИ ІСТЕЙТ» від 03.04.2018 - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також встановлено, що відбитки печаток ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нотаріуса в документах про відчудження Товариством «КЕЙ ІСТЕЙТ» Товариству «ПЕТРІКОР ТРАНС» спірного майна є підробленими.

Вказують на те, що об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) вибув з володіння власника на підставі нікчемного договору, він вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Таким чином, посилаються на те, що ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» є законним власником об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а право власності відповідача ОСОБА_3 набуто на підставі нікчемних правочинів, що не створило юридичних наслідків. Відповідно, у випадку задоволення позову про поділ майна подружжя, рішення суду у даній справі вплине на право власності ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином в майбутньому прийняте рішення за результатами розгляду справи може вплинути на їх права та обов`язки. Крім цього, зазначає, що ухвалою господарського суду в порядку забезпечення позовних вимог, накладено арешт та оголошено заборону на відчудження зазначеного майнового комплексу.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивачки ОСОБА_5 просив в клопотанні відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився подав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ», 50038, м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, кв. 63, .

Копію ухвали направити третій особі та попередити її, що підготовче засідання відкладене на 13.05.2019 року на 11:40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар