Справа №487/8276/18
Провадження №2/487/832/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлового будинку, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлового будинку АДРЕСА_1 , що є спільною власністю.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем є співвласниками спірного житлового будинку та згідно ст. 358 ЦК України просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями та спорудами наступним чином:

- ОСОБА_1 у користування виділити житлову кімнату площею 6,9 кв. м., житлову кімнату площею 12,7 кв. м., кухню площею 7,2 кв. м., погріб літ. Гпд, сарай літ. В площею 30,8 кв. м., сарай літ. Ж площею 25,4 кв. м., що відповідає її частці в праві власності на житловий будинок.

- ОСОБА_2 у користування виділити житлову кімнату площею 25,6 кв. м., літню кухню літ. Б площею 25,4 кв. м., тамбур до літньої кухні літ. Б площею 7,3 кв. м., гараж літ. З площею 32,7 кв. м.

- в загальному користуванні залишити коридор площею 13,8 кв. м., вбиральню літ. Д площею 1,2 кв. м., сарай літ. О площею 6,9 кв. м., споруди І, ІІ, 3, 7, огорожу 1, 2, 5, 6.

14.12.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

До судового засідання відповідач не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з належною до неї відповідною часткою господарських будівель та споруд на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 29.07.2013 року.

Інша 1/2 частка спірного житлового будинку, з належною до неї відповідною часткою господарських будівель та споруд, належить на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 30.11.2010 року відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 29.10.2008 року спірний житловий будинок має 3 житлові кімнати, житлова площа - 45,2 кв.м., у тому числі: 1 коридор - 13,8 кв.м., 2 житлова кімната - 25,6 кв.м., 3 кухня - 7,2 кв.м., 4 житлова кімната - 6,9 кв.м., 5 житлова кімната - 12,7 кв.м. Загальна площа житлового будинку - 66,2 кв.м., до якого прилягають: погріб, літ. Гпд; літня кухня, літ. Б; сарай, літ. В; вбиральня, літ. Д; сарай, літ. Ж; гараж, літ. З; сарай, літ. О; тамбур до літньої кухні, літ. Б; споруди І, ІІ, 3, 7; огорожа 1, 2, 5, 6.

У зв`язку з наявністю двох співвласників, технічною можливістю, у позивача виникла необхідність встановити порядок користуванням спільною частковою власністю, тому остання була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та встановлює порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з прилеглими господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визначення порядку користування житлового будинку, що є спільною власністю задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями та спорудами наступним чином:

- ОСОБА_1 у користування виділити житлову кімнату площею 6,9 кв. м., житлову кімнату площею 12,7 кв. м., кухню площею 7,2 кв. м., погріб літ. Гпд, сарай літ. В площею 30,8 кв. м., сарай літ. Ж площею 25,4 кв. м., що відповідає її частці в праві власності на житловий будинок.

- ОСОБА_2 у користування виділити житлову кімнату площею 25,6 кв. м., літню кухню літ. Б площею 25,4 кв. м., тамбур до літньої кухні літ. Б площею 7,3 кв. м., гараж літ. З площею 32,7 кв. м.

- в загальному користуванні залишити коридор площею 13,8 кв. м., вбиральню літ. Д площею 1,2 кв. м., сарай літ. О площею 6,9 кв. м., споруди І, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 7 АДРЕСА_5 2, 5, 6.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА