overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/801/19
Провадження №2-о/0198/22/19
07.10.2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на дане, заява, що подана в порядку окремого провадження має відповідати не лише вимогам Розділу IV «Окреме провадження», а й загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, зміст заявлених вимог, викладений в прохальній частині заяви є незрозумілим.

Так, в тексті заяви заявниця вказує, що її матір`ю є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте факт родинних відносин просить встановити між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що вона є її матір`ю.

З огляду на дане заявнику в прохальній частині заяви слід належним чином викласти заявлені ним вимоги.

На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, повідомивши останню про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/4095/19

10 жовтня 2019 року Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ КБ"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ КБ"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник), звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 236/2-219/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ КБ"Правекс-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 17.10.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Зобов`язати Петровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду наступну інформацію:

-чи перебуває на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби виконавчий лист № 2-219/11(чи виконавче провадження) виданий Петровським районним судом м.Донецька на підставі рішення від 05.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договром. Якщо перебуває, то надати документи, що підтверджують вказану інформацію.

Витребувані судом документи слід надати суду до 17.10. 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/760/6137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, , зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08.10.2019.

Головуючий О.М. Букіна
Справа № 279/5040/19

Провадження № 2-о/279/144/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області (Житомирська обл., Коростенський район, с.Берестовець, вул. Козака, 1), Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення .
Судове засідання призначити о 08:15 год 22 листопада 2019 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Провадження №2-н/263/691/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за користування послугою центрального опалення, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року Справа № 601/1986/19
Провадження № 2-н/601/127/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 703/3484/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2019 Справа №607/19000/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності.

При цьому, ОСОБА_1 26 квітня 2019 р. сплатила у Відділенні в м. Тернополі АТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 серпня 2019 року в частині зазначення ціни позову, зазначення оцінки майна, на яке просить визнати право власності на момент подачі позову із посиланням на докази.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Водночас, 30.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., згідно Квитанції №11ЕD281779 від 26 квітня 2019 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., сплачений нею у Відділенні в м. Тернополі АТ «ОТП Банк», згідно Квитанції №11ЕD281779 від 26 квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1962/19
Провадження № 2/362/1695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8378,95 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 18-19).

До початку судового засідання від представника позивача Крайнової О.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду (а.с. 30).

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с. 20, 23) та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.27), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача Крайнової О.О. надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 307/467/18
Провадження № 2/307/76/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.
15 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сумина 11 годину 20 хвилин 14 листопада 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко