Справа № 750/2959/19
Провадження № 2/750/1076/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Блохіна Н. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору недійсним.

С у д в с т а н о в и в:

1.Суть спору

1.1. 18.03.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - відповідач) про визнання недійсним кредитного договору від 02.06.2015 № 383757471, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є відповідач.

В обґрунтування позову стверджує, що вона не підписувала цей кредитний договір, а проставлені в заяві на отримання кредиту, а також у заяві на приєднання до умов отримання кредитів і загальних умовах надання кредитів фізичним особам підписи їй не належить, а виконані іншою особою.

2.Позиція учасників справи в судовому засіданні

2.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

Вона пояснила, що позивач укладала 02.06.2015 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір, проте на інших умовах, який повністю виконала, а тому не має заборгованості.

Проте через деякий час відповідач як правонаступник кредитора звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості. На підтвердження своїх вимог надав заяву позивача від 02.06.2015 № 383757471 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заяву від 02.06.2015 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

Ознайомившись у суді з цими документам позивач з`ясувала, що вони містять інші умови кредитування ніж ті, про які було досягнуто домовленість, при цьому надані суду документи від імені позивача підписані іншою особою.

2.2. Представник відповідача не з`явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про невизнання позову з тих підстав, що вважає себе неналежним відповідачем по справі, через те, що не є стороною оскаржуваного договору і, що твердження позивача про не підписання кредитного договору не відповідають дійсності та спростовуються документами про часткову оплату позивачем заборгованості по кредитному договору, що свідчить про визнання нею зобов`язань за цим договором.

3.Обставини справи, встановлені судом

3.1. У жовтні 2018 року відповідач як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.07.2017 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 02.06.2015 № 383757471 (а.с. 8-10).

Рішенням суду від 25.03.2019 позов задоволено, при цьому з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.06.2015 № 383757471 в сумі 58287 грн 32 коп. (а.с. 72-75).

3.2. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 6, 12-14), кредитний договір, який оспорює позивач у суді, складається із:

- Заяви позивача від 02.06.2015 № 383757471 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», що містить послання на умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР»;

- Заяви позивача від 02.06.2015 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»;

- Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

3.3. Позивач стверджує, що вказані вище документи вона не підписувала, а тому укладений кредитний договір не відповідає її внутрішньому волевиявленню та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

3.4. Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.08.2019 № 2779-2782/19-24 встановлено, що підписи від імені позивача в графі «Підпис» у заяві позивача від 02.06.2015 № 383757471 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», у заяви позивача від 02.06.2015 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також у Загальних умовах ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів виконані не позивачем, а іншою особою (а.с. 129-133).

4. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

4.1. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписом статті 627 Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Частиною третьою статті 203 Кодексу встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4.2. З урахуванням наведених вище положень Кодексу доведення позивачем факту неналежності їй підпису в графі «Підпис» у Заяві від 02.06.2015 № 383757471 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», у Заяви від 02.06.2015 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також у Загальних умовах ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів, які в сукупності складають умови кредитного договору від 02.06.2015 № 383757471 (далі - Договір), свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення Договору та виконання його умов.

4.3. Згідно з частиною першою статті 215 Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі та підтверджений належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

4.4. При вирішенні спору суд не бере до уваги позицію відповідача з приводу пред`явлення позову до нього як до неналежного відповідача, оскільки до відповідача перейшли усі права кредитора за Договором на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Договору про відступлення права вимоги від 14.07.2017 (а.с. 35-37).

4.5. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати недійсним кредитний договір укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у формі: заяви ОСОБА_1 від 02.06.2015 № 383757471 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заяви ОСОБА_1 від 02.06.2015 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової експертизи в сумі 4710 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) судовий збір на користь держави в сумі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев