Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1294/17
Провадження № 2/280/32/19
13 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
позивача - Кондратюка ОСОБА_1 .,
представника позивача - Денисенко ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому та відповідачу ОСОБА_4 в порядку спадкування на праві спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.11.2015 року, ОСОБА_3 успадкував ј частину, а ОСОБА_4 успадкувала ѕ його частки. Порядок користування домоволодінням не визначено, добровільно дійти згоди щодо користування спільним майном сторони не можуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поділити в натурі житловий будинок та виділити йому ј частку з нерухомого майна - житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності між співвласниками.
Ухвалою Коростишівського районного суду від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, також просив визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,40 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 яка рахується за житловим будинком, оскільки спадкодавець при житті не встигла реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки в зв`язку з смертю.
Ухвалою суду від 23.03.2018 року по справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач вказав, що він є пенсіонером, не матиме можливості сплатити компенсацію за частку у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, яка відображена у варіанті № 2 судової будівельно-технічної експертизи, а тому просили при вирішенні даного спору врахувати варіант № 1 даної експертизи, а також встановити порядок користування земельною ділянкою по 1-му варіанту проведеної судової земельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чиномшляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, відзив відносно позовних вимог не подала, позивач та його представник не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частка кожного з них становить ОСОБА_3 - ј частки житлового будинку, а ОСОБА_4 - відповідно ѕ частки житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2015 р., виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори ( спадкова справа № 40/2015, зареєстровано в реєстрі № 2-943) (а.с.5) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 47310776 від 10.11.2015 р. (а.с. 7,8).
Домоволодіння житловий будинок НОМЕР_1 , з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних технічного паспорта від 31.10.2011р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 62,8 кв.м., житлової площі - 31,8 кв.м., допоміжної площі - 31,0 кв.м., до якого входять : 1 - веранда 6,8 кв.м., 1-1 коридор -6,5 кв.м., 1-2 кухня - 6,6 кв.м., 1-3 житлової кімнати 9,3 кв.м., 1-4 житлова кімната -9,2 кв.м., 1-5 житлова кімната 13,3 кв. м., 1-6 вітальня 11,1 кв. м., Б сарай, В літня кухня, Г навіс, Пгр- погріб, Пгр-1 - погріб, 1-2 огорожа.( а.с. 7-11).
Отже, житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної часткової власності, в натурі між співвласниками не поділено, сторони не дійшли згоди щодо спільного користування даним будинком.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.
Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Судом досліджено висновок судової будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 21/09-2018. Відповідно до якого, дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 становить 148500 грн. Поділ вищевказаного житлового будинку та належних будівель і споруд , відповідно до часток співвласників в розмірі 1/4 та 3/4 - не вбачається можливим. На розгляд , експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку із незначним відступом від розміру часток.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно виділити в натурі його частку за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 21/09-2018, суд враховує , що за даним варіантом є технічно можливим провести виділ частки позивача у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 . При цьому передбачено незначний відступ від ідеальних часток ( збільшення для позивача на 1,9 кв.м, що в грошовому еквіваленті становить на 9 грн. більше) та передбачено необхідні роботи по облаштуванню виділених об`єктів з самостійним виходом.
Щодо позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розміром 0,40 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи положення ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України із виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда; на земельну ділянку, що перевищує ці розміри (зокрема ту, яка необхідна для їх обслуговування), право власності виникає на загальних підставах та у порядку, визначених чинним законодавством.
За правилами ст.ст. 88, 120 ЗК України землекористувач має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. У володіння і користування виділяється земельна ділянка, яка відповідає належній частці землекористувача у житловому будинку на час виникнення спільної часткової власності.
Так, відповідно до ч.1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Відповідно до ч.1 статті 79-1 ЗК, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Частиною 9 статті 79-1 ЗК передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (ч.10 вищевказаної статті).
Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що право власності за спадкодавцем на вказану земельну ділянку не зареєстровано, земельна ділянка не є спадковим майном, не сформована та не проведена її Державна реєстрація в ДЗК, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Також на підставі ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в розмірі 7218 грн.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з вищевикладених мотивів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259, 263,264,265, 280-284 ЦПК України, ст. 358, 364 ЦК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Поділити житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за Варіантом № 1 проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 21/09-2018 від 26.09.2018 р.
Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту № 1, сторонам провести наступні ремонтно-будівельні роботи:
- в кухні № 1-2 (площею 6,6 кв.м) позивачу ОСОБА_3 демонтувати віконний блок в зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку (літ`А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;
- між житловою кімнатою № 1-4 ( площею 9,2 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 13,3 кв.м) відповідачу ОСОБА_4 пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;
- між коридором № 1-1 ( площею 6,5 кв.м) та кухнею № 1-2 ( площею 6,6 кв.м.), житловою кімнатою № 1-3 (площею 9, 3 кв.м) та вітальнею № 1-6 (площею 11,1 кв.м.), житловою кімнатою № 1-3 (площею 9,3 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 9,2 кв.м.) сторонам демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін;
Для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні будівельних роботи:
- між житловою кімнатою № 1-5 (площею 13,3 кв.м) та вітальнею № 1-6 (площею 11,1 кв.м.), кухнею № 1-2 (площею 6,6 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 9,3 кв.м.) сторонам демонтувати суміжну перегородку;
- в житловій № 1-4 (площею 9,2 кв.м.) відповідачу передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін..)
- в кухні № 1-2 (площею 6,6 кв.м.) позивачу демонтувати грубу (піч) із збільшенням площі на 1,5 кв.м.;
- позивачу влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню № 1-2 (площею 6,6 кв.м) в частках: 42/100 та 52/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та житлова кімната;
- позивачу в кухні № 1-2 (площею 6,6 кв.м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні ніші (влаштування систем електропостачання, каналізації, водопостачання, примусової вентиляції та ін.)
- позивачу в житловій кімнаті № 1-3 (площею 9,3 кв.м.) демонтувати грубу (піч) із збільшенням площі на 1,3 кв.м.;
- позивачу в житловій кімнаті № 1-3 (площею 9,3 кв.м.) пробити новий віконний проріз із подальшим влаштуванням віконного блоку та штукатуренням укосів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відступ від рівності ідеальних часток в розмірі 9 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 7218 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 травня 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Янчук В.В.