Справа № 265/8649/18
Провадження № 2/265/286/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї,

третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28 листопада 2018 року від представника позивача Білозьорова О. ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Водночас, діючи від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду та представляв його інтереси у судових засіданнях його представник адвокат Білозьоров О.Б.

В матеріалах справи наявна копія договору про надання професійної правової допомоги № 9323 від 11 жовтня 2018 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Білозьоровим О.Б. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У судові засідання, призначені на 01 липня 2019 року об 11-00 годині та 19 вересня 2019 року об 11-00 годині представник позивача адвокат Білозьоров О.Б. не з`являвся за невідомих суду причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та час судових засідань у передбаченому законом порядку, про що свідчать судові розписки.

Заяв про розгляд справи за його відсутності від представника позивача ОСОБА_4 , уповноваженого позивачем на представництво його інтересів в суді, до суду не надходило. Про зміну адреси, зазначеної в позові, представник позивача суд також не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мацегора К.Ф. у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Лівобережному районк Маріупольської міської ради, у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці позивача, а у даному випадку представника позивача, у судове засідання не повинен з`ясовувати причини його повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої),якщо він повідомив про причини неявки. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_4 , будучи особою, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 в суді, має право користуватися правами, та повинен виконувати обов`язки, передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством для позивача.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 01 липня 2019 року об 11-00 годині та 19 вересня 2019 року об 11-00 годині, представник позивача Білозьоров О.Б., який уповноважений позивачем на ведення справи в суді від його імені, не з`явився за невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, що свідчить про втрату стороною позивача інтересу щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, за участі третьої особи: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, ч. 1 ст. 64, 257 ч.1 п.3,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19 вересня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.