Справа №345/1749/19
Провадження № 2-о/345/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, йому було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище власника (спадкодавця) зазначено як « ОСОБА_3 », що є відмінним від того, як зазначено в паспорті та свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, який виданий 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради , в якому прізвище власника зазначено « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вказаної заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку із тим, що в поданих документах існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме у дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, який виданий 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради, прізвище власника зазначено « ОСОБА_3 », що є відмінним від того, як записано в свідоцтві про смерть та копії паспорта спадкодавця « ОСОБА_4 », тому неможливо встановити факт належності майна одній і тій ж особі спадкодавцю (а.с.14).

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, виданого 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначена « ОСОБА_2 » (а.с.13).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , даний паспорт виданий 21.04.2000 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.8). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 22.05.1998 року Калуською об`єднаною державною податковою інспекцією також на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.8 зворот).

Крім того, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 та трудовій книжці, виданій 25.06.1972 року (а.с.9) прізвище матері заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_5 ».

Також згідно із додатком до рішення виконкому Калуської міської ради №130 від 11.09.1985, яким затверджено список громадян, яким дано дозвіл на будівництво надвірних споруд (а.с.10), дозвіл на переобладнання сараю під літню кухню, гараж по АДРЕСА_1 надано « ОСОБА_6 .

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаному дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, який виданий 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради допущена помилка у написанні прізвища власника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, виданого 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради

Встановлення вказаних фактів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.05.1976 року, який виданий 12.02.2001 року виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області на ім`я « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2019 року.

Головуючий