Справа № 369/3017/18
Провадження №2/369/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив:

- витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) наявні акти, на підставі яких складений наказ №4 від 10.01.2018 про звільнення ОСОБА_1;

- витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) документ, який надає право Приватному підприємству «Юридична Компанія «Софія» розміщувати свій офіс із робочими приміщеннями для персоналу) у будинку №70-А по вул. Залізнична, м. Вишневе;

- витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) наявні визначені законом документи, що підтверджують укладення трудового договору, а саме:1) трудовий договір; 2) наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; 3) повідомлення до Києво-Святошинської ДПІ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; 4) розписка ОСОБА_1 про умови праці, наявність на робочому місці де ОСОБА_1 буде працювати; 5) документ із відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 щодо його прав і обов'язків; 6) правила внутрішнього трудового розпорядку; 7) документ що підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з правилами внутрішнього трудового розпорядку; 8) документальне підтвердження вручення ОСОБА_1 необхідних для роботи засобів (комп'ютер, принтер); 9) документальне підтвердження з визначення приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» робочого місця для ОСОБА_1; 10) документальне підтвердження здійсненого приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» інструктажу ОСОБА_1 з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 11) функціональні обовязки ОСОБА_1 із документальним підтвердженням ознайомлення ОСОБА_1 з ними; 12) колективний договір;

- витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області (м. Київ, вул. Вавілових, 10) відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.05.2018 року;

- витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ відомості: 1) на підтвердження адреси місцезнаходження Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» із документальним підтвердженням окрім як адреси реєстрації; 2) із документальним підтвердженням про зафіксоване порушення Приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» у виплаті заробітної плати ОСОБА_1; 3) про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік;

- витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ відомості: 1) на підтвердження отримання повідомлення про працевлаштування ОСОБА_1 із зазначенням способу надання Приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» цього повідомлення і наданням документального підтвердження цього факту; 2) обґрунтування дати зазначеної у повідомленні про працевлаштування ОСОБА_1 в графі "Дата формування повідомлення у страхувальника 16.05.2017".

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у сторін виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) наявні акти, на підставі яких складений наказ №4 від 10.01.2018 про звільнення ОСОБА_1, а також наявні визначені законом документи, що підтверджують укладення трудового договору. В решті вимог клопотання слід відмовити оскільки позивачем не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. Крім того з матеріалів справи та клопотання вбачається, що вказані документи, що просить витребувати позивач жодним чином не стосуються предмету вказаного спору.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) наявні акти, на підставі яких складений наказ №4 від 10.01.2018 про звільнення ОСОБА_1.

Витребувати у Приватного підприємства «Юридична Компанія «Софія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, 70-А) наявні визначені законом документи, що підтверджують укладення трудового договору, а саме:1) трудовий договір; 2) наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; 3) повідомлення до Києво-Святошинської ДПІ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; 4) розписка ОСОБА_1 про умови праці, наявність на робочому місці де ОСОБА_1 буде працювати; 5) документ із відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 щодо його прав і обов'язків; 6) правила внутрішнього трудового розпорядку; 7) документ що підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з правилами внутрішнього трудового розпорядку; 8) документальне підтвердження вручення ОСОБА_1 необхідних для роботи засобів (комп'ютер, принтер); 9) документальне підтвердження з визначення приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» робочого місця для ОСОБА_1; 10) документальне підтвердження здійсненого приватним підприємством «Юридична Компанія «Софія» інструктажу ОСОБА_1 з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 11) функціональні обовязки ОСОБА_1 із документальним підтвердженням ознайомлення ОСОБА_1 з ними; 12) колективний договір.

В решті вимог клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич