ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8666/19 Справа № 178/1105/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по справі за позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ "Укрсиббанк" через свого представника адвоката Агабалаєву Я.В., подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишена без руху, для надання квитанції про сплату судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги. Зазначено, що повноваження адвоката щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано оригінал квитанції та копію договору про надання послуг №3 від 26.09.2012, додаткову угоду №02/01/2019 від 02.01.2019 до даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк» та Адвокатським об`єднанням "СК Груп" укладено договір №3 про надання послуг від 26 вересня 2012 року, строком дії до 26 вересня 2013 року. 02 січня 2019 року сторони уклали додатку угоду №02/01/2019, якою продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2019 року.

Із вказаного договору вбачається, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати Замовнику послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на погашення наявної заборгованості Боржників перед замовником за кредитними договорами, в тому числі здійснювати супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження, що включає в себе, зокрема, складання заяв, скарг та інших процесуальних документів.

Відповідно до реєстру кредитних угод щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором послуг №3 від 26 вересня 2012 року АТ «УкрСиббанк» доручив Адвокатському об`єднанню "СК Груп" надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості ОСОБА_1 .

Аналізуючи вказані положення договору приходжу до висновку, що положення договору, якими визначено права представника та положення вищевказаного замовлення, не містять права адвоката Агабалаєвої Я.В. на підписання апеляційної скарги, а право на ведення справи в суді не є тотожним праву представника на підписання від імені банку апеляційної скарги.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «УкрСиббанк», слід повернути скаржнику, оскільки така скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва