Справа № 445/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Cтеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві, цивільну справу за позовом Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ясеновецька сільська рада Золочівського району Львівської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, покликаючись на те, що відповідач 18.03.2018 р. близько 08-15 год. в с. Ясенівці, керуючи автомобілем Ауді-А4 р.н. НОМЕР_1 J11, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з електроопорою. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2018 р., ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана електроопора підлягала заміні. Крім того, обірвано електричні проводи до світильників, пошкоджено кабель, ліхтар та енергозберігаючу лампу вуличного освітлення. Все пошкоджене обладнання знаходиться на обліку в комунальній власності Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Вартість нової опори та матеріалів, її встановлення, ремонт обладнання по відновленню світла та робіт становить 18952 грн. Добровільно відшкодувати шкоду ОСОБА_1 відмовляється, тому позивач просить стягнути із відповідача вказану шкоду, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Голова Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області - ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081121 від 18.03.2018 року,схеми ДТП, копії постанови Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2018 р. ОСОБА_1 , 1958 року народження, 18.03.2018 року о 08-15 хв. на автодорозі М-09 в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем "Ауді-А4" д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказана постанова вступила в законну силу.

Таким чином, не підлягають дослідженню в ході даної справи обставини щодо пошкодження відповідачем ОСОБА_1 майна Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області, а саме: електроопори.

Відповідно до довідки Ясеновецької сільської ради від 02.08.2018 року вуличне освітлення по вул. Львівській в с. Ясенівці знаходиться в комунальній власності Ясеновецької сільської ради.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що по відновленню електропостачання та освітлення по вул АДРЕСА_1 в с. Ясенівці шляхом заміни електроопори, ремонту обладнання, придбання матеріалів, виконання робіт, виконувалося за кошти Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області в сумі 18952 грн. Вказане підтверджується актом обстеження місця події в с. Ясенівці від 18.03.2018 року, договором № 12 на створення кошторисної документації 02.04.2018 року між ПП "БВ Проект Груп" та сільським головою ОСОБА_2 , актом видачі-прийняття науково-технічної продукції по Договору № 12 від 02.04.2018 року, рахунком № 12 та платіжним дорученням № 5 від 03.04.2018 року, договором № 13 від 02.04.2018 року на надання послуг по виконанню, функцій єдиної служби замовника та здійснення технічного нагляду за поточним ремонтом вуличного освітлення, актом № 13 від 02.04.2018 року за виконані роботи по веденню технічного нагляду до договору, платіжним дорученням № 6 від 03.04.2018 року, угодою № 23 від 02.04.2018 р. між Ясеновецькою сільською радою та ТзОВ "Райсільенерго", дефектним актом на поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Львівській в с. Ясенівці Золочівського району, пояснювальної записки щодо поточного ремонту вуличного освітлення, локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, підсумковою відомістю ресурсів, загально виробничими витратами на будову, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва,платіжним дорученням № 4 від 03.04.2018 року, тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18952 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81,141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1958 року народження на користь Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області (отримувач УК у Золочівському районі с. Ясенівці/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37904735, банк отримувача- Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 3226, код класифікації доходів бюджету 24060300) 18952 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заподіяних збитків та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М. В. Бакаїм