Справа № 364/163/19
Провадження № 6/364/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; , далі - АТ «Універсал Банк»), боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.02.2019 р. надійшла зазначена заява АТ «Універсал Банк» з проханням видати дублікат виконавчого листа № 2-244/09, виданого 20.07.2009 р. Володарським районним судом Київської області у справі № 2-244/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Заявника заборгованості за кредитним договором від 21.01.2008 р. № 001-2008-061 у розмірі 1 574 140,18 грн., судового збору - 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 250 грн., загалом - у розмірі 1 576 090,18 грн.

На обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа АТ «Універсал Банк» у заяві зазначив, що названим вище рішенням суду було задоволено позов Заявника та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у згаданому розмірі. Надалі 20.07.2009 р. судом у цій справи видано виконавчий лист; державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області) постановою від 18.06.2015 р. винесено постанову про відкрито виконавче провадження за № 47893614 (далі - ВП № 47893614); а листом від 18.01.2019 р. Стягувача повідомлено про відсутність у матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд заяви АТ «Універсал Банк» на 25.02.2019 р. (з урахуванням часу перебування судді у черговій відпустці з 11.02.2019 р. до 22.02.2019 р.), копії ухвали направлено учасникам справи (а.с. 14-17, 18, 19-20).

У судове зсідання 25.02.2019 р. учасники справи не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення порушеного питання (підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України; частина друга статті 370 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 р.); у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, оцінивши додані до заяви докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 01.06.2009 р. у цивільній справі № 2-244 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто на користь Позивача з Відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 23.01.2008 р. № 001-2008-061 у розмірі 1 574 140,18 грн., а також судовий збір у розмірі 1 700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., що підтверджено матеріалами архіву суду, а саме: копією названого рішення (а.с. 21-24).

Заявник (АТ «Універсал Банк») є правонаступником Позивача в названій цивільній справі, що підтверджено доданими до заяви матеріалами (а.с. 6-7).

На виконання зазначеного рішення суду 20.07.2009 р. видано виконавчий лист, на підставі якого постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 18.06.2015 р. відкрито № 47893614 (а.с. 5).

Листом Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 18.01.2019 р. № 1063, доданим до заяви АТ «Універсал Банк» (а.с. 4), Заявника поінформовано про те, що у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває на примусовому виконанні ВП № 47893614 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244/09, виданого 20.07.2009 р. Володарським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Заявника заборгованості за кредитним договором та відповідних судових витрат на загальну суму 1 576 090,18 грн. Проте за наслідками проведеної старшим державним виконавцем перевірки встановлено, що названий виконавчий лист у матеріалах провадження відсутній.

Наведені обставини підтверджуються також відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), згідно з якими ВП № 47893614 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244 від 20.07.2009 р. за станом на тепер не завершено (а.с. 25-27).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні положення щодо видачі дублікату виконавчого листа закріплено частиною першою статті 370 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 р.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (з подальшими змінами), що був чинний на час видачі згаданого вище виконавчого листа, та статтею 12 чинного тепер Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII. За нормами статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV та частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 6 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (постанова Пленуму названого Суду від 25.09.2015 р. № 8), при вирішенні питання про видачу дубліката, зокрема, виконавчого листа суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду; навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна; це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини щодо пред'явлення виданого Володарським районним судом Київської області виконавчого листа до примусового виконання, за яким відкрито та здійснюється до теперішнього часу Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавче провадження, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах виконавчого провадження оригіналу згаданого вище виконавчого листа та право Заявника - АТ «Універсал Банк» як стягувача у відповідному виконавчому провадженні за наведених обставин звернутися до суду з метою отримання дублікату цього виконавчого листа, суд за таких обставин вважає, що заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 247, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктами 15.5, 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа № 2-244, виданого Володарським районним судом Київської області на виконання рішення цього суду від 01.06.2009 р. у цивільній справі № 2-244 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно з Відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23.01.2008 р. № 001-2008-061 у розмірі 1 574 140,18 грн., судового збору у розмірі 1 700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко