Справа № 216/452/14-ц
провадження 2-п/216/19/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі №216/452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі №216/452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи вимоги тим, що копію рішення вона отримала 04.03.2019. Рішення суду вважає необґрунтованим, винесеним без врахування фактичних обставин справи, що вплинуло на його правильність та законність. Представник відповідача ОСОБА_3 в зв`язку з гострою вірусною інфекцією не могла з`явитися в судове засідання 16.01.2019 та надати суду зустрічний позов. Разом з тим, спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана за кошти сімейного бюджету сім`ї ОСОБА_4 , які з Італії передавали грошові кошти на квартиру, та уповноважили ОСОБА_1 придбати квартиру на своє ім`я. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які являються рідними сестрами, та продавця квартири ОСОБА_5 були направлені на вчинення удаваного правочину спірного договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2005.

Позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16.01.2019 винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, представник відповідача ОСОБА_3 була повідомлена про час, день та місце слухання справи, що підтверджується судовою розпискою, до суду не з`являлася, поважність причин своєї неявки суду не повідомляла, що являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Частиною п`ятою статті 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Посилання представника відповідача на незаконність та необґрунтованість рішення в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу спірної квартири від 09.04.2005, як удаваного правочину, без посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення, суд не може розцінювати як підставу для перегляду заочного рішення, таким чином приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у справі №216/452/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов