ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/414/19

Провадження № 22-ц/818/1495/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко Ірини Павлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України - повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

20 лютого 2019 року через канцелярію Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Коваленко І.П., оскільки при розгляді справи № 640/8205/17 провадження № 22-ц/818/1157/18 під головуванням судді Коваленко І.П. була винесена постанова Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суддя Коваленко І.П. прямо зацікавлена у розгляді справи та не зможе об'єктивно та справедливо розглянути справу.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Коваленко І.П. є необґрунтованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді тощо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

Підставами для заявленого відводу ОСОБА_1 зазначив незгоду із постановленим судовим рішенням по іншій цивільній справі за його позовом під головуванням судді Коваленко І.П.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_1відвід головуючому судді Коваленко І.П. неогрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись, ст. ст. 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П. визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова