Справа№751/1363/19
Провадження №2/751/600/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за дорученням якого діє ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 118) про скасування арешту і виключенням з Єдиного реєстру заборон,

Встановила:

ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту на нежитлове приміщення контрольно-диспетчерського пінкту площею 33,6 кв.м, яка розташована у місті Чернігові по вулиці Красносільського,1; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 9081558 від 23.09.2009 року про арешт приміщення контрольно-диспетчерського пінкту площею 33,6 кв.м, яка розташована у місті Чернігові по вулиці Красносільського,1. Підстави позову - ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 і ч.2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Не вирішуючи питання про правила позовного провадження, вважаю, що дана справа не віднесена до справ, які безумовно підлягають розгляду в спрощеному позовному провадженні, а отже позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.19,60,353,п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту і виключенням з Єдиного реєстру заборон - повернути ОСОБА_2 разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова