Справа № 185/532/17
Провадження № 2/185/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г., Таран Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання протиправними дій по відмові у виплаті лікарняного та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом. Мотивувала тим, що працювала на підприємстві. 27.09.2014 року народила дитину. Перебувала на лікарняному в період з 21.07.2014 року по 23.11.2014 року. 18.11.2014 року пішла у відпустку по догляду за дитиною до трьох років. 08.01.2016 року Звернулась до Донецької Дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з заявою про сплату матеріальної допомоги по вагітності та пологам згідно листка непрацездатності та пакетом документів до неї. У виплаті було відмовлено чим порушено її права.

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» реформовано у публічне акціонерне товариство « крпошта». Ухвалою суду залучено до участі по справі у якості відповідача. Відповідач повідомлений про розгляд справи. Направило суду заперечення проти позову. Посилався на те,що Донецька дирекція УДППЗ «Укрпошта» з 28.11.2014 року припинила свою діяльність. Передача документації не здійснювалась. Для здійснення виплат необхідно отримати оригінал лікарняного. Позивач не надав докази, які підтверджують її вимоги.

До участі по справі у якості третьої особи було залучено Фонд соціального страхування України.

Позивач в судове засідання не зявилась. Просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснень про обставини справи не змогла надати. Просила суд прийняти рішення за її відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не зявились. Неодноразово просили суд відкласти розгляд справи. Вказане свідчить про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання. При вказаних обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача.

Представник третьої особи просив розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в м. Донецьк

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.11.2014 року № 1085 р м.Донецьк визнано тимчасово окупованим.

ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача виплати за перебування на лікарняному в період з 21.07.2014 року по 23.11.2014 року у звязку з народженням дитини.

Вказані факти позивач підтверджує копіями свідоцтва про народження дитини , яке було видано 15.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку та лікарняного, який виданий 23.11.2014 року Центральною міською клінічною лікарнею м. Донецька.

У вказаний період м. Донецьк був тимчасово окупованим.

Належно завірених документів (доказів), що підтверджують факти роботи на підприємстві відповідача, перебування на лікарняному, народження дитини, знаходження у відпустці по догляду за дитиною суду не надано.

Судом було зобовязано позивачку надати оригінали лікарняного та трудової книжки.

Вказані документи суду не надані.

Згідно з наданими суду копіями свідоцтва про народження дитини,лікарняного, їх було видано органом реєстрації актів цивільного стану та лікарняним закладом на окупованій території оскільки вказані документи видані після Розпорядженням Кабінету Міністрів України, яким Донецьк визнано тимчасово окупованим.

Надані суду докази суд вважає недопустимими та недостовірними.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору, що приводить суд до висновку про віднесення витрат на судовий збір за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,43 КЗПП України, ст.ст.262-265 ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними дій по відмові у виплаті лікарняного та стягнення сум відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повний текст рішення складено 21.02.2019 р.

Позивач: ОСОБА_2,місце реєстрації: м.Донецьк, пр. Київський ,36 г/58, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Укрпошта», м. Київ, вул.Хрещатик,22, .

Суддя: ОСОБА_3