Провадження № 2-во/752/32/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Закаблуківській А.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19 листопада 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за позивачем право власності на обов»язкову частку 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 квадратних метрів, загальною площею 57,15 квадратних метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 281 грн. судового збору та 250 витрат на проведення оцінки спадкового майна. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повыдомлялись належним чином, в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пенсійного посвідчення та паспортних даних, правильним прізвищем позивача є «Настояща Ніна Іванівна».

В тексті рішення Голосіївського районного суду від 19.11.2018 р. судом у другому абзаці резолютивної частини прізвище позивача зазначено як «Настоюща Ніна Іванівна».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 19 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки допущена неточність перешкоджатиме позивачу під час оформлення права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на обов»язкову частку у спадщині та визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов»язкову частку 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 квадратних метрів, загальною площею 57,15 квадратних метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: