Справа № 610/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гирман В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Дягілєва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив цивільний позов у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, призначеного вироком.

Вказаним вироком встановлено, що 08.01.2017, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 330232-388», д.н.з.: НОМЕР_1 рухався на автодорозі поблизу будинку, що розташований за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, сел. Андріївка, вул. Балаклійська, 39. При цьому, рухаючись в темну пору доби, зі швидкістю близько 35 км/год, ОСОБА_2 , проявив злочинну недбалість, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зіткнення з автомобілем «Москвич 421», д.н.з.: НОМЕР_2 , які знаходилися в нерухомому стані в межах смуги його руху. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 189/18 від 06.03.2018, у діях водія ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП:

п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 307-КЕ/2017 від 03.10.2017, отримав наступні тілесні ушкодження: закрита поєднана черепно-мозкова травма та травма шиї у вигляді струсу головного мозку, ротаційного підвивиху 2-го шийного хребця та наявністю забоїв м`яких тканин потиличної та правої скроневої ділянок голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року вирок суду в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено його розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в інший частині вирок набрав законної сили.

Представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В. подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру завданої позивачу моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП позивачу спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Наслідки нанесених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень турбують його на даний час. Невідомість того, який ще період часу займе відновлення його фізичного стану, і чи не приведуть нанесені йому тілесні ушкодження до більш тяжких наслідків. Подальше лікування вимагає витрат, додаткових коштів на ліки та проведення операції на лівій руці. Дані обставини також спричиняють йому душевні страждання.

Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. з урахуванням всіх викладених обставин відповідає вимогам розумності і справедливості, а менша сума буде приниженням людської гідності та неможливості держави захистити його як потерпілого від злочинних дій ОСОБА_2 .

З метою уникнення суперечностей та спорів між сторонами щодо розміру завданої потерпілому злочином моральної шкоди та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи - необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити повний та об`єктивний розмір моральної шкоди - неможливо.

У зв`язку з необхідністю висвітлення психологічних аспектів справи, з метою встановлення ступеню, характеру моральних та фізичних страждань ОСОБА_1 , встановлення розміру моральної шкоди, об`єктивного та всебічного вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди та її розміру.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, які підтримали клопотання, відповідача, та представника відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, на які посилається позивач та його представник, мають значення для розгляду справи, та для з`ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання в області психології, наявна сукупність умов для призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.1.2, 1.2.6. Інструкцїї про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід26.12.2012 № 1950/5) психологічна експертиза відноситься до основних видів експертиз.

Відповідно до п.6.1, 6.3 вказаної Інструкції об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (зокрема, потерпілий, позивач). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

Керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, ст. 415 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - судово-психологічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи є наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2017 року з вини засудженого ОСОБА_2 , психотравмуючою ситуацією для потерпілого ОСОБА_1 , якому заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості?

2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи завдана ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода, з психологічної точки зору ?

3. Який обсяг, ступінь, глибина фізичного болю і душевних страждань спричинені потерпілому ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди та перебування його на стаціонарному лікуванні в період з 08.01.2017 року по 26.01.2017 року ?

4. Який розмір відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в грошовому еквіваленті ?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи та кримінального провадження, за клопотанням експерта - зобов"язати явку потерпілого ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз"яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019 року.

Суддя Г.С. Носов