Справа № 419/3231/18
Провадження № 22-ц/810/368/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, травня місяця, 22-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронська І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі (№ 419/3231/18 суддя І інстанції - Мартинюк В.Б.) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду. Просила суд встановити порядок виконання рішення суду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановивши строк надання аліментів, а саме зобов`язати боржника ОСОБА_2 сплачувати аліменти до 15 числа кожного місяця.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року та ухвалити по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю. Встановити порядок виконання рішення суду у справі № 419/3231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зобов`язати боржника ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15-го числа кожного місяця.

ОСОБА_2 було подано відзив на зазначену апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.04.2019 року залишити без змін. У судовому засіданні скаржник доводи апеляційної скарги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою Луганського апеляційного суду від 27.02.2019 року було змінено рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року, а саме його було скасовано у частині визначення розміру стягуваних аліментів та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким було стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовляючи у задоволенні вимог за заявою суд першої інстанції дійшов до висновків про те, що заявником не наведено та не було надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. За таких обставин суд першої інстанції зазначив, що посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для встановлення порядку виконання рішення суду, так як обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим судом не встановлено, оскільки заборгованості на момент розгляду заяви не має, оскільки на час подачі заяви пройшло близько одного місяця, з часу набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції та у суду відсутні відомості щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків. Також суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, адже до них він дійшов з належним дотриманням норм процесуального та матеріального права, з належним врахуванням усіх обставин справи що підлягали вивченню та оцінці. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доводи та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права, оскаржувана ухвала є належним чином вмотивованою.

Посилання апелянта на те, що відповідач «не утримує дитину вчасно і відшкодовує вже понесені витрати на дитину» і що суд своїм рішенням фактично поклав обов`язок утримання дитини лише на неї» є надуманими, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів відповідач здійснює щомісячні проплати аліментів на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Жодних підстав для висновків про те, що «є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим» апелянтом не наведено, тоді як саме ці обставини відповідно до правил ч. 3 ст. 435 ЦПК України є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків про те, що оскаржене рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та певною мірою зводяться до намагання здійснити переоцінку доказів у справі, тоді як при оцінці доказів суд першої інстанції належним чином оцінив усі належні та допустимі докази у їх сукупності, ухвалив судове рішення з належним додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 375 ЦПК є передбачено що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року.

Головуючий

Судді