Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2676/2011
Провадження №2-в/433/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2676/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ».

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13 серпня 2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2676/2011 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13.08.2019 судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2676/2011 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а питання про заміну сторони виконавчого провадження зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 13.08.2019 року, цивільна справа №2-2676/2011 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась. При цьому, представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» суду надана копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.03.2011 року, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2676/2011 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 березня 2011 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2676/2011 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 березня 2011 року:

«СПРАВА № 2-2676/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 березня 2011 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Калашника В.Л.,

При секретарі Носовій Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2009 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав в банківськім установі позивача кредит у розмірі 9300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком до 14.05.2012 року. Графік погашення кредиту та сплати відсотків є невід`ємною частиною кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував умови договору, виникла заборгованість, розмір якої станом на 05.06.2009 року складає 8989,38 доларів США, що є еквівалентом 68428,06 грн., з яких: 5580 доларів США - заборгованість за кредитом, 2523,80 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 122,74 доларів США - заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом, 341,81 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 381,59 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі п. 4.1 Кредитного договору, 39,44 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі п. 4.1 кредитного договору. З посиланням на положення ст. 1050 ЦК України позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення кредиту через прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Виходячи з наведеного, просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14.05.2007 року у розмірі 8989,38 доларів США. що є еквівалентом 68428,06 грн., а також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 684,28 грн. та витрати па інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чипом, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 / а с. 6 - 9/ останній отримав в зазначеній банківський установі кредит на споживчі потреби у розмірі 9300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13.5 % річних, строком до 14.05.2012 року.

Відповідно до п. 4.1 Правил споживчого кредитування за порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань передбачених цим договором, окрема, термінів повернення кредиту / всієї суми або його частини/ та/ або термінів сплати відсотків за кредит та / або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого / еквіваленту/ розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до п. 6.1 Договору при порушенні позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків банк має право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Кредитним договором передбачений графік погашення кредиту.

У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 не виконував умови договору, станом на 05.06.2009 року виникла заборгованість у розмірі 8989.38 доларів США. що є еквівалентом 68428,06 грн., з яких: 5580 доларів США - заборгованість за кредитом, 2523,80 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 122,74 доларів США - заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом, 341,81 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 381,59 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 39,44 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом / а. с. 11 - 13/.

Доказів, що відповідач в добровільному порядку провів виплати за кредитним договором, суду протягом розгляду справи не надано.

Відповідно до ч.1 от. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язань внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову ПАТ «УкрСиббанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору договором №0 від 14.05.2007 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника ОСОБА_1 своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку він у добровільному порядку не погасив, тому банком - позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано пеню за порушення зобов`язань за кредитним договором. У добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося, тому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8989,38 доларів США, що є еквівалентом 68428.06 грн., у судовому порядку.

Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачаться з платіжних доручень / а. с. 4, 5/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 684,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіг у розмірі 684,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 533, 546, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 відм14.05.2007 року у розмірі 8989,38 доларів США. що є еквівалентом 68428,06 грн., а також понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 684,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. а всього 69362,34 грн. /шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні 34 копійки/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський