________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2542/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 91054 (дев`яносто одна тисяча п`ятдесят чотири) гривні 46 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , який на момент укладення договору був зареєстрований як фізична особа-підприємець,02 листопада 2011 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, АТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, відповідно до ст. ст. 51,52,598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Проте, судом встановлено, що позивач вже звертався до суду про стягнення з відповідача заборгованості за вищезазначеним договором. Так, 11 серпня 2014 року Господарським судом Одеської області було ухвалено рішення, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за Договором б/н від 02 листопада 2011р. в розмірі 35884,11 гривень та судовий збір в розмірі 1827 гривень.

При таких обставинах, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.