Провадження №2/521/921/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради у цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПП «Макаров», в особі ОСОБА_7 Агентство нерухомості «Квартал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, Державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та записів, визнання квартири відумерлою спадщиною, визнання права власності та витребування майна, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПП «Макаров», в особі ОСОБА_7 Агентство нерухомості «Квартал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Представник ОМР надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своєму клопотанні представник ОМР посилається на те, що з метою зясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у тому числі, імовірних спадкоємців ОСОБА_10, а також зясування інших обставин справи виникла необхідність в досліджені матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОМР про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: