ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" Сагайдака Андрія Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час апеляційного розгляду даної справи представником ТОВ "Інтерспецмаркет" Сагайдаком А.В. заявлено клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити експерту питання щодо реальної ринкової вартості автомобіля BMW 525 d 2010р.в. з пробігом 198541 км з врахуванням зношеності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так з матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції представником відповідача не було заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення реальної ринкової вартості автомобіля.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі, в суді першої інстанції, позивачем не надано.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" Сагайдаку Андрію Васильовичу про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров