справа № 691/1358/18
провадження № 2-во/691/3/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі №691/1358/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі №691/1358/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виконавчому листі.

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 21 лютого 2019 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, а тому згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, враховуючи належне повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/1358/18 провадження №2/691/647/18 та встановлено судом, у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року та у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року №691/1358/18, дійсно, допущено описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі, а саме вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 «НОМЕР_2», в той час, як вірним буде «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст.269,352,353,354,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ - задоволити.

Вказати у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року та у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі №691/1358/18 провадження №2/691/647/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4 - «НОМЕР_1».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Направити ухвалу суду учасникам справи, для відому.

Суддя О. М. Савенко