Справа № 369/8310/18
Провадження №2/369/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

10.05.2019 року від позивача та відповідача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

10.05.2019 року у підготовчому засіданні позивач, відповідач та їх представники просили суд затвердити подану мирову угоду та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом в рамках забезпечення якого ухвалами суду від 29.10.2018, 07.12.2018 року вживались заходи забезпечення, підлягає закриттю у зв`язку з визнанням мирової угоди, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає позивачу у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в м Києві 06.01.2016 року, та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Покровським РВ У МВС України в Дніпропетровській області 13 травня 2003року, про наступне:

При укладенні даної мирової угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виходили з того, що 06 грудня 2016 року між ними укладено шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 06 грудня 2016 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , який було розірвано 10 травня 2018 року за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/1905/18.

Предметом мирової угоди є наступне спільне майно, набуте під час шлюбу:

-трикімнатна квартира, у АДРЕСА_3 загальною площею 78,0 кв. метрів, житловою площею 41,3 кв. метрів, придбана на ім`я ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири від 04 жовтня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гладковою О.П., реєстровий номер за № 745;

-легковий автомобіль марки BMW 760і, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , розташована за адресою: садове товариство «Лісова поляна» Глібівська сільська рада, Вишгородського району Київської області, цільове призначення для колективного садівництва, придбана на ім`я ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20 квітня 2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О., реєстровий номер №167.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 домовились розділити майно наступним чином та визначили наступний порядок поділу спільного сумісного майна подружжя:

-визнається право особистої приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1 на трикімнатну квартиру у с. АДРЕСА_3 , загальною площею 78,0 кв. метрів, житловою площею 41,3кв.метрів, придбаної на ім`я ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири від 04 жовтня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гладковою О.П., реєстровий номер за № 745. Право спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру припиняється.

-визнається право особистої приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки BMW 760і, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_5 . Право спільної сумісної власності подружжя на зазначений автомобіль припиняється;

-визнається право особистої приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , розташовану за адресою садове товариство «Лісова поляна» Глібівська сільська рада, Вишгородського району, Київської області, цільове призначення - для колективного садівництва, придбану на ім`я ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20 квітня 2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О., реєстровий номер за № 167. Право спільної сумісної власності подружжя на зазначену земельну ділянку припиняється.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи), які вони понесли в межах провадження по справі №369/8310/18, ними один одному не відшкодовуються і лежать, виключно, на тому хто їх поніс.

Неналежне виконання умов цієї мирової угоди є підставою для звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби та примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , розташовану за адресою с/ АДРЕСА_4 «Лісова поляна» Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області, цільове призначення для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_3 скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2018 шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 ;

- накладення арешту на автомобіль марки BMW 760I, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

-заборони ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_9 виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 10 січня 2014 року, місце реєстрації Київська область, с АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження майнових прав та оформлення права власності на однокімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_8 , - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.