г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2971/18
Номер провадження 2/213/259/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір №133/17 від 22 червня 2017 року (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 668,00 грн строком на 24 місяці до 21 червня 2019 року. Відповідач зобов'язалась вносити платежі по кредитному договору щомісячно у період з "20" по "30" число кожного місяця згідно із графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами.

У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 16 серпня 2018 року становить 14 417,33 грн, з яких: залишок по кредиту - 6431,91 грн, проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 7 985,42 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Кредитний договір №133/17 від 22 червня 2017 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 668,00 грн строком на 24 місяці - з 22 червня 2017 року по 21 червня 2019 року. Кредит був отриманий відповідачем 22 червня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 червня 2017 року на суму 7668,00 грн (а.с.7). Відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (а.с.5-6).

Відповідно до п.4.1 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються по перше - на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів (вказаної у п.1.1 всього договору, по друге - щомісяця, із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до п.4.2 Договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно із графіком погашення заборгованості.

Згідно з п.4.3 Договору прострочення кредиту та процентів згідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Відповідно до п.4.4 Договору сторони дійшли згоди, що при порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 16 серпня 2018 року становить 14 417,33 грн, з яких: залишок по кредиту - 6431,91 грн та проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 7 985,42 грн, що підтверджується розрахунком аборгованості (а.с. 4).

Як видно із претензії про погашення заборгованості за кредитом, вих №297/18 від 13 квітня 2018 року остання направлялась позивачем на адресу відповідача (а.с.9).

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідачем було порушено умови укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту та процентів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає встановленим порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16 серпня 2018 року становить 14 417,33 грн, з яких: залишок по кредиту - 6431,91 грн та проценти нараховані за користування кредитом - 7985,42 грн.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 13, 81, 89 ч. 1 ст. 141, ст.ст. 223, 247, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "САМАРА"заборгованість за кредитним договором №133/17 від 22 червня 2017 року, яка станом на 16 серпня 2018 року становить 14 417 (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 33 копійки, з яких: залишок по кредиту - 6 431 (шість тисяч чотриста тридцять одна) гривня 91 копійка та проценти за користування кредитом у сумі 7 985 (сім тисяч дев"ятсот вісімдесят п'ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "САМАРА" судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка "САМАРА", , юридична адреса: вул. Воскресенська 17а, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв