Справа № 148/2125/18
Провадження №2/148/191/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Дунаєва І ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

27.12.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він ставить питання про залишення без руху позовної заяви, оскільки вона не відповідає змісту ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначення ціни позову та обгрунтований розрахунок суми що стягується, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести; підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивачем не сплачено судовий збір.

У судовому засіданні відповідач його представник клопотання про залишення без руху позовної заяви підтримали.

Позивач та його представник заперечили щодо залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити з наступних підстав.

Відповідач у своїх запереченнях стверджує, що позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, суд вирішуючи питання про відкриття провадження, вважає, що відсутність таких відомостей не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки їх зазначення необхідне у випадку, якщо такі відомості відомі позивачу.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження від 05.12.2018 було зазначено, що відповідачу необхідно надати копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Також, відсутність ціни позову не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки позивачем при пред`явленні позову було заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки, але не менше 1760 грн.. Однак, це не позбавляє з`ясувати дане питання під час розгляду справи, як і надати у судовому засіданні обгрунтований розрахунок суми, що стягується.

Щодо сплати судового збору, то судом враховувалось, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивачем подано позов про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, тому він є звільненим від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача та його представника про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача та його представника про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: