Справа № 520/4698/18
Провадження № 2/521/523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільних справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду заяву про об'єднання в одне провадження цивільних справ, а саме просить об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про припинення договору поруки (справа № 521/17254/18). Свою вимогу вмотивує тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/4698/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також справа № 521/17254/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про припинення договору поруки, яка перебуває в провадженні судді Маркарової С.В., предметом спору якої є припинення поруки від 17.03.2005р., яка виникла на забезпечення виконання основного зобовязання - кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечував.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2,3 ст.188ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано копію позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про припинення договору поруки, яка не була підписана позивачем та копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018р. про відкриття провадження по цій справі, яка розпечатана з єдиного реєстру судових рішень та в якій зазначені сторони як «Особа 2, особа 3 та особа 4». Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 27.08.2018р. закрито підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане суд прийшов до висновку про недоцільність об'єднання цих справ та їх слухання в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.188,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун