Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3124/19
Провадження №: 2/332/1524/19
08 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.,
при секретарі за участю позивача представника позивача Коваль В.А. , ОСОБА_2 , Агаєвої Е.Ф. ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Крім позивачів в спірній квартирі також зареєстрована відповідач, яка понад чотири роки не проживає за місцем реєстрації. З урахуванням зазначеного, позивачі просить визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Агаєва Е.Ф., в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, з мотивів викладених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання остання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, та підтвердила той факт, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад чотири роки.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 503 від 21.08.2007 Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, позивачі є співвласникам квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15881176 від 11.09.2007 (а.с.13-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що позивачі є співвласниками вказаної квартири, але їх право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст заочного рішення складено 08.10.2019 року.
Суддя: О.С. Яцун