Справа № 752/3355/19
Провадження № 2/752/4048/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.07.2019 року.

14.11.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «СК «Провідна» та витребування доказів, а саме акту огляду транспортного засобу, фото таблиці на електронному носії, розрахунок страхового відшкодування транспортного відшкодування Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 65976,45 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, для повного та всебічного розгляду справи, предметом якої є стягнення матеріальної шкоди, не вимагається проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, встановлено, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи, що позивачем до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто, а також не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання слід задовольнити в частині витребування матеріалів реєстраційної справи, в решті вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З обставин на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання в частині залучення третьої особи, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «СК «Провідна».

Судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін. Тому відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «СК «Провідна».

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 84, 279, ЦПК України, суд-

Постановив

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «СК «Провідна» та витребування доказів - відмовити.

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя