Справа № 263/4276/18
Провадження № 2/263/134/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судового засідання Лопатнюк К.О., представника позивача адвоката Такаджі Є.Ф., представника відповідача Зінов`єва І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №7/21-1921 від 27.09.2017, який у подальшому змінив, посилаючись на наступні обставини.

Позивач є власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 28,3 кв. м. Право власності він набув на це приміщення 05.10.2016 року на підставі договору дарування нерухомого майна, укладеного між ним та ОСОБА_2 Попереднім власником цього приміщення - ОСОБА_2 , на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20.12.2011 №6/14-1449, 27.02.2012 укладався договір оренди земельної ділянки площею 0,0017 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 0320 із цільовим призначенням - для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (функціонування торгівельного павільйону). Також ОСОБА_2 04.08.2015 укладався договір оренди земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_2 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі-торгового павільйону).Після того, як позивач набув право власності на вищевказане майно, з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, 01.03.2017 він звернувся до Маріупольської міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявою про отримання адміністративної послуги «Рішення міської ради про переоформлення права оренди земельної ділянки при переході права власності наоб`єкти нерухомого майна за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку».Вважає, що право позивача на переоформлення договору оренди земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна є похідним від права власності на нерухоме майно.Проте 27.09.2017 Маріупольською міською радою було прийнято рішення №7/21-1921. У п. 6 вказаного рішення зазначено «Відмовити у наданні в оренду земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0014 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ) та площею 0,0017 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлового приміщення) по вул. Блажевича, 69-а в Кальміуському районі міста громадянину ОСОБА_1 ». Таке рішення Маріупольської міської ради вважає незаконним, таким, що порушує його права як власника об`єкту нерухомості, та підлягає скасуванню. Також просив зобов`язати Маріупольську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання адміністративної послуги про переоформлення права оренди земельних ділянок при переході права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що дійсно між Маріупольською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки та строк дії вищенаведеного договору визначено до 20.12.2016. У подальшому 05.10.2016 на підставі договору дарування від 05.10.2016 №4558 право власності на об`єкт нерухомості, нежитлову будівлю загальною площею 28,3 перейшло до позивача ОСОБА_1 Як зазначає сам позивач він звернувся 01.03.2017 року, тобто вже після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки за попереднім орендарем до Маріупольської міської ради за переоформленням земельної ділянки на себе. Пунктом 6 рішення Маріупольської міської ради від 27.09.2017 №7/21-1921 відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 Апеляційним судом 04.10.2016 скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя, на підставі якого було набуто право власності ОСОБА_3 , провадження у справі було закрито. Отже, на момент прийняття рішення Маріупольською міською радою знаходиться спір про право власності на вказаний об`єкт. Крім того, в провадженні Іллічівського районного суду на момент розгляду заяви позивача знаходилась справа про визнання правочину недійсним, а саме договору дарування. Враховуючи той факт, що договір оренди земельної ділянки на момент звернення ОСОБА_1 закінчився, в провадженні суду знаходились справи про скасування права власності, Маріупольською міською радою було прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке направлене на захист інтересів територіальної громади.

Представник позивача Такаджі Є.Ф. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Зінов`єв І.Г., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у своїй сукупності з нормами діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.04.2018 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею 28.3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності договір дарування, серія та номер 4558, виданий 05.10.2016. /а.с.13/.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2016, земельна ділянка площею 0,0017 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (функціонування торгового павільйону), за адресою: АДРЕСА_1 , належить Маріупольській міській раді, передана в оренду ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер НОМЕР_4 від 27.02.2012, строк дії договору 20.12.2016. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає. /а.с.14/.

З опису документів на отримання адміністративної послуги реєстраційний номер №02/22-0574, вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2017 звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою щодо переоформлення права оренди земельної ділянки. /а.с.16/.

Проте, рішенням Маріупольської міської ради № 7/21-1921 від 27.09.2017 було припинено право оренди земельної ділянки площею 0,0014 га по АДРЕСА_1 міста за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , розірвано договір оренди земельної ділянки від 04.08.2015, укладений між Маріупольською міською радою та ОСОБА_2 , відмовлено у наданні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в Кальміуському районі, в оренду ОСОБА_1 , вжито заходів, щодо скасування державної реєстрації права власності від 05.10.2016 за ОСОБА_1 /а.с.17/.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Цивільним Кодексом України, Земельним Кодексом України, Законом України Про оренду землі.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Положеннями ч. 1, 4 ст.120 Земельного Кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною 3 ст.7 Закону України Про оренду землі також передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що заходиться на орендованій земельний ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, в тому самому обсязі і на тих самих умовах, які існували для попереднього власника. Тобто особа, яка набула права власності на майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, при цьому договір оренди земельної ділянки щодо попереднього власника нерухомого майна припиняється договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно.

Наведене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 08.06.2013 року у справі №6-253цс16 від 13 квітня 2016р.

Отже, можна зробити висновок про те, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача земельною ділянкою припиняється автоматично в силу закону та не потребує оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а має місце лише заміна сторони у зобов`язанні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи новим власником нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , у порядку ст.12 Закону України «Про адміністративні послуги», п.27 Переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр адміністративних послуг «Діалог», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 28.01.2016 №7/4-50, звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою щодо переоформлення права оренди земельної ділянки при переході права власності на об`єкти нерухомого майна.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам діючого законодавства, 27.09.2017 Маріупольською міською радою прийнято рішення №7/21-1921 про припинення права оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 та відмову у наданні ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлового приміщення). Також вказаним рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки від 04.08.2015, укладений між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву зазначив, що підставою для прийняття відповідного рішення стало те, що на момент прийняття рішення Маріупольської міської ради знаходився спір про право власності на спірний об`єкт, крім того, на момент розгляду заяви позивача в провадженні Ілліччівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилася справа про визнання правочину недійсним, а саме договору дарування, а також те, що договір оренди земельної ділянки на момент звернення ОСОБА_1 закінчився.

Проте, згідно зі ст. 33 ЗУ „Про оренду землі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У постанові від 23.03.2016 по справі № 6-46цс16 Верховний суд України дійшов висновків, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

В матеріалах справи відсутні письмові заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2017 по цивільній справі № 264/2471/17 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, на яке посилається представник відповідача, у задоволенні позовних вимог Маріупольській міській раді відмовлено та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2017 вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено перехід права власності на нежитлову будівлю від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що розташована на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за договором оренди земельної ділянки від 27.02.2012, до позивача перейшло право оренди на цю земельну ділянку без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача ОСОБА_2 , при цьому, право оренди земельної ділянки ОСОБА_2 припинилося. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Таким чином, доводи позивача щодо набуття ним права на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за договором оренди земельної ділянки від 27.02.2012 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, а тому його позовні вимоги про визнання рішення Маріупольської міської ради №7/21-1921 від 27.09.2017 слід задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради №7/21-1921 від 27.09.2017 та зобов`язати Маріупольську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання адміністративної послуги про переоформлення права оренди земельних ділянок.

Доводи відповідача щодо законності рішення Маріупольської міської ради №7/21-1921 від 27.09.2017 не базуються на законі, а тому не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради № 7/21-1921 від 27 вересня 2017 року.

Зобов`язати Маріупольську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання адміністративної послуги про переоформлення права оренди земельних ділянок при переході права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.Л.Соловйов