УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2019 року від представника заінтересованої особи Каргіна Є.С., який діє на підставі довіреності від 15.02.2019 року, надійшов відзив, згідно якого заявлено клопотання про виклик свідків, що зазначені в Акті сумісного проживання для надання пояснень з відомих обставин по даній справі, а також витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації про коло спадкоємців померлої.

30.09.2019 року заявницею, через свого представника за довіреністю від 11.06.2019 року ОСОБА_3 , подана заява про викликів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника заінтересованої особи та виклик в судове засідання заявлених заявницею свідків.

Щодо витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації про коло спадкоємців померлої, суд вважає, що витребування такої інформації не має значення для вирішення заявлених вимог заявниці про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи Каргіна Є.С. - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків з боку заявниці - ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявницю.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку неявки належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідност.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт