ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7993/18 Номер провадження 22-ц/814/685/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

секретар Григоришина М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь 39 309 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, та витрати на правову допомогу у сумі 5 820 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що з грудня 2005 року він отримує пенсію за віком.

Відповідно до положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України Пенсійний фонд України, як податковий агент, щомісячно утримував з його пенсії податок з доходів фізичних осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Вважає, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного у зазначеній частині закону щодо оподаткування пенсії йому було заподіяно майнову шкоду у виді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Під час підписання справи до судового розгляду колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи, яка має статус судді у відставці, до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди 43 846,04 грн., які були відраховані з його довічного утримання як податок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, позов задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 152 Конституції України та статтею 1175 ЦК України.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43 846,04 грн, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на правову підставу позову, позивач посилався на положення статті 152 Конституції України та статті 1175 ЦК України.

Виходячи з ціни позову, яка становить 43 846,04 грн, справа, у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, є малозначною.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного суду від 23 січня 2019 року вказана справа прийнята та призначена до розгляду Верховним Судом у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду.

Аналіз обставин цих справ вказує, що вони виникли з подібних правовідносин, оскільки в обох випадках позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, яка утворилася внаслідок відрахування з пенсії (довічного грошового утримання) податку з доходів фізичних осіб на підставі підпункту 164.2.19 пункту 164.2 стаття 164 Податкового Кодексу України, який рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-6/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Позивачі в обох справах вважають, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування суми пенсій (довічного грошового утримання) їм було заподіяно майнову шкоду у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає відшкодуванню на підставі статті 152 Конституції України та статті 1175 ЦК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у цивільній справі № 686/6775/18 переглядається у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року до розгляду ОСОБА_4 Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5

ОСОБА_6