КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7367/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Новака А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 31 травня 2016 року у квартирі НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 , і яка розташована поверхом вище, сталося залиття, що призвело зокрема до пошкодження квартири належної позивачу.

Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 33372,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень; вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року скасовано повністю і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тереті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33372,00 гривні та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2315,04 гривень.

Однак, у резолютивних частинах короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року допущено описку у назві стягувача судового збору, замість «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі2315,04 гривень», помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2315,04 гривень».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частинами 2, 4 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством та з урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивних частинах короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, а саме змінити назву стягувача судового збору у резолютивних частинах короткого та повного тексту постанови, зазначивши вірного стягувача «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 2315,04 гривень».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді А.С. Сержанюк О.І. Сліпченко