справа № 208/2419/19
№ провадження 2/208/447/20
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача надав суду клопотання в якому просив суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмову інформацію про те, чи отримує пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інвалідністю; якщо так, то з якого періоду та зазначивши групу інвалідності.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, у своєму клопотанні представник відповідача просить суд витребувати інформацію, але не навів, які відомості містяться в цій інформації та які обставини можу довести по вказаній цивільній справі.

Так, враховуючи, що представник відповідача не обґрунтував належність інформації, як доказу, який просить суд витребувати, та чи містять вони відомості щодо предмета доказування, тому суд вважає відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.