Справа № 149/2090/19
Провадження №2/149/675/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виділення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про виділення часток у спільному сумісному майні.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , після смерті якого до успадкування залишилась частка квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач, та син ОСОБА_2 Співвласниками вищевказаної квартири є позивач, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач звернулася із заявою про оформлення спадкового права до нотаріальної контори, однак оформити спадщину в нотаріальному порядку виявилось неможливим, оскільки, у співвласників не визначенні частки у спільному сумісному майні.

У зв`язку із вищевикладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги заяви визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа в судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.05.2001 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.7)

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.01.1996 року квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8)

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 17-36/3749.(а.с.9)

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26.07.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.07.2019 року.(а.с.10)

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 17.07.2019 року.(а.с.11)

Згідно частини 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Також суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Матеріалами справи доведений факт належності на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , частки якої, враховуючи вищевикладене, є рівними, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 368, 370, ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-266, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать рівні частки в спільній сумісні власності квартири АДРЕСА_1 , у розмірі ј за кожним зі співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.