Справа № 182/9015/18
Провадження № 2/0182/375/2019
08.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Гавриленко І.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), який уточнював (а.с.14-16), посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 16.10.2000 року належить квартира АДРЕСА_2. 22.11.2005 року у вказаній квартирі була зареєстрована його дружина, ОСОБА_3 З грудня 2014 року спільне проживання припинено, відповідач зібрала свої речі та залишила квартиру. 18.06.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення суду, відповідач змінила прізвище на «Маслова». Таким чином, з грудня 2014 року відповідач у його квартирі більше не зявлялась. Останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.
У звязку з реєстрацією відповідача у його квартирі, він вимушений нести додаткові витрати по комунальним платежам, позбавлений можливості отримати субсидію. На неодноразові прохання знятися з реєстрації відповідач не реагує, вирішити спір мирним шляхом не вдається.
Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.38), позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.18,37), за адресою фактичного проживання, вказаною у позові (а.с.36) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33,34). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2004 року, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаним рішенням суду шлюб між ними розірвано (а.с.8).

Як вбачається з копії дублікату Договору дарування квартири, виданого 20.04.2015 року державним нотаріусом державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Кирилловою А.В., ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири від 16.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л., за р.№1358, отримав у дар квартиру АДРЕСА_2 (а.с.4). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36673757 від 23.04.2015 року, право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано 21.04.2015 року за №9459692 (а.с.5). Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 153626603 від 23.01.2019 року (а.с.21,22).

Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №94 від 29.01.2019 року (а.с.25), станом на 31.12.2012 року інформація про реєстрацію права власності на квартиру №АДРЕСА_2 внесена до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер:25651990), доступу до якого в КП «НМБТІ» немає.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.11.2018 року, виданої за підписом голови ОСББ «ПРОСТО» ОСОБА_7 (а.с.6), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, його матір ОСОБА_8, його колишня дружина - ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_4

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2019 року, що надійшла на адресу суду 21.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.11.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

З Акту від 20.11.2018 року, складеного головою ОСББ «ПРОСТО» ОСОБА_7 (а.с.7), вбачається, що зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають з грудня 2014 року по теперішній час.

Як вбачається з повідомлення управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Дніпропетровській області №26/541 від 31.01.2019 року (а.с.26), станом на 31.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня інформація про перебування в місцях позбавлення волі та засудження.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати на утримання житла, обмежений у можливості отримати соціальні пільги.

Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з грудня місяця 2014 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,130,259,264-265,268,280-282 ЦПК України,п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання вказане в позові: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова