1Справа № 335/9436/18 2/335/286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів МКП «Основаніє» Сахарова О.О., КП «Наше місто» Рудь Д. О ., ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» Шибеко І.С.,

представника третьої особи Запорізької міської ради Бочарова А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Комунального підприємства «Наше місто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа - Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.11.2018 року позивачем подана уточнена позовна заява до Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт.

06.03.2019 року позивачем подана уточнена позовна заява до Міського комунального підприємства «Основаніє», Комунального підприємства «Наше місто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа - Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, сторони суду не заявляли, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від сторін не надходило, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, представники відповідачів МКП «Основаніє», КП «Наше місто» та представник третьої особи Запорізької міської ради вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заперечувала проти закриття підготовчого провадження, посилаючись на те, що на адресу суду не надійшов відзив на позов.

Проте, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, впідготовчому судовому засіданні позивач подав заяву про допит під час судового розгляду справи свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини на які посилається позивач в позовній заяві.

Учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем заява про допит свідка обґрунтована з огляду на ті обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, та що його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Комунального підприємства «Наше місто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа - Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення грошових коштів на відновлювальний ремонт.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Допитати під час судового розгляду справи свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць