КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О.

у цивільній справі №757/45784/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані», Філія-Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року заяву ГУ ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 05 липня 2019 року заявник подав апеляційну скаргу, яка згідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року визнана неподаною та повернута, оскільки останній у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

16 вересня 2019 року заявником повторно подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху з урахуванням того, що повторну апеляційну скаргу заявником подано до Апеляційного суду м. Києва. Незважаючи на те, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, утворено Київський апеляційний суд. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відтак скаржнику у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України необхідно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, надати апеляційну скаргу її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її скаржнику Київський апеляційний суд в своїй ухвалі від 29 серпня 2019 року виходив з того, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно платіжного доручення № 1823 вбачається, що кошти в розмірі 1321, 50 гривень були сплачені скаржником за подання апеляційної скарги 13 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана 16.09.2019 року ( а.с100), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеним ч. 3 ст. 350 ЦПК України, а саме особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Подана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження не містить у собі обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту сплати судового збору до часу подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 350, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління Державної податкової служби у Львівській областіправо на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати представнику Головного управління Державної податкової служби у Львівській області строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали(зазначити найменування суду, до якого подається скарга, надати апеляційну скаргу її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи) протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич