ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1 ., представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» Філатової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року про заміну сторони (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у справі. Замінено позивача ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони позивача у даній справі з ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Вважає вказану ухвалу постановленою при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд постановив ухвалу 9 липня 2018 року у день надходження самої заяви, не надавши можливості іншій стороні викласти свої заперечення проти доводів, зазначених у заяві. При цьому в ухвалі зазначено, що заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду. Проте, апелянт зазначає, що у судовому засіданні 22 червня 2018 року розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2018 року. В протоколі судового засідання 22 червня 2018 року зазначено про відкладення розгляду справи на 9 липня 2018 року, а у повідомленні про дату та час розгляду справи містяться виправлення. Отже, твердження суду про повідомлення заінтересованих осіб про дату та місце розгляду справи не відповідає дійсності.

Крім того, як вбачається із заяви про заміну сторони заявником не надано доказів, які підтверджують набуття заявником прав за кредитним договором. В оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на докази, які підтверджують набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» прав за кредитним договором.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги повністю. Зазначає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і на даний момент ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є єдиним законним кредитором, а також новим стягувачем у правовідносинах з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1721/5/13074.

Ще 16 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом у даній справі було винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Ухвала оскаржена не була, набрала законної сили. Таким чином, місцевим судом ще у 2017 році було досліджено докази переходу прав вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», визнано їх достатніми та належними. Отже, факт заміни кредитора у правовідносинах за кредитним договором є преюдиційним в розумінні ст. 82 ЦПК України та не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Щодо неповідомлення заінтересованих осіб про час та місце судового розгляду, призначеного на 9 липня 2018 року, товариство зазначає, що в апеляційній скарзі не надано жодних доказів на підтвердження того, що він не був повідомлений про проведення слухання справи, призначеної на 9 липня 2018 року. Саме лише твердження апелянта про те, що секретарем засідання внесено виправлення у повідомлення сторони про дату та час розгляду справи, жодним чином не підтверджує той факт, що скаржником було отримано повідомлення про призначення слухання справи на іншу дату, або ж воно не було отримано ним взагалі.

Щодо строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 9 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» зазначає, що він пропущений з неповажних причин. Про постановлення цієї ухвали ОСОБА_2 мав дізнатись під час засідання 26 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В силу приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд, відповідно до ст. 55 ЦПК України, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» заборгованість за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 4 квітня 2008 року в сумі 24 432,32 долари США, що еквівалентно 385 327 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 3 043 грн. 42 коп. (т. 1 а. с. 51 цивільної справи).

6 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу по справі №686/25178/14-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» на ТОВ «Фінанс Траст Груп» (т. 1 а. с. 79 цивільної справи).

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір №171 про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 4 квітня 2008 року (т. 1 а. с. 87-93).

16 червня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа №686/25178/14-ц, виданого 5 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» заборгованості за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 4 квітня 2008 року, з ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (т. 1 а. с. 97 цивільної справи).

11 грудня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду скасовано заочне рішення (т. 1 а. с. 119 цивільної справи).

9 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до місцевого суду із заявою про заміну сторони (а. с. 15-16 виділених матеріалів). Заяву мотивовано тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року у даній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні. Однак, після скасування заочного рішення від 14 січня 2015 року ухвалою від 11 грудня 2017 року, позовне провадження відкрито за позовною заявою «Фінансова компанія «Авераж».

9 липня 2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у справі задоволено.

Задовольняючи заяву суд вважав за необхідне замінити позивача у даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Посилання апелянта, що судом постановлено оскаржувану ухвалу у день надходження самої заяви, без повідомлення сторін та надання їм можливості викласти свої заперечення проти доводів, зазначених у заяві, не може бути підставою для скасування рішення суду. Законодавство дозволяє суду залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Доводи апелянта, що у судовому засіданні 22 червня 2018 року розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2018 року, тоді як в протоколі судового засідання 22 червня 2018 року зазначено про відкладення розгляду справи на 9 липня 2018 року, а у повідомленні про дату та час розгляду справи містяться виправлення, не спростовують висновків суду про необхідність залучення сторони.

Твердження апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на докази, які підтверджують набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» прав за кредитним договором, є безпідставними, спростовуються матеріалами справи.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк