Справа № 630/493/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Башинської Людмили Василівни, про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-якій особі у будь-яких спосіб проводити реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна житлового будинку х надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № :25:049:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид користування: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експлікація земельних угідь: малоповерхова забудова 0,0087 га; малоповерхова забудова 0,0913 га, право власності на які зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

В якості обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_3 вказував, що він 12 лютого 2019 року уклав з відповідачем ОСОБА_4 удаваний правочин договір про поділ спільного майна подружжя, за яким відповідач отримала в особисту власність вказані вище житловий будинок і земельну ділянку. Такі дії з його боку були обумовлені тяжкими фінансовими обставинами. Наразі відповідач ОСОБА_5 продає вказане нерухоме майно, що може призвести до порушення прав позивача та неможливості їх відновлення або витрат значних зусиль і часу для їх відновлення, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову і збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти

Однак у поданій ОСОБА_6 заяві не зазначено предмет позову, з яким він звернувся до суду або має намір звернутися в майбутньому, та ціна такого позову, що перешкоджає можливості пересвідчитися у співмірності обраного заявником заходу забезпечення позову з заявленими вимогами.

Разом з тим, заявник у поданій заяві не виклав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення, в тому числі наявності чи відсутності підстав застосування такого забезпечення.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_3 зазначив причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов припущення про можливість здійснення відповідачем дій по відчуженню нерухомого майна, та з огляду на це визначив певний вид забезпечення позову, який орієнтований до невизначеного кола осіб, яким необхідно заборонити вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна. Але відсутність відомостей про таких осіб позбавляє суд можливості визначити певний порядок виконання ухвали про забезпечення позову, у разі визнання поданої заяви обґрунтованою.

Ще однією вимогою до форми і змісту заяви про забезпечення позову, передбаченою ст. 151 ЦПК України, є обов`язок її подання разом з документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_3 подав квитанцію № 57 від 17 жовтня 2019 року про оплату судового збору за подання до суду позову, що не є належним підтвердженням сплати заявником судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Інших документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_3 не надав.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін