ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/944/19
Провадження № 22-ц/4820/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В.,Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/944/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року у складі судді Продана Б.Г. по цивільній справі за позовом ТзОВ «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2019 року ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22/5482-СГ від 12 березня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», визнати нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 липня 2016 кадастровий номер :03:007:0005, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

27 лютого 2019 року ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1» подало суду уточнюючу позовну заяву, в якій просило скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5482-СГ від 12 березня 2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0:03:007:0005, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2016 року щодо даної земельної ділянку, а відповідача ОСОБА_2 замінити на третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1

На підтримання заявлених позовних вимог, позивач зазначав, що між ним та Хмельницькою райдержадміністрацією 01 серпня 2008 року укладено договір оренди земельних ділянок №344, за яким товариство прийняло в строкове платне користування із земель державної власності строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 70 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 02 від 06 серпня .2008 року.

12 березня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-5482-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:007:0005 для ведення особистого селянського господарства шляхом приватизації за рахунок безоплатного права. Ця ділянка знаходиться в межах ділянки, орендованої позивачем за договором оренди №344 від 01 серпня 2008 року.

02 липня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на цю земельну ділянку у державному реєстрі речових прав, а 07 жовтня 2016 року відчужив належну йому земельну ділянку ОСОБА_2 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки. Оскільки спірна земельна ділянка перебувала в користуванні товариства на підставі раніше укладеного договору оренди, тому ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області порушило вимоги закону під час передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_1 який відчужив її ОСОБА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

ТзОВ «АГРОПАРТНЕР-1» не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, фактично судом було встановлено факт порушення прав позивача, яке полягало у відчуженні земельної ділянки із складу орендованих земель в період дії договору оренди без згоди орендаря, але при цьому не застосував положення ст. 19 Конституції України та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі». Також апелянт зазначає, що сам факт закінчення дії договору оренди не свідчить про фактичне припинення дії права користування земельною ділянкою, яка обробляється позивачем та за яку товариством сплачується орендна плата державі. Крім того, на думку апелянта, висновки суду про невірно обраний спосіб захисту порушених прав є помилковим, а суть рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі представник ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1» просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали відзив на апеляційну скаргу, в якому вказують на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки строк дії договору оренди закінчився 18 червня 2018 року та в розумінні ст. 31 Закону України «Про оренду землі» є припиненим і не поновлений на новий строку, тому на момент звернення до суду у позивача відсутні будь-які права на спірну земельну ділянку. Крім того, навіть у випадку скасування спірного наказу позивач все одно не поновить своє право на оренду земельної ділянки. Також, зазначає відповідач та його представник, що при видачі спірного наказу, згідно вимог ст. 118 ЗК України, підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою і погодженні та затвердженні такого дозволу у Головного управління у Хмельницькій області не було. Відповідач зазначає, що Держава, як власник спірної земельної ділянки, в особі уповноваженого органу - Головного управління, розпорядилася нею шляхом передачі безоплатно у його власність і він як власник не може бути обмежений вільно розпоряджатися своїм майном.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області також подало свій відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Управління вказує, що договір оренди земельних ділянок, укладений між Хмельницькою РДА та Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агропартнер» припинив свою дію 06 серпня 2018 року і хоча позивач звертався до Головного управління для його поновлення на новий строк, проте підприємство отримало відмову через пропуск строку для звернення щодо поновлення дії договору оренди. Оскільки позивач не є власником спірної земельної ділянка, яка була передана ОСОБА_1 , тому не може звертатися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ТОВ «Агропартнер-1» та Хмельницькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70 га строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №02 від 06 серпня 2008 року. Таким чином договір діяв до 6 серпня 2018 року.

Пунктом 3.2. вищевказаного договору визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. При зміні орендаря договір оренди не зберігає чинності.

12 березня 2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-5482-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:007:0005 для ведення особистого селянського господарства шляхом приватизації за рахунок безоплатного права, яка знаходиться в межах ділянки орендованої позивачем у відповідності до договору оренди №344.

02 липня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на дану земельну ділянку провів реєстрацію речового права у державному реєстрі на підставі правовстановлюючого документу.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:007:0005.

18 червня 2018 року ТОВ «Агропартнер-1» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як розпорядника земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів, про намір скористатись своїм правом на поновлення договору оренди земельних ділянок від 01.08.2008 року №344, додавши проект додаткової угоди.

У відповідь на дане звернення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 16.07.2018 року повідомило ТОВ «Агропартнер-1» про заперечення щодо поновлення договору оренди земельних ділянок на новий строк, оскільки товариство пропустило двомісячний строк звернення щодо поновлення договору, не надало витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та агрохімічні паспорта земельних ділянок, документів про належне виконання орендарем обов`язків за умовами договору.

За висновком земельно-технічної експертизи №17/18-26 від 25.06.2018 року земельна ділянка кадастровий номер :03:007:0005 площею 2,0 га накладена на земельну ділянку площею 70,0 га, яка за договором оренди №344 від 01 серпня 2008 року була передана в оренду ДП «Агропартнер».

До закінчення дії договору оренди, тобто до 6 серпня 2018 року спірна земельна ділянка перебувала в користуванні позивача та використовувалась ним за цільовим призначенням.

З позовом до суду позивач звернувся 15 січня 2019 року після закінчення дії договору оренди.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13, Верховним Судом у постановах від 17 травня 2018 року в справі № 2-64/11, від 04 липня 2018 року у справі № 590/479/16-ц.

При цьому статтею 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

Як встановлено судом 18 червня 2018 року ТОВ «Агропартнер-1» звернулося з листом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, який надійшов до відповідача 20 червня 2018 року, однак листом від 16 липня 2018 року Управління відмовило у продовження орендних відносин з товариством. Відмову мотивовано пропуском строку, передбаченого п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 року, відсутністю усіх необхідних документів для розгляду даного питання, які передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Вказані дії ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у встаноленому порядку оскаржені не були.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, в даному випадку позивач посилався на порушення його права саме як орендаря земельної ділянки, у зв`язку з тим, що він позбавлений можливості здійснювати оренду земельну ділянку у зв`язку з передачею землі у власність ОСОБА_1

Однак фактично орендарю було відмолено в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки з підстав пропуском строку, передбаченого п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 року, відсутністю усіх необхідних документів для розгляду даного питання, які передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а не з підстав передачі земельної ділянки у власність фізичної особи.

При цьому ТОВ «Агропартнер-1» протягом строку дії договору оренди та до його закінчення 06.08.2018 року в повній мірі здійснював своє право орендаря і користувався земельною ділянкою безперешкодно. З боку орендодавця та нового власника землі ОСОБА_1 в цей період не вчинялися жодні дії щодо припинення орендних відносин з ТОВ «Агропартнер-1» до закінчення строку дії договору оренди, тобто до 06.08.2018 року.

З врахуванням слід дійти висновку, що під час дії договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 року прийняті ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області рішення, спрямовані на передачу орендованої земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , не призвела до порушення права позивача на оренду цієї землі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що на день подання позову договір оренди припинив свою дію, в продовженні договору оренди орендарю було відмовлено ще в липні 2018 року, а тому будь-яке речове право позивача на спірну земельну ділянку на день подачі позову відсутнє, оскільки договір оренди припинився 06 серпня 2018 року, в продовженні даного договору позивачу було відмовлено з підстав порушення ним порядку продовження договору оренди землі, обраний позивачем спосіб захисту свого права не призведе до відновлення права оренди спірної земельної ділянки товариства, оскільки таке право було припинено у спосіб та на підставі вимог Закону України «Про оренду землі» та договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Доводи апеляційної скарги, що фактично судом було встановлено факт порушення прав позивача, яке полягало у відчуженні земельної ділянки із складу орендованих земель в період дії договору оренди без згоди орендаря, але при цьому суд не застосував положення ст. 19 Конституції України та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі», сам факт закінчення дії договору оренди не свідчить про фактичне припинення дії права користування земельною ділянкою, яка обробляється позивачем, висновки суду про невірно обраний спосіб захисту порушених прав є помилковим з вищевказаних підстав слід відхилити.

Вказані доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, суперечать фактичним обставинам, а підстави та мотиви щодо їх відхилення наведені в мотивувальній частині постанови.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Судді А.М.Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова