справа № 362/228/15 головуючий у суді І інстанції Корнієнко С.В.
провадження № 22-ц/824/8720/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання відсутнім права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник прокурора подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги заступник прокурора зазначив оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, вказаний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками апарату суду першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У пункті 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» роз`яснено судам, що у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що заступник прокурора просив визнати незаконним та скасувати рішення селищної ради, визнати державні акти на право власності на земельні ділянки недійсними, витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння та визнати відсутнім право власності.

Оскільки рішення селищної ради стосується двадцяти осіб, кожній з яких було виділено земельні ділянки та видано державні акти, які заступник прокурора просить визнати недійсним та скасувати їх державну реєстрацію, а також просить визнати відсутнім право власності на ці земельні ділянки, загальна кількість вимог немайнового характеру становить - вісімдесят.

У позовній заяві прокурором не визначено ціну позову. Враховуючи кількість земельних ділянок, стосовно яких виник спір, та які прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння, за вимогу майнового характеру при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у максимальному розмірі, а саме 3 654 грн.

Враховуючи зазначене, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 19 488 грн. ((1 218*0,2)*80), а за вимогу майнового характеру - 3 654 грн. (1 218*3). Загальна сума судового збору за подачу позовної заяви становить - 23 142 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги заступнику прокурора необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34 713 грн. (23 142*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв