Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/48/2019

Справа № 229/349/19

16 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління держпраці у Київській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

В заяві вказав, що він був прийнятий на роботу до ТОВ «БМК Планета - Міст» у якості машиніста гусеничного крану «SUMITOMO LS -418JS» 6-го розряду, 01.04.2008 року, що підтверджується наказом №98-1-к від 01.04.2008 року. 15.11.2010 року він був звільнений з роботи та рішенням Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №2-105/11 від 18.03.2011 року був поновлений на займаній посаді. Згідно наказу №278-к від 20.12.2011 року ТОВ «БМК Планета - Міст» його було поновлено на посаді машиніста гусеничного крану.

17.02.2012 року перебуваючи на робочому місці, він отримав травму лівого колінного суглоба. Цю травму він отримав на початку своєї 2-ої (з 20:00 по 08:00 год.) робочої зміни, призначення на яку ним було отримано у вигляді усного розпорядження головного механіка ТОВ «БМК Планета - Міст» ОСОБА_3 під час проведення, ним же інструктажу з техніки безпеки на робочому місці.

По приїзду додому до м.Дружківка, 01.02.2012 року він звернувся до травмоталогії, де був встановлений діагноз: ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, внутрішнього меніску. Згідно МРТ від 15.02.2012 року - Мр-ознаки розриву заднього рога медіального меніску, деформубчий остеоартроз лівого колінного суглобу 2 ст., артроз надколінно-стегнового суглобу, відграничне вогнище у латеральному відростку великої гомілкової кістки, більш йомовірний асептичний некроз.

Комісією ТОВ «БМК Планета-Міст» 18.06.2012 року було проведено розслідування нещасного випадку, що стався 17.01.2012 року з ОСОБА_1 та 19.06.2012 року затверджені акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва по справі №2609/19078/12 від 20.11.2012 року скасовані вищезазначені Акти за формою Н-5 та за формою Н-1, а також зобов`язано ТОВ «БМК Планета - Міст» провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, що мав місце 17.01.2012 року з ОСОБА_1 Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.01.2013 року зазначене рішення було залишене без змін та набрало законної сили.

Для проведення повторного розслідування та виконання зазначеного рішення суду він неодноразово звертався до арбітражного керуючого ТОВ «БМК Планета-Міст» ОСОБА_4 , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці.

Головне управління держпраці у Київській області листом від 25.07.2018 року №83-С-2970-3273 зазначило, що припис за формою Н-9 від 03.05.2018 року за його зверненням на виконання доручення Держпраці було надіслано арбітражному керуючому ТОВ «БМК Планета-Міст» Щербаню О .М. та від останнього отримано лист, що підприємницька діяльність припинена, наймана праця не використовується, працівників з 31.03.2014 року не має. Оскільки підприємство найману не використовує, на даний час знаходиться в стані ліквідації, відсутня можливість створення комісії з розслідування нещасного випадку та відповідно до п.23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232, пропонують йому встановити факт нещасного випадку в судовому порядку для можливості територіальному органу Держпраці утворити комісію та організувати повторне розслідування даного нещасного випадку.

Просить встановити факт нещасного випадку та отримання травми, що сталися 17.01.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків в ТОВ «БМК Планета -Міст» на посаді машиніста гусеничного крану.

Ухвалою суду від 27 січня 2019 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі на 28 лютого 2019 року (а.с.64).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судове засіданні представник зацікавленої особи: Головного управління Держпраці у Київській області не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином. Однак, надав заяву про можливий розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,

Судом встановлено, що відповідно до наказу №278-к від 20.12.2011 року директора ТОВ «БМК Планета-Міст»: наказ від 08.11.2010 року №411-к про звільнення ОСОБА_1 скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста гусеничного крана 6-го розряду з 15.11.2010 року (а.с.7).

25.06.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «БМК Планета-Міст» у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно ст.40 п.1 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «БМК Планета-Міст» до 25.06.2012 року.

В своїй заяві про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 стверджував, що 17.02.2012 року перебуваючи на робочому місці, він отримав травму лівого колінного суглоба. Цю травму він отримав на початку своєї 2-ої (з 20:00 по 08:00 год.) робочої зміни, призначення на яку ним було отримано у вигляді усного розпорядження головного механіка ТОВ «БМК Планета - Міст» ОСОБА_3 під час проведення, ним же інструктажу з техніки безпеки на робочому місці. По приїзду додому до м.Дружківка, 01.02.2012 року він звернувся до травмоталогії, де був встановлений діагноз: ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, внутрішнього меніску. Згідно МРТ від 15.02.2012 року - Мр-ознаки розриву заднього рога медіального меніску, деформубчий остеоартроз лівого колінного суглобу 2 ст., артроз надколінно-стегнового суглобу, відграничне вогнище у латеральному відростку великої гомілкової кістки, більш йомовірний асептичний некроз.

Відповідно до копії вахтового журналу машиніста крана реєстраційний №17884, встановлено, що з 17.01.2012 року по 23.01.2012 року ОСОБА_1 разом ОСОБА_6 заступили на вахту машиністами крана Sumitomo LS-418, зміна І-ІІ. (а.с.41-44). При цьому, у вказаній копії вахтового журналу від 17.01.2012 року міститься запис: «при сходженні з гученічної ленти пошкодив колінний суглоб лівої ноги», підпис ОСОБА_1 (а.с.41).

З відповіді завідуючого хірургічним відділенням поліклініки, вбачається, що ОСОБА_1 звертався за допомогою у КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2» до лікаря-травматолога ОСОБА_7 з приводу виробничої травми 17.01.2012 року о 20:20 (пдвернув ногу спускаючись з крану у м.Києві). Був встановлений діагноз: Ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, внутрішнього меніску. Призначено МРТ, Ro-обстеження, лікування. Консультований травматологом обласної клінічної травмотологічної лікарні м.Донецьк, діагноз підтверджений. Виданий листок непрацездатності з 01.02.2012 року, лікувався до 31.03.2012, після чого виписаний на роботу.

18.06.2012 року за результатами проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 17.01.2012 року з ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у ТОВ «БМК Планета-Міст», були складені акт «про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 17 січня 2012 року о 20 год.20 хв. у ТОВ «БМК Планета-Міст» за формою Н-5, який затверджений 19.06.2012 ТОВ «БМК Планета-Міст» та акт «про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом» за формою Н-1, який затверджений 19.06.2012 року директором ТОВ «БМК Планета-Міст» (а.с.9-25).

Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року: позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Києві задовольнено повністю; позов 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.06.2012 року та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 19.06.2012 року, що стався з ОСОБА_1 17.01.2012 року; зобов`язано ТОВ «БМК Планета-Міст», провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, що мав місце 17.01.2012 року з ОСОБА_1 (а.с. 30-34).

Відповідно до відповіді заступника голови Державної служби України з питань праці (Держпраці) щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався у січні 2012 року у ТОВ «БМК Планета-Міст», на виконання вимог припису за формою Н-9, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві від 05.03.2014 року №04-02/9-2014, наказом від 13.03.2014 року №3 директора ТОВ «БМК Планета-Міст» ОСОБА_8 . було утворено комісію з повторного розслідування нещасного випадку. Роботу комісії продовжено наказаом від 08.04.2014 року №4. Постановою Господарського суду м.Києва від 31.03.2014 року у справі №910/9000/13 ТОВ «БМК Планета-Міст» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційна процедура. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту нещасного випадку, що надасть можливість територіальному органу Держпраці утворити комісію та організувати проведення розслідування даного випадку у відповідності до п.23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасного випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р.№ 1232 без участі роботодавця (а.с.59). Зазначене, також міститься у відповідях заступника голови Державної служби України з питань праці (Держпраці) від 25.04.2018 року, від 05.05.2018 року та відповіді заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області від 25.07.2018 року (а.с.60-62).

Згідно до п.1 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства).

Абзацом 2 п.23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, визначено, що у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч.1 ст.89 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частиною 5 ст.104 ЦК України, визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «БМК Планета-Міст» з 15.04.2014 року перебуває в стані припинення, за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 31.03.2014 року 910/9000/13 Господарський суд м.Києва (а.с.72-81).

Водночас, згідно відповіді заступника голови Господарського суду м.Києва, відповідно до бази даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціального суду» на розгляді Господарського суду м.Києва перебуває справа №910/9000/13 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ТОВ «БМК Планета- Міст». Постановою Господарського суду м.Києва від 31.03.2014 року у справі №910/9000/13 ТОВ «БМК Планета-Міст» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на 02.04.2019 року у справі №910/9000/13 ухвали про затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута, як юридичної особи у зв`язку з банкрутством не постановлялись (а.с.85).

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє суду дійти висновку, що встановлення факту настання нещасного випадку може вирішуватися судом у судовому порядку, лише тільки після повної процедури ліквідації підприємства, як юридичної особи, з внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про його припинення, як юридичної особи.

Оскільки на теперішній час, підприємство ТОВ "БМК Планета-Міст" не ліквідовано у встановленому Законом порядку, а також запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ «БМК Планета-Міст» як юридичної особи, не має, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на Законі.

За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, відмовити.

Керуючись ст.ст 4, 12, 13, 258-259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку та отримання травми, що сталися 17.01.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків в ТОВ «БМК Планета -Міст» на посаді машиніста гусеничного крану - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 травня 2019 року.

Повний текст рішення складений 21 травня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко