Справи № 664/3392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 транвя 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

за участі секретаря Скорик Н.С.

за участі представника позивача та третьої особи на сторні позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1992 р. ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_5 придбали трикімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з зазначеної вище квартири. В зазначений законом строк позивач звернулась до Цюрупинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 03 березня 2004 року нею було отримано свідоцтво про право власності на Ѕ частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , як таку, що придбану подружжям за час шлюбу, а також 03.03.2004 року було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/10 долі на вказану квартиру. Також спадщину на 1/10 долю вказаної квартири було оформлено її дочкою ОСОБА_4 , даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. 2/10 долі квартири повинна була оформити дочка від першого шлюбу померлого чоловіка ОСОБА_3 , на даний час вона цього не зробила, свідоцтво про право на спадщина за законом не отримано.

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_2 , тобто добросовісно та відкрито володіти цим майном більше десяти років, а саме з 2003 року. Постійно сплачує комунальні послуги, займається утриманням квартири, також на протязі всього часу здійснює всі належні заходи для підтримання квартири в належному стані. Крім цього вона неодноразово здійснювала поліпшення зазначеної вище квартири шляхом капітального ремонту. Також нею було оформлено кредит для заміни вікон на металопластикові.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу не з`являлась до квартири, право власності на свою частку не оформила, комунальні послуги не сплачує та зовсім не займається утриманням квартири. Просить задовольнити позов в повному обсязі. В подальшому просить справу розглянути без її участі та участі позивача про, що була подана письмова заява.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча позовну заяву з додатками та судову повістку з викликом на 26.12.2018р. було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням. Подальші судові повістки були направлені за адресою відповідача, але повернуті до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову від їх отримання. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, не вживала заходів щодо участі під час розгляду даної справи. Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК Украни неодноразово виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала, також пояснила що права ОСОБА_4 не порушуються, так як вона не претендує на 2/10 частки квартири.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що знайома з позивачем ОСОБА_2 , також вона була знайома з її померлим чоловіком ОСОБА_5 Вони товаришують, позивач постійно безперервно з 2003 року проживає в квартирі АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 . Добросовісно володіє нею, сплачує комунальні послуги, зробила капітальний ремонт, тобто повністю займається утриманням та поліпшенням зазначеної квартири. Хто так ОСОБА_3 , не знає, жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що знає ОСОБА_2 , так як проживає по сусідству, добре спілкується та товаришує. Часто буває в позивача в квартирі за АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_5 придбали квартиру в 1992р., проживали в ній, коли помер ОСОБА_5 в 2003 р., то позивач безперервно продовжувала проживати та володіти всією квартирою. Починаючи з 2003 року вона поступову робила поліпшення квартири, змінювала старі вікна на металопластикові, зробила ремонти на кухні, в кімнатах, дуже сумлінно ставиться до сплати комунальних послуг. ОСОБА_3 вона бачила один раз на поховані ОСОБА_5 тобто в 2003р., після цього жодного разу вона не з`являлась.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданні; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У даній справі представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.1992 року ОСОБА_5 , придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого Цюрупинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі № 5187 від 24.12.1992р. (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . (а.с.15). Після смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_2 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 03.03.2004р.,(а.с.12), також вона є власником 2/10 частки вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВВВ № 309827 від 03.03.2004р. посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори. (а.с.10)

ОСОБА_4 , дочка є власником 1/10 частки вище вказаної квартири, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВВВ № 309828 від 03.03.2004р. посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори. (а.с.8). 2/10 частки вище вказаної квартири, повинна була зареєструвати ОСОБА_3 , але цього до теперішнього часу не зробила. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162665505 від 08.04.2019р., 2/10 частки квартири АДРЕСА_2 зареєстровані за померлим ОСОБА_5 . З чого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не оформила свою частку в спадщині. Також Олешківською державною нотаріальною конторою Херсонської області було надано інформацію від 15.05.2019р. за вих. № 522/02-14 про те, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 було оформлено спадщину на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 звернулась 05.08.2003р. за № 488 але свідоцтво про право на спадщину на її ім`я не видавалось.

ОСОБА_2 , відкрито володіє квартирою АДРЕСА_2 з 2003 року, сплачує за всю площу комунальні послуги, робить капітальні ремонти, тобто повністю займається утриманням зазначеної квартири, відповідач ОСОБА_3 , жодного разу не з`являлась та не приймала ні якої участі в утриманні зазначеної квартири, даний факт підтверджується актом завіреним та підписаним директором ТОВ «Керуюча компанія Комфорт сервіс», (а.с.68), показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , квитанціями про сплату комунальних послуг, отриманням кредитів для заміни вікон, що підтверджується договорами та платіжними дорученнями, які оформлені на ім`я ОСОБА_2 ,(а.с.17-53, 55-66), оформленням житло-комунальної пільги субсидії на ім`я позивача (а.с.54).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282, 294, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.. 335,344 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності за набувальною давністю на 2/10 частки квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , які зареєстровані за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.05.2019 року.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко