ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/8720/17

провадження № 22-ц/818/3383/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2019 року, ухвалене о 12 годині 9 хвилин у складі судді Аркатової К.В.,

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 14 лютого 2015 року.

В обґрунтування посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року, сторони проживають окремо через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2019 року позов задоволений. Розірвано шлюб, зареєстрований Адміністрацією управління у справах населення РАГС мерії м. Баликесір, р-н Едреміт Турецької республіки, номер свідоцтва про одруження 2015/82 від 14.02.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишене без змін - « ОСОБА_3 ».

Рішення мотивоване тим, що між сторонами відсутнє спільне господарство, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує її права. Зупинення провадження і надання сторонам часу для примирення є правом, а не обов`язком суду. З часу відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення минув майже рік і примирення між сторонами не відбулося.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. А саме, незважаючи на виїзд позивача із Туреччини та проживання у місті Харкові, сторони підтримували шлюбно-сімейні відносини до липня 2017 року. Відповідач бажає, щоб їх з позивачем донька зростала у повній сім`ї і підстави для розірвання шлюбу відсутні. Суд невиправдано відмовив у задоволенні клопотання про надання часу для примирення, оскільки це б відповідало інтересам сім`ї.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність у сторін у справі неповнолітньої доньки, з метою надання сторонам можливості зберегти сім`ю, а також з огляду на те, що судом першої інстанції сторонам не надавався передбачений законодавством час для примирення, колегія суддів уважає за необхідне надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі про розірвання шлюбу зупинити до 26 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний