Справа № 152/288/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/288/19

Провадження №2/152/184/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Пинзар І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

02.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у означеній цивільній справі до вирішення Шаргородським районним судом цивільної справи №152/975/19 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19.03.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_2 з СТОВ «Прогрес» про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,2333 га за межами населеного пункту на території Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди якої зареєстровано реєстраційною службою Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 12.12.2013 року з індексним номером 9036640.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шаргородського районного суду знаходиться означена цивільна справа про стягнення з відповідача 129106,15 грн. збитків та судових витрат у розмірі 10000 грн. на надання позивачеві правничої допомоги та сплаченого при зверненні в суд судового збору, позовні вимоги у якій позивач обґрунтовує тим, що у діях відповідача, які полягають у самовільному захваті частини земельної ділянки (1,8000 га із 2,2333 га), що перебуває у оренді позивача, наявна вина відповідача, що є підставою для стягнення збитків, заподіяних самовільним захватом, обробітком цієї земельної ділянки.

Разом з тим, власник земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,2333 га за межами населеного пункту на території Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Паламарчук Д.О. подав до Шаргородського районного суду цивільний позов до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19.03.2019 року, тобто ОСОБА_2 оспорюється в суді дійсність вказаного договору та правомірність використання СТОВ земельної ділянки, яку використовував ОСОБА_1

Провадження у справі №152/975/19 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі відкрито 13.08.2019 року в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Тому вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, яка розглядається, до вирішення справи №152/975/19, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №152/975/19.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Представник позивача адвокат Пинзар І.В. в судовому засіданні при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі заперечує щодо його задоволення. Своє заперечення адвокат Пинзар І.В. обґрунтовує тим, що позовні вимоги СТОВ про стягнення збитків обґрунтовуються обставинами щодо самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки, при цьому, на його думку, зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим суд, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі, яка розглядається, є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача СТОВ «Прогрес» збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, орендованої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», в сумі 67502,85 грн., що складається із прямих збитків, понесених внаслідок обробітку земельної ділянки в сумі 23899,55 грн., та упущеної вигоди внаслідок неможливості самостійного обробітку земельної ділянки в сумі 43603,30 грн.

Сторонами у справі, яка розглядається, є позивач СТОВ «Прогрес» та відповідач ОСОБА_1

До обставин, які входять до предмету доказування у цій справі і які підлягають встановленню судом, не входить обставина щодо оспорювання дійсності договору оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, не звертався до суду як третя особа із самостійними вимогами до сторін у справі, яка розглядається.

Виходячи з наведеного, оцінка дійсності договору оренди землі, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , яка здійснюється при вирішенні справи №152/975/19 (а.с.93-94 т.2), не перешкоджає вирішенню спору у цій справі.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до вирішення справи №152/975/19 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними, оскільки обставини, які є предметом розгляду цих справ, не є залежними одна від одної.

При цьому, суд зауважує, що не вдається до оцінки доказів, зібраних у цій справі, а також до оцінки їх належності, допустимості та достатності для ухвалення судового рішення, а лише констатує, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, тоді як аналіз доказів та їх оцінку суд здійснюватиме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а також мотивуватиме врахування або відхилення кожного доказу чи групи доказів, оскільки, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 251, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: