Номер провадження 6/756/790/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з вищевказаною заявою ОСОБА_1 також подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, а саме виконавчим листом Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13.

У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що приватним виконавцем здійснюється реалізація арештованого майна згідно зі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - земельних ділянок. Проте у приватного виконавця немає законних підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за вищевказаним виконавчим листом, оскільки його обов`язок за ним повністю відсутній у зв`язку з його припиненням. Подальше виконання призведе до безпідставної втрати заявником права власності на нерухомість та до нанесення майнової шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 58994672 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №788-Ф від 05.02.2007 в розмірі 3 182 391 грн. 79 коп., заборгованості за процентами в сумі 4 501 889 грн. 03 коп., пені за прострочений кредит в сумі 404 972 грн. 40 коп., пені за прострочені проценти по кредиту в сумі 606 885 грн. 40 коп., судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Як вбачається із заяви про зупинення виконання за виконавчим документом заявник просить зупинити виконання за виконавчим документом, а саме виконавчим листом Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13 в рамках виконавчого провадження № 58994672 до завершення розгляду справи, результатом чого має бути ухвала Оболонського районного суду м. Києва відповідно до ст. 432 ЦПК України. Проте заявник не наводить достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів для зупинення виконання за виконавчим документом може утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали за результатами розгляду справи.

Також суду не надано заявником доказів, що він вчинив всі можливі від нього дії для виконання рішення суду, а приватний виконавець створює йому перешкоди у виконанні такого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 432 ЦПК України, ст. 18, 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Яценко