overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8702/19
Провадження № 2/161/2449/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.10 годин 13 червня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 червня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/7264/19
Провадження № 2/161/2180/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

2 травня позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 24 червня 2019 року об 12.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/9793/18
Провадження № 2/161/877/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Максимчука Ю.П.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом проведення огляду рами колишнього спеціалізованого вантажного сідлового тягачаЕ, марки VOLVO, модель FN-12-42Т, 1998 року випуску, колір червоний з номером рами НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у власника ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог ч.5 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Представником позивача, в порушення вимог ч.5 ст. 117 ЦПК України не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів по справі, а також підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, а відтак, така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . Максимчука Ю. ОСОБА_6 . про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Делівері Кар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/733/19
Провадження № 2/273/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 27.08.2013 року в сумі 23370,95 грн. та понесені судові витрат по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене до судового розгляду на 28.05.2019 року на 14:40 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належно, в заяві просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно з даними копії актового запису про смерть №16 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Мар`янівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 43,45,46).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе у порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено позов АТ КБ «Приватбанк» подано до суду після смерті відповідача, чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовами, які об"єднані в одне провадження під номером 295/13534/18, та просять стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати, з урахуванням заяв про уточненних позовних вимог, а саме на користь ОСОБА_1 -17034,48 грн., ОСОБА_3 - 8637,97 грн., ОСОБА_2 - 8662,43 грн.

В судове засідання 28.05.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.04.2019 року та 16.05.2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких позивачі відмовились від заявлених позовних вимог, просили прийняти указану відмову від позову та просили закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, оскільки ЦПК України закріплює право позивача відмовитись від позову, подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позовних вимог, що має наслідком закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від вимог до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у цивільній справі №295/13534/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/18
Провадження №2/477/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23 липня 2018 року і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в участі у вихованні та у спілкуванні з їх дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_3 дні та часи побачення та участі у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : з 10 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин двічі на місяць у вихідний день за її фактичним місцем проживання та з право спільного відвідування суспільних громадських закладів та місць; а також в один із місяців літа терміном 20 днів (за узгодженням цього терміну з відповідачкою ОСОБА_1 ) з правом спільного виїзду в інші населені пункти України для оздоровлення, відпочинку, екскурсій.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судове засідання з розгляду питання щодо судових витрат на 18 липня 2019 року 09.30.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 31 травня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №295/3334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 11.08.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач також просить вирішити питання про визначення місця проживання дитини із нею.

В судове засідання позивач не з`вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2001 року міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1132.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час вирішення спору ОСОБА_3 досяг чотирнадцятирічного віку, вибір місця проживання здійснюється дитиною самостійно.

Позовна заява у вказаній частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції актовий запис № 1132 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 148/120/19
Провадження №2/148/316/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, подаладо суду заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 14:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: