Справа №2-1585/11
Провадження№ 2-зз/266/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2011 року. В обґрунтування якої заявник зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року № 1479, виданого приватним нотаріусом Лушкіною О.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2011 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності. Заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2008 року, зареєстрованого БТІ м. Маріуполя 24.03.2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22616462, номер запису 65761 в книзі 84, власником якої є ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-133 від 01.03.2011 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. ОСОБА_2 . визначено додатковий двомісячний строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про зміну або визнання недійсним свідоцтва про спадщину або прийняття спадщини за період 2012-2018 роки в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя, не перебувало.

У зв`язку з тим, що на теперішній час відсутні будь-які спори з приводу зазначеного майна, за участю цих же учасників процесу, вона не має можливості розпоряджатися майном, власником якого є, враховуючи те, що більше не має підстав для заявлених вимог про накладення арешту, просить скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2011 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності. Заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2008 року, зареєстрованого БТІ м. Маріуполя 24.03.2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22616462, номер запису 65761 в книзі 84, власником якої є ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-133 від 01.03.2011 року (а.с. 37).

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. ОСОБА_2 . визначено додатковий двомісячний строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96-97).

Згідно відповіді Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року, за даними архіву та статистичної звітності, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про зміну або визнання недійсним свідоцтва про спадщину або прийняття спадщини за період 2012-2018 роки в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя, не перебувало (а.с. 105).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи закінчено, власник майна наполягає на скасуванні вжитих раніше заходів забезпечення позову, то такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2011 року по справі № 2-1585/11 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2008 року, зареєстрованого БТІ м. Маріуполя 24.03.2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22616462, номер запису 65761 в книзі 84, власником якої є ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-133 від 01.03.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Сараєв І. А.