Справа № 2-1608/10
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 15 серпня 2006 року в загальному розмірі 32 305,12 грн. та судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

03 травня 2019 року на адресу суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 15 серпня 2006 року. А згідно договору купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останній в свою чергу набув право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15 серпня 2006 року.

Оскільки зобов`язання, встановлені рішенням суду на користь первісних кредиторів боржником не виконані, водночас до ТОВ «Вердикт Капітал», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора, останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Вердикт Капітал», а також заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» дійсно було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, про передачу права грошової вимоги за кредитним договором №0, укладеним 15 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Проте, в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва, а саме відступлення ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги за кредитним договором №0 від 15 серпня 2006 року на користь ПАТ «Дельта Банк».

Пропозиція суду надати відповідні докази, адресована представнику ТОВ «Вердикт Капітал» в листі від 07 травня 2019 року, останнім була проігнорована.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять необхідних доказів переходу прав вимоги від первісного кредитора через ПАТ «Дельта Банк» до заявника (заміни сторони виконавчого провадження), а тому в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт-Капітал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1608/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв