15 травня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1509/19
Провадження№2/751/617/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
відповідач Савченко ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2012 року в сумі 127 504,69 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2012 року відповідач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 31.01.2019 року виникла заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 127 504,69 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.
Ухвалою суду від 16.04.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача та витребуванням доказів.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 15.05.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 25.04.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.40-41) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н (а.с.9,10,11-15), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 2 000 грн 00 коп зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Форма договору складається із заяви позичальника, пам`ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.9), але й отриманням платіжної картки.
Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.
З виписки по особовому рахунку (а.с.70-92) вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.
Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савченко ОСОБА_3 . згідно кредитного договору від 25.04.2012 року отримав картки НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , остання з яких мала термін дії до вересня 2017 року (а.с.93).
Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.5-8) погашення кредиту здійснювалось нерегулярно, останній платіж в сумі 800 грн здійснено 27.10.2014 року внаслідок чого станом на 31.01.2019 року виникла заборгованість, яка складається із тіла кредиту 6 680,89 грн, нарахованих відсотків за період з 25.04.2012 року по 30.07.2018 року (в межах заявлених позовних вимог) 120 823,80 грн, а всього 127 504,69 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з п.6.5 Умов, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що передбачений цим Договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 680,89 грн підлягають задоволенню.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення відсотків слід врахувати наступне.
Так, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).
Виходячи з наведеного, період, за який має стягуватись заборгованість по відсоткам за користування кредитом судом визначається з 25.04.2012 року, в межах заявлених вимог позивача, до 30.09.2017 року (останній день строку дії картки) та становить, згідно розрахунку позивача 59 355,41 грн.
За таких підстав, слід відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за період з 01.10.2017 року по 30.07.2018 року (в межах заявлених позовних вимог).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2012 року в сумі 66 036 грн 30 коп, з них: заборгованість за кредитом 6 680,89 грн, заборгованість по відсоткам 59 355,41 грн.
V. Розподіл судових витрат
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2012 року в розмірі 66 036 (шістдесят шість тисяч тридцять шість) грн 30 коп, з них: за кредитом 6 680 грн 89 коп, відсоткам 59 355 грн 41 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 91 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 15 травня 2019 року.
Відповідач - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Н. В. Маслюк