Справа № 492/1649/19
Провадження № 6/492/30/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду із заявою, по якій просив суд встановити подальший спосіб виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 29 січня 2018 року №1168, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 07.10.2008 р. за реєстровим №3143, а саме: будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі Договору дарування, посвідченого Арцизькою державною нотаріальною конторою 26 серпня 1994 року в реєстрі №2204, зареєстрованого в Арцизькому бюро технічної інвентаризації 21.10.1994 року в реєстровій книзі №23, під №545, у якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. (далі за текстом - приватний виконавець Щербаков Ю.С.) знаходиться виконавче провадження ВП №56506629 з примусового виконання виконавчого напису №1168, виданого 29.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., в якому зазначено, що за рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету іпотеки (житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 326,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 51:204:101:00:03:003:0114, задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 01 березня 2015 р. по 06 грудня 2017 р., а саме: прострочена заборгованість - 15224,39 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 8165,17 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 23389,56 дол. США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Так, 31 травня 2018 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанови про відкриття вищевказаного виконавчого провадження. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстрований на праві власності будинок АДРЕСА_1 , за вищевказаним виконавчим написом, необхідно звернути стягнення. 19 червня 2018 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. за участі представника стягувача та боржника проведено опис та арешт вищевказаного майна, про що винесено відповідну постанову. Оскільки нотаріусом, при вчиненні виконавчого напису № 14195, було зазначено спосіб реалізації іпотечної квартири, приватний виконавець Щербаков Ю.С. розпочав процесуальні дії щодо проведення реалізації описаного та арештованого предмета іпотеки. Згідно відповіді Арцизької міської ради за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Вокзальна, буд. 5 зареєстровані неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зумовило звернення до Арцизької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування із запитом щодо надання відповідного дозволу на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику. Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації від 14.08.2019 року № 01-21/351 повідомлено, що відповідної згоди вона не надає, але також повідомляє, що і дозволу на надання права користування іпотечним майном також не надавала. За наведених обставин, на думку заявника, реєстрація місця проживання дитини в житловому приміщенні боржника, яке є предметом іпотеки, є способом перешкоджання звернення стягнення на таке майно, що свідчить про зловживання боржником своїми процесуальними правами та створення штучних перешкод для виконання судового рішення (виконавчого напису) у повному обсязі, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року справа прийнята в провадження судді Череватої В.І.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бучацький В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на заяву, згідно якого в задоволенні заяви просив відмовити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, згідно якої до компетенції служби у справах дітей не входить участь у розгляді справ про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавче провадження ВП №56506629 з примусового виконання виконавчого напису №1168, виданого 29.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., із зазначенням: за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки (житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 326,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 51:204:101:00:03:003:0114, задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 01 березня 2015 року по 06 грудня 2017 року, а саме: прострочена заборгованість - 15224,39 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 8165,17 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 23389,56 дол. США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Так, 31 травня 2018 року Приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанови про відкриття вищевказаного виконавчого провадження.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстрований на праві власності будинок АДРЕСА_1

19 червня 2018 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. за участі представника стягувача та боржника проведено опис та арешт вищевказаного майна, про що винесено відповідну постанову. Оскільки нотаріусом, при вчиненні виконавчого напису № 14195, було зазначено спосіб реалізації іпотечної квартири, приватний виконавець Щербаков Ю.С. розпочав процесуальні дії щодо проведення реалізації описаного та арештованого предмета іпотеки.

Згідно відповіді Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Вокзальна, буд. 5, зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зумовило звернення до Арцизької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування із запитом (лист від 29.07.2019 року за вих. №2779) щодо надання відповідного дозволу на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику.

Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації від 14.08.2019 року № 01-21/351 повідомлено, що відповідної згоди Арцизька районна державна адміністрація не надає, повідомляє, що і дозволу на надання права користування іпотечним майном також не надавала (а.с. 6 25).

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України « Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Оскільки нотаріусом, при вчиненні виконавчого напису № 1168, було зазначено спосіб реалізації іпотечного будинку, Приватний виконавець Щербаков Ю.С. розпочав процесуальні дії щодо проведення реалізації описаного та арештованого предмета іпотеки.

Згідно п. 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16р. № 2831/5, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): ...у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Приватний виконавець звернувся до Арцизької районної державної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування із запитом (лист від 29.07.2019 року за вих. № 2779) про надання відповідного дозволу на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, оскільки відповідно до довідки № 448 від 26.07.2018 року Арцизької міської ради Одеської області в іпотечному будинку зареєстровані проживаючими неповнолітні: ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації від 14.08.2019 року № 01-21/351 повідомлено, що відповідної згоди Арцизька районна державна адміністрація не надає, повідомляє, що і дозволу на надання права користування іпотечним майном також не надавала (а.с. 6 25).

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю .

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено можливість суду своєю ухвалою встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, судом який розглядав справу як суд першої інстанції. Можливість встановлення способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса чинним законодавством не передбачено, з огляду на що вважає за необхідне в задоволенні заяви приватного виконавця відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області