Справа № 638/2286/19
Провадження № 2-з/638/204/19
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 року

Дзержинськийрайонний суд м. Харковаускладі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши у ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 207 790,50 грн.

Разом з позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у відповідача відсутнє майно, яке підлягає державній реєстрації, що підтверджується відповідними відомостями з державних реєстрів, а невжиття захів забезпечення позову в свою чергу може утруднити або унеможливити належне та своєчасне виконання можливого рішення суду про задоволення позовнихз вимог.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В своїй заяві позивач зазначає, що на його інформаційний запит до відкритих відповідних державних реєстрів стосовно наявності у відповідача зареєстрованого на його імя нерухомого майна та транспортних засобів було отримано інформацію про відсутність у відповідача такого майна, що само по собі створює реальні ризики неможливості виконання майбутнього рішення суду по справі у разі задоволення судом позову.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, зміст позовних вимог та надані в їх обґрунтування докази, а також відомості, повідомлені позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення судом заборони відповідачу відчужувати належне йому майно, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, тобто забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення судом позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на виявлене майно ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61103, м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 135) шляхом опису та заборони його відчуження в межах суми позовних вимог 207 790 грн. 50 коп.

Боржник: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61103, м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 135).

Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 61047, м. Харків, вул. Плиткова, б. 65, кв. 37).

Копію ухвали направити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання до 22.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя