Справа № 760/4378/19
Провадження № 2/760/4327/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державний нотаріус Шістнадцятої Київської нотаріальної контори Браславська Олена Григорівна, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Споживче товариство Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 15.02.2019 по справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

13.09.2019 до суду позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача Київську міську раду (Київської міської державної адміністрації) на ОСОБА_2 , оскільки остання зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та заміну сторони відповідача на належного, за наступних підстав.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 732/2017 щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 , яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 зверталася до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладених обставин, предмету спору між сторонами, суд вважає за доцільне замінити неналежну сторону відповідача Київську міську раду (Київської міської державної адміністрації)на належну- ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Київську міську раду (Київської міської державної адміністрації)на належного - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державний нотаріус Шістнадцятої Київської нотаріальної контори Браславська Олена Григорівна, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Споживче товариство Гаражно-будівельний кооператив «Первомайський» про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.М.Букіна