Провадження №2/521/652/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про примусове виконання обов'язків в натурі за договором інвестування, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки», Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Виконавчій комітет Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про примусове виконання обов'язків в натурі за договором інвестування, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки», Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Виконавчій комітет Одеської міської ради.

Від сторони позивача надійшла заява, в якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» план-графік усунення зауважень по об'єкту - перша черга ЖК «Нові Черьомушки», узгоджений у серпні 2015 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» засвідчену належним чином копію акта готовності об'єкта, перша черга ЖК «Нові Черьомушки», до експлуатації від 19.08.2015 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич