Справа № 562/1598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М.за участю секретаря судових засідань Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КНИГА СІТІ» про визнання права власності на врожай та стягнення матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КНИГА СІТІ» про визнання права власності на врожай та стягнення матеріальної шкоди. У даній справі головуючою є суддя Здолбунівського районного суду Ємельянова Л.В.

30 вересня 2019 року відповідач по вказаній справі ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В. Вважає, що є правові та фактичні підстави для відводу судді, так, як існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. На думку відповідача ОСОБА_1 суддя приймає процесуальні рішення в справі з порушенням норм процессуального права не даючи належної оцінки доводам сторонни відповідачів щодо безпідставного відкладення розгляду справ из визнанням обов`язкової явки відповідача. Просить розглянути заяву про відвід судді без його участі та за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вбачається з заяви про відвід головуючої судді Ємельянової Л.В. відповідач по справі ОСОБА_1 стверджує у упередженості та необ`єктивності судді, зазначає на дії спрямованні для затягування справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КНИГА СІТІ» про визнання права власності на врожай та стягнення матеріальної шкоди про відвід судді - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка