Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 329/178/19

провадження № 61-14718св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ»,

третя особа - ОСОБА_2 .

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі судді: Гончар М. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області року в складі судді: Ломейка В. В., від 28 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року повернено.

Аргументи учасників справи

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 ., в якій він просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 329/178/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков