Справа № 149/1168/19
Провадження №2-зз/149/2/19
"27" травня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Робак М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
До суду з вищевказаним клопотанням звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Стецяк Вікторія Мар`янівна, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира, що розташована у АДРЕСА_1 , якою остання бажає розпорядитись. Проте, згідно інформації нотаріальної контори на вказане нерухоме майно накладено арешт ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 25.09.2008 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про передання малолітньої дитини та визначення місця її проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди. Проте, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду позовні вимоги залишені без розгляду, однак питання щодо скасування арешту майна не вирішено, що стало підставою для звернення до суду.
В судове засідання позивач, її представник та відповідач ОСОБА_4 не з"явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, відповідач будь-яких клопотань не надав.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.
25.09.2008 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (а.с.7,9)
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 18.12.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про передання малолітньої дитини та визначення місця її проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.(а.с.8)
Згідно інформації архіву Хмільницького міськрайонного суду, наданої на запит суду, 18.12.2012 року було винесено ухвалу про залишення позовів без розгляду. На даний час цивільна справа знищена (а.с. 51)
Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що цивільна справа в рамках якої було накладено арешт на нерухоме майно заявниці ухвалою суду залишена без розгляду, процесуальне рішення набрало законної сили, тому законних підстав для продовження обтяження на квартиру, що належить на праві власності заявниці, не має.
Керуючись ст.ст. 158, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни - задоволити.
Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 -ти днів з дня її оголошення.

Суддя Робак М. В.