Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Коломієць Л.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькй області, про скасування рішення та визнання недійсним Державного акту, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що рішенням Дружненської сільської ради від 17 травня 2008 року передано безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0.25 га в с.Дружне по вул.Партизанська,27 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі вищезазначеного рішення відповідач ОСОБА_5 виготовила Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10 липня 2008 року №053128.

Вона, ОСОБА_4 являється суміжним землекористувачем ОСОБА_5 та вважає, що передаючи земельну ділянку у власність Дружненська сільська рада порушила вимоги ч.3 ст.83 ЗК України, а саме передала у приватну власність землі загального користування-дорогу (проїзд).

Отримавши земельну ділянку у власність ОСОБА_5 збудувала бетонний бордюр на землях загального користування, засипала технічну канаву для стоку води, що призвело до затоплення частини дороги по вул.Партизанська дощовими водами.

З вище викладених підстав просить скасувати рішення Дружненської сільської ради від 17.05.2008 року в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну від 10 липня 2008 року №053128 виданий ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов»язати ОСОБА_5 та Дружненську сільську раду усунути перешкоди в користуванні землями загального користування шляхом демонтажу бетонного бордюра протяжністю 8 (вісім) метрів, який розташовано паралельно вул.Партизанська на земельній ділянці відповідача ОСОБА_5

В судове засідання позивака не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представники позивачки підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, її представник заявлені вимоги не визнав, просить в позові відмовити. Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст.393 ч.1 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дружненської сільської ради від 17 травня 2008 року передано безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0.25 га в с.Дружне по вул.Партизанська,27 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як передбачено ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень. Прийняте рішення Дружненської сільської ради від 17.05.2008року про передачу земельних ділянок у власність, зокрема ОСОБА_5 в розмірі 0,25га для обслуговування житлового будинку та 0,08га для ведення особистого селянського господарства ніхто не оспорював. Після прийняття четвертого пункту рішення 15 сесії Дружненської сільської ради Красилівського району про зміну місця розташування земельної ділянки від 17.05.2008року депутат ОСОБА_1 не заперечував проти обміну земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, але з умовою збереження рова для стікання грунтових вод між даними земельними діянками. Отримавши земельну ділянку ОСОБА_8 відповідачка засипала рів для стікання грунтових вод та встановила огорожу на виділеній їй земельній ділянці.

Відповідно до рішення постійної комісії Дружненської сільської ради з питань соціального розвитку, законності, охорони громадського порядку та землекористування від 26.02.2009 року про розгляд скарги жителів села Дружне до ОСОБА_6 районної державної адміністрації та районної ради про подолання перешкод вільного доступу до господарського двору, рекомендовано власнику земельної ділянки ОСОБА_5 на належній їй земельній ділянці відновити рів по якому стікали поверхневі води з вул. Партизанська за межі земельної ділянки, оскільки руйнуванням рова на земельній ділянці ОСОБА_5 створились перешкоди для жителів територіальної громади вільного доступу до господарського двору ОСОБА_4

Проте з вимогами про відведення стічних вод по земельній ділянці належній ОСОБА_5 позивачка до суду не звертається.

Відповідно до висновку експерта №443/016 від 07.04.2017 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0024, загальною площею 0,2500 га (2500 кв.м.), яка перебуває у власності ОСОБА_5 та розташована по вул.Партизанській, 27 в с.Дружне Красилівського району Хмельницької області після зміщення відносно розташування житлового будинку накладається на проїзд до домоволодіння по вул.Партизанській,27, який показаний на опорному плані села Дружне, площа накладення становить 0,0124 га.(124 кв.м). Визначити, чи увійшла частина земельної ділянки загального користування в с.Дружне в загальну площу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 згідно Державного акту, експерту не має можливості.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_9 пояснив, що опорний план села Дружне не є проектним кресленням, а відображає тільки існуючу ситуацію на момент проведення зйомки (складання плану). На плані не відображається порядок користування земельними ділянками, а показуються тільки контури меж ділянок та будівель. Планування (передбачення) проїздів загального користування не відноситься до функціонального призначення креслення опорного плану даного наседеного пункту.

Проїзд між домоволодіннями №27 та №28 по вул. Партизанській в с.Дружне Красилівського району Хмельницької області на опорному плані не зазначний.

Посилання представників позивача на те, що на плані забудови земельної ділянки ОСОБА_10 в с.Дружне Красилівсьукого району відображений проїзд до земельної ділянки відповідачки не може бути доказоми того, що вказаний проїзд належить до земель комунальної вланості, оскільки даний план не завірений архітектором, інженером землевпорядчиком та державним пожежним інспектором, а також складений не відомою особою 08.08.1970року.

Відповідач ОСОБА_6 міська рада в своїх письмових поясненнях позовні вимоги не визнає, і зазначає, що технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 була розроблена відповідно до ст. 56 ЗУ « Про землеустрій», межує з земельною ділянкою позивачки та землями Дружненської сільської ради Красиліського району. Межі суміжних земельних ділянок погоджені з суміжними землекористувачами, будь яких застережень від посадових осіб сільської ради не надходило. Також документація була погоджена начальником відділу регіонального розвитку та

будівництва ОСОБА_11 та начальником управління земельних ресурсів у ОСОБА_6 районі, а тому рішення Дружненської сільської ради від 17.05.2008 року « Про передачу земельних ділянок у власність» було прийнято з дотриманням норм земельного законодавства.

Відповідно до ст.14 Конституції України землі є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 118, 158 ЗК України, ст. ст. 10, 26, 46, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 2, 3, 4,13, 23, 81, 95, 133, 141, 258,259, 264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_4 (Хмельницька область Красилівський район, с.Дружне, вул.Партизанська,28, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (Хмельницька область Красилівський район, с.Дружне, вул.Партизанська,27), Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа-Головне управляння Держгеокадастру в Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним Державного акту, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_12