Справа № 740/469/19
Провадження № 2/740/581/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на АДРЕСА_1: за ОСОБА_3 на 3 / 5 частки, як за колишнім членом колгоспного двору та в порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 / 5 частці, як за колишніми членами колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали: голова ОСОБА_5 , подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх діти- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Спадщина ОСОБА_5 прийнята її сином- ОСОБА_4 , спадщина ОСОБА_4 прийнята його дружиною-позивачем ОСОБА_3 .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 28 травня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 28 травня 2019 року сільський голова Великокошелівської сільської ради Соломаха О. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 є подружжям ОСОБА_4 , останній є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно довідки Великокошелівської сільської ради від 29 жовтня 2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: ОСОБА_5 - голова, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_1 -внучка, ОСОБА_2 -внук.

Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30 серпня 2018 року станом на 31 грудня 2012 року АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 14 грудня 1990 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Технічний паспорт від 21 серпня 2018 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, спадшина останньої прийнята її сином ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Великокошелівської сільської ради від 29 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Кошелівка Ніжинського району, спадщина останнього прийнята його дружиною-позивачем ОСОБА_3 шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 , в якій наявні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_3 .. Згідно копії довідки Великокошелівської сільської ради від 19 червня 2018 року склад сім"ї ОСОБА_4 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1-дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , визнання недійсними відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від прийняття спадщини,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л.В. від 16 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 5 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу ОСОБА_3 оформити прийняту спадщину після свого чоловіка ОСОБА_4 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї матері ОСОБА_5 , що є підставою для визнання права власності за позивачем ОСОБА_3 в порядку спадкування на 2 / 5 частки вказаного будинку.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 5 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 2 / 5 (дві п`ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1 / 5 (одну п`яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 5 (одну п`яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1 / 5 (одну п`яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.