Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 282/762/17

провадження № 61-9780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 02 травня 2019 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 14 травня 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що про рішення суду апеляційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» (далі - ТОВ «Агролайн-Україна») дізналось 13 травня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

Наведені ТОВ «Агролайн-Україна» підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів.

Крім того, повний текст постанови суду апеляційної інстанції надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 02 квітня 2019 року і оприлюднено там 03 квітня 2019 року, а тому підстав, що перешкоджали б вчасно отримати копію постанови суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу, не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв