overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/955/18
22 лютого 2019 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бугринської обєднаної територіальної громади Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено повністю.

Однак під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Під час перевірки зарахування судового збору, встановлено, що судовий збір, сплачений за квитанцією 0.0.678661954.1 від 28 грудня 2016 року не поєднується.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 сплатити судовий збір.

Згідно із підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (що на день подачі позовної заяви становить 704,80 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 7065

Отримувач: УК у Гощанському району

Банк отримувача: Казначейство України

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37870717

Код банку отримувача:899998

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 220, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2019 року справа № 562/4716/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7791 грн. 45 коп., індексу інфляції в сумі 2120 грн. 58 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 659 грн. 63 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Провадження № 2/638/2331/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 196 - 200, 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.50 год. 21.02.2019 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/520/1679/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.,
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
19 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за № б/н від 23.04.2012 року у розмірі 13 427 грн. 80 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 23.04.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/521/1969/19
Ухвала

19 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матірю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів,

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матірю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічну позовну заяву у строк в п'ятнадцять днів, в порядку ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк в п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня отримання зустрічного позову та відзиву для подання пояснень щодо зустрічного позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2425/19

провадження № 2/521/2118/19

21 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

12 березня 2019 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

21.02.19
Справа №621/416/19
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2017 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 60 та стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, із подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року роз'єднано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов про стягнення аліментів виділено в самостійне провадження.

Розпорядженням 02-06/08 від 21.02.2019 року дану цивільну справу розподілено судді Шаховій В.В. відповідно до п. п. 2.3.30 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Так, 18.12.2018 року суддею було вирішено питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. З урахуванням заявлених вимог, провадження відкрито в порядку загального позовного провадження.

Оскільки позови виділені в самостійні провадження, вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у звязку з тим, що позов стосується стягнення аліментів, а також враховуючи той факт, що пріоритетним для даної справи є швидке її вирішення.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по суті із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 188, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 19 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 22.02.2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/5925/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником ПАТ «Банк Форум», через представникаподало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянту судом першої інстанції вручено не було, а з її змістом представник апелянта ознайомився в ЄДРСР 14 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько