09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8749/19
Єдиний унікальний номер 205/8749/19
Провадження № 2/205/3057/19
УХВАЛА

9 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міськради 8 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Згідно контрольного журналу матеріали позову канцелярією суду в провадження судді було передано 9 жовтня 2019 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позову вбачається, що спірні правовідносини виникли між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міськради та ФОП ОСОБА_1 внаслідок укладення договору № 226-ДРА/17 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 7 червня 2017 року.

20 липня 2017 року за номером запису 2116117 було проведено державну реєстрацію припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 .

На думку позивача, втрата відповідачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності у зв`язку з припиненням ФОП на час звернення з цим позовом до суду обумовлює виключно цивільну юрисдикцію даного спору.

Разом з цим, ч. 1 ст. 52 ЦК України встановлено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У зв`язку з тим, що суб`єктивний склад учасників та зміст правовідносин сторін виник під час здійснення ними господарської діяльності, то зобов`язання відповідача із втратою її статусу ФОП не є припиненими, а тому спір щодо останніх підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, адже господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася цією фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Такий висновок ґрунтується на правовій позиції, що викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18), згідно якого у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити Департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради у відкритті провадження у справі за даним позовом у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя Секретар