Справа № 454/1066/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2099/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинковолодінні та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 та просив виділити йому у власність 1/2 реальну частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи завершене будівництво будинковолодіння по АДРЕСА_1 , якщо не завершене, то яким є ступінь готовності зазначеного будівництва та чи придатний зазначений будинок до експлуатації?

Чи можливий виділ в натурі 1/2 реальної частки з житлового будинку АДРЕСА_1 іншому з подружжя?

Якими є варіанти виділу в натурі 1/2 частки з житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Яким є розмір грошової компенсації іншому з подружжя частка якого може змінитися внаслідок виділу?

Якими є варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування будинку та належних до нього господарських будівель та споруд відповідно до розміру часток співвласників та варіантів виділу будинковолодіння?

Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року залучено до участі у справі як третю особу Орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації (вул.Шептицького,61/2, м.Сокаль, Львівська область).

Призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи завершене будівництво будинковолодіння по АДРЕСА_1 , якщо не завершене, то яким яким є ступінь готовності даного будівництва та чи придатний вказаний житловий будинок до експлуатації?

2. Чи можливий виділ в натурі 1/2 реальної частки з житлового будинку АДРЕСА_1 іншому з подружжя?

3. Якими є варіанти виділу в натурі 1/2 частки з житлового будинку АДРЕСА_1 ?

4. Яким є варіант поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд відповідно до розміру часток співвласників та варіантів виділу будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів вирішено скерувати матеріали цивільної справи.

Зобов`язано позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 надати експертам для огляду експертний об`єкт, у зв`язку з проведенням цієї експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 в частині визначення установи для проведення експертизи оскаржила ОСОБА_1 . Зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції представником відповідача було висловлено заперечення щодо доручення проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, у зв`язку з чим в судовому засіданні між сторонами та судом було погоджено призначення будівельно-технічної експертизи експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, проте з невідомих причин в оскаржуваній ухвалі зазначено про проведення будівельно - технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідницького інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року змінити та доручити проведення будівельно - технічної експертизи експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи завершене будівництво будинковолодіння по АДРЕСА_1 , якщо не завершене, то яким є ступінь готовності зазначеного будівництва та чи придатний зазначений будинок до експлуатації?

Чи можливий виділ в натурі 1/2 реальної частки з житлового будинку АДРЕСА_1 іншому з подружжя?

Якими є варіанти виділу в натурі 1/2 частки з житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Яким є розмір грошової компенсації іншому з подружжя частка якого може змінитися внаслідок виділу?

Якими є варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування будинку та належних до нього господарських будівель та споруд відповідно до розміру часток співвласників та варіантів виділу будинковолодіння?

Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Також встановлено, що сторонами було узгоджено місце проведення експертизи: Львівський науково - дослідний інститут судових будівельних експертиз за адресою: м. Львів, вул. Липинського , 54 .

При виготовленні тексту оскаржуваної ухвали судом було допущено описку в частині зазначення місця проведення експертизи та помилково зазначено, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідницького інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), замість узгодженого - Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року на підставі ст. 269 ЦПК України виправлено описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, шляхом викладення абзацу три резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.».

З врахуванням наведеного, колегія суддів, з врахування постановленої ухвали про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, вважає доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі судом було допущено описку, в зв`язку з чим, апеляійну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.