Справа № 309/128/19
Провадження № 2/309/588/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 05 січня 2017 року в Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. До реєстрації шлюбу, за час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідачка зловживає спиртними напоями, майже щодня випиває. Перебуваючи у стані сп`яніння стає агресивною, вчиняє сварки у присутності дітей. Їхній шлюб носить формальний характер, разом не проживають та не ведуть спільне господарство.

Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

Представник третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2017 року у в Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.