Справа № 214/7491/19
2/214/2990/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Форт» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом 03.10.2019 року, в якому просить розірвати Договір Кредиту №К-10/2007 від 12.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «TRASTA КOMERCANK»; а також судові витрати по справі.

За результатами автоматизованого розподілу 07.02.2019 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є захист прав споживача, що визначає можливість визначення альтернативної підсудності за ч.5 ст.28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому, до позову ОСОБА_1 не долучено копію паспорту, що б дозволяло ідентифікувати її особу та перевірити підсудність пред`явленого нею позову, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або довідку з адресно-довідкового органу про дійсне її зареєстроване місце проживання чи перебування.

Крім того, позивачем у якості відповідача зазначено ТОВ «Охоронне агенство Форт», однак позовні вимоги пред`явлено до АТ «TRASTA KOMERCBANKA». У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа маж праов в порядку,в тснаовленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорбваних прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку незрозуміло у чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 відповідачем - ТОВ «Охоронне агенство Форт».

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивачів, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивачів. Про наявність оригіналів у іншої особи позивачі повинні зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачам необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, заявнику для усунення вказаних недоліків слід: долучити копію паспорту, уточнити у чому саме полягає порушення прав ОСОБА_3 в. відповідачем ТОВ «Охоронне агентство Форт» та засвідчити надані суду копії належним чином.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Форт» про розірвання договору залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачам за адресою, вказаною ними в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь