Справа № 481/1069/16-ц Провадження № 2/478/29/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про винесення окремої ували у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про наявність ознак кримінального правопорушення, у діях керівника ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області (колишнє КПСП «Максимівський») в період з 1998 року по 2005 роки, коли громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 члена КПСП «Максимівський» було незаконно позбавлено права на отримання земельної частки у колективній власності підприємства та масштабні афери з боку посадових осіб Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новоюр`ювської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Зокрема, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , під час розпаювання земель колективної власності, останній будучи членом КПСП «Максимівський» не був включений до списку осіб, які мали право на земельну частку (пай). Не зважаючи на наведені обставини, за аналогічних обставин земельну частку (пай) отримали інші 17 осіб, які також не були включені до відповідного списку.

Тобто, я вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_2 , при розпаюванні землі колективної власності КПСП «Максимівський» було створено умови для отримання земельної частки особам, які не були членами господарства, шляхом позбавлення інших, тобто ОСОБА_1 законного права на отримання земельної частки (паю).

На думку представника позивача ОСОБА_2 не отримання ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) відбувалось шляхом зловживання службовим становищем посадових осіб КПСП «Максимівський», Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, підробкою документації та відомостей, розкраданням земельних ділянок тощо.

Враховуючи наведені обставини представник позивача просив суд встановити наведені ним факти про що винести окрему ухвалу з направленням матеріалів до правоохоронних органів.

В судовому засіданні позивач та його представники клопотання підтримали, проте у зв`язку з його передчасністю просили суд здійснити його розгляд під час судового розгляду справи по суті та у випадку встановлення обставин, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень. З огляду на наведене, представник позивача повідомив суд про відкликання даного клопотання у теперішній час.

Заслухавши учасників судової справи та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на приписи ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено ст. 183 ЦПК України, зокрема, право суду повернути подане клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позивач та його представник заявили суду про відкликання поданого клопотання про винесення окремої ухвали у справі, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення такого клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 182,183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про винесення окремої ували у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський