У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1246/19

провадження № 2-зз/285/6/19

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ його частину,-

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала, яку просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила постановити рішення суду, яким визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторії Олександрівни вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 .

08.04.2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 . Відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у частині заборони приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторії Олександрівни вчиняти будь-які нотаріальні дії, що стосуються видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зустрічне забезпечення не застосовувано.

12.06.2019 року у справі постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ його частину залишено без розгляду.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 12.06.2019 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 7, 9 та 10 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ту обставину, що у справі ухвалено судове рішення ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили, відпали підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову.

А тому, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року у справі № 285/1246/19, у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Відтак, заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 261, 352-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року у справі № 285/1246/19, у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата підписання та складення повної ухвали - 03.10.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська