Справа № 403/684/18
Провадження №2-во/403/5/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12819.04 грн., заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12819.04 грн. Позовні вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов`язання не виконує.

У судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко Віталій Михайлович не з`явився, у поданій заяві просить провести судовий розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі у відсутність представника. Неявка в судове засідання представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі повідомлена. Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. У паспорті громадянина України, прізвище ім`я та по батькові відповідача записано, як ОСОБА_1 .

У резолютивній частині рішення Устинівського району Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року судом допущено описку при зазначені прізвища відповідача, так як помилково зазначено " ОСОБА_2 )", коли згідно паспорта громадянина України її прізвище записано, як " ОСОБА_3 ".

У виконавчому документі допущено описку при зазначені прізвища боржника, так як помилково зазначено " ОСОБА_4 ", коли згідно паспорта громадянина України її прізвище записано, як " ОСОБА_3 ".

При встановлених обставинах, заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі підлягає задоволеннню. Керуючись ст.ст.260,432,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12819.04 грн. задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі.

У резолютивній частині рішення Устинівського району Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу за кредитним договором в сумі 12819.04 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1762.00 грн. виправити описку у прізвищі відповідача ОСОБА_1 , з ОСОБА_5 , на ОСОБА_3 .

У виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу за кредитним договором в сумі 12819.04 грн. та відшкодувааня судових витрат в сумі 1762.00 грн. виправити помилку у прізвищі боржника ОСОБА_1 , з ОСОБА_4 , на Рябенко.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець