ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5226/19 Справа № 172/1543/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2018 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ ПриватБанк залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що банком неодноразово подавались заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача; суд першої інстанції не зазначив, які обставини свідчать про те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 11 лютого 2019 року та 07 березня 2019 року представник позивача в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; ухвалами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та від 11 лютого 2019 року визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

З вказаним висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та від 11 лютого 2019 року визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, зазначені ухвали направлені позивачу на електронну адресу, вказану в заяві позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.2).

Представник позивача в судові засідання, призначені на 11 лютого 2019 року та на 07 березня 2019 року, не з`явився.

07 березня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача, який був належним чином повідомлений та явку якого у судове засідання визнано обов`язковою.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подаючи позовну заяву, позивач у справі АТ «КБ «ПриватБанк» просив розглядати вказану справу за відсутності його представника (а.с.4), таким чином визначився зі своєю участю у справі.

За вказаних обставин, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону, та наявності в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника, колегія суддів дійшла висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.