Справа № 442/2548/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"17" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 31.05.1996 № 146-р в частині квартири АДРЕСА_1 , та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 31.05.1996.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2019 представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання, у якому просив призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної лікарні (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи захворювання тромбоемболія лівої середньої мозкової артерії на ґрунті атеросклерозу, на яке хворів у 1994 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, викликало психічний розлад здоров`я у останнього?

2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на момент складання заяви на приватизацію квартири, тобто у травні 1996 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися.

Третя особа та її представник проти клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 № 5 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представника представника позивача по справі, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, якою передбачене обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд вважає за необхідне призначити по справі судову посмертно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання.

Допитана у судовому засіданні 17.05.2019 в якості свідка позивач ОСОБА_1 повідомила, що все життя прожила разом з батьком ОСОБА_4 , який був інвалідом ІІ групи. В квітні 1994 року ОСОБА_4 розбив ішемічний інсульт. Після чого в нього змінилася психіка і мислення. У вересніжовтні 1994 року у ОСОБА_2 був другий інсульт. У нього був правобічний інсульт: відняло праву руку і ногу. Його стан погіршився, він був весь час лежачий, рука не працювала. ОСОБА_2 обзивав маму ОСОБА_1 , кусав. Оскільки мама ОСОБА_1 ОСОБА_5 займалася підприємницькою діяльністю, а тому для догляду за батьком ОСОБА_4 винайшла двох людей. ОСОБА_2 їх не впізнавав, називав іншими іменами, говорив з неіснуючою людиною. В нього був лікар психіатр ОСОБА_6 . ОСОБА_2 був агресивний. Йому виписувався рецепт суворої звітності. Він приймав трифтазін, реланіум, бром, мікстуру Кватера, інші ліки замовлялися. В нього був лікар завідуючий психоневрологічним диспансером ОСОБА_7 . ОСОБА_4 жив в підсвідомості, що кудись рухається, кудись іде, все вибивав. ОСОБА_4 сам себе не обходив в побутових справах. У нього був тривожний сон, падав з ліжка, викрикував уві сні. Після ліків його поведінка заспокоювалася. У травні 1996 року він нічого не усвідомлював. Такий стан був з 1994 року і надалі.

Допитаний у судовому засіданні 17.05.2019 в якості свідка третя особа ОСОБА_2 повідомив, що 12.04.1994 у ОСОБА_4 був обширний інсульт, про що його повідомила мама ОСОБА_5 телефоном і він приїхав до батька. За 2 роки завдяки лікуванню ОСОБА_4 відновився. У квартирі гриміла музика і телевізор, було пекло. Це робила позивач у справі що б він не міг відновитися. Його лікарями були завідуючий психо-неврологічним відділенням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_4 був цілком адекватний, на психіатричному обліку не стояв. Почав рухатися, але був обмежений в русі. Спочатку було важко, а потім ОСОБА_2 за 3-4 місяці відновився. За ним доглядала їхня мати ОСОБА_5 та матушка ОСОБА_11 . ОСОБА_4 ходив з ходунками. У вересніжовтні 2002 року стався повторний інсульт. В 1996 році другого інсульту не було. ОСОБА_4 був адекватний, не спроможний рухатися, міг розмовляти, цікавився новинами. В 1995 році проходив стаціонране лікування, де був лікар ОСОБА_8 . Сидєлок в нього не було. ОСОБА_2 відвідував ОСОБА_4 4 разі на рік до самої смерті батька.

Допитана у судовому засіданні 17.05.2019 в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що з 25 січня 1996 року до серпня 1996 року працювала у ОСОБА_13 домогосподаркою, обід готувала, прала. ОСОБА_4 був неадекватним, сам не міг їсти, говорити не міг, плювався, за руки кусав. Марія ОСОБА_14 заборонила задавати йому будь-які питання. До них приходив лікар ОСОБА_6 та інші лікарі. ОСОБА_4 годинами з якимись людьми говорив, кричав. У нього була паралізована права рука. У другій половині дня він поводив себе агресивно. Йому давали лідозепам, фенозепам. ОСОБА_4 мичав або говорив непонятні слова. Їй невідомо чи перебував він у 1996 році у лікарні. Вона для нього купляла ліки.

Допитана у судовому засіданні 17.05.2019 в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_4 хворів, в 1994 році получив інсульт. Доки був при пам`яті до самої смерті ОСОБА_16 не підпускав. ОСОБА_15 давали рецепти, а вона приносила ліки. Коли її ОСОБА_17 ОСОБА_18 дружина ОСОБА_4 , то вона приходила по можливості. ОСОБА_4 сідав на ліжку. ОСОБА_4 дуже нервувався і не хотів бачити позивача у хаті. ОСОБА_15 з 1991 по 1995 роки їздила на заробітки в Росію на 3 місяці. В травні 1996 року була вдома. ОСОБА_19 і ОСОБА_4 раз в місяць. Заходила на 10 хвилин. В ОСОБА_4 було 2 інсульти: один в 1994 році, другий через 3 роки. Він не пересувався після інсульту. До інсульту скаржився, що в нього нога боліла. Вона бачила його 2 рази після інсульту. ОСОБА_4 був радий її бачити. Відповідав, що в нього добре здоров`я. Приймав ліки від головного болю і від тиску.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Возняка В.Й. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, судову посмертно-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи захворювання тромбоемболія лівої середньої мозкової артерії на ґрунті атеросклерозу, на яке хворів у 1994 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, викликало психічний розлад здоров`я у останнього?

2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на момент складання заяви на приватизацію квартири, тобто у травні 1996 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, третій особі та для виконання до Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним; ухвалу від 17.05.2019 та диск з записом показань свідків від 17.05.2019.

Провадження по справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський