overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2548/19
УХВАЛА

22.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 12-00 22.05.2019 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-30 13 червня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2488/19
Провадження № 2/644/1370/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Задорожного П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2488/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

за участю представників:

позивача - адвоката Булгакової Г.М.

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий МО УФМС Росії по Брянській області 04.09.2015 р. (на території України зареєстрований - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків )

ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Департамент реєстрації Харківської міської ради - 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7,

Суддя: І.К. Ізмайлов
н/п 2/490/1437/2019
Справа 490/3793/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати дані про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Окрім того, позивачу необхідно надати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 11.12.1998 року Біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" за реєстр №784, зареєстрований Миколаївським бюро технічної інвентаризації 24.12.1998 року реєстр. №19949.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачка звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору мотивуючи тим, що вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання позивачка посилається на те що вона отримує невелику пенсію та в березні-квітні вимушена була зробити дорогу операцію, однак при цьому не подає жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (наприклад розмір пенсії). При цьому приєднує до справи квитанції на сплату операційних послуг на значну суму.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому, позивачці слід надати докази того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору (довідка з УПФ України про отримання пенсії, довідка податкового органу, тощо) або сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн. за такими реквізитами: «Судовий збір», отримувач УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 2051, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, у зв`язку з похилим віком та необізнаністю в законодавстві України.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив ухвалити рішення на розсуд суду, справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.05.2016 р.

12 жовтня 2018 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бойко Ю.В., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову вчинення нотаріальної дії від 12.10.2018 р., оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю документального підтвердження проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, у зв`язку з похилим віком та необізнаністю в законодавстві України.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 12, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, , яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Грушевського, буд. 7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. після смерті ОСОБА_2 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 426/5260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 06 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 06 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1377/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 01.10.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 01 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 676/6424/19
Номер провадження 2/676/2487/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши третьою особою приватного виконавця Юхименко Ольгу Леонідівну.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, оскільи в ній не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього позивачем не надано суду документи, що підтверджують сплату ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру позову сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40грн.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, в той же час обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неправомірні дії приватного викнавця.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви. Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.