ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4764/19 Справа № 206/662/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк Мар`яни Андріївни, стягувач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, ПАТ «Дніпрогаз» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що згідно чинного законодавства не підлягає сплаті судовий збір за подання скарги на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби у судах усіх інстанцій, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду № 565/256/15-ц від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року залишено без руху та скаржнику було надано строк для усунення недоліку (а.с.153-154).

08 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ПАТ «Дніпрогаз» подав заяву, обґрунтовану тим, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу, посилався на правову позицію Верховного Суду, яка не створює правових підстав для сплати судового збору, а також суперечить принципам верховенства права у демократичному суспільстві, що звужує права громадян на доступ до суду в аспекті права, оскільки згідно окремої думки суддів Великої Палати Верховного Суду висновок щодо необхідності сплати судового збору вносить додаткову неясність застосування судами норм права, яка суперечить вже складеній практиці Касаційного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року залишено без руху та скаржнику було надано строк для усунення недоліку (а.с.162-163).

17 квітня 2019 року ПАТ «Дніпрогаз» отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

06 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року ПАТ «Дніпрогаз» подав заяву з правовим обгрунтуванням відсутності підстав для її виконання, оскільки це суперечить основним принципам верховенства права та правозастосовчій практиці, що вже склалася.

Таким чином, скаржник недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року не усунув, у зв`язку із чим, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 та ст.357 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко