Номер провадження 2/521/4282/19
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» ( м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 53, кв. 46 ) про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену відповідачем у зверненні від 18.01.2017 р., в заяві про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0005651, розповсюджених листівках, зборах, пасквілях, а також зобов`язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію в той спосіб, в який інформація була поширена. Крім того, позивач просила відшкодувати завдану їй моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеного позивачем через систему «Електронний суд» направлено три заяви на усунення недоліків від 19.09.2019 р., а саме № 42762/19-Вх, 42763/19-Вх, 42764/19-Вх. Крім того 19.09.2019 р. на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила щодо усунення недоліків вважати заяву останню за часом надходження, інші заяви не розглядати.

Таким чином заява № 42764/19-Вх від 19.09.2019 р. є такою, яку просить розглянути ОСОБА_1

Вказана позовна заява містить зміни, а саме відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» в особі ОСОБА_2 змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53». В прохальній частині, позовної заяви ОСОБА_1 просила визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до ОСОБА_1 її гідності, честі та недоторканність ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену у зверненні віх. № 12/18.01.2017, що знаходиться в матеріалах справи № 521/5738/17 в липні 2019 р.: «Ми стали заручниками нашого колишнього голови правління ОСОБА_1 і Президента асоціації ОСОБА_3 , які вкрали гроші ОСББ «Весна-Новоселів 53», зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_2 на найближчих зборах жителів будинку за адресою: АДРЕСА_3 , які відбудуться після набрання судовим рішенням в даній справі наступного тексту спростування: «У зверненні вих. № 12/18.01.2017 в матеріалах справи № 521/5738/17 в липні 2019 року мною, Головою ОСББ ОСОБА_2 надавались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що «Ми стали заручниками нашого колишнього голови правління ОСОБА_1 і Президента асоціації ОСОБА_3 , які вкрали гроші ОСББ «Весна-Новоселів 53».

Вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від від 13.09.2019 р., однією з підстав для залишення зазначеної позовної заяви без руху вказано недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: 2) офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідача; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зазначених вище недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не усунуто недолік щодо зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, підстави та визначення розміру моральної шкоди у визначеному ОСОБА_1 розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.139 ЦПК.

На теперішній час статті 137 та 139 ЦПК України кореспондуються зі статтями 175, 185 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення змісту позовних вимог позивачем не усунуто недолік про необхідність вказати яким чином порушена ділова репутація позивача, про що вказано у прохальній частині позовної заяви, з наданням доказів, що позивач є громадським діячем, як вказано у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не усунув недолік щодо додання до позовної заяви копію диску для відповідача.

Крім того, звернення від 18.01.2017 р., на яке посилається позивач, підписано головою правління ОСББ «Весна-Новоселів 53» ОСОБА_4 , хоча у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка надавалась саме ним.

Отже, у встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 185, 260-261 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» ( м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 53, кв. 46 ) про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 02 жовтня 2019 року.

С У Д Д Я: