Справа № 686/5561/18
Провадження № 2/686/1631/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управляючої муніципальної компанії Хмельницької міської ради "Будівельник" про стягнення коштів,

встановив:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_2 на протязі більше чотирьох років зловживає своєю посадою і порушує закони України. В зв`язку з хворобою, та з важким фінансовим станом, до якого його довела влада та окремі лікарі, його метою вже давно стала продаж кімнати в гуртожитку заради коштів, які потрібні на лікування та інші цілі. ОСОБА_2 , виходячи зі своїх міркувань, неодноразово перешкоджала йому в оформлені документів та приватизації кімнати, не бажала видати довідку про стан сім`ї в соціальну службу на безкоштовні обіди. Через брак коштів він не зміг своєчасно та якісно допомогти і своїй бабусі, яка передчасно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Через безпорадний та уразливий стан він не міг і не може по сьогоднішній день в достатній мірі відстоювати свої права. В зв`язку з викладеним просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 і стягнути 320 тисяч гривень за порушення його планів та за шкоду здоров`ю, заподіяну йому та його бабусі.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року до участі в справі залучено в якості відповідача - Управляючу муніципальну компанію Хмельницької міської ради "Будівельник".

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до неї відмовити в повному обсязі. В поясненнях вказала, що підставою для звернення позивача до суду стало те, що на його переконання, вона зловживає своєю посадою і порушує норми чинного законодавства. На думку позивача, вона перешкоджала в оформленні документів та приватизації кімнати, не бажала видати довідку про склад сім`ї в соціальну службу на пільги, хоча ніяких письмових звернень чи скарг від позивача до неї не надходило. В зв`язку з цим позивач має намір стягнути з неї шкоду в розмірі 320 000 гривень. Однак, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав відповідних доказів, які могли б вказувати на протиправність дій відповідача, він посилається лише на свої міркування. Щодо суми заявленої в позові 320 000 гривень також немає жодних посилань на підтвердження даної суми.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, суду пояснила, що позивачем не надано доказів його звернення до відповідача, та відмови останньої. Відповідач є працівником центру надання адміністративних послуг, та не є органом приватизації, вона не вчиняла ніяких неправомірних дій, якими була б заподіяна шкода позивачу. В подальшому представник відповідача в судове засіданні не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, загальне захворювання.

Згідно довідки Обласного психоневрологічного диспансера №2007 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 , 1959 р.н. перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 03.10р. Хворіє хронічним психічним захворювання, є інвалідом 2 групи. Потребує відповідного медичного нагляду та лікування.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення №7055 від 11.11.2013 року, ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення до міського голови ОСОБА_3 . щодо отримання довідки про склад сім`ї розглянуто управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. За результатами розгляду повідомлено, що ними зроблено запит до ЖЕКу «Новатор» та отримано довідку про склад його сім`ї, яку направлено в міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) для вирішення питання отримання безкоштовних обідів. Для уникнення накопичування боргів в подальшому запрошують його звернутися в громадську приймальну, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для призначення субсидії на житлово-комунальні послуги.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення №М-1499у-13 від 12.12.2013 року, ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення до заступника міського голови І.Прокопця з питання сприяння отримання довідки про склад сім`ї від ДП «Новатор» для оформлення житлової субсидії та надання комп`ютера для роботи розглянуто у управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. За результатами розгляду повідомлено, що відповідно до «Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» зі змінами, постанови КМУ від 14.07.2010 року №621 «Про посилення соціального захисту населення під час оплати житлово-комунальних послуг», отриманої довідки від ДП «Новатор» та згідно поданих документів від 29.11.2013 року розмір плати за житлово-комунальні на загальну площу 17 кв.м. становить 180,46 грн. середньомісячний сукупний дохід - 1210,90 грн., обов`язкова плата становить 10% від середньомісячного сукупного доходу - 121,09 грн., призначена субсидія на шість місяців з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року - 59,37 грн. щомісячно. Управлінням праці та соціального захисту населення вишукується спонсор для придбання комп`ютера.

Згідно листа Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» №306 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 повідомлено, що на теперішній час він являється інвалідом ІІ групи «загальне захворювання», яка йому встановлена рішенням Хмельницької спеціалізованої психіатричної МСЕК 07.07.2016 року терміном на три роки. У разі, якщо за ці останні два роки він та його лікуючий лікар - психіатр будуть бачити значне погіршення у стані його здоров`я, яке підтверджене відповідними результатами обстеження та лікування ( у тому числі й стаціонарним лікуванням) він має право звернутися до ЛКК Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру для розгляду питання про доцільність оформлення йому посильної документації.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.23 ч.ч.1,2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового

характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі

інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння відповідачем ОСОБА_2 йому будь-якої шкоди.

Надані позивачем роздруковані звернення до міського голови від 11.04.2017 року та 26.02.2018 року вказаних обставин не підтверджують, оскільки вони не містять будь-яких відомостей щодо того, до кого та коли позивач звертався з приводу отримання довідки про склад сім`ї та приватизації квартири. Крім того, доказів направлення позивачем на адресу Хмельницького міського голови його звернень суду надано не було.

Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження його звернення до органів приватизації з метою приватизації кімнати у гуртожитку, та відмови йому у приватизації, у зв`язку з ненаданням необхідних документів. Не надано суду і будь-яких доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин щодо неможливості позивачем надати допомогу своїй бабусі.

Надана позивачем медична картка амбулаторного хворого не підтверджує факту погіршення його здоров`я внаслідок дій саме відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управляючої муніципальної компанії Хмельницької міської ради "Будівельник" про стягнення коштів, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управляючої муніципальної компанії Хмельницької міської ради "Будівельник" про стягнення коштів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ); Управляюча муніципальна компанія Хмельницької міської ради "Будівельник" (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 6).

Повний текст рішення складено - 24.05.2019 року.

Суддя: