Єдиний унікальний номер 448/62/19
Провадження № 2/448/313/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиского районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, 17.03.2008року народження, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння №120 по вул.Садовій у с.Баличі Мостиського району Львівської області в цілому як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 19.03.2018року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повної адреси місця проживання сторін (не вказано вулиці та номера будинку/квартири місця проживання сторін), не зазначено ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 та відповідача, а також відомі позивачу офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують усі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення вимог п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому слід зазначити, що позивач у позовній заяві стверджує, що вона звільняється від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Статтею 56 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Хоча перелік таких органів та осіб не є вичерпним, суд виходить з того, що такі особи і конкретні випадки їх звернення до суду в інтересах інших осіб повинні бути чітко передбачені в законі, і тільки за таких умов вони звільняються від сплати судового збору.

Натомість, законне представництво батьками свої неповнолітніх (малолітніх) дітей є різновидом процесуального представництва і регулюється статтею 59 ЦПК України.

В даному випадку ОСОБА_1 звернулася до суду саме як законний представник малолітньої ОСОБА_2, 17.03.2003року народження, що передбачено ст. 59 ЦПК України.

При цьому, законом не передбачено права матері, котра звертається в інтересах власної малолітньої дитини, на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

Таким чином, позивач не підпадає під категорію, перелічених у ч.1 ст. 56 ЦПК України учасників, які можуть звернутися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Тому, суд приходить до висновку, що посилання заявника на положення п. 7 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є помилковими, і судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Так, згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову визначена позивачем у розмірі 66885гривень, тому судовий збір у даному випадку повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент предявлення позову становить 768,40гривень (1921х0,4=768,4)

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду уточненої та належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вищевказаних вимог ЦПК України, а також подання до суду документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору (на рахунок № 3252, код отримувача , отримувач коштів УК у Мост. р/Мостиський р-н/22030101, МФО: 899998, згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиского районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус