Справа № 263/5559/16-ц
Провадження № 2-во/263/142/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , що складає 49/100 часток та включає наступні кімнати: 1 коридор 5,4 кв.м., 2 коридо 5,3 кв.м., 7 жила 17,5 кв.м., 8 жила 6,5 кв.м., 9 коридор 7,7 кв.м., 10 веранда 5,3 кв.м., 1 сходи 1,3 кв.м. всього площею 49 кв.м. , ганок літ.а, 1/2 огорожі № 1 та 1/2 мощення ринковою вартістю 154908 гривень та право власності на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у м.Маріуполі Донецької області площею 300 кв.м. у межах 11,25 м, 1,5 м з боку вул АДРЕСА_2 Совхозна; 29,82м по бокової межі ділянки; 1,5 м по межі в глибині ділянки; 29,82 м, 26,54 м, 9,90 м, 10,07 м, 1,5 м, 3,0 м, 1,0 м, 3,3 м, 2,3 м, 3,7 м, 1,20 м, 3,5 м, 4,1 м по межі з ділянкою першого співвласника. Вхід на ділянку залишити та влаштувати прохід шириною 1,5 м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , що складає 51/100 часток та включає наступні кімнати: 3 жила 17,8 кв.м., 4 кухня 8,6 кв.м., 5 санвузол 5,9 кв.м., 6 коридор 12,3 кв.м., всього площею 44, 6 кв.м., ганок літ.а1,гараж літ.Б-1,ворота №2,1/2огорожі №1та 1/2мощення ринковою вартістю 161608 гривень та право власності на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ум.Маріуполі Донецької області площею 300 кв.м. у межах: 5,83 м, 1,5 м з боку вул.Совхозна; 29,96 м по бокової межі ділянки; 19,17 м по межі в глибині ділянки; 29,82 м, 26,54 м, 9,90 м, 10,07 м, 1,5 м, 3,0 м, 1,0 м, 3,3 м, 2,3 м, 3,7 м, 1,20 м, 3,5 м, 4,1 м по межі з ділянкою другого співвласника. Вхід на ділянку залишити крізь ворота до гаражу та влаштувати через прохід шириною 1,5 м.

Виділено ОСОБА_1 в натурі майно: м`який куток зеленого кольору вартістю 8200 грн., холодильник LG вартістю 10000 грн., мультіварку RMS-M70 вартістю 1600 грн., м`ясорубку вартістю 1200 грн., меблеву стінку "Діва" вартістю 6000 грн., магнітолу PANASONIK вартістю 300 грн., кухоний куточок "Мальва" вартістю 1200 грн., м`який куточок "Лазанія" вартістю 5500 грн., насос 1300 грн., дриль 1450 грн., газовий балон вартістю 200 грн., стіл-тумбу вартістю 800 грн., 3 люстри вартістю 100 грн., 95 грн., 75 грн. кожна, накладки медичні вартістю 3000 грн., а всього на суму 41020 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на мопед HORSE HL 50 2009 року випуску № двигуна 1Р39FMA10066831 № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 5200 грн. Виділено ОСОБА_2 в натурі майно: супутникову антену вартістю 1200 грн., холодильник LG вартістю 3500 грн., кухоний куточок темно-червоного кольору вартістю 1200 грн., шафу вартістю 300 грн., тумбу під ТВ вартістю 600 грн., настільну газову піч вартістю 300 грн., електричну духовку вартістю 300 грн., насос Водолей вартістю 1700 грн., зварювальний апарат вартістю 1300 грн., колонки 2 шт. вартістю 200 грн., посилювач колонок 500 грн., бензопилу Атлант вартістю 2500 грн., фотоапарат Нікон Л 820 вартістю 1900 грн., комод із дзеркалом вартістю 1400 грн., пилосос Самсунг вартістю 1800 грн., шуроповерт вартістю 950 грн., ДВД плеєр вартістю 900 грн., просікач для користувача вартістю 690 грн., а всього на суму 21240 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вартість 1/2 частини мопеда HORSE HL 50 2009 року випуску № двигуна 1Р39FMA10066831 № шасі L2BB02A17AB622087, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля " ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_3 у розмірі 18730 грн., грошову компенсацію за різницю у вартості часток будинку АДРЕСА_3 у сумі 3350 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн., відрахувавши з цієї суми розмір різниці у вартості майна у сумі 9890 грн., а всього 25190 грн.

28.02.2018 року судом винесено додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9026,90 гривен.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.12.2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року в частині відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. скасовано і у задоволені відмовлено, змінено загальну суму до стягнення з «25 190 грн.» на «12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) грн.». Додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року залишено без змін.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 19.04.2019 року виправлено описку у судовому рішенні, а саме приведено до відповідності правильність зазначення адреси майна, відносно якого ухвалено судове рішення та ухвалено вважати правильною адресу замість АДРЕСА_4 , замість адреси АДРЕСА_4 та замість назви с.т. «Роднічок» правильно вказати назву «СГТ «Родничок»».

Позивач ОСОБА_1 04.10.2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у текстах судового рішення від 09.02.2018 року, додаткового рішення від 29.02.2018 року та ухвали суду від 19.04.2019 року в частині правильного зазначення адрес розташування будинку та земельної ділянки, а саме зазначити будинок АДРЕСА_4 , Ѕ частка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ; кадастровий номер 0:04:008:0740; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :3, замість адреси у СГТ «Родичек».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи, а саме виписки з протоколу зборів членів СГТ «Родничок» б/н від 28.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку № АДРЕСА_1 та інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України, відповідно до якої повним найменуванням юридичної особи є Садівничо-Городнє Товариство «Родничок» ( СГТ «Родничок»), в ухвалі суду про виправлення описки від 19.04.2019 року допущено описку у назві СГТ «Родничок», а саме помилково вказано СГТ « ОСОБА_3 », тобто пропущено літеру «н», що необхідно виправити. Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 09.02.2018 року станом на час ухвалення рішення суду зазначено кадастровий номер земельної ділянки 0:04:008:0740; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3 за адресою АДРЕСА_1 , будь-які інші відомості щодо зазначення адреси нерухомого майна відсутні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки та вважає за необхідне виправити описку у текстах судових рішень щодо правильності назви Садівничо-Городнього Товариства «Родничок» (СГТ «Родничок») та адреси нерухомого майна, зазначити кадастровий номер земельної ділянки та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, яке було предметом судового розгляду, оскільки вказані описки впливають на подальше виконання судового рішення.

Враховуючи, що виправлення зазначених описок не впливає на суть прийнятого судового рішення, стосується лише зазначення правильної адреси майна, суд приходить до висновку, що вищезазначені описки підлягають виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,269ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішеннях суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя без повідомлення учасників справи.

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області суду від 09.02.2018 року та у додатковому рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області суду від 28.02.2018 року, в ухвалі суду від 19.04.2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя та вважати правильною назву Садівничо-Городнього Товариства - СГТ «Родничок», вважати правильною адресою у текстах вказаних рішень будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , СГТ « АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 0:04:008:0740; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3 за адресою АДРЕСА_1 , СГТ «Родничок АДРЕСА_5 . Далі за текстом.

Ухвала є невід`ємною частиною рішень суду від 09.02.2018 року та 28.02.2018 року, ухвали суду від 19.04.2019 року.

В задоволенні решти вимог позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко