Справа № 308/2546/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року .

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 09 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 17 квітня 2019 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року скасовано.Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

06.05.2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав через канцелярію суду заяву про заміну сторони позивача на правонаступника ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 15.05.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» укладено договір факторингу. 15.05.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» та ОСОБА_3 укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» відступило права вимоги за кредитним договором, а ОСОБА_3 прийняв права грошової вимоги за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року, що вважає підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі в звязку з заміною кредитора. На підставі викладеного представник заявника просить замінити позивача на процессуального правонаступника ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило права, а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» відступило права, а ОСОБА_3 набув право грошової вимоги за договором кредиту №51 від 25.10.2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ «Укрсоцбанк» передало свої права вимоги за договором кредиту №51 від 25.10.2007 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо», яке в свою чергу передало свої права вимоги за договором кредиту №51 від 25.10.2007 року ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну сторони позивача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51 від 25.10.2007 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца