Єдиний унікальний № 408/441/19-ц
Провадження № 2/408/894/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 15 травня 2019 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
секретаря: Мірошнік Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , з тих підстав, що на протязі останніх місяців сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду позивач просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
15 травня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 25 квітня 2017 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2013 року, актовий запис № 423 (а.с.7).
Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.9).
З позовної заяви встановлено, що на протязі останніх місяців сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжя припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач втік до Росії, не піклується дочкою та не приймає участі у її вихованні.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.
В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 в заяві просить покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_3 ..
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 423 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас