Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3172/18
Провадження №: 2/332/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 12.10.2018 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження. На підставі ухвали суду від 14.01.2019 року в підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В подальшому в судові засідання, призначені на 11.02.2019 року та 25.02.2019 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6, не зявилися, тобто не зявилися повторно по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання позивач та її представник повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.162, 163, 176).

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6, повторно не зявилися в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило та їх незявлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун