Єдиний унікальний номер 235/1486/18
Номер провадження 22-з/804/62/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в м. Бахмут цивільну справу без повідомлення учасників за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року в позові ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Відповідно до буквального змісту резолютивної частини рішення відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні та головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року скасовано.

Задоволено позов ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні та головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 . про визнання дій неправомірними та зобов`язано вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в затверджені звіту про професійну діяльність ОСОБА_1 . у Покровській центральній районній лікарні за період 2015-2017 років та зобов`язано головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 затвердити самозвіт лікаря акушера-гінеколога Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 за період 2015-2017 років.

Стягнуто з головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2480,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить виправити описку у Постанові Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року з метою подальшого виконання судового рішення шляхом видалення з тексту рішення прізвища ОСОБА_2 .

В заяві йдеться про те, що в позові були зазначені Покровська центральна районна лікарня та головний лікар Покровської центральної районної лікарні без зазначення прізвища посадової особи. У відповідності до порядку подання документів на підтвердження кваліфікації лікаря позивач мав подати самозвіт затверджений посадовою особою - керівником лікувального закладу. В закладі охорони здоров`я керівник, це головний лікар. Крім того, головний лікар є працівником юридичної особи і у відповідності до цивільного законодавства України за нього відповідає юридична особа.

Незважаючи на те, що в позові не йшлося про прізвище головного лікаря, в резолютивній частині Постанови визнано протиправною відмову саме ОСОБА_2 , як головного лікаря Покровської центральної районної лікарні в затвердженні звіту про професійну діяльність ОСОБА_1 . у Покровській ЦРЛ за період 2015-2017 років та зобов`язано головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 затвердити самозвіт лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_1 за період 2015 - 2017 років. Крім того стягнуто з головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 на користь позивача кошти в розмірі 2480,00 гривен.

Згідно доводів заявника, у зв`язку з наведеним формулюванням, зараз посаду головного лікаря займає інша особа, а отже рішення не може бути виконано.

Крім того, заявник наголошує на тому, що від виконання рішення суду залежить його подальша робота як фахівця медика, оскільки останній може втратити роботу і не буде вважатися лікарем, відповідно до законодавства в сфері медицини. Тобто буде порушено його право на працю в тій сфері що відповідає його освітньому рівню.

Також заявник стверджував, що на теперішній час виникла ситуація, коли суд першої інстанції не може видати виконавчі документи та без видалення з резолютивної частини Постанови прізвища ОСОБА_2 можуть в подальшому виникнути певні труднощі.

Статтею 269 ЦПК України, передбачено можливість виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Предметом спору в даній справі були обставини щодо законності дій головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та саме останній був зазначений в позові в якості співвідповідача.

З огляду на зміст позову в резолютивній частині постанови апеляційного суду, відповідно до положень чинного процесуального законодавства на підставі аналізу обставин та підстав на які посилалися сторони було чітко зазначено про протиправну відмову головного лікаря Покровської центральної лікарні Шутька С.Л . в затверджені звіту про професійну діяльність позивача та зобов`язано саме головного лікаря ОСОБА_2 затвердити самозвіт.

Отже в резолютивній частині рішення міститься чіткий висновок по суті позовних вимог, з огляду на що, в постанові не допущено описки та заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Л.П.Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова