г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/670/19
Номер провадження 2/213/805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя шляхом визначення частки у спільному майні без виділу її у натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 травня 2019 року до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 28 травня 2019 року, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: - нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 30.2 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, право власності на яку було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 березня 2002 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Петрушенком В.О., оформлено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, належало ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2.Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_2 , відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від права власності на свою частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 30.2 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку.

3. За ОСОБА_1 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на двокімнтану квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , житловою площею 30.2 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 припиняється і ОСОБА_1 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 площею 30.2 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку.

5. Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу автомобіля марки Geely MR151, державний номер НОМЕР_1 , 2007 ріку випуску, колір золотистий-біжовий металик, тип ТЗ легковий седан-в, об`єм двигуна 1498 куб.см, повна маса 1475 кг, зареєстрований РЕВ 3-ого МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , технічний паспорт на який оформлено на ім`я Відповідача і визнає за ним право особистої приватної власності на вищезазначене майно.

6. Сторони домовились, що ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання по подальшому утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_5 доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з моменту постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 06 жовтня 2004 року, вважається припиненим.

7. Сторони домовились, що Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 врегульовані усі претензії (що є на теперішній час і можуть виникнути у майбутньому), які стосуються обв`язків батьків по відношенню до дитини ОСОБА_6 , і пов`язані з утриманням дитини на час її навчання у навчальному закладі , передбачені Сімейним Кодексом України.

8. Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте ОСОБА_7 , як під час проживання однією сім`єю до шлюбу, так і під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між ОСОБА_7 , як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

9. Відповідач ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між ОСОБА_7 , як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

10. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням затвердити мирову угоду у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.4, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 28 травня 2019 року між сторонами, відповідно до якої:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: - нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 30.2 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, право власності на яку було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 березня 2002 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Петрушенком В.О., оформлено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, належало ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_2 , відмовляється на користь Позивача ОСОБА_1 від права власності на свою частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 30.2 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку.

3. За ОСОБА_1 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на двокімнтану квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 кв АДРЕСА_5 , житловою площею 30.2 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 припиняється і ОСОБА_1 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 30.2 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку.

5. Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу автомобіля марки Geely MR151, державний номер НОМЕР_1 2007 ріку випуску, колір золотистий-біжовий металик, тип ТЗ легковий седан-в, об`єм двигуна 1498 куб.см, повна маса 1475 кг, зареєстрований РЕВ 3-ого МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , технічний паспорт на який оформлено на ім`я Відповідача і визнає за ним право особистої приватної власності на вищезазначене майно.

6. Сторони домовились, що ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання по подальшому утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_5 доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з моменту постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 06 жовтня 2004 року, вважається припиненим.

7. Сторони домовились, що Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 врегульовані усі претензії (що є на теперішній час і можуть виникнути у майбутньому), які стосуються обв`язків батьків по відношенню до дитини ОСОБА_6 , і пов`язані з утриманням дитини на час її навчання у навчальному закладі , передбачені Сімейним Кодексом України.

8. Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте ОСОБА_7 , як під час проживання однією сім`єю до шлюбу, так і під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між ОСОБА_7 , як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

9. Відповідач ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між ОСОБА_7 , як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

10. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя шляхом визначення частки у спільному майні без виділу її у натурі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Алексєєв