Справа № 296/5077/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить зобовязати відділ державної виконавчої служби зняти арешт накладений постановою 3/1644А, 31.08.2001 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви зазначила, що під час оформлення спадкового майна дізналася, що на квартиру, яка належала її батьку ОСОБА_2, накладений арешт, а тому з метою реалізації своїх спадкових прав звернулась до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №119517353 від 03.04.2018 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі постанови 3/1644А від 31.08.2001 року виконавчою службою Корольовського РУЮ.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби №16658 від 07.12.2018 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак згідно витягу ВП-спецрозділу вбачається, що на виконанні перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 14877940 з виконання постанови від 10.01.2000 № б/н виданої Богунським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_1 (завершено п. 8, ч. 1 ст. 49, в редакції ЗУ «Про виконавче провадження», яка діяла на момент прийняття рішення); ВП № 11686823 з виконання постанови від 02.12.2008 № 3-17649 виданої Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_2 (завершено п. 8, ч. 1 ст. 49, в редакції ЗУ «Про виконавче провадження», яка діяла на момент прийняття рішення).

Отже, підстави для залишення в силі заборони та арешту на майно останнього відсутні.

Скасування відповідних реєстраційних записів щодо обтяження об'єктів нерухомого майна, які були внесені на підставі постанови ВДВС здійснюється виключно самим державним виконавцем після того, як відпаде необхідність в арешті відповідного майна або на підставі рішення суду про звільнення майна з-під арешту, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999, серед підстав для зняття заборони є прийняття відповідного рішення судом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що обставини, які буди підставою для накладення арешту на майно померлого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, що накладено постановою виконавчої служби Корольовського РУЮ (Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) 3/1644А, 31.08.2001 року про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Cуддя О. П. Сингаївський