ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року (суддя - Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просив визнати незаконними та скасувати накази головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 22.12.2015 року №22-7114-СГ, від 23.12.2015 року №22-7282-СГ, від 22.03.2017 року №22-4943-СГ, а також визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені 02.03.2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, та між ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів від 22 грудня 2015 року №22-7114-СГ, від 23 грудня 2015 року №22-7282-СГ, від 22 березня 2017 року №22-4943-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про закриття провадження і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду цієї справи в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів в порядку адміністративного судочинства, оскільки вважає, що даний спір є приватноправовим та за суб'єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Вирішення питання про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсними та скасування цих наказів впливає на його права та обов'язки як фізичної особи та є приватноправовим.

Зазначав, що при вирішенні даного спору судом першої інстанції не враховано, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне та спірні відносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Закриваючи провадження у справів частині позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є, в тому числі, рішення (наказ) управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації із землеустрою, що свідчить про реалізацію відповідачем владних управлінських функцій, таким чином, має місце не приватний, а публічно-правовий спір, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Отже, до юрисдикції адміністративного суду відносяться спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло внаслідок та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, саме з таким позовом звернувся ОСОБА_5 щодо захисту свого порушеного права та інтересу.

У зв'язку з наведеним, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду від 12 грудня 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк