ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9904/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3177/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна, -

встановив:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило: витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення № 1-14, площею 2099,7 кв.м в літ. «Ч-3», нежитлове приміщення антресолі № 283, площею 136,8 кв. м в літ. «Ч-3», нежитлові приміщення антресолі № 351, 352, 353 загальною площею 279,1 кв.м в літ. «ЗА-1», нежитлове приміщення № 284 площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 нежитлові приміщення № 1-14 площею 2099,7 кв. м., в літ. «Ч-3» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш». Витребувано у ОСОБА_1 нежитлове приміщення антресолі № 283 загальною площею 136, 8 кв. м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш». В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» понесені судові витрати у розмірі 20526 грн. 72 коп.

03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просили відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявила клопотання про відстрочення від сплати судового збору, згідно зі статтею 11 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі апелянтами не додано.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Відповідно до пунктом 4 статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» необхідно сплатити судовий збір, який розраховано наступним чином: оспорювана сума 60474,42 грн., 907,11 грн. (1,5 % вартості спірної частки нерухомого майна - сума, що підлягала сплаті до суду першої інстанції при подачі позову) * 150% = 1360,66 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку - 10 днів для усунення недоліків: сплати судового збору або надання доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору або надання доказів неможливості його сплати, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний