Справа № 185/1240/17
Провадження № 2/185/552/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Лугового В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 03 грудня 2018 року уточнив, та в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 22033134 від 07 листопада 2012 року у розмірі 397346,69 грн. та судові витрати по справі у розмірі 4459,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22033134, відповідно до умов якого останній отримав готівку у сумі 270000 грн. на споживчі цілі з процентною ставкою у розмірі 18 % річних в порядку та на умовах визначеним договором. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 21 листопада 2018 року має заборгованість у розмірі 397346,69 грн., з яких:

заборгованість за основним боргом 188490, 21 грн.;

заборгованість за нарахованими відсотками 97348,27 грн.;

інфляційне збільшення заборгованості 90868,34 грн.;

3 % річних від простроченої суми 20639,87 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

02 березня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, відповідно до якого було позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 22033134 від 07 листопада 2012 року у сумі 297315 (двісті дев`яносто сім тисяч триста п`ятнадцять) грн. 63 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за основним боргом 188490 грн. 21 коп.,

- заборгованості за нарахованими відсотками 70689 грн. 77 коп.,

- інфляційного збільшення заборгованості 32656 грн. 59 коп.,

- 3 % річних від простроченої суми 5479 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 74 коп.

06 липня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача просив суд задовільнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього боргу по кредитному договору, а саме тіла кредиту, а в іншій частині цього позову просив суд відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, письмові відзиви на позов та відповіді на відзив на позов, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 07 листопада 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/080 філії Донецьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22033134 (арк.с.25-27).

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 270000 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит було надано на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 листопада 2017 року на споживчі цілі.

У п.1.5 Кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язується щомісячно до 07 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 6856 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 грудня 2012 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у ТВБВ № 10004/080 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 06 листопада 2017 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей договір набув чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за Кредитним договором, внаслідок чого станом на 06 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 297315 грн. 63 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.6-8), з яких заборгованість за основним боргом становить 188490 грн. 21 коп., заборгованість за нарахованими відсотками становить 70689 грн. 77 коп., інфляційне збільшення заборгованості становить 32656 грн. 59 коп. та 3 % річних від простроченої суми становлять 5479 грн. 06 коп.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Судом також було встановлено, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позивачу було видано виконавчий лист від 20 червня 2017 року на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року(арк.с.47). Відповідно до відомостей з ГУ ПФУ в Донецькій області з пенсії ОСОБА_1 робилися відрахування відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 29.03.2018 року ВП № 54402962, яка направлена Краматорським МВ ДВС на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» починаючи з 01.06.2018 року, та які з червня 2018 року по січень 2019 року становлять 6900,92 грн.(арк.с.210).

Відповідно до п. 54. постанови Великої Палати ВС № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, «Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.»

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за Кредитним договором у сумі 297315, 63 грн. - 6900,92 грн.(утриманні кошти по виконавчому провадженню відкритому на виконання заочного рішення від 02 березня 2017 року) = 290414.71 грн., оскільки суд застосував практику п. 54. постанови Великої Палати ВС № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, де у Позивача в даному випадку припинилося право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, коли він звернувся з даним позовом, а саме 13 лютого 2017 року, що відповідає положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Окрім цього суд вважає, що також позивачем при уточненні позовних вимог, а саме їх збільшенні не було сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», який стягується пропорційно суми позовних вимог, які станом на 13 лютого 2017 року становили 297315,63 грн., а сплачено фактично судового збору у сумі 4459,74 грн.(арк.с.1).

Суд ставиться критично до аргументів викладених у відзиві на позов та усних поясненнях відповідача, оскільки це спростовується доказами встановленими судом при дослідженні письмових матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 4459,74 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(арк.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () заборгованість за кредитним договором № 22033134 від 07 листопада 2012 року в сумі 290414.71гривень, з яких:

- заборгованість за основним боргом 181589.29 грн.,

- заборгованість за нарахованими відсотками 70689.77 грн.,

- інфляційне збільшення заборгованості 32654.59 грн.,

- 3 % річних від простроченої сумі 5479.06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () витрати на судовий збір в сумі 4459.74 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін