Дата документу 20.02.2019 Справа № 335/941/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/941/18
провадження № 22-ц/807/975/19
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі Бєловій А.В.

в ході підготовчої частини судового засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

До судового засідання апеляційного суду 20 лютого 2019р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, не повідомивши апеляційний суд про причини неявки, не надавши будь-яких клопотань.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з декількох підстав одночасно: позивачам не надано доказів задоволення вимог попереднього іпотекодержателя в особі Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за договором іпотеки, укладеним 26.10.2004р.; кредитором в особі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було спрямовано у відповідності до вимог ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» письмової вимоги до іпотекодавця про усунення кредитного зобов»язання щодо змісту порушеного зобов»язання із попередженням про звернення стягнення на іпотечне майно; відсутності запису про обтяження квартири, яку придбала ОСОБА_1 іпотекою в Державному реєстрі прав на нерухоме майно; ОСОБА_1 не набула статусу іпотекодавця на квартиру, оскільки ця квартира під час переходу права власності на неї предметом іпотеки не була, а набувач ніяких договорів з кредитором не підписувала та не укладала, та не могла знати про колишнє обтяження квартири іпотекою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів.

Вбачається, що справа розглядалася у відсутності ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2, які повідомлялись судом належним чином. Позивач спрямовував заяви про розгляд справи у відсутності його представника, а ОСОБА_2 не з»являлась в судові засідання, не попереджуючи суд про причини неявок.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що суд не перевіряв обставини чинності на теперішній час договору іпотеки першої черги від 26.10.2004р., у якому предметом іпотеки виступала та ж сама квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз»єднання України, буд. 13/ АДРЕСА_1, а кредитором є Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», та апелянт, наголошуючи на незаконності рішення, ці обставини не висвітлює.

Крім того, суд, прийнявши позицію про безпідставність вимог позивача, взагалі не досліджував розмір заборгованості, але при розгляді апеляційної скарги з урахуванням її вимог, ці обставини підлягають дослідженню одночасно з іншими, оскільки є предметом доведення у цій справі. Тому слід з»ясувати, чи виконувалось заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015р. у справі № 335/13449/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML 202/119/2006 від 19.06.2006р. в розмірі 2 942 172,46 грн.

Оскільки такі обставини не досліджувались судом першої інстанції, але їх з»ясування є необхідним з урахуванням меж апеляційної скарги, то апеляційний суд визнає явку представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання апеляційного суду обов»язковою та вважає за необхідне витребувати вказані докази, зокрема, відомості про обставини та дату припинення попередньої іпотеки та відомості про виконання, часткове виконання або невиконання вищезазначеного рішення про стягнення заборгованості у грошовому виразі.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, що у відповідності до ч. 9 вказаної норми не звільняє їх від облов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03618, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д), представник адвокат ОСОБА_4 ( 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) наступну інформацію:

- чи припинена попередня іпотека на кв. 14 по вул. вул. Возз»єднання України, буд. 13/ вул. Дивногорська, 10 в м. Запоріжжі, за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» від 26.10.2004р., за яких обставин та коли (докази на підтвердження цим обставинам розширену інформацію з Реєстру нерухомого майна та Реєстру обтяжень за параметрами адреси нерухомого майна);

- чи виконувалось рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015р. у справі № 335/13449/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML 202/119/2006 від 19.06.2006р. в розмірі 2 942 172,46 грн., та який розмір заборгованості залишився непогашеним (докази на підтвердження цим обставинам).

Визнати явку представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання Запорізького апеляційного суду у приміщення по пр. Соборному, 162 на 20 березня 2019р. на 16.00 год. обов»язковою.

Визначити строк для виконання ухвали в частині витребуваної інформації із підтверджуючими документами 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома позивача, що в разі неможливості подати витребувані докази та інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено цей обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази та надати запитувану інформацію, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_5