Дата документу 16.05.2019 Справа № 333/5294/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/5294/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
№ 22-ц/807/1100/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Однак, більше року неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та повністю перебувають на його утриманні.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, звільнити його від сплати аліментів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року у цивільній справі №333/6242/16-ц.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов про звільнення від сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400 (а.с.7).

Від шлюбу сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.09.2008 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №872 (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.11.2013 року серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1191 (а.с. 7).

Так, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року у цивільній справі №333/6242/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини на кожну дитину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 10.11.2016 року (а.с.29).

З 01.12.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про доходи від 11.01.2018 року (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до акту обстеження проживання від 18.01.2018 року , проведеного відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та фактично проживають: бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан житла відповідає нормам. Помешкання вмебльоване необхідними меблями для сну, відпочинку та для збереження речей, обладнано побутовою технікою: піч газова, холодильник, пральна машинка, морозильна камера, телевізор, комп`ютер. Для виховання та розвитку дитини відведено окрему кімнату. Дитина забезпечена усім необхідним для виховання, розвитку та відпочинку. В бесіді з дівчинкою остання виявила бажання проживати з батьком. З матір`ю проживати не бажає (а.с.67).

Крім того, із змісту акту обстеження умов проживання від 18.01.2018 року вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, але не мешкає за зазначеною адресою з 13.12.2017 року, оскільки, як зазначено у акті «забрала її мати».

Заперечуючи проти оскаржуваного судового рішення, позивач разом з тим не спростував зазначені у акті відомості, з яких вбачається що в будь-якому разі ОСОБА_6 не мешкає з позивачем.

Встановивши вказані обставини справи та керуючись ст. 273 СК України, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апелянта в скарзі про те, що акт обстеження умов проживання від 18.01.2018 року є фіктивним - є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з цим актом, де міститься його особистий підпис, заперечень проти зазначеного акту ним подано не було. Скаржником не було надано жодного доказу, який би спростував те, що дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з ним, а не з матір`ю чи іншою особою а також доказів того, що сплачувані ним на цю дитину кошти використовуються не за призначенням.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та надані сторонами докази, надав їм належну оцінки, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 16 травня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков