Справа № 165/2733/19 Провадження № 2/165/704/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Герасимчук Л.Р.,

представника потерпілого Свередюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001395 від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки на досудовому розслідуванні останній оголошувався в розшук та в подальшому не з`являвся за викликом до суду. Крім того, відносно ОСОБА_1 обирався такий вид запобіжного заходу. Вказує, що існують ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений може тиснути на свідка, що не був допитаний у судовому засіданні, а також переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Захисник Герасимчук Л.Р. заперечила щодо обрання такого виду запобіжного заходу щодо її підзахисного, зазначила, що існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи з`являвся до суду і наміру чинити тиск на свідка не має.

Представник потерпілого Свередюк Ю.А. при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити частково.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи з`являвся до суду. Оскільки прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений в минулому чинив тиск на свідка, чи буде це робити в майбутньому, тому немає підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Однак, з копії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 травня 2019 року, долученої прокурором, встановлено, що на досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження обвинувачений належним чином не виконував процесуальних обов`язків і оголошувався в розшук, а тому, з врахуванням думки самого обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий вид запобіжного заходу, на думку суду буде необхідним та достатнім для виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.179, ст.331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто з 07 жовтня 2019 року по 07 грудня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вищевказаного кримінального провадження.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк