Справа № 521/3056/19
Провадження № 2-з/521/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних обєктів нерухомості:

1)квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

2)квартира №24а по вулиці Чорноморська, будинок 1 в м. Одесі, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

3)мото-місце №25 по провулку Каркашадзе, будинок 9 в м. Одесі, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

4)мото-місце №25а по провулку Каркашадзе, будинок 9 в м. Одесі, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

5)квартира АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

6)квартира №88а по провулку Каркашадзе, будинок 9 в м. Одесі, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

7)35/1000 частин обєкту житлової нерухомості у ДБК ім. Клари Цеткін по вулиці Окружна, 40, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 01;

8)земельна ділянка площею 0,0755 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Окружна №29/7, кадастровий номер :26:005:0148, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

9)квартира АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна:101;

10)квартира №3а по вул. Базарній, будинок 48 в м. Одесі, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

11)72/1000 частки обєкту житлової нерухомості за адресою м.Одеса, вулиця Окружна, 29, ДБК «Розквіт», кадастровий номер :26:005:0148, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101;

12)земельна ділянка площею 0,0426 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Окружна, земельна ділянка 40, кадастровий номер №:26:005:0118, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 101.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 6 ст. 153 вказаного кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 5, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Суд не може накласти арешт на майно без вирішення питання щодо зустрічного забезпечення, оскільки заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не може бути встановлена співмірність оскільки в заяві про забезпечення позову відсутня вартість майна, а саме вказаних в заяві квартир, обєктів житлової нерухомості та земельних ділянок.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для забезпечення позову до предявлення позову за заявою ОСОБА_1

Керуючись п. п. 5, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, ст.ст. 149-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

С У Д Д Я :