Рішення

Іменем України

14 травня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, із визначенням таких часток: за ОСОБА_1 визнати право власності на 3/6 частки вказаного будинку, з яких на 1/6 частку вона має право як член колишнього колгоспного двору, а 2/6 часток спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_2 на 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору, за ОСОБА_3 на 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору, за ОСОБА_4 на 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору мотивуючи тим, що вони не можуть отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане майно, а тому змушені звернутися з позовом до суду.

В судове засідання позивачі не зявились, однак в позовній заяві просять справу слухати в їхній відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак у матеріалах справи мається заява відповідно до якої він просить справу слухати у його відстуності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не зявився, однак у матеріалах справи мається заява відповідно до якої він просить справу слухати у його відстуності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно виписки з погосподарської книги №126 за 1991 -1995 роки Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської головою колгоспного двору, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, членами двору були: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради Тернопільської області 12 березня 2019 року за № 09-04/09/103, № 09-04/09/104, станом на 15 квітня 1991 рік житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1, дійсно належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5, членами двору були: ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_2 (зять), ОСОБА_3 (внук), ОСОБА_4 (внук).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про власність", майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до підпункту а та б пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до частини 1 статті 120 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Враховуючи вище наведене слідує, що, ОСОБА_5 (голова двору), ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_2 (зять), ОСОБА_3 (внук), ОСОБА_4 (внук) мали кожен право на 1/6 частку у житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, із врахуванням рівності їх часток відповідно до частини 2 статті 123 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року).

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із власників домоволодіння, що в АДРЕСА_1, які проживали в ньому станом на 15 квітня 1991 року із врахуванням їх часток відповідно до частини 2 статті 123 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року), належало на праві спільної сумісної власності, з яких ОСОБА_5, як голові колишнього колгоспного двору належало 1/6 частка вищевказаного будинковолодіння, іншим співвласникам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 належало по 1/6 частці вищевказаного будинковолодіння.

ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що є частом відкриття спадщини на належну їй 1/6 частку вищевказаного житлового будинку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 її частку успадкував чоловік ОСОБА_5.

Таким чином ОСОБА_5 мав право на 2/6 часток колишнього колгоспного двору, що у АДРЕСА_1, з яких на 1/6 частку він мав право як член колишнього колгоспного двору, а 1/6 часток як спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є частом відкриття спадщини на належну йому 2/6 частки вказаного житлового будинку.

13 серпня 2003 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого усе своє майно де б воно не було і з чого не складалося, заповів ОСОБА_1.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_5 не змінювався і не скасовувався.

Таким чином ОСОБА_1 має право на 3/6 частки вказаного будинку, з яких на 1/6 частку вона має право як член колишнього колгоспного двору, а 2/6 часток спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з постанови завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. № 338/02-14 від 12 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що домоволодіння є колгоспним двором, головою якого був останній та у відсутності правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вартість вказаного спадкового майна /цілого будинку із господарськими будівлями/ згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, становить 585061 грн. (пятсот вісімдесят пять тисяч шістдесят одна грн.).

Позивачі фактично вступили в оперативне управління спадковим майном.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити, виділивши ОСОБА_1 3/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, з яких 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору, 2/6 частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1) та визнати право власності за ОСОБА_1 на вказане майно, та виділивши ОСОБА_2 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору та визнати право власності за ОСОБА_2 на вказане майно, виділивши ОСОБА_3 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору та визнати право власності за ОСОБА_3 на вказане майно, виділивши ОСОБА_4 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору та визнати право власності за ОСОБА_4 Богдном Ігоровичем на вказане майно.

Керуючись 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст. 392, 1223, 1268 ЦК України від 16 січня 2003 року, ст.. 120 ЦК Української РСР, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 3/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, з яких 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору, 26 частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1).

Визнати право власності за ОСОБА_1 3/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, з яких 1/6 частку як за членом колишнього колгоспного двору, 1/6 частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1).

Виділити ОСОБА_2 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК