Справа № 1527/2-4180/11
Провадження №6/523/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду від 01.02.2012р. по даній справі стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованість за кредитним договором №1/10070 від 12.05.2008р. в розмірі 21600,75грн. На виконання даного рішення банку виданий відповідний виконавчий лист, який в подальшому був втрачений. ОСОБА_1 отримав право вимоги за вказаним договором. На підставі викладеного, останній просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2012р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованість за кредитним договором №1/10070 від 12.05.2008р. в розмірі 21600,75грн., видано відповідний виконавчий лист.

Згідно копії договору №64 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019р. та додатків до нього, укладеного між ПАТ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 , останній отримав право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний виконавчий лист витрачений при передачі кредитної справи з ПАТ «Фінростбанк».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, враховуючи, що право вимоги до боржника перейшло до заявника, а також те, що втрата виконавчого листа відбулася не з вини заявника, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-262,433,442,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Замінити стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фінростбанк»(, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд.13) на стягувача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019р.

Суддя