Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 390/1229/18

провадження № 61-16409св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - садове товариство «Супутник»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закасаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є членом садового товариства «Супутник». На земельній ділянці садово-городнього кооперативу під № 123-125 розташований житловий будинок, що належить позивачу на праві власності, що підтверджується членською книжкою садового товариства «Супутник» від 18 травня 2012 року. В червні 2018 року, без будь-якого усного чи письмового попередження, будинок на земельній ділянці під № 123-125, що належить позивачу, був відключений від електроенергії. Відповідно до протоколу № 1 розширеного засідання правління садового товариства «Супутник» від 09 червня 2018 року, було прийнято рішення про відключення ділянок № 123-125, належних ОСОБА_1 , від електропостачання, з подальшим розглядом підключення на загальних зборах. Крім того, вказаним протоколом № 1 позивача відсторонили від членства в правлінні до загальних зборів. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відключення його ділянки від електропостачання є незаконними та такими, що не відповідають нормам законів України та статуту садового товариства «Супутник». Крім того, є незаконним рішення відповідача, прийняте на засіданні правління садового товариства «Супутник» від 09 червня 2018 року про відсторонення його від членства в правлінні до загальних зборів, оскільки відповідно до розділу 4 пункту 4.3 статуту до компетенції загальних зборів членів товариства належить, зокрема, дострокове відкликання членів правління та ревізійної комісії товариства.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача садового товариства«Супутник» стосовно відключення від електромережі садового товариства«Супутник» будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 садового товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область; зобов`язати відповідача садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 садового товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область; визнати неправомірними дії відповідача садового товариства«Супутник» стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні садового товариства «Супутник»; зобов`язати відповідача садове товариство «Супутник» поновити ОСОБА_1 в членстві правління садового товариства «Супутник».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача садового товариства «Супутник» стосовно відключення від електромережі садового товариства «Супутник» будинку, розташованого на земельній ділянці під № 123-125 садового товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Зобов`язано відповідача садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» будинок, розташований на земельній ділянці під № 123-125 садового товариства «Супутник», адреса: с. Карлівка (с. Крупське), Кіровоградський район, Кіровоградська область, відповідно до вимог чинного статуту садового товариства «Супутник» та нормативних документів, що регулюють правила користування електроенергією.

Визнано неправомірними дії відповідача садового товариства «Супутник» стосовно відсторонення ОСОБА_1 від членства в правлінні садового товариства «Супутник».

Зобов`язано відповідача садове товариство «Супутник» поновити ОСОБА_1 в членстві правління садового товариства «Супутник».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що відповідачем при відключенні будинку на ділянці № 123-125 садового товариства «Супутник» від електропостачання було допущено порушення пункту 2.9 розділу 2 статуту садового товариства «Супутник», яким визначено порядок усунення допущених членом товариства порушень та відключення від електричного постачання до будівель, а саме: позивача не було письмово повідомлено у встановлений статутом місячний термін про усунення порушень, що свідчить про те, що порушено порядок відключення дачної ділянки позивача від електропостачання. Рішення садового товариства «Супутник», прийняте на засіданні правління садового товариства«Супутник» від 09 червня 2018 року, про відсторонення позивача від членства в правлінні до загальних зборів є незаконним, оскільки статутом садового товариства «Супутник» не передбачено відсторонення від членства в правлінні. До компетенції загальних зборів членів товариства належить, зокрема, дострокове відкликання членів правління та ревізійної комісії товариства.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу садового товариства «Супутник» задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач оспорює рішення правління садового товариства «Супутник» про відсторонення його від членства в правлінні кооперативу, яке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що на момент звернення позивача до суду між ним та відповідачем не існувало ніяких корпоративних прав та відносин.

У касаційній скарзі зазначається, що підставою звернення позивача до місцевого суду слугувало незаконне відключення від електроенергії, чим було порушено його цивільні права, а тому дана категорія справ підвідомча судам загальної юрисдикції.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Інші учасники справи не надіслали відзиву на касаційну скаргу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

03 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Оскільки у цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, а у касаційній скарзі наводяться доводи щодо юрисдикції цього спору, які підлягають перевірці, тому відповідно до статті 403 ЦПК України наявна безумовна підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, закасаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко В. В. Сердюк
І. М. Фаловська