Справа № 308/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

присяжних Савицький І.О., Саркісян Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Аділової С.Я.,

особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства та страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом огляду МСЕК серія ВТЕ-28 №005097 від 07.03.1991 року, довідкою №8 Ужгородської міської поліклініки від 15.03.2017 року. Наявне у нього захворювання ставить під сумнів дієздатність ОСОБА_3

Заявник та її представник у поданій заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Інші учасники в судовому засіданні підтримали клопотання заявника.

Заслухавши учасників, зважаючи на доводи заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для вирішення питання, зазначеного в клопотанні заявника, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Окрім того, від представника заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким на підставі ст. 84 ЦПК України просить суд:

Витребувати від Ужгородської міської поліклініки (м.Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20 «в») медичну документацію ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що неможливість проведення судово-психіатричної експертизи для визначення дієздатності ОСОБА_3 , що є предметом доказування по даній справі, зумовлена відмовою у наданні Ужгородською міською поліклінікою медичної документації.

Учасники щодо витребування медичної документації не заперечили.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та долучені до нього документи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для проведення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Витребувати від Ужгородської міської поліклініки (м.Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 20 «в») медичну документацію ОСОБА_3 .

Витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 07.06.2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За невиконання ухвали про витребування доказів винні особи несуть вдіповідальність встановлену законом.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

Чи розуміє та чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатний керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи 308/71/18, та медичну документацію ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення явки ОСОБА_3 в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів та в частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча: суддя О.А.Тхір

Присяжні І.О.Савицький

Н.В.Саркісян