Справа №751/9018/18
Провадження №2/751/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу № 751/9018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки, іпотекодержателем якого є ТОВ «ФК «Вектор Плюс», стягнення солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» суму судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Вимоги мотивує тим, що 20.12.2007 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ «Сведбанк» кредитний договір № 2402/1207/02-068, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 40000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором був укладений іпотечний договір від 20.12.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», даний договір посвідчено Красногором О.В. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 5935.

За умовами Іпотечного договору ОСОБА_2 , передав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором та договорами іпотеки. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

13.08.2015 року приватним нотаріусом було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23630267 щодо майна. Таким чином, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було прийнято предмет іпотеки на баланс. Внаслідок цього, запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек було погашено. Проте, 26.01.2016 року, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2/16 було скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23630267 щодо майна, в результаті чого право власності було скасовано. В той же час, запис про іпотеку поновлено не було.

Враховуючи відсутність запису про іпотеку та заборону, 21.04.2017 року було здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки згідно з договором купівлі-продажу, серія та номер: 1690 від 21.04.2017 року. Новим власником наразі є ОСОБА_3 .

Зазначають, що порушуються права позивача, як іпотекодержателя, адже у випадку необхідності, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не матиме законної змоги задовольнити власні законні вимоги за рахунок предмета іпотеки, оскільки відсутній запис про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек. Таким чином, майно й досі є іпотечним, позивач має статус іпотеко держателя, а ОСОБА_3 статус іпотекодавця.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року визначено розгляд справи в загальному позовному провадженні і призначено справу у підготовче судове засідання.

Ухвало суду від 02.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликано учасників справи. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінал іпотечного договору від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , який є майновим поручителем за виконанням ОСОБА_1 передбачених кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року зобов`язань та оригінали документів на підтвердження переходу права вимоги до боржників від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року розгляд справи відкладено. Роз`яснено позивачу наслідки неподання без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року розгляд справи відкладено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надати суду дані про рух коштів з рахунку ТОВ «ФК Вектор Плюс», відкритого за кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 за період з 28.11.2012 року до 20.12.2018 року, а також оригінал іпотечного договору від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , який є майновим поручителем за виконанням ОСОБА_1 передбачених кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року зобов`язань та оригінали документів на підтвердження переходу права вимоги до боржників від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» для огляду в судовому засіданні. Роз`яснено позивачу наслідки неподання без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про проведення судового розгляду без участі представника позивача. Позов підтримують, просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявленого позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених в письмових поясненнях. В задоволенні позову просить відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали, справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 02.04.2019 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінал іпотечного договору від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , який є майновим поручителем за виконанням ОСОБА_1 передбачених кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року зобов`язань та оригінали документів на підтвердження переходу права вимоги до боржників від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» для огляду в судовому засіданні ( а. с. 120-121).

Ухвалою суду від 07.05.2019 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надати суду дані про рух коштів з рахунку ТОВ «ФК Вектор Плюс», відкритого за кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 за період з 28.11.2012 року до 20.12.2018 року, а також оригінал іпотечного договору від 20.12.2007 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , який є майновим поручителем за виконанням ОСОБА_1 передбачених кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року зобов`язань та оригінали документів на підтвердження переходу права вимоги до боржників від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» для огляду в судовому засіданні ( а. с. 177-178).

Представником позивача Пивоваров ОСОБА_5 .І. (повноваження а. с. 159-162) 20.05.2019 року подана заява про проведення судового засідання без представника позивача, підтримання позову ( а. с. 194).

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

В підготовчому судовому засіданні учасник справи ставив під сумнів подану позивачем копію іпотечного договору від 20.12.2007 р. (а.с. 10-11) та копію договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з витягом з реєстру заборгованостей боржників № 1-Б (а.с. 12-17), тому судом задоволено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів. В зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду в частині надання оригіналу письмового доказу, судом зобов`язано позивача надати суду дані про рух коштів з рахунку ТОВ «ФК Вектор Плюс», відкритого за кредитним договором № 2402/1207/02-068 від 20.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 за період з 28.11.2012 року до 20.12.2018 року, а також оригінали договорів для огляду в судовому засіданні. Проте ухвали суду не були виконані, доказів про поважність причин ненадання доказів позивач не зазначив і не надав, чим позбавив суд встановити обставини необхідні для правильного вирішення справи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз