_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/639/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

23.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію.

Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 9069577 від 17.03.2015 року, внесеного на підставі рішення Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. від 17.03.2015 року, індексний номер: 20054073 про державну реєстрацію права власності на квартиру), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії`Народна позика».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог та накладення арешту забезпечить виконання майнових вимог позивача у разі задоволення позову.

23.05.2019 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Лужанова С.В. про залучення до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 167612772, з якої вбачається, що станом на 22 травня 2019 року право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 2, будинку АДРЕСА_3 зареєстровано на «Фінансової компанії`Народна позика».

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 03.04.2006 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . 30.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та в забезпечення виконання зобов`язання укладено договір іпотеки, яким заявниця передала в іпотеку власну трикімнатну квартиру за вищевказаним адресом. В заяві про забезпечення позову вона посилається на те, що ТОВ ФК «Народна позика» в порушення порядку, передбаченого договором іпотеки, звернення на предмет іпотеки, яке проводиться в безспірному порядку, звернулась до приватного нотаріуса, який в свою чергу здійснив державну реєстрацію права власності, вийшовши за межі своїх повноважень та недотримався порядку проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, передбаченого Міністерством Юстиції, що призвело до порушення прав позивача та її трьох малолітніх дітей, тому вона змушена була звернутися за судовим захистом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, між сторонами дійсно виник спір та встає загроза незаконного її виселення з дітьми та захоплення квартири, в якої вона зареєстрована та проживає.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності 9069577 від 17.03.2015 року, внесеного на підставі рішення Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. від 17.03.2015 року, індексний номер: 20054073 про державну реєстрацію права власності на квартиру), яка на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Народна позика», до вирішення спору по суті пред`явлених вимог.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності 9069577 від 17.03.2015 року, внесеного на підставі рішення Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. від 17.03.2015 року, індексний номер: 20054073 про державну реєстрацію права власності на квартиру), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Народна позика».

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.