Справа № 524/3421/19
Провадження №2/524/1812/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
У травні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача кошти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку/доходу щомісячно на період його навчання з моменту подачі позову до 30 червня 2020 року.
Зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на третьому курсі денного відділення Кременчуцького коледжу транспортної інфраструктури. (а.с. 1).
Ухвалою судді від 29 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 22)
Ухвалою суду від 18 липня 2019 року було залучено до участі у справі третьою особою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою відповідач ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах і які мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с. 39).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, надала письмову заяву, відповідно до якої позов підтримала, одночасно погодилась на встановлення аліментів в розмірі 1/5 частини заробітку/доходу щомісячно на період навчання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_6 не прибули у судове засідання, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Представником відповідача - ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, не заперечували проти задоволення позову, просили стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку/доходу щомісячно на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявність на утриманні іншої дитини.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовільнити.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сімейно-шлюбних відносин мають повнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , відповідно до якого третьою особою ОСОБА_3 було змінено прізвище з « ОСОБА_7 » на дійсне - « ОСОБА_8 ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , 20 квітня 2004 року шлюб між позивачем було розірвано відділом РАЦС Крюківського району управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 121. З довідки № 298/02-24 від 03.05.2019 року, виданої директором Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» Білоконь І.М., вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на бюджеті у Кременчуцькому коледжі транспортної інфраструктури (І-ІІ рівня акредитації), термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 ІНФОРМАЦІЯ_5 2020 року.
Повнолітній син сторін не працює, є інвалідом дитинства 2 групи, перебуває на утриманні у матері, яка працює та отримує мінімальну заробітну плату. Вказані обставини постають з позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , видане 28 вересня 2011 року Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.
Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін по справі.
Суд, на підставі встановлених фактів, а також враховуючи матеріальне становище позивача, третьої особи ОСОБА_3 , який навчається на денному відділенні, відповідача, який має на утриманні іншу малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги позивачеві на утримання дитини, яка навчається, недопущення погіршення матеріального становища позивача та її повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається та відповідача, а також третьої особи ОСОБА_4 і малолітньої дочки відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , що мають істотне значення, а також, те що позивач погодилась на встановлення аліментів в розмірі 1/5 частини заробітку/доходу щомісячно на період навчання дитини, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 року до закінчення ОСОБА_3 навчання 30 червня 2020 року і на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за ставкою згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день подання позову.
Відповідно ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини та позивача.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 року до закінчення ОСОБА_3 навчання 30 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП № НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП № НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: