ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/129/19
Провадження № 2/210/838/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни наступні документи та інформацію: копію договору забезпечення, укладеного між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 3824 від 23.07.2015 р., приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М.; виписку по заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк»; Копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса Бондар І.М.; копію виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р.; копію документів, які підтверджують безспірнісність. Інформацію щодо того, чи були нотаріусом проведені наступні дії під час підготовки до вчинення напису перевірка належності оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; перевірка строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис. Крім того, проси суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступні документи та інформацію: оригінал кредитного договору б/н від 24.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 3824 від 23.07.2015 р., приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; виписку по заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк»; копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М.; оригінал виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р. для огляду та копію виконавчого напису для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; копію документів, які підтверджують безспірнісність; копію вимоги направлену ОСОБА_3 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його; копію заяви стягувача до ВДВС про прийняття виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р. на виконання та просив суд зобов'язати Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 48587910 та за наявності оригінал виконавчого напису № 3824 та кредитного договору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в 2013 році, погасив заборгованість перед позивачем, зі службою по роботі з проблемними кредитами узгодили суму, яку необхідно внести для повного погашення заборгованості та закриття кредитного договору. 20.12.2018 р. позивач вирішив перевірити на сайті Міністерства юстиції України відомості щодо себе, чи немає його в боржниках. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) стало відомо про відкрите наявне відносно позивача виконавче провадження № 48587910 від 02.09.2015 р. На даний час виконавче провадження закрите. Місцем виконання виконавчого напису був Металургійний район, оскільки він працюю на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (працюю по теперішній час, роботи не змінював). 20.12.2018 р. позивач звернувся за роз'ясненнями до державного виконавця Металургійного відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області та позивачу було усно пояснення, що відкрито провадження на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 23.07.2015 р. за реєстровим номером 3824 на суму боргу 35 146, 89 грн. Ознайомитися з матеріалами справи позивач не зміг, оскільки виконавче провадження закрито та передано до архіву. Також позивачу не було надано ні копії постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження, ні копії виконавчого напису.

З даним виконавчим написом від 23.07.2015 р. позивач незгодний та вважаю його таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Зазначені дії нотаріуса вважаю не правомірними, тому що при вчиненні виконавчого напису ним не було дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. за № 1172) .

Згідно п.5. гл.16 розділу ІІ Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Та якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Із наданий документів не вбачається, чи додержані вимоги до вчинення виконавчого напису. Це можливо з'ясувати лише при огляді виконавчого провадження (справи), яка знаходиться у Сакаганському ВДВС м. Кривого Рогу.

15 лютого 2019 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд раніше поданого клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та треті особи по справі: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області до судового засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (№ свідоцтва 3938)( 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9,) наступні документи та інформацію:

1.Копію договору забезпечення, укладеного між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 3824 від 23.07.2015 р., приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М.

2.Виписку по заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір.

3.Копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк».

4.Копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса Бондар І.М.

5.Копію виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р.

6.Копію документів, які підтверджують безспірнісність.

7. Під час підготовки до вчинення напису чи були нотаріусом проведені наступні дії:

- перевірка належності оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів;

- перевірка строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступні документи та інформацію:

1.Оригінал кредитного договору б/н від 24.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 3824 від 23.07.2015 р., приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи в якості доказу.

2.Виписку по заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір.

3.Копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк».

4.Копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М.

5.Оригінал виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р. для огляду та копію виконавчого напису для приєднання до матеріалів справи в якості доказу.

6.Копію документів, які підтверджують безспірнісність.

7.Копію вимоги направлену ОСОБА_3 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його.

8.Копію заяви стягувача до ВДВС про прийняття виконавчого напису № 3824 від 23.07.2015 р. на виконання.

Зобов'язати Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 48587910 та за наявності оригінал виконавчого напису № 3824 та кредитного договору.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак