ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1455/19 Справа № 210/4166/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 21 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення - залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 109-111).

23 жовтня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 112).

17 грудня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с. 121), у зв'язку з поверненням поштових відправлень з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с. 113-120).

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга була подана 09 липня 2018 року та залишена без руху 23 жовтня 2018 року апелянти до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду їх апеляційної скарги не звертались, рухом справи не цікавились, що свідчить про зловживання ними своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко