overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1591/18
Провадження № 2/321/71/2019
У х в а л а

15.04.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі

Головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря Мосієнко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було витребувано у позивача копію кредитного договору б/н від 21.11.2008 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 , визнано за потрібне надання сторонами особистих пояснень із наданням відповідних доказів суду.

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року, сторони не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Згідно відзиву ОСОБА_3 на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, так як договір кредитування з банком не укладала.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з невизнанням відповідачем факту отримання кредиту та неявкою представника позивача в судове засідання з відповідними доказами, що вимагалось ухвалою суду від 19 лютого 2019 року, представником позивача необхідно надати суду:

- роздруківку руху коштів за рахунком на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомості про обставини отримання карток з визначенням їх призначення на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, витребувати у представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- роздруківку руху коштів за рахунком на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомості про обставини отримання карток з визначенням їх призначення на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені положеннями ч. 5 ст. 223, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення розміру частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановлення факту, що вона з травня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/4.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем не викладено обґрунтування підстав залучення вказаних третіх осіб у такому процесуальному статусі учасника справи, незважаючи на те, що предмет заявленого спору не обмежуються суто потребою захисту прав позивача щодо спадкування, а й безпосередньо стосується прав та інтересів решти співвласників відповідного об`єкту нерухомого майна.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду була вручена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою її проживання 30.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та відомостями відстеження поштового відправлення станом на 15.05.2019 року.

Проте, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується, що не позбавляє позивача права подання такого клопотання в подальшому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення розміру частки у спільному сумісному майні, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
137/328/19

У Х В А Л А
15.05.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 14.05.2019 р. було задоволено вищевказаний позов та вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 7320,24 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 7868,30 гривень, яка складається із тіла кредиту 3884,15 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту 2000,42 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,00 гривень, нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 533,73 гривень за кредитним договором № б/н від 29.03.2011 року.
Встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, зокрема під час виготовлення рішення зазначено дві загальні суми заборгованості «7320,24 гривень» та «7868,30 гривень». Тому суд змушений за власною ініціативою винести ухвалу, якою виправити описку з метою реалізації позивачем своїх прав за рішенням суду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до розрахунку, котрий міститься в мотивувальні частині рішення суду вбачається, що сума:
-заборгованості тіла кредиту 3884,15 гривень;
-заборгованості за простроченим тілом кредиту 2000,42 гривень;
-заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,00 гривень;
-нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 гривень;
-штрафу (фіксована частина) 500 гривен;
-штрафу (процентна складова) 533,73 гривень складає 7868,30 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити зазначивши при цьому вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7868,30 гривень .
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 14.05.2019 року по цивільній справі №137/328/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення, наступним чином:
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 14.05.2019 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/127/1888/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4350/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 263/4117/19
Провадження № 2/263/1369/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шевченко О.А., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.04.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач надали до суду клопотання про призначення справи у загальному провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, а розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 189, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року об 08:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа 237/1595/19
Номер провадження 2/237/772/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Дачненської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" вересня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.04.2019 року
Справа № 265/7845/18
Провадження № 2/265/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каргіна Є. С.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_1 права за технічним паспортом, оформленим на ОСОБА_3 , померлу 19 квітня 1999 року, провести державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1 (житлова площа 32,2 кв. м., загальна площа 49,0 кв. м.), сараю літ. Б-1, погребу літ. Б/п, вбиральні літ. В-1 та огорожі №1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , зареєстрована в м. Маріуполі по пр. Миру 70.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 24 травня 2019 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.