Справа № 307/1719/19
Провадження № 2/307/1184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Зімбіцької І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі та 19 липня 2013 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться в неї на вихованні та на її повному утриманні. Відповідач протягом тривалого часу з 2013 року не турбується вихованням та утриманням доньки, матеріальної допомоги не надає та не цікавиться нею, тобто, він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 24 травня 2019 року, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області, станом на 01 травня 2019 року відповідач має заборгованість по аліментам в розмірі 55 231, 000 гривень. Позивач позитивно характеризується по місцю свого проживання та до складу її сім`ї входить донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловік ОСОБА_5 . Донька сторін ОСОБА_4 навчається у Мелітопольському НВК № 16 та є успішною ученицею, врівноважена, охайна та забезпечена всім необхідним шкільним приладдям. Чоловік позивача ОСОБА_5 фактично виконує обов`язки батька ОСОБА_6 , забирає її зі школи, цікавиться її навчанням, забезпечує дитину всім необхідним та бажає її усиновити. Оскільки відповідач ОСОБА_2 життям доньки ОСОБА_6 не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, не піклується її фізичним та духовним розвитком та не забезпечує матеріально, то просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зімбіцька І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений за місцем його реєстрації про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тячівської РДА Монич К.П. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Зімбіцької І.Ю., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року та 19 липня 2013 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано (а.с.7, 9).

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про її народження, де в графі Батько записано відповідача ОСОБА_2 , а в графі "Мати" зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с. 8).

Стаття 150 Сімейного кодексу України регламентує обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як стверджено довідкою ОСББ «Молодіжний-25» м. Мелітополь, Запорізької області, у позивача до складу сім`ї входять малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловік ОСОБА_5 та згідно характеристики голови правління даного ОСББ позивач позитивно характеризується по місцю проживання, зарекомендувала себе як зразкова громадянка, а відповідач ОСОБА_2 до дитини не приходить, долею дитини не цікавиться та не приймає участі у її вихованні.

Відповідно до характеристики малолітньої ОСОБА_3 , учениці Мелітопольського НВК № 16 ММР ЗО, Дар`я здібна учениця, врівноважена, товариська та має завжди охайний вигляд, а також забезпечена всім необхідним шкільним приладдям. А згідно інформації НВК № 16 щодо виконання батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_6 , є підтвердженим той факт, що мати дитини ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_5 приділяють належну увагу вихованню дитини та систематично беруть участь у шкільному житті ОСОБА_6 . Батько дитини ОСОБА_2 зв`язок з класним керівником не підтримує, успіхами доньки не цікавиться, в школі жодного разу не був.

Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджені аліменти не сплачує, в зв`язку з чим станом на 01 травня 2019 року має заборгованість по аліментам в розмірі 55 231, 000 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 24 травня 2019 року, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області (а. с. 16).

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що відповідач ОСОБА_2 з 2013 року не цікавиться життям малолітньої доньки ОСОБА_6 , не підтримує її матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається її мати позивач ОСОБА_1 та чоловік позивача ОСОБА_5 ..

Згідно висновку органу опіки та піклування Тячівської РДА від 23 вересня 2019 року за № 194, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 768, 40 гривень та 1000 гривень витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 150, 165, 166 СК України, суд, У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, Україна, та проживаючої в АДРЕСА_2 Запорізьської АДРЕСА_3 , Україна.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та 1000, 00 гривень(Одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Запорізьської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма