Справа № 526/1108/19
Провадження № 2-з/526/3/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності по Ѕ частці за кожною особою та визнання права власності, -

встановив :

27.05.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, а також заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач вказує, що 13.02.2016 року під час перебування в шлюбі, позивачем та відповідачем придбано квартиру у м.Гадяч, де покупцем вказано лише відповідача ОСОБА_2 Але, у договорі купівлі-продажу зазначено, що покупець діє зі згоди чоловіка ОСОБА_1 07.05.2019 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Оскільки відповідачка постійно говорить про те, що має намір продати квартиру, тому, позивач просить накласти заборону на відчуження будь-яким способом квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 до вирішення позову в суді.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. А. Киричок