Справа № 404/8251/15-ц
Номер провадження 2/404/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, просила виділити в натурі 31/50 частку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 0,0667 га, кадастровий номер :11:111:0019, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена частка житлового будинку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (т. 1 а.с.17).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року замінено по справі неналежних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 (т. 1 а.с.41).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду. Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просила: в порядку поділу майна виділити їй у власність в натурі відокремлену частину житлового будинку літ. А, що складається з: кімнати 1-2 площею 8,6 м.кв., кімнати 1-3 площею 9,0 м.кв., кімнати 1-4 площею 5,8 кв.м.; житлову мансарду літ. А-2, що складається з: сходи 1-7 площею 1,1 м.кв., коридору1-8 площею 6,3 м. кв., кімнати 1-9 площею 15,8 м. кв., кімнати 1-10 площею 11,3 м.кв.; гараж літ. О, пристройку літ. а, пристрой ку літ. а-2?погріб літ. Вв, убиральню літ.Г, сарай літ.Б, 2/3 вимощення, огорожу N1, N3, хвіртку N4, зливну яму літ.П, ворота N, ганок Кр, балкон, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 59/100 частини будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 41/100 частки припинити; встановити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, що відповідає її первинній частці, а саме 33/50 частини (т. 1 а.с.92).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу (т.1 а.с.95-96).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача призначено судову будівельно-технічну експертизу (т. 1 а.с.97-98).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2016 року провадження по справі відновлено для вирішення клопотання експерта (т. 1 а.с.146).

16 червня 2016 року від судового експерта Хомутенко Д.Г. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу (т.1 а.с.163-164).

01 серпня 2016 року від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та оплати вартості проведення експертизи.

З 01 серпня 2016 року по 12 вересня 2016 року суддя перебувала у плановій відпустці.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2016 року провадження по справі відновлено для вирішення клопотання експерта (т. 1 а.с.178).

24 жовтня 2016 року від судового експерта Смоколіна В.В. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу (т.1 а.с. 206-207).

21 березня 2017 року від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2017 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи (т. 1 а.с. 246).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2017 року виконано клопотання експерта, провадження по справі зупинено (т. 1 а.с. 249-250).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2017 року провадження по справі відновлено, призначено судове засідання (т. 2 а.с. 33).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 404/2660/17 № провадження 2/404/2123/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку (т. 2 а.с. 40-41).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2018 року провадження у справі поновлено, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 2 а.с. 48-49).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 404/2305/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Держгеокадастр Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ у Кіровоградському району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку (т. 2 а.с.64-65).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання (т. 2 а.с.72).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року залучено по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (т. 2 а.с.88-89).

Через канцелярію суду 06 серпня 2019 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просив викласти остаточні вимоги в наступній редакції:

- визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 0,0667 га, кадастровий номер :11:111:0019, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена частка житлового будинку відповідно до варіанту №1 запропонованого у висновку експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Через канцелярію суду 19 червня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог по зустрічному позову, у відповідності до якої просив остаточно позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- виділити в натурі ОСОБА_2 відокремлену частину житлового будинку літ.-А; літ. А2-житлова мансарда; літ. «а»-прибудова; літ.»а2» прибудова, в складі: І-тамбур-пл.3,7 кв.м., 1-11 коридор пл. 2,4 кв.м, житлова кімната пл.8,6 кв.м., житлова кімната - пл. 9,0 кв.м., житлова кімната - пл. 5,8 кв.м., санвузол пл. 3.4 кв.м., кухня пл. 6,5 кв.м., сходи п.л. 1.1 кв.м., житлова кімната пл. 6.3 кв.м., житлова кімната пл.. 15,8 кв.м., житлова кімната пл.. 11,3 кв. Разом: площа по квартирі 73,9 кв.м. в тому числі житлова 56,8 кв.м. Господарські будівлі: сарай лі. «Б», гараж літ.»О», погріб ліь. «Вв», вбиральня літ. «Г», балкон, ганок «кр». Господарські споруди: огородження «№1,№3», хвіртка «№4», зливна яма літ. «П», ворота літ. «N», 2/3 частки замощення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

- співвласнику ОСОБА_1 відокремлену частину житлового будинку лі. А, літ. А1, літ. «а1» -прибудови, в складі: 2-1 коридор пл. 4,6 кв.м., 2-2 коридор пл. 4.2. кв.м., 2-3 житлова кімната пл. 9,9 кв.м., 2-4 житлова кімната пл. 6,55 кв.м., 2-5 санвузол пл.. 6,1 кв.м., 2-6 житлова кімната пл. 22,3 кв.м., 2-7 кухня пл. 6,2 кв.м. Разом: площа по квартирі 59,85 кв.м., в тому числі житлова 38,75 кв.м. Господарські будівлі: гараж літ. «Ж», погріб літ. «Е» та «е», душ літ. «М». Господарські споруди: ворота літ. «№2», огородження літ. «№5», «№6», 1/3 частина замощення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

- встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:111:0019, яка розташована в АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту запропонованого у висновку експертів №39 комісійної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеної 13.06.2017 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБуЕкспертиза» відповідно до первинних ідеальних часток.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 06 серпня 2019 року по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Прийнято заяву ОСОБА_2 про зміну підстав та уточнення позовних вимог від 19 червня 2019 року по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с.123-126).

Представник відповідача ОСОБА_2 02 жовтня 2019 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення цивільної справи № 404/6090/19 № провадження 2/404/1575/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, третя особа: Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Зазначав, що 01 жовтня 2019 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. відкрито провадження по вказаній справі. Вважає, що справа про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 , не може бути розглянута по суті до вирішення справи про законність та правові підстави отримання цієї земельної ділянки у власність сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі № 404/6090/19 № провадження 2/404/1575/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Держгеокадастр Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державних актів на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення прав (суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою звернення до суду позивача з даним позовом є поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Як стало відомо, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державних актів на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємопов`язаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи № 404/6090/19 № провадження 2/404/1575/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі № 404/6090/19 № провадження 2/404/1575/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Держгеокадастр Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державних актів на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Зобов`язати сторони повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про результати розгляду цивільної справи № 404/6090/19 № провадження 2/404/1575/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Держгеокадастр Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державних актів на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова