Провадження № 2/761/5386/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Іванової Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги наступним. 18.09.2018 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки № ПЕВ180918/01. За умовами договору відповідач зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити в порядку та умовах, визначених цим договором та Додатками, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в Специфікаціях до цього договору. Відповідно до специфікації 49816 від 18.09.2018 р., що є додатком № 1 до договору поставки № ПЕВ180918/01, постачальник передає у власність покупця : світильник підвісний Heathfield & Co (2 шт.), світильник стельовий SCHULLER (1 шт.), світильник підвісний Terzany (1 шт.) та світильник Vintage (2 шт.). Вартість товару за Специфікацією становить 170 064,67 грн. В день укладання договору відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 24 від 18.09.2018 р. відповідачем прийнято від позивача суму у розмірі 165 000,00 грн. Станом на 26.04.2019 р. зобов`язання відповідача про передачу у власність товару покупцю відповідачем не виконано, повідомлення про наявність товару на складі на готовність до відвантаження не направлено, товар не переданий перевізнику, позивачу тощо. Представник позивача направив ФОП Половнєву Є.В. вимогу про виконання в семиденний строк з дати пред`явлення вимоги однієї з таких дій: виконати обов`язок за договором та поставити товар ОСОБА_2 або повернути покупцю грошові кошти в сумі 160 000,00 грн., сплачених за договором. Відповідачем вимогу не виконано, мотивованих заперечень не надано. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 165 000,00 грн.

17.05.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги у зв`язку із частковою сплатою відповідачем коштів у розмірі 52 380,00 грн. Остаточно просила суд стягнути на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 112 620,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, не скористався правом надати відзив, натомість в судовому засіданні не заперечував обставини викладенні у позові, наявність боргу у розмірі 112 620,00 грн. Зазначив, що на даний момент всю суму він не має можливості повернути.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що 18.09.2018 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 Вікторовичем та ОСОБА_2 було укладено договір поставки № ПЕВ180918/01 за умовами якого постачальник (відповідач) взяв на себе зобов`язання передавати у власність покупця (позивача), а покупець приймати та оплачувати в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та Додатками до нього. Товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікаціях до цього Договору.

Специфікація за п. 1.2. Договору є невід`ємною частиною цього Договору з моменту їх підписання обома сторонами та містять інформацію про найменування, асортимент, кількість, ціну, умови строки поставки Товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України.

Відповідно до специфікації 49816 від 18.09.2018 р. до Договору поставки № ПЕВ180918/01 постачальник передає у власність покупця наступний товар: світильник підвісний Heathfield & Co (2 шт.), світильник стельовий SCHULLER (1 шт.), світильник підвісний Terzany (1 шт.) та світильник Vintage (2 шт.).

За п.п. 3.1., 3.3., 3.5. Договору поставки, покупець оплачує товар за цінами вказаними у специфікаціях до цього договору. Ціни на товар в Специфікаціях вказуються в гривні з еквівалентом в євро, розраховані за курсом відповідно до офіційного курсу євро до гривні встановленого на НБУ+2% на дату підписання специфікації. Валютою платежу є гривня.

Відповідно до специфікації вартість товару становить 170 064,67 грн., що є еквівалентом 5 079,59 Євро за курсом відповідно до офіційного курсу Євро до гривні, встановленого НБУ+2% на дату підписання специфікації.

Оплата за товар, відповідно до п.7.1.,3.7.2 Договору поставки, 80% або 100% від загальної вартості товару, вказаної в специфікації, покупець сплачує постачальнику протягом 7 календарних днів з дня підписання сторонами відповідної специфікації до цього договору. 20% від загальної вартості товару, вказаної в специфікації, покупець сплачує постачальнику протягом 7 календарних днів з дня направлення постачальником повідомлення про наявність товару на складі постачальника та його готовність до відвантаження, на підставі рахунку, з урахуванням положень п.п. 3.3 та 3.4. цього договору.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України.

На виконання умов договору поставки позивачем 18.09.2018 року сплачено ФОП Половнєв Євгенія Вікторовича суму у розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24 і не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У п. 9.1 договору поставки сторони зазначили, що останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, які виникли протягом терміну дії цього договору.

Строки поставки товару, відповідно до п. 2.4. договору, узгоджуються сторонами в специфікаціях і відраховуються з дати фактичного надходження грошових коштів відповідно до п. 3.7.1 цього договору на розрахункові рахунки постачальника.

Обов`язок постачальника передати товар вважається виконаним з дати відправлення покупцю письмового повідомлення про наявність товару на складі позичальника та його готовність до відвантаження, за п. 2.1 договору поставки..

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 08.04.2019 р. позивач, зважаючи що зобов`язання постачальника з передачі товару виконано не було, повідомлення про його наявність на складі та готовність до відвантаження, направила відповідачу вимогу щодо здійснення у семиденний строк одну з таких дій: виконати обов`язок та поставити покупцю товар або повернути грошві кошти у розмірі 165 000,00 грн.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України..

Як було встановлено в судовому засіданні станом на 27.09.2019 р. ФОП ОСОБА_1 частково виконав вимогу позивача та повернув грошові кошти у розмірі у розмірі 52 380,00 грн.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що відповідач не оспорює необхідність повернення попередньої оплати, з огляду на повернення частини грошових коштів на день розгляду справи, відсутності з боку ФОП ОСОБА_1 заперечень щодо наданого розрахунку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. 526, 530,629,693,712 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплатизадовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 , , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 112 620 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 , , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1650 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенняе складено 02.10.2019 року.

Суддя