17.10.2019 227/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Уточнивши позов остаточно просила поділи між ними придбані у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Nissan модель Tiida, держаний номерний знак НОМЕР_1 , телевізор, пилосос, спальний гарнітур, кухонні меблі (стіл і кухонний куток), м`які меблі (диван та два крісла), кухонний гарнітур, телевізор «Samsung», душова кабінка, пральна машинка «LG», морозильна камера, диван малютка, електрична духовка, мікрохвильова піч, шафа для ванної кімнати, меблі для прихожої кімнати, шафа з вішаками, штори. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на автомобіль марки Nissan модель Tiida, держаний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 150 000 грн. Виділити відповідачу ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на будинок з надвірними будівлями загальною площею 76 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 100 000 грн., телевізор вартістю 6990 грн., пилосос вартістю 2390 грн., спальний гарнітур, вартістю 2000 грн., кухонні меблі (стіл і кухонний куток), вартістю 3500 грн, м`які меблі (диван і два крісла), вартістю 3500 грн., кухонний гарнітур, вартістю 4000 грн., телевізор «Samsung», вартістю 1000 грн., душова кабінка, вартістю 7000 грн., пральна машинка «LG», вартістю 10 000 грн., морозильна камера, вартістю 2000 грн., диван малютка, вартістю 750 грн., електрична духовка, вартістю 8000 грн., мікрохвильова піч, вартістю 1000 грн., шафа для ванної кімнати, вартістю 1000 грн., меблі для прихожої кімнати, вартістю 3500 грн., шафа з вішаками, вартістю 700 грн., штори, вартістю 3000 грн., на загальну суму 153 130 грн. та просила стягнути з відповідача 1565 грн. компенсації в її користь. Крім того, просила витребувати з чужого незаконного володіння відеоплеєр, картину, ікони, хлібопіч, керамічну статуетку «водопад», кімнатні квіти, посуд, дитяче ліжко, прикроватний коврик.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 10 жовтня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Добропільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року розірвано. У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу, а саме 17 грудня 2001 року було придбано будинок за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Nissan модель Tiida, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість яких на даний час складає 100 000 грн. та 150 000 грн. відповідно. Вказаним майном відповідач користується одноособово, доступ до будинку та можливості користуватись автомобілем у неї немає. Вона разом з дітьми винаймає житло, крім автомобіля та будинку за час шлюбу ними придбано інше майно, яке позивачка вважає набутим під час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, та яке вона відповідно просить поділити. Також у відповідача залишились її особисті речі відеоплеєр, картина, ікони, хлібопіч, керамічна статуетка «водопад», кімнатні квіти, посуд, дитяче ліжко, прикроватний ковбик, які вона просила витребувати з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи. (а.с.69)

08 листопада 2017 року відновлено провадження по справі у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження. (а.с.88)

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року знову зупинено провадження по справі. (а.с.93)

14 грудня 2017 року провадження по справі відновлено у зв`язку з розглядом клопотання експерта про призначення обстеження для проведення дослідження. (а.с.98)

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта до місця розташування об`єкта та повернення його до фактичного розташування установи Донецького НДІСЕ. Відповідачу ОСОБА_2 рекомендовано надати безперешкодний доступ на територію домоволодіння та безпосередньо до кожної кімнати будинку АДРЕСА_1 для обстеження експертом. Провадження на час проведення експертизи зупинено. (а.с.102)

21 березня 2018 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1395. (а.с.112)

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. (а.с.117)

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження по справі поновлено. (а.с.125)

26 червня 2018 року Добропільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки Nissan Tiida легковий (хетчбек), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.126-127)

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі автотоварознавчу експертизу. (а.с.178-179)

18 лютого 2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку з тим, що експерт повернув цивільну справу без виконання. (а.с.192)

15 березня 2019 року повторно направлено ухвалу про проведення експертизи, у зв`язку з повідомленням експерта про помилковість її повернення без виконання до суду. Провадження по справі зупинено. (а.с.199)

У зв`язку з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, судом 22 травня 2019 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду. (а.с.211)

Розгляд справи було призначено на 17 жовтня 2019 року.

17 жовтня 2019 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, до суду надійшла мирова угода, укладена 17 жовтня 2019 року між сторонами, та підписана ними особисто та їх представниками, та про закриття провадження по справі.

За умовами даної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору про поділ майна подружжя на підставі взаємних поступок домовились про таке:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (надалі Відповідач) та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі Позивач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Добропільському міськрайонному суді прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 100000 грн. в рахунок відшкодування вартості автомобіля Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_1 .

Порядок відшкодування: Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу одноразово 50000 грн., а саме 17 жовтня 2019 року в момент підписання мирової угоди. Залишкову суму в розмірі 50000 грн. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачці по 4167 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, але не довше 12 місяців. Перебіг строку починається наступного місяця після визнання судом даної мирової угоди. Вказані кошти рівними частинами будуть надходити на розрахунковий рахунок Позивачки.

У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_1 та 1/2 частину будинку з надвірними будівлями загальною площею 76,0 кв.м., із них 47,6 кв.м. житлова площа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, претензій щодо поділу нижче переліченого майна немає: телевізор вартістю 6990 грн., пилосос вартістю 2390 грн., спальний гарнітур вартістю 2000 грн, кухонні меблі (стіл і м`який угол) вартістю 3500 грн., м`які меблі вартістю 3500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4000 грн.,телевізор Samsung вартістю 1000 грн., душова кабінка вартістю 7000 грн., пральна машина «LG» вартістю 2000 грн., диван малютка вартістю 750 грн.. електрична духовка вартістю 800 грн., мікрохвильова піч вартістю 1000 грн., шафа для ванної кімнати 1000 грн., меблі для прихожої кімнати 3500 грн., шафа з вішаками вартістю 700 грн., штори 3000 грн.

Щодо витребування майна з чужого незаконного володіння: статуетка керамічна «водопад» повернута Відповідачем Позивачці; щодо відеоплеєра, картини, ікони, хлібопечі, кімнатних квітів, посуду, дитячого ліжка, прикроватного коврика Позивачка до Відповідача також претензій не має.

Після підписання мирової угоди та виплати коштів сторони претензій один до одного не мають.

Дана мирова угода складена в кількості п`ять екземплярів, по одному для кожної із Сторін і для Добропільського міськрайонного суду. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Добропільським міськрайонним судом.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, проте надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких просили затвердити мирову угоду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України. Крім того, відповідно до мирової угоди її підписання відбулося під час передання суми компенсації у розмірі 50 000 грн., та сторонами в угоді підтверджено, що після підписання даної угоди та виплати коштів сторони претензій один до одного не мають.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Крім того, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, треті особи не заявляють самостійних вимог, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім того, 26 червня 2018 року Добропільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки Nissan Tiida легковий (хетчбек), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.126-127)

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч.ч. 9, 10 ЦПК України)

З урахуванням того, що сторонами по справі вирішено спір мировою угодою, і ця угода визнана судом та підлягає затвердженню, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю, суд приходить до висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобілю марки Nissan Tiida, легковий (хетчбек), 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , виконання якої підтверджується повідомленням ТСЦ №1444 від 05 липня 2018 року № 3839 (а.с.157)

Керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 260, 353, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 17 жовтня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (надалі Відповідач) та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі Позивач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Добропільському міськрайонному суді прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 100000 грн. в рахунок відшкодування вартості автомобіля Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_1 .

Порядок відшкодування: Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу одноразово 50000 грн., а саме 17 жовтня 2019 року в момент підписання мирової угоди. Залишкову суму в розмірі 50000 грн. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачці по 4167 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, але не довше 12 місяців. Перебіг строку починається наступного місяця після визнання судом даної мирової угоди. Вказані кошти рівними частинами будуть надходити на розрахунковий рахунок Позивачки.

У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_1 та 1/2 частину будинку з надвірними будівлями загальною площею 76,0 кв.м., із них 47,6 кв.м. житлова площа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, претензій щодо поділу нижче переліченого майна немає: телевізор вартістю 6990 грн., пилосос вартістю 2390 грн., спальний гарнітур вартістю 2000 грн, кухонні меблі (стіл і м`який угол) вартістю 3500 грн., м`які меблі вартістю 3500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4000 грн.,телевізор Samsung вартістю 1000 грн., душова кабінка вартістю 7000 грн., пральна машина «LG» вартістю 2000 грн., диван малютка вартістю 750 грн.. електрична духовка вартістю 800 грн., мікрохвильова піч вартістю 1000 грн., шафа для ванної кімнати 1000 грн., меблі для прихожої кімнати 3500 грн., шафа з вішаками вартістю 700 грн., штори 3000 грн.

Щодо витребування майна з чужого незаконного володіння: статуетка керамічна «водопад» повернута Відповідачем Позивачці; щодо відеоплеєра, картини, ікони, хлібопечі, кімнатних квітів, посуду, дитячого ліжка, прикроватного коврика Позивачка до Відповідача також претензій не має.

Після підписання мирової угоди та виплати коштів сторони претензій один до одного не мають.

Дана мирова угода складена в кількості п`ять екземплярів, по одному для кожної із Сторін і для Добропільського міськрайонного суду. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Добропільським міськрайонним судом.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зняття арешту з автомобілю марки Nissan Tiida, легковий (хетчбек), 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центу МВС в Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Тюленіна, 1), до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85000 Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

17.10.2019