Дата документу 06.05.2019
Справа № 334/1503/16-ц
Провадження № 2/334/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, який у уточнювала під час розгляду справи.

06 травня 2019 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовилися врегулювати спір по справі № 334/1503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:

1. За мировою угодою припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться

АДРЕСА_3 . В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_4 « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться в

АДРЕСА_3 . За мировою угодою ОСОБА_2 сплачує грошову компенсацію в розмірі 216000 грн. за належне ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди майно (тобто за 1/6 частину частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е» , які знаходяться в АДРЕСА_3 , шляхом зняття ОСОБА_1 з депозиту суду 216000 грн., які були перераховані ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації за 1/6 частку спірного будинку.

4. Грошову компенсацію ОСОБА_1 має право зняти з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди,

5. Право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е», які знаходяться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

6. У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві, а саме про вселення в домоволодіння АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння, за якою:

1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових будинків літери «А» та літери «Е», які знаходяться

АДРЕСА_3 . В особисту приватну власність ОСОБА_2 передати право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери « АДРЕСА_2 » та літери «Е», які знаходяться

АДРЕСА_3 . За мировою угодою ОСОБА_2 сплачує грошову компенсацію в розмірі 216000 грн. за належне ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди майно (тобто за 1/6 частину частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових будинків літери «А» та літери «Е», які знаходяться АДРЕСА_3 , шляхом зняття ОСОБА_1 з депозиту суду 216000 грн., які були перераховані ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації за 1/6 частку спірного будинку.

4. Грошову компенсацію ОСОБА_1 має право зняти з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди,

5. Право власності на 1/6 частку домоволодіння НОМЕР_1 , яке складається з житлових АДРЕСА_1 літери «А» та літери «Е», АДРЕСА_5 знаходяться АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

6. У зв`язку із укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві, а саме про вселення в домоволодіння АДРЕСА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.