Справа № 690/234/19
Номер провадження № 2/690/149/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 99 252 грн. 50 коп.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У ході перевірки факту зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору за пред`явлення даного позову встановлено, що судовий збір у розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням № PROM2B0KTZ від 22.12.2018 року було вже зараховано до державного бюджету при пред`явленні АТ КБ «ПриватБанк» 09.01.2019 року позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, встановлено, що позивач 09.01.2019 року звертався до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою (справа № 690/7/19), до якої було долучено платіжне доручення № PROM2B0KTZ від 22.12.2018 року, яке долучено і до даної позовної заяви.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2019 року, яка набрала законної сили, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Даною ухвалою питання повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На даний час клопотання про повернення судового збору в справі № 690/7/19 до суду не надходило, однак вказане не позбавляє АТ КБ «ПриватБанк» у подальшому звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору за платіжним дорученням № PROM2B0KTZ від 22.12.2018 року.

Таким чином, платіжне доручення № PROM2B0KTZ від 22.12.2018 року не є свідченням належного виконання позивачем обов`язку, передбаченого ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 1 921 грн., однак судовий збір в розмірі 1 921 грн. за подання даного позову не зараховано до спеціального фонду державного бюджету, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу триденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1, 2 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.