Справа № 541/1636/18
Номер провадження 2/541/57/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівський О. А.

за участю секретаря судового засідання - Пащена Є. М.,

прокурора - Герасименко Ю. Ю.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину

установив:

03 серпня 2018 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах держави в особі бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

У позові вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 при наступних обставинах. 25.03.2018, близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи поблизу кафе-бару «Париж - Дакар» по вул. Незалежності, що в м. Миргороді під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілому та, продовжуючи протиправні дії, знову наніс прямий удар, який прийшовся на праву руку ОСОБА_5, від якого останній відчув різкий біль руці. Потім ОСОБА_2 звалив ОСОБА_5 на дорогу, сів зверху на нього та наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого встав з ОСОБА_5 та пішов. У результаті нанесених ОСОБА_2 ударів, ОСОБА_5, згідно з висновком експерта № 105 від 20.04.2018 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розклад здоров'я.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 проходив лікування на стаціонарному лікуванні у ортопедичному травматологічному відділенні Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, де на його лікування витрачено 5 126 грн. 76 коп.

Прокурор просить стягнути з відповідачів на користь бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради в рахунок відшкодування понесених лікувальним закладом витрат в сумі 5 126 грн. 76 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Герасименко Ю. Ю. позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити.

Представник бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився установа надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього предствника, управління позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Зазаначили, що ними були відшкодовані всі збитки потерпілому, в тому числі і витрати на лікування. У задоволенні позову просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив, що в розписці про відшкодування витрат потерпілому зазначено, що йому відшкодовані витрати в сумі 5 200 грн. на лікування в лікарні м. Полтави, тому вважає, що вказані кошти вже були сплачені.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2 дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25.03.2018, близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи поблизу кафе-бару «Париж - Дакар» по вул. Незалежності, що в м. Миргороді під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілому та, продовжуючи протиправні дії, знову наніс прямий удар, який прийшовся на праву руку ОСОБА_5, від якого останній відчув різкий біль руці. Потім ОСОБА_2 звалив ОСОБА_5 на дорогу, сів зверху на нього та наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого встав з ОСОБА_5 та пішов. У результаті нанесених ОСОБА_2 ударів, ОСОБА_5, згідно з висновком експерта № 105 від 20.04.2018 отримав наступні тілесні ушкодження: вертикальний перелом медіального виростка (мищелка) правої плечової кістки; синці, що розташовані в надбрівній ділянці зліва, розповсюдженням на лобну ділянку; навколо лівого ока; за лівою вушною раковиною; на боковій поверхні шиї зліва в середній третині, та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розклад здоров'я (а.с.14).

В зв'язку з отриманими внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у ортопедичному травматологічному відділенні Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, де на його лікування витрачено 5 126 грн. 76 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).

Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Твердження відповідачів жодними належними та допустимими доказами не підтверджені та спростовуються обставинами, встановленими в ході судового розгляду.

Таким чином, кошти в розмірі 5 126 грн. 76 коп. витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 повинні бути стягнуті з ОСОБА_2, а у разі відсутності у нього коштів з його матері - ОСОБА_1 на користь бюджетно -фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у розмірі по 881 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265, 280-289 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь бюджетно -фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава, вул. Соборності, 36, (УДКСУ у м. Полтава, р/р 6002, код 24060300, МФО 899998,) витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 5126 грн.76 коп.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, вказану суму, або частку якої не вистачає до вказаної суми, стягнути на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава, вул. Соборності, 36, (УДКСУ у м. Полтава, р/р 6002, код 24060300, МФО 899998,) з його матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати в розмірі 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.02.2019.

Суддя О. А. Городівський