Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.1990 р. та підтверджується довідкою КП «Магдалинівське БТІ» № 183 від 01.04.2019 р.

За життя він залишив заповіт від 15 квітня 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 515, в якому вказав позивача та відповідачів спадкоємцями всього його майна. Однак відповідачі відмовилися від спадщини на користь позивача, а дружина померлого діда баба позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Від представника третьої особи Магдалинівської селищної ради надійшла письмова заява з проханням розглядати цивільну справу без їх участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Від представника третьої особи завідувачки Магдалинівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати цивільну справу без її участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 15 квітня 2003 року, посвідченому державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 515, ОСОБА_4 вказав позивача та відповідачів, як спадкоємців всього його майна. (а. с. 7).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 67. (а. с. 21).

ОСОБА_5 , баба позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 88. (а. с. 22).

Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_3 , актовий запис № 74. (а. с. 23).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 р. встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 є рідним дідом позивача ОСОБА_1 . (а. с. 24)

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) від 26 лютого 1990 р., житловий будинок (домоволодіння), розташоване АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. (а. с. 8).

Рішенням № 25 від 13 лютого 1990 р. виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області узаконено самовільно побудовані будівлі та затверджена конфігурація земельної ділянки в АДРЕСА_1 . (а. с. 9).

Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий ОСОБА_4 , має право на спадкування, прийняв спадщину. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., А будинок, а сіни, Б навіс, В сарай, Г сарай, Д сарай, Е сарай, Ж сарай, З вбиральня, И літній душ, К сарай, Л навіс, М сарай, Н гараж, ПГ погріб, О літня кухня, № 1 колонка, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 паркан, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав спадкоємцеві на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.1990 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук