Справа № 754/1731/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Н.І., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та знятті з реєстрації

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року визначено проведення підготовчого засіданні по вищевказаній цивільній справі, у зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

В судове засідання 30 січня 2019 року позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 та його представник не з'явились, про розгляд справи представник позивача за зустрічним позовом був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.127 том 2), причини неявки ані позивач ані його представник суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за необхідне оголосити по справі перерву до 12 лютого 2019 року.

В судове засідання 12 лютого 2019 року позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 та його представник не з'явились, про розгляд справи позивач за зустрічним позовом та його представник повідомлялись шляхом направлення рекомендованим відправленням судової повістки, причини неявки ані позивач ані його представник суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе продовжити перерву в судовому засіданні, у зв'язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представника.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 та його представник не з'явились, про розгляд справи позивача за зустрічним позовом та його представник повідомлялись шляхом направлення рекомендованим відправленням судової повістки.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з проханням відкласти судове засідання, оскільки останній не має змоги прибути на вказане судове засідання, у зв'язку з перебуванням на невідкладних слідчих діях в якості захисника.

Отже, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 був обізнаний про розгляд вищевказаної справи 26 лютого 2019р. о 16-00 год. Однак, до свого клопотання не додав жодних доказів, що підтверджують участь останнього у проведенні будь-яких слідчих дій, в яких він приймає участь як адвокат. А тому, суд вважає, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не з'явився в судове засіданні без поважних причин.

Також суду не повідомлено про причини неявки і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8, який суд вважає, що був повідомлений про розгляд справи, враховуючи клопотання його представника.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи обов`язок заявника демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 та його представника - без поважних причин в судові засіданні призначені на 30 січня, 12 лютого та 26 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Суддя