Провадження №2/359/1114/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Шляхетко Ю.В., Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов вмотивована тим, що 13.12.2013 року відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис №1866.

Шлюбні відносини погіршились, а тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 23 січня було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляла. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблений актовий запис №1866, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище у подружжя

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси одного зі сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1866 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні

80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка