Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/38625/16-ц

провадження № 61-17510св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М. Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 - адвоката Климчука Олександра Сергійовича про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Климчука Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у складі судді Притули Н. Г. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. (далі - ПН КМНО Ковальчук С. П., нотаріус) зняти обтяження та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрований 27 вересня 2013 року за № 13925523 щодо автомобіля ACURA MDX, номер об`єкта 2HNYD28847H521963, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який був предметом застави за кредитним договором від 10 серпня 2007 року № 0 (далі - кредитний договір) та належить йому на праві власності, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 24 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, відмовив в задоволенні позову.

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Климчук О. С. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просив викликати його в судове засідання для надання пояснень у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 квітня 2018 року справу № 761/38625/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Викладене в прохальній частині касаційної скарги клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Климчука О. С. про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю сторін на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - адвоката Климчука Олександра Сергійовича про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Климчука Олександра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун В. П. Курило