№ 242/3862/15-ц
№ 4-с/242/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»,

встановив:

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що заявнику стало відомо про відкрите виконавче провадження №52113832 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувачем є ПАТ «Банк Камбіо», з виконання виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області від 10.08.2016 року №242/3862/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №801/06-2014 від 19.08.2014 року в розмірі 14445033,96 грн., виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року у справі №242/3862/15-ц. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області зазначене заочне рішення суду скасовано в справі №242/3862/15-ц. На адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявником направлено зазначену ухвалу суду із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Проте державним виконавцем ніяких дій не прийнято. Вважає дії державного виконавця незаконні, просить суд визнати їх незаконними, зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №52113832 щодо примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області від 10.08.2016 року №242/3862/15-ц, зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про накладення арешту на майна (кошти) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надіслати банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, та зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та інші нарахування, які були винесені у виконавчому провадженні №52113832.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року в справі №242/3862/15-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором №801/06-2014 від 19.08.2014 року в розмірі 14445033,96 грн.

На підставі заочного рішення Селидівським міським судом Донецької області 1008.2016 року видано виконавчий лист № 242/3862/15-ц відносно боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52113832, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №801/06-2014 від 19.08.2014 року у розмірі 14445033,96 грн., де боржником є ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2018 року виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 . за №44019316 і №52113832 об`єднано у зведене виконавче провадження №55952703. Виконавче провадження №44019316 відкрито на підставі виконавчого листа №255/16007/13-ц, виданого на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2019 року заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року у цивільній справі №242/3862/15-ц скасовано.

Заявник звернувся до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, яку відділом отримано 16.04.2019 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.

Згідно із зазначеною статтею під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2019 року скасовано заочне рішення того ж суду від 23.10.2015 року у справі №242/3862/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №801/06-2014 від 19.08.2014 року у розмірі 14445033,96 грн.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 11.05.2019 року виконавче провадження №52113832 з примусового виконання виконавчого листа №242/3862/15-ц, виданого 10.08.2016 року Селидівським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №801/06-2014 від 19.08.2014 року у розмірі 14445033,96 грн., де боржником є ОСОБА_1 , виведено із зведеного виконавчого провадження №55952703.

Також, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 11.05.2019 року виконавче провадження ВП №52113832 з примусового виконання виконавчого листа №242/3862/15-ц від 10.08.2016 року закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 , ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, на час звернення заявника із скаргою, рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято не було. Разом з тим, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №52113832 прийнята державним виконавцем лише 11.05.2019 року, тобто майже через місяць після отримання заяви від заявника.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №52113832 є обгрунтованою, а дії державного виконавця незаконними, оскільки державним виконавцем відповідне рішення прийнято поза межами строків визначених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимоги заявника в частині зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №52113832 щодо примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області від 10.08.2016 року №242/3862/15-ц, суд враховує той факт, що на час розгляду скарги Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 11.05.2019 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52113832 з примусового виконання виконавчого листа №242/3862/15-ц від 10.08.2016 року, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Вирішуючи питання про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. скасувати постанови про накладення арешту на майна (кошти) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

З матеріалів виконавчого провадження наданого Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не вбачається прийняття державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №52113832 постанови про накладення арешту з майна (коштів).

Арешт на майно боржника ОСОБА_1 накладено в рамках інших виконавчих проваджень, що підтверджує Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформована 10.10.2018 року.

Крім того, скаргу подано лише боржником ОСОБА_1

ОСОБА_2 вимоги про зняття арешту з майна не заявляла та не є заявником у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та інші нарахування, які були винесені у виконавчому провадженні №52113832, суд враховує ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, частиною 2 зазначеної статті Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд звертає увагу, що заявником не надано копій постанов про стягнення виконавчого збору та інші нарахування, які були винесені у виконавчому провадженні №52113832.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дане питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, скарга в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», в частині визнання дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №52113832 незаконними, зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №52113832 щодо примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області від 10.08.2016 року №242/3862/15-ц, та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про накладення арешту на майна (кошти) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. в частині не прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №52113832 - незаконними.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №52113832 щодо примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області від 10.08.2016 року №242/3862/15-ц та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про накладення арешту на майна (кошти) боржників Бонадренко ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 в частині зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєва О.В. скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та інші нарахування, які були винесені у виконавчому провадженні №52113832 провадженням закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя