Справа № 277/422/19
РІШЕННЯ

іменем України

"15" травня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачкою припинені з 2018 року, оскільки вони мають різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра.

Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала. 25.04.2019 року надавала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 26.07.1992 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідачка не вважала за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї.

Позивач не бажає проживати разом із відповідачкою, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.07.1992 року Житомирським міським відділом ЗАГСу, актовий запис №1225.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько