Справа № 314/891/19
Провадження № 2/314/609/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/891/19;

провадження № 2/314/609/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

за участю: позивача та представника

третьої особи Прищип В. ОСОБА_4 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 27.02.2019 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.2000 року сторони уклали шлюб, який 19.01.2006 року було розірвано. Від вказаного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку, проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її забезпеченні . При цьому, починаючи з 01.09.2018 року донька навчається на денному відділенні Запорізького національного університету на економічному факультеті, що підтверджується довідкою з місця навчання № 998 від 31.01.2019 року та потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на платній основі, стипендію не отримує, у зв`язку з цим, позивач має затрати на оплату навчання доньки, проїзд доньки до вузу та покупку канцелярії та книг. Відповідач не працює, але має постійний дохід, тому позивач вважає, що відповідач повинен сплачувати на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно на період навчання доньки. У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач (представник третьої особи) у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши позивача (представника третьої особи), відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 998 від 31.01.2019 ОСОБА_3 в даний час є студентом 1-го курсу Запорізького національного університету Економічного факультету, форма навчання денна/контракт.

У відповідача на утриманні в даний час перебувають двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід з дитинства) та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому має бути враховано стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, тощо.

Також відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує вісімнадцять років, але є меншим двадцяти трьох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінюючи наявні у справі докази та враховуючи те, що відповідач по справі офіційно не працює (а.с. 40), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с. 27, 28), з яких син має статус інвалід з дитинства (а.с. 39), дитина потребує постійного лікування, у зв`язку з наявністю у нього ряду захворювань (а.с.29-38, 41-47) внаслідок чого відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, та не надано доказів, що їх повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини.

Судові витрати.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.05.2006 року, адреса: АДРЕСА_2 село Михайлівка, вулиця АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Вільнянським РС УДМС України в запорізькій області 03.03.2017 року, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.05.2019