Провадження № 22-ц/801/1185/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 травня 2019 рокуСправа № 127/28252/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний візовий центр» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним виконанням зобов`язання,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/28252/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2019 року, разом із заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у ТОВ «Міжнародний візовий центр» докази, які стосуються передачі документів та коштів польським партнерам, зокрема, записи у фінансовій документації, квитанції про перерахунок коштів, іншу інформацію, що може підтвердити цей момент.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого відповідач може подати свої заперечення щодо заяви позивача про витребування доказів.

У встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечень щодо такої заяви позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У заяві про витребування доказів позивач просить витребувати у ТОВ «Міжнародний візовий центр» докази, які стосуються передачі документів та коштів польським партнерам, зокрема, записи у фінансовій документації, квитанції про перерахунок коштів, інша інформація, яка може підтвердити цей момент.

Як свідчать матеріали справи під час розгляду справи судом першої інстанції позивач не зверталась до суду із відповідним клопотанням про витребування зазначених нею доказів.

У заяві про витребування доказів позивач зазначила про те, що раніше вона не мала можливості звернутися із таким клопотанням, оскільки про існування таких доказів їй стало відомо із пояснень представника відповідача в судовому засіданні 25 березня 2019 року. Проте позивач не зазначає, що перешкоджало їй заявити відповідне клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції - в судовому засіданні 25 березня 2019 року після пояснень представника відповідача.

Крім того у поданій заяві про витребування доказів позивач не зазначила про вжиті нею заходи для самостійного отримання таких доказів, доказів вжиття таких заходів та не причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки нею не обґрунтовано неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Керуючись ст. 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний візовий центр» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним виконанням зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська