Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/836/19
Провадження №2-о/554/55/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

присяжного Рустамової В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід присяжного Назаренко З.Ю. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи Назаренко З.Ю., Рустамову В.Г.

У судовому засіданні від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід присяжного Назаренко З.Ю. та заміну її на іншого присяжного, оскільки вона в судові засідання не з'являється, на дзвінки не відповідає, що унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Заінтересована особа та представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявленого відводу та заміни присяжного у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх процесуальних обов'язків.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заінтересованої особи, неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку заявника, який підтримав заяву, а також учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний Назаренко З.Ю. не може належним чином виконувати свої обов'язки, у судові засідання з'явитися не може, що порушує інтереси заявника, та неявка Назаренко З.Ю. у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, а тому суд вважає зазначені заявником підстави для відводу присяжного законними та обґрунтованими, та дійшов до висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід присяжного Назаренко З.Ю. задовольнити.

Відвести присяжного Назаренко З.Ю. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відвід присяжного Назаренко З.Ю. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення малолітньої дитини.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко