Справа № 635/388/13-ц
Провадження № 6/635/115/2019
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
21 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю
представник заявника: ОСОБА_2 Катерина Миколаївна,
діє на підставі довіреності № 27
стягувач: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит»,
боржник: ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» через свого представника Сіру К.М., звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 635/388/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначило, що 08.08.2013 Харківський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 635/388/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008.
03 жовтня 2018 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
03 жовтня 2018 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва