КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2178/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, Черевка СергіяАнатолійовича - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни, ОСОБА_7 - представника ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГорбуновоїЛесі Василівни, треті особи: ОСОБА_8, Міністерство юстиції України про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування нотаріальної дії, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_9

Зазначила, що після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на 9/20 частин будинку НОМЕР_2 та 9/20 частин земельної ділянки площею 0,0687 Га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

При поданні заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачу стало відомо, що він за життя підписав договір дарування 9/20 частини житлового будинку від 20 листопада 2013 року і договір дарування 9/20 частки земельної ділянки від 20 листопада 2013 року на користь ОСОБА_8

Зазначала, що під час посвідчення договорів дарування приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГорбуноваЛ.В. допустила ряд порушень діючого законодавства, а саме положень ЦК України, Закону України «Про нотаріат», а також Інструкції про вчинення нотаріальних дій.

Так, в журналі виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, приватним нотаріусом зроблено запис про те, що нотаріальна дія по посвідченню правочину дарування відбулась після о 10:20 год. 20 листопада 2013 року, тоді як згідно із витягом Державного реєстру прав власності, нотаріус здійснила реєстраційну дію та зареєструвала право власності за ОСОБА_8 20 листопада 2013 року о 9год. 15 хв. 26 с.

Вважає, що приватний нотаріус спершу вчинила нотаріальну дію та внесла зміни про особу власника в Державному реєстрі, а вже після цього посвідчила договори дарування.

Крім того, відповідач порушила нотаріальну таємницю та здійснювала посвідчення договору дарування в присутності сторонньої особи - ОСОБА_10, який міг вплинути на наміри дарувальника щодо його волевиявлення.

У справі нотаріуса був наявний витяг з технічної документації, який отримав ОСОБА_9, проте згідно з даними його амбулаторної карти, він пересувався в межах будинку на милицях та мав похилий вік, що свідчить про те, що він не міг отримати вказаний витяг особисто.

Також зазначала, що при посвідченні договорів дарування був відсутній технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Під час вчинення нотаріальної дії з посвідчення договорів дарування на земельній ділянці знаходились об'єкти самочинного будівництва.

Крім того зазначала, що згідно із записами медичної карти померлого ОСОБА_9, у нього діагностовано відсутність зору, а тому нотаріус безпідставно посвідчила договори дарування тоді як у випадку, що особа у зв'язку із фізичною вадою не може підписати правочин власноруч, за її дорученням такий правочин підписує інша особа.

Також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. не встановила обсяг дієздатності її померлого батька.

У зв'язку із викладеним, просила суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. по нотаріальному посвідченню договору дарування 9/20 земельної ділянки від 20 листопада 2013 року, а також договору дарування 9/20 житлового будинку від 20 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та скасувати нотаріальну дію по посвідченню вказаних правочинів, які зареєстровані в реєстрі за номерами 2973 та 2974., зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунову Л.В. внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, а саме на 9/20 земельної ділянки (номер запису про право власності 3452386) та на 9/20 житлового будинку (номер запису про право власності 3452421) за адресою: АДРЕСА_1 та поновити запис про право власності ОСОБА_9 на 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГорбуновоїЛесі Василівни по нотаріальному посвідченню договору дарування 9/20 земельної ділянки від 20 листопада 2013 року, а також договору дарування 9/20 житлового будинку від 20 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової ЛесіВасилівни на користь ОСОБА_4 551,21 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати частково та ухвалити нове у відповідній частині, яким скасувати нотаріальну дію по нотаріальному посвідченню договору дарування 9/20 земельної ділянки від 20 листопада 2013 року та договору дарування 9/20 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що розташована в місті Києві, відповідно зареєстровані в реєстрі за №2973 та 2974, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунову Л.В. внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, а саме, на 9/20 земельної ділянки та на 9/20 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що розташована в місті Києві та поновити запис про право власності ОСОБА_9 на 9/20 земельної ділянки та на 9/20 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що розташована в місті Києві, стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. на користь ОСОБА_4 1 653,64 грн. судового збору, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., через свого представника також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. по нотаріальному посвідченню договору дарування 9/20 земельної ділянки від 20 листопада 2013 року, а також договору дарування 9/20 житлового будинку від 20 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти нове в цій частині, яким повністю відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом застосовано закон, якій не підлягав до застосування до спірних правовідносин, та дійшов помилкового висновку про визнання дій нотаріуса неправомірними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга представник ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, апеляційні скарги представників приватного нотаріуса КМНО Горбунової Л.В. та третьої особи ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Як вбчається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_9

За життя, 21 червня 2007 року ОСОБА_9 склав заповіт, яким заповів своїй дружині ОСОБА_8 все своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось (а.с. 20).

20 листопада 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено договори дарування 9/20 частини земельної ділянки та 9/20 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, зазначено, що датою і часом виїзду нотаріуса Горбунової Л.В. для посвідчення договорів дарування є 10:20 годин, а час повернення нотаріуса до нотаріальної контори - 15:10 год. (а.с. 31).

Як вбачається з Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 листлопада 2013 року на 8:31:54 год. власником 9/20 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, значився ОСОБА_9 (а.с. 37).

Станом на 20 листопада 2013 року на 09:21:49 год. власником 9/20 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 в реєстрі значиться ОСОБА_8 (а.с. 38).

Згідно Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 листопада 2013 року на 8:34:24 год. власником 9/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 значився ОСОБА_9 (а.с. 40).

Станом на 20 листопада 2013 року на 09:24:37 год. власником 9/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в реєстрі значиться ОСОБА_8 (а.с. 41).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно із п.п. 2 та 3 глави 1 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. Якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями. Запис про вчинення нотаріальної дії поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, заноситься до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса згідно з додатком 14 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року N 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613 (із змінами).

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно із ч. 1 статті 15 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч. 4 наведеної статті державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до пункту 6 глави 9 розділу І Порядку, якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус уголос прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка.

Задовольняючи частково позовні вимоги, та визнаючи неправомірними дії приватного нотаріуса, суд першої інстанції виходив з того, що при посвідченні договорів дарування частин земельної ділянки, а також житлового будинку, відповідачем порушено встановлений статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок Державної реєстрації прав та їх обтяжень та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та внесено запис до Державного реєстру прав без прийняття та перевірки документів, що подаються для державної реєстрації до укладення договорів дарування, на підставі яких відбувся перехід права власності до третьої особи.

Відмовляючи у решті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії нотаріуса відповідали положенням Закону України «Про нотаріат».

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги ОСОБА_4, що суд першої інстанції не надав належну оцінку технічній фіксації допиту свідка ОСОБА_10 у Святошинському районному суді міста Києва (справа № 2/759/193/16), медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_9, з якої вбачається, що останній був сліпим на обидва ока, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом досліджені усі докази, надані сторонами у справі, у їх сукупності та взаємному зв'язку, їм дана належна оцінка.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, що на момент вчинення нотаріальної дії був відсутній технічний паспорт на майно, оскільки судом першої інстанції не встановлено даного факту, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог в цій частині позивачем суду не надано.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду щодо визнання неправомірними дій приватного нотаріуса КМНО Горбунової Л.В. по нотаріальному посвідченню договору дарування 9/20 земельної ділянки від 20 листопада 2013 року, та договору дарування 9/20 житлового будинку від 20 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 просила визнати неправомірними дії приватного нотаріуса по нотаріальному посвідченню спірних договорів та скасувати нотаріальну дію по їх нотаріальному посвідченню, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунову Л.В. внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно - 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку АДРЕСА_1, поновити запис про право власності ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно.

Встановивши, що відповідачем порушено порядок здійснення реєстраційних дій щодо вказаних договорів дарування, суд першої інстанції помилково зазначив про неправомірність дій нотаріуса по посвідченню договорів, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат», нотаріальна діяльність полягає, зокрема у посвідченні права, фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дії, передбачених законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Дії нотаріуса щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і не є нотаріальними діями.

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач Горбунова Л.В. 20 листопада 2013 року виїжджала для посвідчення договорів дарування 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку від 20 листопада 2013 року за адресою - АДРЕСА_1 у зв'язку зі станом здоров'я ОСОБА_9 Нотаріусом перед вчиненням нотаріальної дії було встановлено обсяг дієздатності дарувальника, у зв'язку із вадами зору ОСОБА_9, йому текст договору був прочитаний уголос, про що є відповідна відмітка на договорах. Такі дії нотаріуса відповідають вимогам інструкції та Закону України «Про нотаріат».

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене або не визнане цивільне право.

Належних та допустимих доказів, що здійснення реєстраційних дій 20 листопада 2013 року про перехід права власності на 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку АДРЕСА_1 від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 до посвідчення договорів дарування 20 листопада 2013 року, за якими ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_8 прийняла в дар 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку АДРЕСА_1, призвело до порушення її прав, позивачем не надано.

Дані договори до теперішнього часу недійсними не визнані, а тому відсутні підстави для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно - 9/20 земельної ділянки та 9/20 житлового будинку АДРЕСА_1 та поновлення запису про право власності ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно.

За таких обставин апеляційний суд вважає заявлені позовні вимоги не доведеними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував встановлені обставини у справи, не надав їм належну оцінку, що призвело до помилкового висновку про частковезадоволенняпозову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Черевка Сергія Анатолійовича - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни, ОСОБА_7 - представника ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 826 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни 826 грн. 83 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді