Справа № 152/852/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/852/19

Провадження №2/152/359/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидорчук Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пархоменка Д.М.,

представника Шаргородської РДА

як органу опіки та піклування Бабій С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Вінницької міської ради та Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини, у якому просить визначити відповідачеві спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щонеділі з 10.00 години до 18.00 години, необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

У шлюбі у неї та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 .

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 року.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Так як батько дитини проживає окремо, то позивач вважає доцільним визначити ОСОБА_2 такий спосіб участі у вихованні доньки як спілкування щонеділі з 10.00 години до 18 години та необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що відповідатиме віку та потребам дитини.

Відповідно до ухвали судді від 24.07.2019 року прийнято до розгляду означену позовну заяву в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; залучено до участі в справі органи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородську районну державну адміністрацію Вінницької області як орган опіки та піклування і орган опіки та піклування Вінницької міської ради для подання висновків та висловлення думки щодо розв`язання спору по суті (а.с.21-22).

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини залишити без розгляду (а.с.66).

Представник позивача адвокат Сидорчук Н.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пархоменко Д.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, зсилаючись на те, що подання такої заяви є процесуальним правом позивача.

Представник Шаргородської РДА як органу опіки та піклування Бабій С.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької місьської ради не прибула у судове засідання, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.63).

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради у підготовче засідання не прибув з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у підготовче засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить залишити її позов про визначення порядку участі у вихованні дитини без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, органу опіки та піклування Вінницької міської ради та Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити та надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 03.10.2019 року.

Суддя: