Справа № 442/2966/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2242/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючої Курій Н.М.,

суддів - Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Хомика А.П. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №442/2966/13-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №442/2966/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмір 24545,93 доларів США, що еквівалентно 196195,62 грн. та 716113,97 грн. та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено, що виявлено під час отримання кредитного портфелю через електронний майданчик. Разом з тим, вказує, що у звязку із перебування ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стадії ліквідації кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа. Також просить врахувати ту обставину, що купівля частини кредитного портфелю з усіма необхідними процедурами для виявлення наявності чи відсутності необхідних документів стала підставою пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №442/2966/13-ц, виданого 22.08.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-600/132/2006 від 07.03.2019 в розмірі 196195,62 грн. та 716113,97 грн; 3441 грн. понесених судових витрат, поновлено стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року є незаконною та прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що заміна кредитора і укладення кількох договорів про переуступку права вимоги не впливали на можливість пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі попередніми стягувачами. Зазначає, що укладення договорів про відступлення права вимоги до боржників є добровільним, а не примусовим заходом. Вважає, що обставини, на які посилається заявник не можна визнати поважними, так як заміна кредитора і укладення кількох договорів про переуступку права вимоги не впливає на можливість пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (арк.спр. 174,179, 180 ), тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача щодо підстав зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі належить зупинити з таких підстав.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верхового Суду від 20 червня 2019 року прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 2-836/11 (провадження №14-308цс19) щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена справа ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди неоднаково застосовують пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, зокрема, поновлюють строк для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання та видають такий дублікат (справи № 61-2290ск18, № 61-37133ск18, № 61-14586ск18, № 6/256); відмовляють у поновлені строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання та у його видачі (справи № 61-1387ск19, № 759/6388/16-ц).

Оскільки вирішення питання щодо застосування пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, апеляційний судвважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі - до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.