АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/826/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу право звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Черкаської області.

На зазначену ухвалу керівник Смілянської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі зазначено, що скаржником додано доказ сплати судового збору, проте в матеріалах справи він відсутній, про що працівниками Городищенського районного суду Черкаської області складено Акт №12 від 25.04.2019 року, в якому зазначено, що зафіксовано факт відсутності квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, який вказано у додатку апеляційної скарги.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1921 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 0027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: