Справа № 310/8537/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Бердянської міської ради про припинення права власності, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності. 08 квітня 2019 року позивачі подали заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині вимоги до виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо зобов`язання скасувати рішення від 28 жовтня 2003 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку виключили зі свого позову. У зв`язку з подачею заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачі уточнили свій позов до ОСОБА_3 та просили припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частці за кожним, визнати за ОСОБА_1 власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . - 1/4 частка, ОСОБА_2 . - 1/4 частка, ОСОБА_4 . - 1/4 частка, ОСОБА_5 . - 1/4 частка на підставі свідоцтва про право власності від 20 червня 2003 року виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради. Вищезазначена квартира була приватизована співвласниками згідно Закону України «Про приватизацію державного та громадського житлового фонду» від 08 жовтня 1992 року та складалась з коридору №1-12,1 м2, комори №2-1,1 м2, кухні №3 -7,4 м2 , кімнати №4 - 17,0м2, кімнати №5 - 9,3 м2, шафи №6 - 0,5м2, ванної №7 - 2,6м2, вбиральні АДРЕСА_2 -1,1 м2, кімнати №9-11,3 м2, шафи №10 - 0,4 м2, балкону - 3,4м2, ложи-2,5м2., загальна площа квартири складала 65,1 м2, житлова площа-37,6 м2.

На підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 2003 року ОСОБА_5 продала свою 1/4 частку трикімнатної квартири відповідачу ОСОБА_3 , який на той час мешкав у сусідній квартирі АДРЕСА_2 . Після оформлення договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 виділив свою 1/4 частку у вигляді кімнати №9 - 11,3м2 та приєднав її до квартири АДРЕСА_2.

На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №666 від 20 листопада 2003 року був розроблений робочий проект на реконструкцію квартири НОМЕР_1 із збільшенням загальної площі на 12,4 м2. Збільшення площі відбулося за рахунок приєднання до загальної площі квартири АДРЕСА_3 площі жилої кімнати сусідньої квартири та площі ложи. 12 грудня 2003 року реконструйована квартира АДРЕСА_2 була прийнята в експлуатацію на підставі Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

На підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №9 від 15 січня 2004 року ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_3 не припинив своє право власності на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_4 , це підтверджується довідкою-характеристикою КПТІ та інформацією з Державного реєстру речових прав.

У зв`язку з виділом 1/4 частки із квартири №81 одного із співвласників призвело до зміни розміру часток інших співвласників квартири АДРЕСА_4 та до зміни складу самого об`єкта нерухомості, тобто квартири АДРЕСА_4 . Зважаючи на те, що при приватизації житлового приміщення не були визначені умови при яких один із членів сім`ї має більшу або меншу частку у приватизованій квартирі, то частка кожного із них повинна бути рівною. Таким чином розмір часток у праві спільної часткової власності співвласників квартири №81 став складати по 1/3 частки кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею першої черги за законом є мати померлого - позивач ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви була відкрита спадкова справа за №287/2016 у Бердянській державній нотаріальній конторі. Проте нотаріус винесла Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10 вересня 2018 року, де вказала, що існують протиріччя між правовстановлюючими документами на квартиру № АДРЕСА_4 та довідкою-характеристикою, яка надана КПТІ, а саме, в описі об`єкта станом на 08 червня 2018 року, оскільки кількість кімнат квартири зменшена з трикімнатної до двокімнатної, а також зменшена загальна та житлова площа квартири.

Вирішити цей спір мирним шляхом неможливо, так як один із співвласників квартири АДРЕСА_1 помер, а тому позивачі звернулись до суду за захистом своїх майнових прав.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Кондрашова В.М. в судове засідання не з`явилися. 16 квітня 2019 року від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Демидко І.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . - 1/4 частка, ОСОБА_2 . - 1/4 частка, ОСОБА_4 . - 1/4 частка, ОСОБА_5 . - 1/4 частка на підставі свідоцтва про право власності від 20 червня 2003 року виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 824373 від 20 червня 2003 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 26, 28). Крім того, з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 червня 2003 року вбачається, що квартира складалась з коридору №1-12,1 м2, комори №2-1,1 м2, кухні №3 -7,4 м2 , кімнати №4 - 17,0м2, кімнати №5 - 9,3 м2, шафи №6 - 0,5м2, ванної №7 - 2,6м2, вбиральні АДРЕСА_2 -1,1 м2, кімнати №9-11,3 м2, шафи №10 - 0,4 м2, балкону - 3,4м2, ложи-2,5м2., загальна площа квартири складала 65,1 м2, житлова площа-37,6 м2 (а.с. 28).

На підставі договору купівлі-продажу від 02 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською О.П., ОСОБА_5 продала свою 1/4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 19). Після оформлення договору купівлі-продажу, відповідач ОСОБА_3 , який мешкав у сусідній квартирі АДРЕСА_2 , виділив свою 1/4 частку у вигляді кімнати №9 - 11,3м2 та приєднав її до квартири АДРЕСА_2.

На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №666 від 20 листопада 2003 року був розроблений робочий проект на реконструкцію квартири НОМЕР_1 із збільшенням загальної площі на 12,4 м2. Збільшення площі відбулося за рахунок приєднання до загальної площі квартири АДРЕСА_3 площі жилої кімнати сусідньої квартири та площі ложи (а.с. 21). 18 грудня 2003 року реконструйована квартира АДРЕСА_2 була прийнята в експлуатацію на підставі Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22 грудня 2003 року № 762 (а.с. 20, 29).

На підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №9 від 15 січня 2004 року ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 27, 39-40, ). При цьому, ОСОБА_3 не припинив своє право власності на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_4 , що вбачається з довідки-характеристики КПТІ № 1047 від 12 червня 2018 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 червня 2018 року (а.с. 24, 33).

Відповідно до ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виділив у натурі 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 у вигляді кімнати №9 - 11,3м2 та приєднав її до квартири АДРЕСА_2, належним чином оформив правовстановлюючі документи на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 , право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За роз`ясненнями п. 5 Пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22 грудня 1995 року, розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.

При визначенні розміру часток у майні, суд виходить із положень ч. 1 ст. 357 ЦК України - вважаючи, що частки є рівними, оскільки будь-якого договору між сторонами про розмір часток суду не надано.

Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, що ...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

За ст. ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У зв`язку з виділом 1/4 частки із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 призвело до зміни розміру часток інших співвласників квартири № АДРЕСА_4 та до зміни складу самого об`єкта нерухомості, тобто квартири АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що при приватизації житлового приміщення не були визначені умови при яких один із членів сім,ї має більшу або меншу частку у приватизованій квартирі, то частка кожного із них повинна бути рівною (ст.8 Закона України «Про приватизацію державного та громадського житлового фонду»).

Так, виходячи з рівності часток, враховуючи відсутність домовленості між співвласниками про інше, судових рішень з цього питання, суд приходить до переконання, що кожен із співвласників вказаної квартири, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , має право власності на 1/3 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21 січня 2016 року (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею першої черги за законом є мати померлого - позивач ОСОБА_1 (а.с. 18).

З копії спадкової справи № 287/2016, заведеної Бердянською державною нотаріальною конторою 15 червня 2016 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 15 червня 2016 року. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки існують протиріччя між правовстановлюючими документами на квартиру №81 та довідкою-характеристикою, яка надана КПТІ, а саме, в опису об`єкта станом на 08 червня 2018 року, так як кількість кімнат квартири зменшена з трикімнатної до двокімнатної, а також зменшена загальна та житлова площа квартири (а.с. 71-89).

З огляду на зазначене, враховуючи, що у судовому засіданні було усунуто протиріччя у правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частці за кожним, на думку суду, відсутність первинної реєстрації не спростовує права власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається згідно технічного паспорта з коридору № 1 - 12,1 м2, комори №2 -1,1м2, кухні №3 - 7,4м2, кімнати №4 - 17,0м2, кімнати№5 - 9,3м2, шафи №6 - 0,5м2, ванної №7 - 2,6м2, вбиральні АДРЕСА_2-1,1м2, шафи № 10 - 0,4м2, балкону - 3,4м2.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається згідно технічного паспорта з коридору №1 - 12,1м2, комори №2 - 1,1 м2, кухні №3 - 7,4м2, кімнати №4 - 17,0 м2, кімнати №5 - 9,3м2, шафи №6 -0,5м2, ванної №7 - 2,6м2, вбиральні АДРЕСА_2-1,1м2, шафи №10 - 0,4м2, балкону - 3,4м2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається згідно технічного паспорта з коридору №1 - 12,1м2, комори №2 - 1,1м2, кухні №3 - 7,4м2, кімнати №4 - 17,0 м2, кімнати№5 - 9,3м2, шафи №6 -0,5м2, ванної №7 - 2,6м2, вбиральні АДРЕСА_2 -1,1м2, шафи №10 - 0,4м2, балкону - 3,4м2, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська