У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15031/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про забезпечення доказів

в складі судді Миколаєць І.Ю.

від 30 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/30646/18 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Київської міської ради,

треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-7", Перша Київська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності в порядку спадкування,

та за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 цієї статті, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Скаржником всупереч наведеній вимозі закону не зазначено в апеляційній скарзі найменування третіх осіб: Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-7", Перша Київська державна нотаріальна контора, а також їх місцезнаходження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходженням, а також у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги для всіх учасників (3 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик