Справа № 296/4345/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЄТАМ», третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, у постанові від 21 березня 2018 року в справі №761/24881/16-ц колегія суддів Великої Палати Верховного Суду відступила від практики Верховного Суду України, висловленої у постановах від 06 вересня 2017 року в справі №6-185цс17 та 11 жовтня 2017 року в справі №6-916цс17, про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги. Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла до висновку, що порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме: при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За таких обставин, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також, позивач у скарзі одночасно порушує клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені частиною першою статті 354 ЦПК України, питання про поновлення строку не вирішується, що виключає необхідність зупиняти дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції законної сили на час відкриття апеляційного провадження не набуло.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: