Справа № 185/1715/19
Провадження № 2-о/185/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02 грудня 1993 року,виданого Павлоградським механічним заводом на підставі розпорядження № 414, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що на підставі розпорядження № 414 Павлоградського механічного заводу від 02 грудня 1993 року їм була видана квартира АДРЕСА_1 , право власності на вказану квартиру було зареєстровано в КП Павлоградське МБТІ за № 8-89. Однак, при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні їх прізвища, а саме: зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2, ОСОБА_1. Розбіжності у написанні прізвища позбавляють їх можливості володіти та розпоряджатися вказаною квартирою, тому вони змушені звертатися до суду.

У судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що на підставі розпорядження № 414 Павлоградського механічного заводу від 02 грудня 1993 року заявникам була видана квартира АДРЕСА_1 , право власності на вказану квартиру було зареєстровано в КП Павлоградське МБТІ за № 8-89. Однак, при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні їх прізвища, а саме: зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд вважає, що при видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності житло від 02 грудня 1993 року було допущено помилку при написанні їх прізвища, оскільки співпадають ім`я та по батькові з паспортом, прізвище відрізняється лише однією літерою.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, а також те, що помилка в написанні прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло від 02 грудня 1993 року перешкоджає заявникам розпоряджатися квартирою, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значенняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухвалення судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02 грудня 1993 року,виданого Павлоградським механічним заводом на підставі розпорядження № 414, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко