Справа № 486/583/19
Провадження № 2/486/345/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 11 лютого 2018 року, а саме суму основного боргу - 1000 дол. США, відсотки за користування позикою в розмірі 1364, 52 дол. США, три проценти річних - 22,52 дол. США, а всього 2387, 04 дол. США.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого останній отримав від неї 1000 дол. США, з нарахуванням 10 відсотків, щомісячно за користування ними та які, разом з відсотками, зобов`язався повернути в строк до 01 липня 2018 року, що підтвердив власноруч написаною розпискою. Однак, в зазначений термін відповідач ані борг, ані кошти за користування ним їй не повернув та до цього часу добровільно повернути відмовляється. В зв`язку з чим просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

04 квітня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на ту обставину, що не пам`ятає щоб писав дану розписку, зазначив, що ймовірно, після вжиття алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , які негативно впливають на його мозок, написав дану розписку під її тиском. Просив відмовити в задоволенні позову.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, на підтвердження якого позивач 11 лютого 2018 надав розписку.

Згідно даної розписки ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 доларів США, зі сплатою 10 відсотків щомісячно від загальної суми боргу та зобов`язався повертати борг щомісячно до 01 липня 2018 року.

Також факт добровільного написання ОСОБА_2 боргової розписки було підтверджено відеозаписом, зафіксованим на мобільному телефоні позивача.

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 207 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане (частина третя статті 545 ЦК України).

Такий же висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, а саме відповідач ОСОБА_2 надав позивачу розписку про отримання в борг грошей, а отже сторони дотримались письмової форми договору.

Спірні правовідносини регулюються статтями 1046 - 1049 ЦК України відповідно до положень яких за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Позичальник повинен повернути гроші в обумовлений договором позики термін.

Також вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Укладеним між сторонами договором позики передбачено сплату ОСОБА_2 10 процентів щомісячно за користування коштами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення наведеної вимоги Закону відповідач не виконав зобов`язань за умовами договору позики від 11 лютого 2018 року та не повернув позивачеві борг в строк до 01 липня 2018 року та відсотки за його користування.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 373/2054/16-ц, у разі отримання у позику іноземної валюти, позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути таку ж суму грошових коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Також суд вказав, що при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

В матеріалах справи наявний розрахунок 3% річних, який перевірений судом, та який суд вважає вірним.

Суд погоджується, що за договором позики, задоволенню підлягає відшкодування процентів за користування грошовими коштами за період з 12.02.2018 року по 01.04.2019 року в сумі 1364,52 дол. США, та трьох процентів річних з 12.02.2018 року по 01.04.2019 року в сумі 22,52 дол. США.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та відповідно стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 11 лютого 2018 року в сумі 1000 дол. США, проценти за користування коштами - 1364,52 дол. США та три проценти річних в сумі 22,52 дол. США, а всього 2387,04 дол. США.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, п.1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, в зв`язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 на її користь з ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати понесені нею в зв`язку зі сплатою судового збору, згідно квитанції у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 264-265, 268, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області, Росії, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за договорами позики в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) дол. США 04 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області, Росії, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук