Головуючий суду 1 інстанції Рукас М.С.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В. М.
Справа № 408/7531/18-ц
Провадження № 22-ц/810/225/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року постановленого судом у складі судді Рукаса М.С. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказав, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На своє звернення отримав лист - роз`яснення про неможливість зарахування пільгового стажу, оскільки довідки надані заявником з м. Луганська, тобто населеного пункту на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник вказав, що для підтвердження факту роботи в совхозі «Заря» він звернувся до архівного управління адміністрації м. Луганська та отримав архівну довідку від 11.06.2018 року №14/3903-3905 про підтвердження прийняття на роботу, переведення на посаду коваля ручного кування 4 розряду та звільнення з роботи. При цьому особова картка, відомості щодо атестації робочих місць до архіву не передавались, архівну довідку від 11.06.2018 року № 03-14/3906 про відсутність в архіві наказів про переведення на іншу роботу чи роботу з неповним робочим днем, лише є наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 4 робочі дні та надано копію даного наказу, архівну довідку від 11.06.2018 року № 03-14/3907 щодо нарахувань заявнику заробітної плати за час роботи в совхозі «Заря» з 1989 року на посаді слюсаря, а з 1990 по 1994 рік - коваля.

Для підтвердження факту роботи на ТОВ «ОЛЕКС» ОСОБА_1 отримав в Пенсійному фонді України індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, де підтверджується факт роботи та сплати страхових внесків на заявника з боку ТОВ «ОЛЕКС», де вказано дані роботи заявника на ТОВ «ОЛЕКС» у період з 1999 р. по 2015 р.

На підтвердження фактів роботи на пільгових умовах заявник зібрав покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими спільно працював на підприємстві.

У зв`язку з викладеним просив суд встановити факт роботи ОСОБА_1 з 11.08.1989 року в совхозі «Заря» на посаді слюсаря 3 розряду, а з 02.01.1990 року по 25.06.1994 року на посаді коваля ручного кування 4 розряду; з 04.07.1994 року в ТОВ «ОЛЕКС» на посаді слюсаря 4 разряду, а з 26.06.1995 року по 31.10.2005 року на посаді коваля ручного кування 5 розряду, таким що виконував відповідні роботи, був зайнятий повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами для зарахування стажу, як пільгового для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Суд встановив факт роботи ОСОБА_1 з 02.01.1990 по 25.06.1994 роки на посаді коваля ручного кування 4 розряду в совхозі «Заря» та з 26.06.1995 по 31.10.2005 роки на посаді коваля ручного кування 5 розряду в ТОВ «Олекс», таким, що виконував відповідні роботи, був зайнятий повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. В іншій частині у задоволення заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог заявнику.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до управління ОСОБА_1 звернувся з питання призначення пенсії на пільгових умовах, при розгляді якого було з`ясовано, що надані на підтвердження набуття пільгового стажу, ОСОБА_1 документи містять значні та недостатні для підтвердження саме пільгового стажу.

Наказом № 16 від 08.05.2004 року затверджено перелік професій за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та затверджено перелік професій на підприємстві ТОВ «ОЛЕКС». За вказаним наказом встановлено наявність права на пільгове пенсійне забезпечення за період з травня 2004 року по травень 2009 року на цьому підприємстві.

Жодного документу який би підтверджував наявність особливо шкідливих та особливо важких умов праці заявника за період роботи з 02.01.1990 року по 25.06.1994 року на підприємстві «Заря» та з 26.06.1995 року до 08.05.2004 року в ТОВ «ОЛЕКС» ОСОБА_1 не надано та судом не розглянуто.

Скаржник також зазначає, що надані ОСОБА_1 довідки, які надійшли з території, яка тимчасово не контролюється державною владою України та легітимними не визнаються та посилається на те, що розв`язуючи питання встановлення факту трудових правовідносин, судом не враховано, що Управління є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року № 41/26486. Враховуючи порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії у разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту роботи, а з позовною заявою до Управління про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії за правилами адміністративного судочинства.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі скаржник просив розглянути справу без участі представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що згідно списку №1 розділу ХІ підрозділів 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники ковальсько-пресового виробництва, а саме ковалі ручного кування. РоботаОСОБА_1 з 02.01.1990 по 25.06.1994 роки на посаді коваля ручної ковки 4 розряду в совхозі «Заря» та з 26.06.1995 по 31.10.2005 роки на посаді коваля ручної ковки 5 розряду в ТОВ «Олекс» підтверджується довідкою, тому заява про встановлення юридичного факту в цій частині підлягає задоволенню. Щодо інших вимог суд виходив з того, що згідно списку №1 розділу ХІ виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посади слюсаря не зазначено, тому в цій частині вимоги необґрунтовані.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту роботи для зарахування до пільгового стажу, ОСОБА_1 зазначив, що 09 серпня 2018 року він звертався до УПФ України в Станично-Луганському районі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та отримав відмову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 11.08.1989 року по 25.06.1994 року працював в колгоспі «Заря» та з 04.07.1994 року по 31.10.2005 року працював у ТОВ «ОЛЕКС» (трудова книжка а.с.10-11).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

За змістом пунктів 5, 6 вказаного Порядку комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого ОСОБА_1 для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Згідно з пунктом 1 частини один статті 205 ЦПК України, у редакції на час розгляду справи, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

За змістом частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо не призначення заявнику пенсії на пільгових умовах, з урахуванням недотримання останнім визначеної законом процедури встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства та віднесення вирішення таких питань до компетенції спеціально створеної пенсійним фондом комісії.

Дану позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 08 жовтня 2018 року у справі ЄУ № 706/1637/16-ц (провадження № 61-27847св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Тому рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області задовольнити частково

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року скасувати, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова