Провадження № 2/234/2758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., представника відповідача Грибакіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/10350/19 за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у загальній сумі 2126,40 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду.

07.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Із заяви вбачається, що 06.08.2019 року на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти від відповідача сумі 2126,40 грн. в рахунок повного погашення заборгованості за договором, що став підставою позову. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, що відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі. Просив закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений у сумі 1921 грн., сплачений за подання позову до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з виписки по рахунку, доданого до заяви, 06.08.2019 року на розрахунковий рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти у сумі 2126,40 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Таким чином, на теперішній час предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.13 ЦПК України, а також ту обставину, що позивач наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору по справі, позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №234/10350/19 за позовом за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (, юридична адреса: 03056, м.Київ, проспект Перемоги, 37, р/р 3853 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172) сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, згідно платіжного доручення №192566 від 27.05.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко