ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2018 року державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації.

Виконання ухвали суду доручено Шевченківському ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що рішення суду частково виконано; боржник не отримував викликів державного виконавця; ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачено оголошення розшуку боржника у випадку стягнення боргу.

Стягувач ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та зазначив, що ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року вважає законною та обґрунтованою.

Шевченківський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду до цього часу не виконано, боржник злісно ухиляється від виконання виконавчого листа про стягнення суми боргу, місце його реєстрації у встановленому законом порядку відсутнє, інформації про працевлаштування немає, фактичне місце проживання боржника невідоме.

Колегія суддів у повному обсязі погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №410/5332/12 від 25 листопада 2013 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 204.220 грн.33 коп.

Також встановлено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1, але з відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що зареєстрованих осіб за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З огляду на те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 невідоме, вирок суду за 2013 рік в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 204.220 грн.33 коп. в повному обсязі не виконано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Доводи апеляційної скарги про те, що ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено оголошення розшуку боржника у випадку стягнення боргу, спростовуються змістом вказаної норми, яким передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги боржника колегія суддів визнає такими, що не спростовують правильних висновків суду, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, та з урахуванням положень ст.375 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, постановлену у відповідності до вимог процесуального законодавства без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.