Ухвала

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 524/1907/16-ц

провадження № 61-663 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув скаргу розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримала лише 07 лютого 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію заяви про видачу копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з розпискою про його отримання. Крім того, заявник вже подавала касаційну скаргу на вказані судові рішення, проте вона була повернута їй у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала копії вказаної ухвали. На підтвердження вказаного надає лист відділу поштового зв'язку. Також заявник зазначає, що вперше касаційну скаргу подала її представник у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4, проте повноважень на подачу касаційної скарги представник не мала. На підтвердження вказаного надає копію договору про надання правової допомоги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про визнання недійсним договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А. Г., про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1907/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта