Справа № 303/5241/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.

з участю секретаря Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , що діє від імені відповідачки ОСОБА_2 , про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_2 не згідна із розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки дати внесення проплат різняться, а суми не відповідають чекам. Для вирішення питання який розмір заборгованості по кредиту №KF 50851 від 16.07.2008 року та його складові потрібні спеціальні знання в сфері економіки.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 552, 58 доларів США, нараховані та несплачені проценти в розмірі 1383, 23 доларів США, пеню в розмірі 2304 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_2 не згідна з вказаним розрахунком заборгованості по кредиту № KF 50851 від 16.07.2008 року,оскільки дати проплат різняться, а суми не відповідають наявним чековим документам.

Для визначення розміру заборгованості по кредиту № KF 50851 від 16.07.2008 року потрібні спеціальні знання у галузі економіки, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року у даній справі раніше вже була призначена судова економічна експертиза, однак експертом було встановлено недостатність документальних даних для проведення експертних досліджень згідно зазначеного експертного завдання.

На даний момент апеляційним судом витребувано від ПАТ «ВіЕс Банк» додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, зокрема, виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов`язань по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях перед ПАТ «ВіЕс Банк» по кредитному договору № KF 50851 від 16.07.2008 р.

Отже, необхідність у проведенні експертизи постала знову. За цих обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 103, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , що діє від імені відповідачки ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього станом на 14.08.2015 року, в тому числі прострочений борг по тілу кредиту і по несплачених відсотках;

3. Чи підтверджується документально обґрунтованість та розмір нарахованої пені за порушення умов кредитного договору № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього станом на 14.08.2015 року.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №303/5241/15 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в 4 томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________