Справа № 161/2989/19
Провадження № 2/161/1500/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 Після смерті якої відкрилася спадщина на належне йому майно.

Вказує на те, що у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що проживає в будинку, який на підставі Свідоцтва про право власності належав його бабі ОСОБА_4 Про наявність заповіту складеного останньою йому стало відомо недавно. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Просить суд, визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2009 року (а.с.6).

Згідно Свідоцтва про право на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Білостоцької сільської ради, після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема: житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачається із заповіту посвідченого 10.11.1995 року секретарем Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області за реєстровим № 09, ОСОБА_3 розпорядилася належним їй майном заповівши його своєму внукові ОСОБА_1 , (а.с.7).

Із довідки виданої Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області №64, вбачається, що ОСОБА_1 з 29.03.2002 року і по даний час проживає в будинку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.4).

Судом встановлено, що при зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом було встановлено, що він пропустив строк для такого звернення (а.с.11).

Як вбачається з листа Луцької районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що об`єктивно підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 27-28).

Таким чином, на думку суду, обставини, на які посилається позивач, як на підставу пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, є поважними, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст. 1216, 1233, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 го Травня, 42, Локачинського АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк