ЄУН № 0827/2-н-2076/11
пр. № 2-с/336/17/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Концерна «МТМ» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг за період з грудня 2008 року по жовтень 2011 року, станом на дату розгляду заяви в сумі3029,45 гривень.

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що не згоден з нарахуванням заборгованості, оскільки в гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає з червня 2009 року, а 25.06.2009 року знявся з реєстрації за вказаною адресою і з того часу постійно проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності наполягаючи на задоволенні заяви та скасуванні судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву за змістом якої проти скасування судового наказу заперечували.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Доказів отримання заявником ОСОБА_1 копії судового наказу до 22.07.2019 року у суду немає, адже матеріали наказного провадження в архіві суду не зберіглись та були знищенні у встановлений строк.

Тож суд виходить з того. що заявником не пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 був зареєстрованим проживаючим за адресою надання послуг у весь період нарахування заборгованості, у період з 25.06.2009 року заявник був зареєстрований за іншою адресою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/7-14268 від 30.07.2019 року, тож сума заборгованості та підстави її стягненя з сіх боржників є спірними, тому суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 28.12.2011 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк