Справа № 196/693/19
№ провадження 2-з/196/15/2019
УХВАЛА

29.05.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коляди Валерії Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі №196/693/19 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, Царичанська селищна об`єднана територіальна громада (Царичанська селищна рада), про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коляда В.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №196/693/19 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, Царичанська селищна об`єднана територіальна громада (Царичанська селищна рада), про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони, до набрання законної сили рішенням по даній справі, вчиняти дії, а саме: передавати в оренду, суборенду, емфітевзис, сервітут чи будь-яким іншим шляхом передавати в володіння та/або користування наступні земельні ділянки (цільове призначення: 01.01. - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва):

- земельну ділянку загальною площею 4,5097 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 2,4162 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку загальною площею 1,8620 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку загальною площею 1,3532 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4955 га, кадастровий номер якої НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4949 га, кадастровий номер якої НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_7 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4951 га, кадастровий номер якої НОМЕР_8 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,5054 га, кадастровий номер якої НОМЕР_9 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,5036 га, кадастровий номер якої НОМЕР_10 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_11 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_12 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4956 га, кадастровий номер якої НОМЕР_13 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_14 ;

- земельну ділянку загальною площею 3,1360 га, кадастровий номер якої НОМЕР_15 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4948 га, кадастровий номер якої НОМЕР_16 .

Доцільність застосування заходів забезпечення позову мотивує тим, що одночасно з заявою про забезпечення позову до Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 Л.В. (далі - Позивач) подано позовну заяву до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, Царичанська селищна об`єднана територіальна громада (Царичанська селищна рада), про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14 лютого 2011 року, на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 14.02.2011 року №73 -р, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Царичанською районною державною адміністрацією було укладено 16 договорів оренди землі по земельним ділянкам: загальною площею 4,5097 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 ; загальною площею 2,4162 га, кадастровий номер якої НОМЕР_2 ; загальною площею 1,8620 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3 ; загальною площею 1,3532 га, кадастровий номер якої НОМЕР_4 ; загальною площею 4,4955 га, кадастровий номер якої НОМЕР_5 ; загальною площею 4,4949 га, кадастровий номер якої НОМЕР_6 ; загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_7 ; загальною площею 4,4951 га, кадастровий номер якої НОМЕР_8 ; загальною площею 4,5054 га, кадастровий номер якої НОМЕР_9 ; загальною площею 4,5036 га, кадастровий номер якої НОМЕР_10 ; загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_11 ; загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_12 ; загальною площею 4,4956 га, кадастровий номер якої НОМЕР_13 ; загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_14 ; загальною площею 3,1360 га, кадастровий номер якої НОМЕР_15 ; загальною площею 4,4948 га, кадастровий номер якої НОМЕР_16 . Про що в Державному реєстрі земель було вчинено відповідні записи.

20 жовтня 2016 року до п.8 вказаних договорів були внесені зміни та визначено строк укладення договору - 25 років або до моменту витребування паїв їх власниками. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Про що 21.12.2016 року вказані зміни було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчинено запис про інше речове право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_17 від 14.11.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої увійшло, у тому числі, право володіння та користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на підставі вищевказаних Договорів оренди землі.

23.11.2018 року Позивачем було подано заяву про прийняття спадщини за законом. На підставі вищевказаної заяви, приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. після смерті ОСОБА_3 , було заведено спадкову справу за №73/2018. Даний факт підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. №20/01-16 від 22.01.2019 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54210396 від 23.11.2018 року.

Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, 14 травня 2019 року Позивач звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де їй стало відомо, що 25.01.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про припинення вищевказаних договорів оренди землі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для внесення змін до реєстру стало розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації серія та номер: Р-503/0/385- 18 від 22.12.2018 року.

У відповідності до змісту даного розпорядження, припиняється дія договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанського районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 62,7424 га за межами населених пунктів на території Царичанської селищної ради Царичанського району у зв`язку зі смертю орендаря.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців.

Зазначає, що п.40 вищевказаних Договорів оренди землі передбачено перехід права оренди на земельні ділянки до спадкоємців. У відповідності до п.40 Договорів оренди землі, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає виключний випадок припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі смертю орендаря, а саме: договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Тобто, з вищевказаної норми випливає, що припинення договору оренди землі у зв`язку зі смертю орендаря можливе лише у випадку відмови спадкоємців від виконання укладеного договору оренди землі. Позивач, як спадкоємець орендаря, не відмовлялася та не відмовляється від виконання укладених договорів оренди землі.

Отже, такими неправомірними діями були порушені права позивача.

Відновити становище, що існувало до прийняття незаконного розпорядження «Про припинення дії договорів оренди землі» серія та номер; Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року виданого Царичанською районною державною адміністрацією Царичанського району Дніпропетровської області, можливо шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучених (скасованих) записів про інше речове право (право оренди земельної ділянки).

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385- 18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У зв`язку з тим, що на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності чи право користування вищезазначеними земельними ділянками ні за ким не зареєстроване, попередня реєстрація права оренди за ОСОБА_3 скасована на підставі розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, існують великі ризики того, що вищевказані земельні ділянки, в період судового розгляду даної судової справи, можуть бути відчужені чи передані в користування іншим особам, що унеможливить виконання судового рішення та позбавить Позивача можливості оформити за собою право оренди на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Частиною 3 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Заяву про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає виключний випадок припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі смертю орендаря, а саме: договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В., Царичанська селищна об`єднана територіальна громада (Царичанська селищна рада), про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14 лютого 2011 року, на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 14.02.2011 року №73 -р, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Царичанською районною державною адміністрацією було укладено 16 договорів оренди землі по земельним ділянкам: загальною площею 4,5097 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 ; загальною площею 2,4162 га, кадастровий номер якої НОМЕР_2 ; загальною площею 1,8620 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3 ; загальною площею 1,3532 га, кадастровий номер якої НОМЕР_4 ; загальною площею 4,4955 га, кадастровий номер якої НОМЕР_5 ; загальною площею 4,4949 га, кадастровий номер якої НОМЕР_6 ; загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_7 ; загальною площею 4,4951 га, кадастровий номер якої НОМЕР_8 ; загальною площею 4,5054 га, кадастровий номер якої НОМЕР_9 ; загальною площею 4,5036 га, кадастровий номер якої НОМЕР_10 ; загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_11 ; загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_12 ; загальною площею 4,4956 га, кадастровий номер якої НОМЕР_13 ; загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_14 ; загальною площею 3,1360 га, кадастровий номер якої НОМЕР_15 ; загальною площею 4,4948 га, кадастровий номер якої НОМЕР_16 , про що в Державному реєстрі земель було вчинено

відповідні записи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (дружиною ОСОБА_3 ) було подано заяву про прийняття спадщини за законом (приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. після смерті ОСОБА_3 , було заведено спадкову справу за №73/2018).

Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, 14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук C.B. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де їй стало відомо, що 25.01.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про припинення вищевказаних договорів оренди землі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для внесення змін до реєстру стало розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації серія та номер: Р-503/0/385- 18 від 22.12.2018 року, згідно якого дія договорів оренди земель від 14 лютого 2011 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 02 грудня 2011 року, укладених між Царичанського районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 62,7424 га за межами населених пунктів на території Царичанської селищної ради Царичанського району у зв`язку зі смертю орендаря.

На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності чи право користування вищезазначеними земельними ділянками ні за ким не зареєстроване, попередня реєстрація права оренди за ОСОБА_3 скасована на підставі розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року.

При цьому, вказані земельні ділянки до цього часу перебувають у користуванні позивача, за що останньою сплачується орендна влата.

Земельна ділянка повинна використовуватись за її цільовим призначенням і саме належна обробка земельної ділянки підтримає її у належному стані, та матиме наслідком збереження її властивостей.

Метою забезпечення позову в даному випадку є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9Конституції України та ст. ст.2,8 ЦПК України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Співмірність у застосуванні заходів забезпечення позову передбачає дотримання судом такого балансу інтересів сторін, що виключає як надмірні негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову для приватних прав та інтересів відповідача, так і негативні наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів для прав та інтересів позивача, пов`язаних із публічних інтересів правосуддя, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Отже, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову та заборонити вчиняти дії, а саме: передавати в оренду, суборенду, емфітевзис, сервітут чи будь-яким іншим шляхом передавати в володіння та/або користування земельні ділянки із цільовим призначенняя - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, задовольнивши таким чином заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коляди В.В. про забезпечення позову повністю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коляди Валерії Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі №196/693/19 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Царичанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, Царичанська селищна об`єднана територіальна громада (Царичанська селищна рада), про визнання незаконним та скасування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації серія та номер Р-503/0/385-18 від 22.12.2018 року, про скасування запису про припинення іншого речового права та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Заборонити до набрання рішенням законної сили по даній справі, вчиняти дії, а саме: передавати в оренду, суборенду, емфітевзис, сервітут чи будь-яким іншим шляхом передавати в володіння та/або користування наступні земельні ділянки (цільове призначення: 01.01. - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва):

- земельну ділянку загальною площею 4,5097 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 2,4162 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку загальною площею 1,8620 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку загальною площею 1,3532 га, кадастровий номер якої -

НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4955 га, кадастровий номер якої НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4949 га, кадастровий номер якої НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_7 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4951 га, кадастровий номер якої НОМЕР_8 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,5054 га, кадастровий номер якої НОМЕР_9 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,5036 га, кадастровий номер якої НОМЕР_10 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_11 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4950 га, кадастровий номер якої НОМЕР_12 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4956 га, кадастровий номер якої НОМЕР_13 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4952 га, кадастровий номер якої НОМЕР_14 ;

- земельну ділянку загальною площею 3,1360 га, кадастровий номер якої НОМЕР_15 ;

- земельну ділянку загальною площею 4,4948 га, кадастровий номер якої НОМЕР_16 .

Виконання ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації, відповідачу Царичанській районній державній адміністрації Дніпропетровської області та заявникові позивачеві ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М. ГУДИМ