Справа № 755/701/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати незаконними та скасувати постанови Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Коломієць І.М. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2018 року та про арешт майна боржника від 18.12.2018 року винесених в рамках виконавчого провадження № 57929320.

Скарга мотивована тим, що 26.12.2018 року ОСОБА_1 стало відомо про відкрите виконавче провадження № 57929320, в цей же день його було ознайомлено із матеріалами виконавчого провадження, про що зроблений відповідний запис в матеріалах цього виконавчого провадження.

Зазначає, що дослідивши матеріали та проаналізувавши постанову про відкриття виконавчого провадження, яка винесена із помилкою, а саме з не вірно зазначеним прізвищем стягувача, також встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», так як у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які документи на підтвердження направлення постанови скаржнику. У зв'язку з цим державний виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги. Також представник скаржника ОСОБА_2 пояснила, що дана скарга подана у межах десяти робочих днів з часу ознайомлення зі спірними постановами державного виконавця, тому строк звернення для суду не пропущений.

Суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Коломієць І.М. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з її безпідставністю.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі заявник зазначає, що з матеріалами виконавчого провадження № 57929320 він ознайомився 26.12.2018 року, що також підтверджено в судовому засіданні представником скаржника.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Відповідно положень 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи, що про спірні постанови скаржнику стало відомо 26.12.2018 року та беручи до уваги вимоги частини 1 ст. 449, частини 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем для звернення до суду з даною є скаргою є дата 08.01.2019 року.

Натомість скарга подана 10.01.2019 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с. 29, 30), тобто з пропущенням визначеного законом строку звернення до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця із зазначенням поважних причин пропуску такого строку не подавалося, також їх не було наведено в судовому засіданні.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скаржником пропущено визначений законом строк на оскарження дій державного виконавця та спірних постанов, при цьому поважних причин пропуску строку в судовому засіданні ОСОБА_1 не наведено, клопотання про поновлення строку не подавалось, а тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 124, 126, 127, 447-449 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.