Єдиний унікальний номер 2-1079/11
Номер провадження 22-ц/804/1616/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про визнання за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 2?1079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Нейло І.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 15 березня 2019 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист (справа № 234/11950/15-ц, провадження 6/234/256/15), виданий Краматорським міським судом Донецької області 17 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 4/2007 від 08 серпня 2007 року за основною сумою боргу 4 048 256, 93 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 50 - 51 т.2).

На зазначене судове рішення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області) подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 травня 2019 року (а.с. 52 - 53 т. 2).

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області посилається на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області судом не був залучений до участі у справі; проте зазначена ухвала впливає на права та обов`язки державного виконавця щодо виконання судового рішення. Так виконавчий лист по справі № 234/11950/15-ц, який судом визнаний таким, що не підлягає виконанню, був підставою для відкриття виконавчого провадження № 49407403, в межах якого вчинялися виконавчі дії та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із частиною 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15 березня 2019 року постановлено повний текст судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області міг подати в строк до 01 квітня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 30 березня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпелю на конверті 03 травня 2019 року, тобто з пропуском на місяць 15 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України (а.с. 70 т. 2).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що копія ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року на його адресу не надходила та про таку ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області про дату, час та місце судового засідання щодо вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не повідомлявся і копія оскаржуваної ухвали йому не направлялася. Посилання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 26 квітня 2019 року, матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області не був залучений до участі у справі, про дату, час та місце розгляду питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не повідомлявся, судом копія ухвали Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області не надсилалася, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваній ухвалі суду від 15 березня 2019 року зазначено, що вона може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674- VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Тобто, з апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційної скарги не додано.

В апеляційній скарзі Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на 10 робочих днів, посилається на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що в даній справі апелянт є юридичною особою та не є позивачем, будь - яких фінансових документів, що підтверджують неможливість сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. при поданні апеляційної скарги не надав, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні. Крім того, станом на 20 травня 2019 року 10 робочих днів з моменту складання апеляційної скарги, на які апелянт просив відстрочити сплату судового збору, сплинули.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про визнання за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 2?1079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про визнання за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 2?1079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха