ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3827/19 Номер провадження 22-ц/814/2728/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Самсонової О.А. у залі суду в м.?Полтава, повний текст якого складено 09 серпня 2019 року, у?справі №?552/3827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про рішення суду позивач дізнався 15.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Надавши оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд вважає його передчасним, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 05 серпня 2019 року. В судове засідання 05 серпня 2019 року представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Чинним процесуальним законодавством передбачено тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня його проголошення. В даному випадку строк на апеляційне оскарження тривав по 04 вересня 2019 року. Апеляційна скарга представником позивача направлена до місцевого суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2019 року (а.с.71), тобто в межах процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, а тому він не є пропущеним та не підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін