Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.07.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169-17 від 14.07.2017 року, згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 21 000,00 гривень із розрахунку 43 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 14 липня 2021 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 169-17 та 169/17/Б від 14 липня 2017 року, за яким останні зобов`язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору.

Зазначає, що відповідач отримав кошти в розмірі 21 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 766 від 14.07.2017 року.

Пояснює, що за період з 14.07.2017 року по 26.12.2018 року відповідач сплатив всього суму 5060,00 грн., з яких: 3 921,50 грн. погашення процентів та 1 138,50 грн. погашення тіла кредиту.

Зазначає, що відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 26.12.2018 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 28 401,95 грн., з якої: 19 861,50 грн. заборгованість за кредитом; 8 540,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Також стверджує, що 16.03.2018 року та 26.06.2018 року відповідачам надсилалися лист-претензія № 7 від 27.02.2018 року та досудова вимога № 31 від 19.06.2018 року, однак, останні на вимогу сплатити заборгованість не відреагували.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту та договором поруки у розмірі 28 401,95 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідачами, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзиви протягом строку, встановленого судом, не подано.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи,

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 22.02.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, а також у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подали, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169-17 від 14.07.2017 року, згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 21 000,00 гривень із розрахунку 43 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 14 липня 2021 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 766 від 14.07.2017 року, копію якого додано до матеріалів справи.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 169-17 та 169/17/Б від 14 липня 2017 року, за яким останні зобов`язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, за період з 14.07.2017 року по 26.12.2018 року відповідач сплатив всього суму 5060,00 грн., з яких: 3 921,50 грн. погашення процентів та 1 138,50 грн. погашення тіла кредиту. А тому станом на 26.12.2018 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 28 401,95 грн., з якої: 19 861,50 грн. заборгованість за кредитом; 8 540,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судом також встановлено, що відповідачам було надіслано 16.03.2018 року та 26.06.2018 року лист-претензію № 7 від 27.02.2018 року та досудову вимогу № 31 від 19.06.2018 року, однак такі відповідачами були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути стягнути солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 28 401,95 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, ) заборгованість у розмірі 28 401 (двадцять вісім тисяч чотириста одна) гривня 95 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_3 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, ) заборгованість у 28 401 (двадцять вісім тисяч чотириста одна) гривня 95 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_3 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», місцезнаходження: вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, МФО 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 06 вересня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.