КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/8850/17-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/313/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Коверіс Рігід Україна»

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 рокуТОВ «Коверіс Рігід Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило витребувати майно з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що автомобіль «Фольцваген Поло» номер шасі НОМЕР_2, 2012 року випуску вибув із володіння товариства поза його волею.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2018 позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_3 автомобіль «Фольцваген Поло» номер шасі НОМЕР_2, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача Яковенко В.В. подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечував проти прийняття відмови від позову.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки відмови від позову представнику позивача Яковенко В.В. роз`яснено.

Договір про надання адвокатських послуг не містить обмежень представника на подачу заяви про відмову від позову.

Заява про відмову від позову відповідає ст. 206 ЦПК України, будь - яких заперечень проти прийняття відмови від учасників справи не надійшло, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2017 у даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Фольцваген Поло» номер шасі НОМЕР_2, 2012 року випуску.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 368, 373, 374, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна».

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, знявши арешт з автомобіля «Фольцваген Поло» номер шасі НОМЕР_2, 2012 року випуску.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 19.02.2019.

Головуючий

Судді