ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 627/68/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/1021/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Овсяннікова А.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року (суддя - Вовк Л.В.)

у цивільній справі (№ 627/68/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені частково.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії Харківського апеляційного суду від 25.01.2019 року справа призначена до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав того, що існує неоднакове застосування вимог закону щодо Умов надання споживчого кредитного договору, а саме: чи є ці Умови складовою частиною кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що у разі якщо Умови та Правила надання Банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником. Встановлено, що існує неоднакове застосування вимог закону у подібних правовідносинах.

Доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачи відповідачу кредитної картки, зарахування коштів на кредитну карту позичальника, а також вказує на те, що Умови та тарифи не містять підпису позичальника у зв'язку з чим позивачем не надано доказів того, що саме ці Умови та тарифи є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи №754/13763/15-ц в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

А.І. Овсяннікова