справа №2010/2-448/11
провадження №2-зз/619/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права власності.

Ухвалою суду Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року вищевказану цивільну справу було залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

04 жовтня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2010 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права власності, а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0,7680 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0169, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.) та земельну ділянку площею 0,2320 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0170, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.).

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права власності.

Ухвалою суду Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року вищевказану цивільну справу було залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

04 жовтня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2010 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання права власності, а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0,7680 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0169, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.) та земельну ділянку площею 0,2320 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0170, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.).

Відповідно до п.1-4, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2010 на земельну ділянку площею 0,7680 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0169, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.) та земельну ділянку площею 0,2320 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0170, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за межами нас.п.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Є. Р. Остропілець