КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року місто Київ.

Справа 754/16292/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8309/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року (у складі судді Бобко В.В. інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України- задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , уродженець села Радуль, Ріпкінського району, Чернігівської області на території України з 24.08.1991 по теперішній час.

Не погоджуючись з рішенням , 24 квітня 2019 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те,щооскаржуване рішення отримано 20 березня 2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги припадає на 20 квітня 2019 року ( вихідний день) , а отже останнім днем є наступний робочий день 22 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 23 квітня 2019 року. Зазначає, що по обставинам того, що ЦУМ ДМС м. Києві та Київській області є новоутвореним органом в наслідок реорганізації спричинена велика завантаженість працівників та не укомплектований штат працівників.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 20.02.2019 року Деснянським районним судом міста Києва було постановлене оскаржуване рішення (а.с.49) також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 27.02.2019 року 9а.с. 54), адресований ЦУМ ДМС м. Києві та Київській області, яким суд повідомив останнього про наявність рішення від 20.02.2019 року, однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання ним поштового відправлення .

В тексті апеляційної скарги заявник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримали, 20.03.2019 року. (а.с. 63)

Будь-які докази, які б спростовували вищенаведені обставини в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.