Номер провадження: 22-ц/813/670/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного бідівництва, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку загальною площею 120 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача судові витрати на користь Одеської міської ради у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою здійснила самочинне будівництво житлового будинку площею 120 кв. м., без відповідних дозвільних документів, крім того, інженером-геодезистом ОСОБА_2 визначено, що будинок збудований ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 227,15 кв. м., яка знаходиться за межами першовідведення та червоної лінії, правові підстави користування нею відсутні. Також, актом начальника відділу за самочинним будівництвом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.04.2010 року підтверджується здійснення ОСОБА_1 самочинного будівництва без отримання відповідних документів на проведення будівельних робіт, окрім того, земельна ділянка на якій знаходиться самочинно збудований житловий будинок, відповідачу у користування чи у власність Одеською міською радою не надавались, тому відповідно до ч.4 ст. 376 ЦПК України, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво (ОСОБА_3, а.с.1-7).

22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі, та просить суд закрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, та скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову (ОСОБА_3, а.с.102-106). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі було вирішено відмовити (ОСОБА_3 , а.с.119-120).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Одеська міська рада є суб`єктом владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносин надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта, тобто діє на підставі ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», тому належить до юрисдикції адміністративних суддів (а.с.1-6).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з тим, що відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги, та було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/14121/16 (а.с.19). В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою від 14 січня 2019 року справа була прийнята до провадження (а.с.23-24).

На виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси були направленні виділені матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 08 листопада 2018 року (а.с.119-120), апеляційну скаргу подано до суду 22 листопада 2018 року (а.с.1-6), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Також апелянтом відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк