КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8669/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/10998/18

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, про відкриття провадження у справі, постановленої під головуванням судді Шереметєва Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 травня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, та передати справу на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, посилаючись на те, що зазначену ухвалу суду він не отримував, про її наявність випадково дізнався з реєстру судових рішень 07.05.2019 року, тому вважав, що строк на оскарження спливає 17.05.2019 року. З огляду на зазначене просив поновити строк на оскарження ухвали суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так,з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі. (а.с. 37)

16.05.2018 року копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї та судову повістку було направлено учасникам справи (а.с. 38-43).

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року він не отримував, та про її наявність дізнався з реєстру судових рішень лише 07 травня 2019 року.

Разом з тим, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29.05.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович отримав, зокрема, копію ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі (а.с.45).

Таким чином, покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, тому вказані апелянтом підстави пропуску строку слід визнати неповажними.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, про відкриття провадження у справі, постановленої під головуванням судді Шереметєва Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: