УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

У С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чиркової Наталії Олександрівни, які виразились у винесенні постанови від 01.08.2019 року про накладення арешту у виконавчому провадженні №55560208 на його грошові кошти, як боржника, а саме на заробітну плату, з метою виконання постанови Державної фіскальної служби України Донецька митниця ДФС №0074/70000/17 від 03.10.2017 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона повинна бути повернута скаржникові з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З поданої скарги та доданих до неї документів убачається, що стягувачем за виконавчим провадженням №55560208, відкритим у Кальміуському відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, є Державна фіскальна служба України Донецька митниця ДФС.

Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження є постанова №0074/70000/17 видана 03.10.2017 року Державною фіскальною службою України Донецька митниця ДФС. Тобто вказана справа судом першої інстанції не розглядалась.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця щодо стягнення, зокрема, витрат виконавчого провадження та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі №921/16/14-г/15.

Ураховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті скарги до розгляду та повернути її скаржникові.

На підставі викладеного і керуючись 186, 260, 447, 448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт