Справа № 296/249/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СК Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року призначено по справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України.

24 травня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» (далі Товариство)подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не вказані обґрунтовані підстави, за якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги Товариством) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги Товариством) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривні.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: