Справа № 456/1723/17
Провадження № 2-п/456/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Виговського, 13/34. Однак з даним судовим рішенням відповідач не погоджується, оскільки заочне рішення прийнято у її відсутності, копію такого та повістки про виклик до суду вона жодного разу не отримувала, оскільки такі скеровувались за адресою, де вона ніколи не проживала. Про наявність заочного рішення суду від 03.10.2017 року їй стало відомо 21.11.2018 року, після отримання його копії її представником ОСОБА_2 Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак 12.02.2019 року подала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року. Вказує, що адреса в с. Довголука це адреса батьків його колишньої дружини, де остання на той час проживала з донькою. Не може пояснити суду, чому на день розгляду справи не повідомив суд про інші рішення, які були прийняті судовими інстанціями між ними, вважає вказані судові рішення сфабрикованими. Доповнив, що повністю сплачує всі комунальні послуги за квартиру.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, оскільки рішення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, є обґрунтованим та належним чином мотивованим. Вказала, що заява не повинна розглядатися судом, оскільки подана неуповноваженим представником. Крім цього зазначила, що на момент розгляду справи їй не було відомо про інші судові рішення між сторонами, а довірителем було надано витяг з реєстру права власності, згідно якого він був одноосібним власником спірної квартири.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщеням за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Виговського, 13/34.

27.11.2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню (відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки), слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_3 06.06.2017 року подаючи позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: вул. Виговського, 13/34 в м. Стрий Львівської області та місце проживання відповідача: вул. Вишнева, 23 в с. Довголука Стрийського району Львівської області /а.с. 1-2/.

Відповідно до копії будинкової книги ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9-14/.

Судові повістки в справі № 456/1723/17, провадження № 2/456/1361/2017 надсилались відповідачу за адресою проживання відповідача, що була вказана у позовній заяві, а саме: вул. Вишнева, 23 в с. Довголука Стрийського району /а.с. 22, 29, 34/.

Однак відповідно до повідомлення ОСОБА_5 про вручення поштового відправлення від 04.07.2017 року, таке повернулось на адресу суду, оскільки адресат помер /а.с. 32-33/.

У звязку з наведеним, суддею начальнику Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області було скеровано лист з проханням надіслати на адресу суду копію актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1 /а.с. 35/.

Відповідно до відповіді в.о. начальника Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено /а.с.39/.

Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Виговського, 13/34 /а.с. 47-48/.

Копію заочного рішення від 03.10.2017 року скеровано відповідачу ОСОБА_1 09.10.2017 року на адресу: Львівська область, Стрийський район, с. Довголука, вул. Вишнева, 23 /а.с. 49/. Відповідно до довідки ОСОБА_5 П-5 конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду 13.10.2017 року, оскільки адресат по вказаній адресі відсутній /а.с. 50-51/.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_2 з справою № 456/1723/17, провадження № 2/456/1361/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ознайомилась 06.11.2018 року /а.с.52/.

27.11.2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням /а.с. 55/.

Як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням заявник покликається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений главою 7 ЦПК України, оскільки за адресою, вказаною позивачем вона не проживала.

В судовому засіданні встановлено, що судові повістки надсилались відповідачу за адресою проживання, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Вишнева, 23, с. Довголука, Стрийського району, Львівської області. В той же час, як вбачається з матеріалів справи позивач вказав місце реєстрації відповідача: Львівська область, м. Стрий, вул. Виговського, 13/34, що підтверджується копією будинкової книги, однак за вказаною адресою реєстрації відповідача судові повістки по справі не надсилались, що суперечить правовим нормам ЦПК України, що діяли на день ухвалення судового рішення.

Так, відповідно до ст. 74 ЦПК України (яка діяла на момент розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за зареєстрованим місцем проживання судові повістки відповідачу не надсилались. Відповідно в судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року було надіслано відповідачу за адресою: вул. Вишнева, 23, с. Довголука, Стрийського району, Львівської області та згідно матеріалів справи відповідач не отримала копію рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року заявник покликається на рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.05.2012 року по справі № 2-2932/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою та додаткове рішення від 21.07.2014 року, які були предметом розгляду Апеляційним судом Львівської області та залишені без змін, набрали законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та закріплено в користування ізольовану кімнату житловою площею 14,6 кв.м. ОСОБА_3 було відомо про ці рішення, оскільки він приймав участь в судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції. Дане рішення виконувалось в примусовому порядку. ОСОБА_1 було відкрито особові рахунки в організаціях які обслуговують будинок та надають послуги, враховуючи площу в квартирі якою вона користується, відтак твердження ОСОБА_3 про те, що він сплачує за ОСОБА_1 комунальні послуги не відповідають дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2012 року (справа № 2-2932/11) визначено порядок користування даною квартирою, а саме: за ОСОБА_1 закріплено в користування ізольовану кімнату житловою площею 14,6 кв.м., за ОСОБА_3 закріплено в користування ізольовану кімнату житловою площею 12,0 кв.м. Місця загального користування в квартирі: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральну та комірку залишено в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 66-67/.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 30.05.2012 року залишено без змін /а.с.68/.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2014 року (справа № 2-2932/11) визначено за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, кожному. /а.с. 69/.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 21.07.2014 року залишено без змін /а.с.70-71/.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року є обґрунтованими, оскільки заявник не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду не отримала, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а відтак заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 р. підлягає до скасування.

До вказаних висновків суд прийшов, зважаючи і на наступне.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) суд зобов'язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно зі статтею 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони й інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо ОСОБА_6. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

В Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року не пропущено, оскільки копія заочного рішення отримана представником заявника 21.11.2018 р.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо відсутності повноважень у представника для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та вважає, що довіреність, яка долучена представником до заяви належним чином підтверджує повноваження представника, видана у формі, та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року слід скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7