Провадження № 2/761/1258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в міста Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_5 , в якій просила: стягнути з відповідачки на свою користь завдані збитки в сумі 2 110 511, 57 грн., що є еквівалентно 81 250, 00 доларів США, а також понесені нею судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства ?ПроКредитбанк? (03115 м. Київ, пр-кт. Перемоги, 107-А), належним чином засвідчені відомості, а саме: - хто (які конкретно особи), на підставі яких документів мали доступ (право) на отримання та/чи перерахування коштів, (користування) з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в Публічному акціонерному товаристві ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно; - хто, коли і скільки фактично отримав кошти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в Публічному акціонерному товаристві ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно; - чи надходили (перераховувались) ці кошти, коли і в яких сумах, від здачі в оренду квартири, оскільки, самостійно він не має можливості їх отримати.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що вся необхідна інформація наявна в матеріалах справи.

Суд, заслухав представника позивачки, представника відповідачки дослідив матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч.1, 2 ст 84 ЦПК України).

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Однак, оскільки самостійно такі відомості представник позивачки отримати не може відповідно до ст.ст. 60,62 Закону України ?Про банки і банківську діяльність, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ?ПроКредитбанк? (03115 м. Київ, пр-кт. Перемоги, 107-А), належним чином засвідчені відомості, а саме:

-хто (які конкретно особи), на підставі яких документів мали доступ (право) на отримання та/чи перерахування коштів, (користування) з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в Публічному акціонерному товаристві ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно;

-хто, коли і скільки фактично отримав кошти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Франція, РНОКПП НОМЕР_2 ) в Публічному акціонерному товаристві ?ПроКредитбанк?, в період часу з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2018 року включно;

-чи надходили (перераховувались) ці кошти, коли і в яких сумах, від здачі в оренду квартири.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства ?ПроКредитбанк? - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: