Справа №521/3171/19
Провадження №2/521/2235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - Служби по справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення та виключення даних про батьків з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - Служби по справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення та виключення даних про батьків з актового запису про народження дитини.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача за первісним позовом - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР, в якій вказується, що у зв`язку із розбіжностями між обставинами справи та позовними вимогами Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, які виникли під час розгляду цивільної справи щодо доказів ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини та підстав позбавлення батьківських прав, з метою дотримання норм чинного законодавства та недопущення недоліків у ході розгляду справи, керуючись ст. 206 ЦПК України, просить прийняти відмову від позовних вимог. Представник органу опіки та піклування у заяві поданій до суду 21.05.2019 року зазначив, що з правилами ст. 206 ЦПК України та наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Згідно до вимог п.3 ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у страві

З довіреності представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вбачається, що довіреність посвідчено, а представнику надані всі повноваження передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством. Проаналізувавши довіреність представника органу опіки та піклування суд з`ясував, що вказаний у довіреності представник не обмежений у повноваженнях на подання клопотання про відмову від позову і закриття провадження за позовом органу опіки та піклування МРА ОМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В контексті ст. 206 ЦПК України суд при вирішенні клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову має переконатися що відмова від позову здійснена представником позивача не суперечить інтересам особи, яку цей представник представляє.

Перевіряючи зазначені обставини судом досліджувався висновок органу опіки та піклування з мотивувальної частини якого вбачається, що відповідно до листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 23.01.2019 року № 693, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була передана 12.06.2018 року на виховання батькам, які її усиновили: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В серпні місяці 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до служби у справах дітей Одеської міської ради щодо надання їм допомоги у вихованні малолітньої доньки, у зв`язку з відсутністю контакту між батьками та дитиною. Службою було запропоновано подружжю Шевченко разом із дитиною звернутися за допомогою психологів Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та до Центру педагогіки травм МБФ ДСРЦ «Сонячне світло». Спеціалістами служби неодноразово проводилися бесіди з батьками, що дитина проходить адаптаційний період, потребує підтримки, любові та прихильності та турботи. Гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 у вересні-жовтні місяці 2018 року пройшли навчальний курс «Школа прийомних батьків», а в листопаді - звернулися з заявою до служби у справах дітей Одеської міської стосовно влаштування малолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 І до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області». Відповідно до довідки КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 12.11.2018 року вих. № 292, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2018 року перебувала в зазначеній установі. Згідно з характеристикою вихованки КУ «ЦСГТРД ОМР Одеської області», яка складена практичним психологом, дівчинка емоційно стабільна, позитивно налаштована. Соціальний, мовний, розумовий розвиток дитини відповідає віку. Контролює свою поведінку. Легко йде на контакт, відверта, щира. Дотримується правил внутрішнього розпорядку, соціально-побутові навички сформовані. Наталя травмована думкою, що від неї відмовилися. Перший час постійно плакала та шкодувала про ситуацію, яка склалася. Дитина говорить, що до життя у прийомній родині зараз не готова, не бажає думати про це. В своїй заяві від 07.12,2018 року до КУ «ЦСПРД ОМР Одеської області» малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить перевести її' до Білгород-Дністровського дитячого будинку, де вона виросла та має друзів і знайомих, тому що стосунки з прийомними батьками не склалися. На даний час ОСОБА_1 влаштована до КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку».

Відповідно до ст. 164 СК України у випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавленні батьківських прав. Як вбачається з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, і свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд проаналізувавши висновок органу опіки та піклування, якій є основною підставою для позовних вимог про позбавлення батьківських прав відносно відповідачів, приходить до висновку, що мотивувальна частина висновку не доводить про існування факторів, які можна розцінювати як ухилення відповідачів від виховання дитини, про існування умов винної поведінки батьків, і свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про відмову від позовних вимог та закриває провадження по справі за правилами ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.

Провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів - закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - Служби по справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення та виключення даних про батьків з актового запису про народження дитини - розглядати окремо в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.

27.05.19