КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5078/18
Провадження № 2/488/624/19
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- виділити в натурі належну йому частку житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом 5-ї Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І., від 20.02.2003 року та зареєстрованого в ММБТІ 01.03.2003 року йому належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частини є відповідачка, яка успадкувала її після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 528 кв.м., яка є неприватизованою та перебуває у користуванні сторін.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою постійно виникають суперечки щодо користування спірним майном, через що він змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, необхідність проведення якої представник позивача обґрунтував тим, що спір між сторонами не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Відповідачка про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/5078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 частку вказаного нерухомого майна в натурі відповідно до розміру його ідеальної частки ?

2.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 528 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до ідеальних часток у праві власності на житловий будинок за цією адресою?

3.Якщо такий поділ є неможливим, то зазначити з яких причин та вказати, які існують варіанти визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. Селіщева