Єдиний унікальний номер: 225/3642/16-ц
Номер провадження: 6/225/205/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Пашкової Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельного дому «Панацея», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельного дому «Панацея», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про відстрочення виконання рішення суду.

29.05.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В обґрунтування якого зазначено, що на цей час всі адвокати заявника ОСОБА_2 проживають у м.Києві. Щоб прийняти участь у судовому засіданні в м.Торецьку адвокатам необхідно витратити не менше 13 годин лише на проїзд, що є дуже обтяжливим. У зв`язку з чим провести судове засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Дарницьким районним судом м.Києва в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України.

Того ж дня представником заінтересованої сторони Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Пашковою Н.В. надано до суду заперечення на заяву представника заявника адвоката Серафимова І.М. про відстрочення виконання рішення суду. Також в запереченнях зазначено, що у зв`язку з віддаленим територіальним місцем розташування, представнику АТ «ПУМБ» проблематично добиратись до Дзержинського міського суду Донецької області, тому представник заінтересованої особи просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника та заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харькова та Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Пашкової Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельного дому «Панацея», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про відстрочення виконання рішення суду- задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Пашкової Наталії Вікторівни в судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Київа (02068, м.Київ, вул.О Кошиця, 5-А) та Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 червня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику заявника ОСОБА_1 , з`явитися до Дарницького районного суду м.Київа, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 червня 2019 року о 10.00 годині, в приміщенні суду за адресою: 02068, м.Київ, вул.О Кошиця, 5-А.

Представнику заінтересованої сторони ОСОБА_3 , з`явитись до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 червня 2019 року о 10.00 годині, в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам, а також надіслати до Дарницького районного суду м.Київа та Червонозаводського районного суду м.Харкова для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: