Провадження № 2/761/1318/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 грудня 2016р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він позичив відповідачу гроші у сумі 4200500,00 грн., що станом на час укладення правочину є еквівалентом 155000,00 дол. США за курсом НБУ на дату повернення коштів відповідачем, які він зобов'язався повернути до 01 червня 2017р. без нарахування відсотків.

Крім того, 02 травня 2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги №05/18, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступив, а позивач прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором позики № 1 від 06 грудня 2018р., який було укладено між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_2

Разом з тим, боргові зобов'язання відповідачами не виконані, що стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018р. відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019р.

14 січня 2019р. сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди, при цьому, сторони надали суду підписану мирову угоду та домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін. Сторони підтверджують, що дана мирова угода не порушує їх права та законні інтереси, а також не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, що сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходять з того, що даною мировою угодою, з моменту набуття законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про її затвердження, а також після переходу права власності та реєстрації майна, зазначеного в пунктах 3, 4 даної мирової угоди, за ОСОБА_1, погашають свій борг за договором позики без номеру від 06 грудня 2016 року та за договором позики №1 від 06 грудня 2016р. перед ОСОБА_1

3. Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України - сторони домовились, що після підписання сторонами цієї мирової угоди та з моменту набуття законної сили ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди із закриттям провадження у справі №761/16170/18 -ОСОБА_3 (яка придбала майно, перелічене в п.3, 4 цієї мирової угоди, під час шлюбу з ОСОБА_2) втрачає (за згодою ОСОБА_2 про що свідчить підпис останнього на цій мировій угоді) право власності, а ОСОБА_1 набуває право власності на:

-чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 165,70 кв.м., житловою площею 91,20 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Яковенко В.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2013 року по реєстру за №1461, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

-машиномісце, гараж АДРЕСА_1, загальною площею 16,5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу машиномісця, посвідченого Яковенко В.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2013 року по реєстру за №1462, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4.

4. Сторони домовились, що з моменту підписання мирової угоди та набуття законної сили ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження Даної мирової угоди, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) набуває право власності на:

-чотирьохкімнатну квартируАДРЕСА_1, загальною площею 165,70 кв.м., житловою площею 91,20 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Яковенко В.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2013 року по реєстру за №1461, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

-машиномісце, гараж АДРЕСА_1 загальною площею 16,5 кв.м., що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу машиномісця, посвідченого Яковенко В.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2013 року по реєстру за №1462, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4.

5. Враховуючи, що відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, Сторони констатують що з моменту укладення мирової угоди та затвердження її судом усі спірні правовідносини, що виникли із угод: від 06 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_1, а також від 06 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), від 10 лютого 2014 року та від 18 грудня 2014 року між ОСОБА_2 із ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), за якими (договорами) відступлено право вимоги відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, який виступає позивачем за переліченими нижче цивільними справами - будуть вважатись повністю врегульованими після переходу права власності та реєстрації майна, зазначеного в пунктах 3, 4 даної мирової угоди, за ОСОБА_1

Оригінали документів які є предметом зазначених вище спірних правовідносин та цивільних справ: №761/16170/18 (провадження №2/761/5487/2018), №761/26616/18 (провадження №2/761/6556/2018) та №761/23226/18 (провадження №2/761/6258/2018), знаходяться у ОСОБА_1, а тому останній бере на себе зобов'язання не використовувати їх в подальшому для будь-яких інших позовів супроти ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3, якщо останні своєчасно та в повному об'ємі виконають умови цієї мирової угоди та ОСОБА_1, набуде право власності на нерухоме майно зазначене в пунктах 3, 4 даної мирової угоди. Якщо ці оригінали документів в майбутньому (при належному та своєчасному виконанню умов цієї мирової угоди з боку ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 та отриманню ОСОБА_1. права власності на нерухоме майно за цією мировою угодою) стануть предметом будь-якого судового розгляду за ініціативи ОСОБА_1, що буде підтверджуватись його підписом на документах та діями останнього, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть мати право вимагати від ОСОБА_1, сплати штрафу в розмірі еквівалентному 600.000,00 (шістсот тисяч) доларів США.

6. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до моменту підписання цієї мирової угоди передали ОСОБА_1, на підставі акту приймання-передачі усі оригінали правовстановлюючих документів, а також технічні паспорти на майно яке зазначене у пункті 3, 4 даної мирової угоди.

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані протягом тридцяти календарних днів з моменту набуття законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди звільніти нерухоме майно (квартиру та машиномісце, гараж), які зазначені у пунктах 3 та 4 мирової угоди від своїх особистих речей та зняти з реєстраційного обліку будь-яку особу, якщо така особа зареєстрована в зазначеній вище квартирі.

8. У випадку недотримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку, вказаного в пункті 7 даної мирової угоди, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються сплатити на користь ОСОБА_1, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від 9.776.351,39 (дев'яти мільйонів сімсот сімдесяти шести тисяч триста п'ятдесяти однієї гривні та 39 коп.) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання передбаченого пунктом 7 цієї мирової угоди.

9. Сторони зобов'язуються всіляко сприяти один одному у виконанні всіх умов мирової угоди та не чинити будь-яких перешкод один одному у виконанні умов мирової угоди відповідно до чинного законодавства та її умов.

10. Ухвала суду, якою визнається дана мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності ОСОБА_1, на об'єкти нерухомого майна, зокрема: квартири та машиномісця, гаражу. Тобто, ухвала суду про затвердження мирової угоди - є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.

11. Ухвала суду, якою затверджується дана мирова угода, є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для проведення державної реєстрації речового права на ім'я ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нерухоме майно у відповідному відділі реєстраційної служби України та/або в іншому державному та/або не державному органі, який відповідно до чинного законодавства України здійснює реєстрацію права власності на майно яке перелічено в пункті 3 та пункті 4 даної мирової угоди.

12. Ця мирова угода не може бути розірваною в односторонньому порядку. Мирова угода може бути змінена або розірвана лише за згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення мирової угоди іншою стороною.

13. Після підписання цієї мирової угоди всі попередні переговори, листування, що так чи інакше стосується цієї мирової угоди, втрачають юридичну силу.

14. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі№761/16170/18 у відповідності до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, додавши до заяви про затвердження мирової угоди дану мирову угоду.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, зазначають, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

15. Дана мирова угода набуває законної сили після її затвердження ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, один для Шевченківського районного суду міста Києва.»

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача подала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Сторона відповідачів поважності причин своєї неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 цієї статті, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2016р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив відповідачу грошові кошти у сумі 4200500,00 грн. зі строком їх повернення до 01 червня 2017р. Пунктом 4 вказаного правочину передбачено, що у разі коли позичальник не поверне гроші до 01 червня 2017р., відповідно до п. 1 цього договору, не виконає свої зобов'язання по поверненню коштів позикодавцю своєчасно та в повному об'ємі та/або не поверне позичену ним суму грошей в передбачений цим договором термін, а саме до 01 червня 2017р., позикодавець вправі звернути стягнення на майно та кошти позичальника в установленому законом порядку.

За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підстави викладені в мировій угоді суперечать вимогам закону, оскільки стосуються прав і обов'язків сторін, що не входять до предмету позову, зокрема, втрати відповідачами майнових прав на нерухоме майно, з огляду на що суд не вбачає правових підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди.

Також, слід зазначити, у поданій мировій угоді сторонами було змінено предмет позову вже після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що процесуально є недопустимим, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви лише до закінчення підготовчого засідання.

Отже, дані порушення процесуального закону унеможливлюють затвердження мирової угоди на тих умовах які були подані сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У затвердженні мирової угоди від 12 січня 2019р. по цивільній справі № 761/16170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 22 січня 2019р.

Суддя: