УХВАЛА

іменем України

24 травня 2019 року Справа № 655/367/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 655/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Своїм позовом позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду від 05 березня 2012 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 травня 2004 року між Горностаївською селищною радою Херсонської області та ОСОБА_1 , про продовження строку дії договору на десять років - до 04 березня 2022 року.

22 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою в порядку забезпечення позову просить заборонити посадовим особам Горностаївської селищної ради Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 4,0 га, яка знаходиться у користуванні позивача (кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,0 га та кадастровий номер НОМЕР_2 орієнтовною площею 2,0 га). Свою заяву позивач вмотивовує тим, що після відкриття провадження у цивільній справі відповідачі комісійно намагались здійснити захоплення земельної ділянки, незважаючи на здійснені ним посіви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.п.1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Мотиви заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 , зводяться до того, що після відкриття провадження у цивільній справі відповідачі комісійно намагались здійснити захоплення земельної ділянки, якою користується позивач, незважаючи на здійснені ним посіви.

Проте, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачами будь-яких дій, спрямованих на захоплення земельної ділянки, якою користується позивач.

За таких обставин висновок позивача про вчинення відповідачами дій, які можуть в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, не знайшов свого підтвердження.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову - заборона посадовим особам відповідачів вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 4,0 га, яка знаходиться у користуванні позивача (кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,0 га та кадастровий номер НОМЕР_2 орієнтовною площею 2,0 га), має загальний неконкретний характер.

При цьому, в позовній заяві не вказано кадастрові номери земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, укладеного 19 травня 2004 року між Горностаївською селищною радою Херсонської області та ОСОБА_1 , хоча цей договір є предметом спору в даній цивільній справі. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити відповідність вимог позивача про забезпечення позову із заявленими ним позовними вимогами.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Посунько Г.А.