УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/404/18

провадження № 22-ц/4809/81/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу - Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним.

Предметом розгляду даної справи є договір міни (обміну) земельної ділянки.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду 23 січня 2019 року передано справу №227/1506/18 за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокурату Донецької області до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, в контексті застосування мараторію на відчудження земельної ділянки передбаченого пунктом 15 Розділом Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/4809/81/19 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В. Суровицька