У Х В А Л А

Справа № 428/4211/12

Номер провадження 6/184/22/19

30 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника Антощука Д.І., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні №428/4211/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора за кредитним договором, а саме на стягувача (правонаступника) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені; вирішено стягнути солідарно з останніх 169 271,92 грн., а також судовий збір. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №997/К купівлі продажу майнових прав, згідно якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Заявник представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідація, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26.05.2008 року у розмірі 169 271,92 грн, а також судовий збір в сумі 1692,71 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами (а.с.54-56).

Згідно договору купівлі продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», останньому перейшли права вимоги за Кредитним договором , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення (а.с.57-61).

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Аналогічне унормоване також у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змістустатей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням ВСУ .

Більше того, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження , що також підтверджується судовою практикою, а саме: ухвалами Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2215/3638/2012 від 01 .03.2017 р. та аналогічними справами №6-17432св15 від 30.09.2015 р.; №6-14289св15 від 08.07.2015 р.

Верховний Суд України та Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали роз`яснення щодо процесуального правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні.

Отже , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником первісного стягувача ПАТ» Дельта Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захисти свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси , що передбачено ст.4 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.512 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника Антощука Д.І., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі відносно виконання виконавчих листів по справі №428/4211/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ. Вул. Коновальця, 36-Б, ) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина