Єдиний унікальний номер 243/3647/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1633/19
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі №243/3647/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Святогірської міської ради, про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Із вказаними судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 04 травня 2019 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.04.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності сторін 26 березня 2019 року та 02.04.19 року направлена на адресу представника позивача, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання її копії позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що матеріали справи не спростовують доводів скаржника, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі №243/3647/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Святогірської міської ради, про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 30 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова