ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-з/814/167/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду: Абрамову П.С., Бутенко С.Б., Хіль Л.М., у справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Приватного підприємства «Агроекологія» звернувся з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року, змінивши в резолютивній частині ухвали слова «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.» на слова «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції».

Також заявник просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року, змінивши в резолютивній частині ухвали слова «11 травян» на «11 травня».

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» - Г.В. Лук`яненко та представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Д.О. Мельникова про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року у задоволенні заяв генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представника відповідача Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, - відмовлено.

Також роз`яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи Полтавським апеляційним судом визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Абрамова П.С., судді: Хіль Л.М., Бутенко С.Б..

Дана справа №530/1291/16-ц перебуває в провадженні апеляційного суду також за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про зупиненя провадження.

16 травня 2019 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В . та представник приватного підприємства Мельников Д.О . звернулися з заявою, у якій заявляють відвід усьому складу колегії суддів, а саме: Абрамову П.С., Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

Підставами для відводу вказують той факт, що судді, які входять до складу колегії, неодноразово безпідставно відмовляли у прийняття апеляційних скарг ПП "Агроекологія", протягом останніх тридцяти календарних днів неодноразово накладали фтраф та ПП "Агроекологія", що свідчить про упереджене ставлення до представників підприємства.

Вирішуючи питання про заявлений відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), визначено статтею 36 ЦПК України.

Так, згідно частини першої цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини другої, третьої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки було призначено апеляційним судом на 07 травня 2019 року.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох дняв із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2019 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В . та представник приватного підприємства Мельников Д.О. вже зверталися з заявою про відвід суддів Абрамов П.С. та Хіль Л.М . фактично з аналогічних підстав, на підставі якої питання про обгрунтованість відводу вирішено апеляційним судом, у задоволенні заяви відмовлено.

Тобто, станом на 07 травня 2019 року заявникам вже було відомо про склад колегії суддів. Правом на заявлення відводу складу колегії суддів апелянти скористалися.

Обгрунтування підстав відводу суддям генерального директора ПП «Агроекологія» та представника підприємства Мельникова Д.О. у заяві, поданій 16 травня 2019 року, є аналогічного змісту та також зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, що ухвалювалися суддями як одноособово, так і в складі колегій суддів.

Отже, вбачається, що обставини, на які посилаються заявники також були відомі їм на час звернення з попердньою заявою.

Доказів того, що підстава відводу складу суду стала відома їм пізніше, а саме після 07 травня 2019 року, заявниками не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З цих підстав, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про відвід складу колегії суддів .

Керуючись ст. 39, 40, 126, 127 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду: Абрамову П.С., Бутенко С.Б., Хіль Л.М. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль