Справа № 676/2786/18
Номер провадження 2/676/1076/19
УХВАЛА

17 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Представником відповідача було подано до суду 09.04.2019 р. клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті заяви про перегляд судового рішення від 11.05.2016 р. по справі № 676/6154/15-ц за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні 11.04.2019 р. представник клопотання підтримав, просив його задоволити, надав суду копію ухвали про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З метою з`ясування змісту поданої до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі було оголошено перерву та зобов`язано представника відповідача надати суду копію цієї заяви. В судове засідання призначене на 24.04.2019 р. сторони не з`явились в зв`язку з чим по справі було оголошено перерву до 17.05.2019 р. В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача, надали суду копію заяви про перегляд рішення від 11.05.2016 р. по справі № 676/6154/15-ц за нововиявленими обставинами.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заявлене представником відповідача клопотання без його участі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом в провадженні суду перебуває справа № 676/6154/15-ц(провадження № 8/676/4/19) за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Із змісту заяви видно, що ОСОБА_3 просить суд змінити рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2016 р. по справі № 676/6154/15-ц яким було визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, та визнано за ним та за ОСОБА_1 право власності кожному на Ѕ частки вказаної квартири. В заяві заявник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину вказаної квартири.

На думку суду, вимоги представника відповідача зупинити провадження у справі задоволенню не підлягають оскільки винесене по справі № 676/6154/15-ц(провадження № 8/676/4/19) рішення, виходячи із змісту заявлених в заяві про перегляд вимог не вплине на статус ОСОБА_1 як співвласника квартири АДРЕСА_1 , а може вплинути тільки на розмір її частки як співвласника цієї квартири. В той же час вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою у справі № 676/2786/18 направлені на захист її прав як співвласника користуватися спільною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В