Справа № 645/753/19
Провадження № 2/645/934/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача - Горлач ОСОБА_3 .С. заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо здійснення ОСОБА_2 перетину кордону з 01.01.2018 р. і по теперішній час, із зазначенням мети візиту до іншої країни, надання інформації щодо транспортних засобів, на яких ОСОБА_2 виїздив за кордон і на якому транспортному засобі здійснював в`їзд (з вказівкою марки та моделі) до України. Також просить зобов`язати податкову міліцію ГУ ДФС у Харківській області здійснити перевірку факту здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 за адресою: м. АДРЕСА_1 та 6, та витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області докази щодо реєстрації/відсутності реєстрації ОСОБА_2 як підприємця та сплати ним податків, їх розміру, щодо його праці за наймом та отриманого доходу.

В обґрунтування заяви представник позивача Горлач О ОСОБА_4 С. зазначив, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 та 6, про що позивач має докази. 31.01.2019 р. представник позивача направив адвокатський запит до Східного управління ГУ ДФС у Харківській області про надання запитуваної інформації, проте їй було відмовлено у наданні таких відомостей з підстав конфіденційності запрошуваної інформації. Таким чином, самостійно Позивачка не може надати докази здійснення підприємницької діяльності її чоловіком та відсутність її реєстрації.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність шляхом переправленням автотранспортних засобів через кордон, у подальшому перепродаючи їх, таким чином, отримує дохід, що вплине на розмір аліментних зобов`язань.

16.05.2019 р. був направлений адвокатський запит до Державної прикордонної служби України щодо надання запитуваної інформації , але відповіді до цього часу надано не було. Тож, самостійно позивач не може надати докази здійснення перетинів кордону її чоловіком, та здійснення підприємницької діяльності з перегону транспортних засобів через кордон. Отже, у сторін виникають складнощі щодо надання зазначених доказів.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач проти клопотання заперечував та пояснив, що намагався займатись підприємницькою діяльністю, але у нього не вийшло, і він не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Крім того, він у 2018 р. тричі виїздив за межі України за дорученням юридичної особи та для працевлаштування, проте не зміг знайти там роботу. Також один раз він виїздив на відпочинок, але не за свої кошти.

Частиною 1 ст.81, ч.1 ст.83 ЦПК України передбачений обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються обґрунтування своїх вимог та заперечень, та подати докази у справі безпосередньо до суду.

Подані суду докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що відомості щодо наявності/відсутності реєстрації відповідача як суб`єкту підприємницької діяльності - позивач має можливість отримати самостійно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадяських формувань, доступ до якого вільний, проте відомості про доходи ОСОБА_2 , як показника його матеріального стану, не можуть бути надані позивачем самостійно, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовільнити клопотання в цій частині.

Вказані відомості можуть бути належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами ведення відповідачем підприємницької діяльності та отриманих ним доходів, тому проведення перевірки діяльності відповідача податковою міліцією є недоцільним.

Також суд вважає необхідним, з метою встановлення матеріального стану платника аліментів, зобов`язати Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби надати суду відомості про здійснення перетину кордону відповідачем у період з 01.01.2018 р. по теперішній час, із зазначенням мети та способу виїзду-в`їзду, та в разі виїзду за дорученням певної особи надати суду копію такого доручення.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовільнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з 01.01.2018 р. по теперішній час.

Зобов`язати Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби надати суду відомості про здійснення перетину кордону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з 01.01.2018 р. по теперішній час, із зазначенням мети та способу виїзду-в`їзду, та в разі виїзду за дорученням певної особи надати суду копію такого доручення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-