Справа № 2-5253/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-5253/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 27 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 07 червня 2012 року стягувачу було видано оригінал виконавчого листа №2-5253/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в сумі 32778,39 гривень. На підставі вказаного виконавчого документа Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрив виконавче провадження №52351368. 03 грудня 2018 року представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження №52351368 - закінчено та в порядку п.1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте оригінал виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» не направлявся у зв`язку із втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями. Також вважає, що строк повторного пред`явлення виконавчого документу на виконання не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена 28.09.2016 року, а тому у розумінні положень ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» кінцевим строком повторного пред`явлення виконавчого документу на виконання є 28.09.2019 року.

Стягувач, боржник та представник Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини свої неявки суд не повідомили. Однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість по тілу кредиту, в розмірі 9363,94 грн., за відсотками 14050,51 грн., за пенею 9363,94, а всього загальну заборгованість в сумі 32778,39 гривень.

На виконання вказаного рішення 07 червня 2012 року стягувачу було видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого документа Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрив виконавче провадження №52351368.

Як вбачається з листа Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області №648 від 05 грудня 2018 року, 28 вересня 2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», проте оригінал виконавчого документу на адресу КС «Аккорд» не направлено у зв`язку з його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»(від 21.04.1999 року № 606-ХІV) було встановлено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становитьодин рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з поданої стягувачем копії виконавчого листа у цивільній справі №2-5253/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 27 вересня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості, рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2011 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 15.11.2012 року. Тобто, судом було встановлено річний строк пред`явлення виконавчого листа до викання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було винесено 28 вересня 2016 року, а визначений у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік, тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання після переривання закінчився 28 вересня 2017 року, а не 28 вересня 2019 року, як стверджує представник КС «Аккорд».

Враховуючи викладене, а також те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у задоволенні заяви КС «Акорд» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук