У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Справа № 608/2344/18
Номер провадження2-п/608/6/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Маньовського А. З.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Манорик Г. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Самопоміч» 2799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок боргу по договору кредиту №28 від 16 січня 2015 року та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки, проживає в селі, є людиною похилого віку та не має змоги користуватися ОСОБА_2 . Рішення суду вона отримала 15 березня 2019 року через листоношу. На час винесення рішення вона здійснювала догляд за хворим чоловіком, який переніс ішемічний інсульт. Крім того, вона періодично здійснює оплату кредиту. У зв`язку з цим вона не мала можливості з`явитись в судове засідання та надати докази по справі. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манорик Г.Г. заяву підтримують в повному обсязі, просять поновити строк подання заяви, скасувати заочне рішення у справі № 608/2344/18 від 04 березня 2019 року за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до неї про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача - адвокат Маньовський А. Є. в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 знала про слухання справи в суді, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток особисто відповідачкою. Крім того, ОСОБА_1 була повідомлена через оголошення на веб-порталі Судової влади, що відповідає вимогам чинного законодавства та являється належним повідомленням особи про час та місце слухання справи. Тому твердження відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення, не відповідають дійсності. Також нею не надано доказів, які мали би істотне значення для правильного вирішення справи. Додані до заяви копії квитанцій про сплату боргу, не відкидають існування боргу перед позивачем. При поданні позовної заяви, вказані суми було враховано при обчисленні боргу за наданий кредит позивачу. А тому просить відмовити в задоволенні заяви.
Суд, врахувавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням у справі № 608/2344/19 від 04 березня 2019 року позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» були задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Самопоміч» 2799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок боргу по договору кредиту №28 від 16 січня 2015 року та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що справа судом призначалася до підготовчого засідання на 02 січня 2019 року та відкладалося 21 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року. В підготовче судове засідання 13 лютого 2019 року відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, що стверджується оголошенням на веб-порталі судової влади про її виклик та поштовим повідомленням від 23.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримала повістку про виклик до суду на 13 лютого 2019 року. 13 лютого 2019 року ухвалою суду справа була призначена до судового розгляду на 04 березня 2019 року. Про час та місце проведення судового засідання у справі ОСОБА_1 також належним чином повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади про її виклик та поштовим повідомленням від 20.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримала повістку про виклик до суду на 04 березня 2019 року, однак, не була присутня в суді.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачці ОСОБА_1 достовірно було відомо про перебування цивільної справи на розгляді в суді та вона належним чином була повідомлена про час та місце проведення судових засідань.
Також відповідачем не надано жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також подачі відзиву на позовну заяву.
Норми ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення також з підстав того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів відповідачем не надано.
Відповідачем надано копії квитанцій про сплату боргу, однак, такий доказ не звільняє її від сплати боргу перед кредитною спілкою та не є підставою для перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Однак, з урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі та скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на перегляд заочного рішення суду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про перегляд заочного рішення - відмовити.
Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2344/19

Ухвала набрала законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар: