Справа № 493/1812/18
Провадження № 2/493/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_2.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником зазначеної вище квартири, в якій було прописано ОСОБА_3,. однак останній там не проживає з 2011 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2001 року виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_2, сім'я якого складається з чотирьох чоловік, в саме його як наймача, ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - сина, ОСОБА_6 - дочки, видано ордер на право заняття квартири АДРЕСА_2.

Доказів того, що в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 суду не надано.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до статей 4 ЖК УРСР, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Статтею 5 ЖК УРСР передбачено, що Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад).

Відповідно до ст.. 9 ЖК УРСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного фонду та приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, які перебувають у власності територіальних громад.

Квартира АДРЕСА_2 була отримана позивачем відповідно до ордеру № 68 від 12.12.2001 року з державного житлового фонду.

Позивач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на приватизацію вищевказаної квартири, таким чином власником квартири є Балтська міська рада Одеської області.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не надано доказів реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а також не надано доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_3 за вказаною адресою понад шість місяців.

Відсутність позивача в судовому засіданні позбавила суд можливості з'ясувати суть порушених прав та інтересів позивача пов'язаних з реєстрацією ОСОБА_3 в квартирі, наймачем якої він являється, та встановити докази, яким таке порушення підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити в повному обсязі.

Рішення бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С У Д Д Я