Справа № 739/502/19
Номер провадження 2/739/286/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначають наступне.
Під час приватизації у 1996 році позивачами була приватизована квартира АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 22.05.1996 року. На даний час дане свідоцтво втрачене. У 2019 року звернувшись до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Новгород-Сіверської міської ради з метою актуалізації зареєстрованого права власності, але державний реєстратор повідомив що без оригіналу правопосвідчувального документа не можна провести реєстрацію належної частки в праві спільної часткової власності, тому вони змушені звертатися до суду про визнання їх власниками майна.
В судове засідання позивачі не з`явилися, але надали суду заяву в якій, просили позов задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.
Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що 22 травня 1996 року на підставі розпорядження органом приватизації Новгород-Сіверського сирзаводу №68 видане свідоцтво про право власності на житло а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ( а.с.14)
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2015 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ( а.с. 10).
Згідно довідки КП Новгород-Сіверське МБТІ від 17.12.2015 року про те, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ( а.с.11)
Згідно довідки КП Новгород-Сіверське МБТІ від 19.02.2019 року про неможливість видачі дубліката свідоцтва про права власності на житло ( а.с.9)
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 1996 року, що підтверджує право власності на квартиру ОСОБА_1 (а.с. 12-13)
З приводу встати свідоцтва про право власності на житло позивачі звертались в ЗМІ ( а.с.17)
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ЦПК України суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивачів, що ними і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та у таких розмірах:
- ј частку спільної часткової власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2 )
-ј частку спільної часткової власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
- НОМЕР_4 частку спільної часткової власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_5 )
-ј частку спільної часткової власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )
Судові витрати покласти на позивачів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Іващенко