№ провадження 2/495/568/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"30" вересня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 468 ЦПК України, якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді.

В Римському суді по справам неповнолітніх відкрито провадження по справі №563/17V, яке було відкрито раніше, ніж в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської по справі №495/10289/17.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до клопотання про зупинення провадження по справі представник позивача просить суд розглядати його у його відсутність.

Представник позивача до суду надав заяву відповідно до якої зазначив, що проти клопотання заперечує, оскільки воно не ґрунтується на нормах ст. ст. 251 та 252 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

Представник відповідача зазначає, що в Римському суді по справам неповнолітніх відкрито провадження по справі №563/17V, яке було відкрито раніше, ніж в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської по справі №495/10289/17.

Відповідно до ч.1 ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до п. 4 ч.2 вказаної статті, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді.

Учасниками справи до суду не надавалися будь-які відомості з приводу того, що вже було ухвалено рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або, що у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді. Навпаки, як зазначає, представник відповідача що в Римському суді по справам неповнолітніх відкрито провадження по справі №563/17V, яке було відкрито раніше, ніж в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської по справі №495/10289/17.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, зупинити провадження в такому випадку суд може у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а не з підстав знаходження в суді іноземної держави іншої судової справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що учасниками справи клопотання про звернення із судовим дорученням до органу іноземної держави не надходило, суд вважає в задоволенні даного клопотання відмовити як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: