КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:362/7979/15-ц

провадження номер № 22-ц/824/4429/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, у складі судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби головного територіального юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича, треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити в апеляційній скарзі інших учасників справи та додати до апеляційної скарги копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

19 лютого 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року строк, ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Також заявник в апеляційній скарзі зазначив інших учасників справи та додав до апеляційної скарги копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.72, т.5).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав поштою 10 січня 2019 року, що підтверджується конвертом із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с.97, т.5).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 22 січня 2019 року, тобто, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду від 11 грудня 2018 року (а.с 93-97, т.5).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов