Справа № 206/1007/19
Провадження № 2/206/543/19
У Х В А Л А

10.05.2019року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Погрібної О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, а саме в першому абзаці вступної частини виправити помилково зазначене : «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» на вірне «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення». В першому абзаці мотивувальної частини виправити помилково зазначене: «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» на вірне «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення», в другому абзаці мотивувальної частини ухвали виправити помилково зазначене: «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом.» на вірне «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про вселення.» В першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити помилково зазначене: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.» на вірне «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення.»

Представник позивача Маркело В.О. в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення зазначених описок допущених в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували, щодо виправлення описок допущених судом при відкритті провадження по справі.

Заслухавши думку учасників сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи №206/1007/19, судом було встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження по справі від 07.03.2019 року, судом було допущені технічні описки, а саме в першому абзаці вступної частини ухвали помилково зазначено : «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» замість вірного «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення». В першому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» замість вірного «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення», в другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом.» замість вірного «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про вселення.» В першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.» замість вірного «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення.» (а.с. 25).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені технічні описки в ухвалі Самарського районного суду від 07 березня 2019 року по цивільній справі №206/1007/19.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2019 року по цивільній справі №206/1007/19.

Виправити в першому абзаці вступної частини ухвали суду помилково зазначене : «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» на вірне «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення». В першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду виправити помилково зазначене: «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом» на вірне «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення», в другому абзаці мотивувальної частини узвали суду виправити помилково зазначене: «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом.» на вірне «Позов заявлено з підстав визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про вселення.» В першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити помилково зазначене: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.» на вірне «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про вселення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков