Справа № 189/272/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування даного подання заявник вказав, що на виконанні у Покровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 26170088: виконавчий лист № 2-3042 виданий 16.12.2004 року Дмитрівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Керуючись вимогами ст. ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.05.2005 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно, копія якого направлена сторонам виконавчого провадження. Згідно даних Відділу адресно довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник не зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчих документах. До Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява від стягувача з відомостями фактичного місця перебування боржника: Дніпропетровська область, Покровський район, село Левадне, вулиця Миру, 143. Державним виконавцем неодноразово були направлені виклики для явки боржника до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, але боржник ОСОБА_2 жодного разу не зявлявся, а лише зявився на вимогу державного виконавця 30.10.2018 року та на надав квитанцію про сплату аліментів на 100 грн. за 13 років. У звязку з несплатою аліментів державним виконавцем 30.10.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до постанови № 189/1792/18 від 04.02.2019 року виданої Покровським районний судом, боржника ОСОБА_2 тричі викликали в судове засідання, про що він був повідомлений належним чином, але жодного разу не зявився. Боржник без поважних причин на протязі 13 років не зявляється за викликом державного виконавця до Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчих документів не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до Відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки. У звязку з чим, заявник просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 12.03.2019 року з 9:00 год. до 18:00 год.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви прохає справу слухати у відсутність представника, рішення просить винести на розсуд суду.

Боржник до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення ухвалюється судом іменем України і є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В свою чергу, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує Боржника своєчасно з'являтися на вимогу виконавця. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. Одночасно закон надає виконавцю право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14).

Привід у виконавчому провадженні здійснюється органами Національної поліції України (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України»). При чому як засіб процесуального примусу щодо осіб, які не виконують вимог законодавства, привід являє собою обмеження прав людини, що неможливо без наявності достатніх обґрунтованих підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2005 року державним виконавцем Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3042 від 16.12.2004 року, виданого Дмитрівським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 15.11.2014 року (а.с.6).

У поданні державний виконавець зазначає, що боржнику неодноразово були направлені виклики для явки до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, але боржник ОСОБА_2 жодного разу не зявлявся, а лише зявився на вимогу державного виконавця 30.10.2018 року та на надав квитанцію про сплату аліментів на 100 грн. за 13 років. У звязку з несплатою аліментів державним виконавцем 30.10.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно постанови Покровського районного суду від 04.02.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 183-1 КУпАП повернуто до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, для встановлення місця проживання порушника (а.с. 20).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 дійсно проживає за даною адресою, і що він дійсно отримав виклик державного виконавця та має намір і може ухилитися від сплати аліментів.

Отже, на момент звернення до суду державного виконавця з даним поданням факт ухилення боржника від виконання аліментних зобовязань повинен бути обєктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення та виклику боржника ОСОБА_2, при цьому виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні та допустимі докази того, що станом на час здійснення виклику ОСОБА_2 проживає за адресою, що вказані у викликах, а також відсутні докази, які б достеменно свідчили про те, що боржник належним чином повідомлений державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, або за іншою адресою, яка є актуальною на момент його виклику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Левадне вул. Миру, 143 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Центральна, 30 А на 12.03.2019 року з 9:00 год. до 18:00 год. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар