Справа № 190/1780/18
Провадження №2/190/113/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовче судове засідання 20.05.2019р. сторони не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач та відповідач подали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Представник позивача подав клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи будівлі колишнього сітроцеху, розташованого по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки де розташована будівля № НОМЕР_1 на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідає чинним ДБН, що діють в Україні на час розгляду судом спірна будівля та чи забезпечена її безпечна експлуатація як нежитлової будівлі?

-Чи можливо виділити ідеальну Ѕ частину цієї будівлі в натурі, а якщо таке можливо визначити варіанти такого розподілу та виділу часток кожному співвласнику ?

-Визначити дійсну вартість 1/2 частини спірної будівлі та будівельних матеріалів, що використані на її будівництво та поліпшення її стану?

Також представник позивача подав клопотання витребувати з відділу у П`ятихатському районі Головного Управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області належним чином посвідченої копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель та споруд із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_2 .

Представник відповідача подала клопотання про витребування з АТ «Райфазен Банк Аваль» повну інформацію про відкриття депозитного рахунку та рух коштів по ньому на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05.10.1991 року по 11.04.2014р., в зв`язку з неможливістю самостійно отримати зазначені відомості.

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.109 ЦПК України -у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.6,7,8 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, 109, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати відділ у П`ятихатському районі Головного Управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області належним чином посвідчену копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ «Райфазен Банк Аваль» надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області повну інформацію про відкриття депозитного рахунку та рух коштів по ньому на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05.10.1991 року по 11.04.2014р..

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя - судово - технічну експертизу будівлі колишнього сітроцеху, розташованого по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки де розташована будівля № : НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи відповідає чинним ДБН, що діють в Україні на час розгляду судом спірна будівля та чи забезпечена її безпечна експлуатація як нежитлової будівлі?

-Чи можливо виділити ідеальну Ѕ частину цієї будівлі в натурі, а якщо таке можливо визначити варіанти такого розподілу та виділу часток кожному співвласнику ?

-Визначити дійсну вартість 1/2 частини спірної будівлі та будівельних матеріалів, що використані на її будівництво та поліпшення її стану?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, відділу у П`ятихатському районі Головного Управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області, АТ «Райфазен Банк Аваль».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя