Справа № 185/1169/15-ц
Провадження № 2-п/185/17/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням суду від 16 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 006-04292-091110 від 09.11.2010 року в сумі 14872,11 грн. та судові в сумі 243,60 грн. При цьому ОСОБА_1 судовий виклик по справі не отримував, через що був позбавлений можливості надати свої обґрунтовані заперечення щодо позовних вимог. Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 15 грудня 2018 року.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, останній був позбавлений можливості давати поясненні в суді, подавати відзив на позов, заявляти клопотання про застосування строку позовної давності тощо. У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що він не підписував кредитний договір за яким стягнуто заборгованість і бажає призначити почеркознавчу експертизу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати i призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 19 березня 2019 року о 11:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський