Справа № 235/4737/19
Провадження № 2-о/219/1233/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

31.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Свої вимоги мотивує тим, що до опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення ОСОБА_2 повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 .

Рішенням Ясиноватського міського суду Донецької області від 29.09.1997 ОСОБА_3 , 1950 р.н., особа з інвалідністю 1А групи з дитинства, уродженець ст. Ново-Малоросійська Гражданського району Краснодарського краю, визнаний недієздатним.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 02.02.2006 (справа № 2-о-23/06) ОСОБА_2 , 1952 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , призначено опікуном над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою, виданою Інтернатом від 22.06.2018 № 05/121, недієздатний зареєстрований та дійсно проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті з 21.08.2014 по теперішній час. Пенсія ОСОБА_3 в розмірі 75% не перераховується на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату з вересня 2015 року по теперішній час.

Але, відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради Інтернату від 21. 07.2018 , починаючи з 2015 року ОСОБА_2 не сумлінно ставиться до своїх обов`язків, а саме: не надсилає недієздатному поштових відправлень, не надає йому матеріальної допомоги, лише раз відвідала свого підопічного. Крім того, опікун не надала інформацію, чи зареєструвалась вона на території, підконтрольній Україні, для отримання 25% пенсії підопічного.

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України якщо над особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, у разі звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна, опіку над недієздатним ОСОБА_3 буде здійснювати Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, зазначає, що опікун не відвідує недієздатного брата, не спілкується з ним у телефонному режимі, що негативно впливає на його стан, не перереєстровує його пенсію на підконтрольній території України, чим порушує права недієздатного, і таким чином ухиляється і не виконує покладені на неї обов`язки.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити по підставах викладених у заяві.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена.

Представник зацікавленої особи - Бахмутського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з копією паспарту серії НОМЕР_1 (а.с.3) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією паспарту серії НОМЕР_2 (а.с.4-5) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки МСЕК від 04.11.2011 року (а.с.6) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи «А», безстроково.

З витягу з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21.06.2018 року вбачається, що комісія вирішила підготувати та подати обґрунтоване звернення до районної Опікунської ради для врегулювання ситуації, а також сприяння у вирішення питання щодо звільнення опікунів недієздатних осіб мешканців Бахмутського психоневрологічного інтернату від опікунських повноважень, в тому числі опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Відповідно до клопотання № 05/158 від 05.07.2018 року адміністрація, опікунська комісія Бахмутського психоневрологічного інтернату клопоче перед Опікунською радою Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним підопічним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків (а.с.11).

Згідно з довідкою від 22.06.2018 року № 05/121 (а.с.12) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 21.08.2014 року по теперішній час.

Відповідно до акту засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11.06.2018 року (а.с.13) встановлено, що опікун недієздатної особи з інвалідністю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , не відвідує свого підопічного з червня 2016 року.

Рішенням Ясиноватського міського суду Донецької області від 1997 року (а.с.14) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 02.02.2006 (справа № 2-о-23/06) ОСОБА_2 , 1952 р.н., призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Згідно з путівкою № 122/39 (а.с.16) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , було направлено до Бахмутського психоневрологічного інтернату, для зарахування на державне забезпечення.

Частиною 3 статті 75 ЦК України встановлено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування звільняє опікуна від його повноважень піклувальника і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частино 1 статті 66 ЦК України встановлено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Керуючись ст.ст. 66,75 ЦК України, ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 235/4737/19

Провадження № 2-о/219/1233/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважав на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

в и р і ш и в :

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко