Дата документу 17.05.2019 Справа № 320/9406/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 320/9406/17 Головуючий у 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Номер провадження 22-ц/807/2133/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту незаконного тримання під вартою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року оскаржується не в частині визначення розміру судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст.353, ЦПК України п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного тримання під вартою - повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков