КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4199/18 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/7533/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов ПАТ Банк «Траст» про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 квітня2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Є.Є. подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Є.Є. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повне судове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року відповідачка отримала 19 березня 2019 року. Оскаржуючи вказане судове рішення, ОСОБА_1 26 березня 2019 року помилково направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яким ухвалою від 29 березня 2019 року апеляційну повернуто без розгляду для подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, що останньою і зроблено. Враховуючи вказані обставини, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.