Справа № 296/9708/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач, посилаючись на положення ст.405 ЦК України, як на правову підставу позову, якою передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить позбавити відповідача права користування таким приміщенням.

Наведене свідчить про суперечливість предмету та підстав позову.

Крім того, вказуючи в позові про те, що позивач є власником квартири та наводячи положення Цивільного кодексу України, якими передбачено захист права власності, стороною позивача також зазначаються положення ст. 72 ЖК УРСР, яка розміщена в Главі 2 даного Кодексу, якою регулюються відносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Також позивачем не зазначено доказів щодо належності позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду.

В порушення абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчено своїм підписом копії письмових доказів на відповідність їх оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначено дату такого засвідчення.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова