УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1368/07

провадження № 22-ц/4809/413/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

за участю секретаря: Сорокіної Н.В.

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у складі судді: Куценка О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційне провадження відкрито 23 січня 2019 року.

1 лютого 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4.

В суді апеляційної інстанції надали пояснення представники ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, за наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому визначено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню і розмежовано чи за наслідками відмови в задоволенні вимоги чи у разі задоволення.

Згідно вимог п. 22 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить до вищевказаного переліку, тому не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення. За ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення (відмови у задоволенні відповідної заяви), рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, у даному випадку ОСОБА_1, як відповідач у справі, не позбавлений права на оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року в порядку передбаченому ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України врегульовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційний суд відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року, яка не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційне провадження підлягає закриттю. Відповідач не обмежений оскаржити заочне рішення, безпосередньо, до суду апеляційної інстанції.

Сплачений за ухвалою суду від 8 січня 2019 року судовий збір в розмірі 352,40 грн. може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 353, 357, 362, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: