Справа № 740/713/19
Провадження № 2/740/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в рамках здійснення представницьких повноважень в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області недійсним та скасування державної реєстрації.

До початку слухання справи представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та представник Ніжинської місцевої прокуратури подали до суду клопотання в якій просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки 10 травня 2019 року було прийнято рішення про припинення права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

З аналогічними заявами до суду звернулися й інші відповідачі.

В судове засідання сторони не з`явилися, у поданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що підстави, які стали причиною звернення з позовом до суду перестали існувати, доказів, які б суперечили даному твердженню суду не надано. Крім того сторонами на підтвердження відсутності предмету спору було додано копію договору про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку від 10 травня 2019 року, підписану ОСОБА_1 , як відчужувачем та представником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як набувачем, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та квитанцію про відшкодування ОСОБА_1 сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Зважаючи, що позивачем подано до суду заяву в якій зазначено, що з відповідачем досягнуто згоди стосовно предмету позову, спірні питання врегульовано і відсутній сам предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області недійсним та скасування державної реєстрації, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко