Справа № 307/3906/18
Провадження № 2/307/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В судові засідання призначені на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року та на 13 год. 00 хв. 23 травня 2019 року позивач та його представник не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що стверджується розписками про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з"явилися повторно з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що позивач та його представник в судове засідання не з"явилися повторно та не повідомили про причини неявки, їх неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.5 ст.223, ч. 2 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма