РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Яковець К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач 14 травня 2019 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя у вигляді автомобіля Volksvagen transporter 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 куб.см, дата реєстрації 12 травня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши цей автомобіль у власності відповідача, з якого стягнути на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля. Свій позов аргументувала неможливістю у позасудовому порядку вирішити цей спір. На підтвердження позову подала відомості про придбання спірного автомобіля під час шлюбу, звіт про його вартість. У судовому засіданні позивач змінює свої позовні вимоги і просить автомобіль залишити у її користуванні, а відповідачеві стягнути з неї визначену ними суму 42200 грн, яка вже йому нею сплачена.

Позиція відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає повністю і безумовно. Підтверджує, що дійсно отримав від позивача 42200 грн і не заперечує, щоб автомобіль Volksvagen transporter 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 куб.см, дата реєстрації 12 травня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишився у її власності.

Сторони просять винести рішення відповідно до положень статті 206 ЦПК України.

Процесуальні рішення по справі, заяви і клопотання.

Позов поступив до суду 14 травня 2019 року (а.с.2).

Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 30 травня 2019 року (а.с.35).

Підготовче судове засідання 20 червня 2019 року відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про судове засідання (а.с.77).

Підготовче судове засідання проведено 8 липня 2019 року, справа призначена до розгляду по суті, сторониам було запропоновано вирішити спір добровільно, на що вони погодились (а.с.81).

Сторони не з`явивлись у судове засідання 13 вересня 2019 року, суд виніс ухвалу про відкладення судового засідання (а.с.87).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у шлюбі з 7 серпня 2011 року, шлюб розірвано рішенням суду від 11 лютого 2019 року, про що свідчить ксерокопія цього рішення (а.с.7-9).

Автомобіль Volksvagen transporter 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 куб.см, дата реєстрації 12 травня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 12 травня 2017 року, що видно з ксерокопії витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 19 лютого 2019 року (а.с.15).

Тобто, автомобіль придбаний під час подружнього життя сторін, а тому є їхньою спільною сумісною власністю.

Цей факт підтверджується вищевкзаними доказами та визнаний відповідачем.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 69 цього ж Кодексу визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Згідно з частиною другою статті 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої пункту двадцять четвертого Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 206, 259, 263 ЦПК України, статтею 368 ЦК УКраїни, статтями 60, 69, 70, 71 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя - автомобіль Volksvagen transporter 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 куб.см, дата реєстрації 12 травня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишивши цей автомобіль у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини цього автомобіля в розмірі 42200 (сорок діві тисячі двісті) грн.

Судові витрати залишити за сторонами.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель