Справа № 309/1267/19
Провадження № 2/309/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після їх смерті відкрилася спадщина на належний їм житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . До дня смерті батьки позивачки не складали заповіт і після їх смерті відкрилася спадщина за законом.

Брат позивачки ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 Позивачка не бажає приймати спадщину та оформляти своє право на спадщину після смерті матері та бажає відмовитися від своєї частки на користь брата.

Через необізнаність у законодавстві позивачка не подала у шестимісячний термін заяву про відмову від прийняття спадщини.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, їй нотаріусом було відмовлено і повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини.

На підставі наведеного позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_5 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Хустської міської ради Маханець Г.В. подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С .І. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.