Провадження № 2/761/2427/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Мусійчук В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ПрАТ «Будпостач» звернулось до суду з позовом до ПрАТ «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості та утилізаційної вартості належного позивачу транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , а також визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.03.2018 року, оскільки наданий стороною позивача звіт № 3932 від 30.03.2018 року викликає у нього сумніви щодо правильності розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи заперечив.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, при цьому представник відповідачки ОСОБА_1 . ставить під сумнів правильність наданого стороною позивача звіту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , до його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 23.03.2018 р.?

2. Яка утилізаційна (залишкова) вартість транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 23.03.2018р.?

3. Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.03.2018 р.?

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Зобов`язати позивача Приватне підприємство «Будпостач» за необхідності надати доступ експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до належного йому транспортного засобу марки «MAN», модель «18.430», номерний знак НОМЕР_1 , а також усі необхідні експертам документи на нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/36881/18 (Провадження № 2/761/2427/2019).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: