ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/3740/17

провадження № 22-з/818/7/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ФЛАС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Ус Марини Володимирівни - представника Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Договір № 27, укладений 09 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ФЛАС», розірвано. Стягнуто з ПрАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок в розмірі 1 298 383 грн. 65 коп., 621 420 грн. 00 коп. пені та 8 000 грн. 00 коп. судового збору.

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 - представник ПрАТ «ФЛАС» подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Договір № 27, укладений 09 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ФЛАС», розірвано. Стягнуто з ПрАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок в розмірі 1 298 383 грн. 65 коп., 621 420 грн. 00 коп. пені та 8 000 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Таким чином, заява Ус М.В. - представника ПрАТ «ФЛАС» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Ус Марини Володимирівни - представника Приватного акціонерного товариства « ФЛАС» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова