overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барське відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 . На день його смерті відкрилася спадщина, яку заявник успадкував та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник змушений сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна, оскільки не може довести родинні відносини з спадкодавцем через розбіжності відомостей про їх маму у свідоцтвах про народження. ОСОБА_1 просив суд встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2 , вказавши що він є його рідним братом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 його батьком записаний ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 його батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 13.07.1955 року уклав шлюб із ОСОБА_8 , і вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до виписки з погосподарської книги по особовому рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_5 була головою двору, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахуються її синами.

Відповідно до довідки № 257 від 15.04.2019 року Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним братом ОСОБА_1 .

Крім того, вказаний факт підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1221/19
№ провадження 2-н/710/78/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 9.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1998/19

провадження № 2-во/285/42/19

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………….Літвин О.О.

секретаря…………………………..Дуянової Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі

за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.09.2019 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення (далі Рішення).

Новоград-Волинський міськрайонний суд, виявивши в Рішенні описку, ініціював питання про її виправлення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Встановлено, що під час технічного виготовлення Рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено сума та період заборгованості за централізоване опалення 7 099,89 грн. за період з 01.02.2018 по 10.04.2019, у той час, як правильні сума та період, 21 853,20 грн. за період з 11.10.2017 по 10.04.2019.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у Рішенні описку.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні № 285/1998/19 Новоград-Волинського міськрайонного суд суду від 23 вересня 2019 року.

У резолютивній частині рішення вважати правильним

«заборгованість за централізоване опалення в розмірі 21 853 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок за період з 11 жовтня 2017 року по 10 квітня 2019 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О.О.Літвин
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/920/19
Номер провадження 2/586/250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Центральна, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, 41050.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки наприкінці шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини вона захворіла.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 0328 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 752/1978/19
Провадження № 6/752/1120/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 768,40 грн. судового збору. (а.с. 102)

На підставі вказаного судового рішення 20 серпня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/1978/19.

Повідомленням від 19 вересня 2019 року державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального правління юстиції у місті Києві виконавчий лист № 752/1978/19 від 20.08.2019 р. повернений стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (у виконавчому документі допущено помилку).

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Просить вказати боржника у виконавчому листі " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку та вказано боржника "ПАТ «СК «Юнівес»" замість необхідного "Гуменюк Микола Євгенович".

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 752/1978/19, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши боржника " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 349/1721/19
Провадження № 2/349/549/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася в суд із позовом до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 212/8091/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 листопада 2019 року на 08-30 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Борис О.Н.
н/п 2/490/1059/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

про визнання права власності

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 22/150 частини будинку АДРЕСА_1 з підстав набувальної давності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1530/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.