Провадження 2/127/3326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої просили затвердити укладену сторонами 20.05.2019 року мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 після підписання цієї мирової угоди повністю відмовляється від свого права на успадкування спірної 53/100 частини житлового будинку з прибудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 на виконання даної мирової угоди, після визнання її судом, зобов`язується виключно на добровільних засадах сплатити відповідачу 30000,00 грн. в рахунок компенсації за набуття права власності на спірну частину житлового будинку.

3. У свою чергу відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 стосовно визнання за ним права власності в порядку спадкування на 53/100 частини житлового будинку, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., зазначений в плані літерою «А», з верандою «а1», прибудовою «А1», погрібом «п/а1», сіни «а2», погрібом «п/ш», прибудовою «А2» та огорожею № 1 і № 2 відповідно до технічного паспорту, виданого Вінницьким БТІ 05.01.1989 року, яка належала ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення народного суду Староміського району м. Вінниці від 30.11.1979 року.

4. З моменту підписання цієї угоди та визнання її судом сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть мати як матеріальних так і моральних претензій один до одного.

5. Сторони стверджують, що умови даної угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів осіб.

6. Сторони заявляють, що добровільно прийняли таке рішення без будь якого примусу та інших обставин, які можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

7. Сторони зазначають, що мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди й усіх її елементів.

8. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної угоди є обов`язковими для виконання сторонами та/або їх правонаступниками в повному об`ємі.

9. Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один залишається в суді в матеріалах цивільної справи, другий направляється позивачу, а третій відповідачу.

10. У випадку порушення позивачем ОСОБА_1 умов, визначених в п. 2 мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 має право вжити заходи, передбачені законодавством для примусового виконання мирової угоди, в тому числі отримання в суді виконавчого листа для пред`явлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству, так як з умов мирової угоди неможливо встановити чи виконання сторонами умов вказаної мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, також в ній містяться вимоги, які можуть мати наслідки в майбутньому, тобто такі вимоги є не виконуваними.

Виходячи з того, що суд, розглядаючи справу по суті, зобов`язаний перевірити всі доводи сторін в межах доводів та заперечень, враховуючи, що немає підтвердження того, що спірна частина не є самочинно збудованою та дотримані будівельні норми при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Суд вважає, що дана угода є передчасною, а відповідні обставини можуть бути перевірені та досліджені в ході судового розгляду.

Також додатково суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі за вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві останній зазначав, що після проведення експертизи коли буде встановлена вартість майна, ОСОБА_1 сплатить різницю вартості відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі поновлено, у зв`язку тим, що 02.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночної - будівельної експертизи № ОС-337 від 02.04.2019 року. Однак до сьогоднішнього дня позивачем ОСОБА_1 так і не було доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Таким чином, для затвердження мирової угоди від 20.05.2019 року та закриття провадження у справі відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 258-260, 268, 352-354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В затвердженні мирової угоди від 20.05.2019 року у цивільній справі № 127/19271/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя