Провадження № 2/752/3503/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному провадженні предметом позову ОСОБА_1 є поновлення його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , є предметом іпотеки за договором іпотеки від 13 червня 2007 року, укладеним між указаними особами та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", з метою забезпечення зобов"язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/7478/82/56659 від 13 червня 2007 року, укладеного між останнім та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Право вимоги за кредитним договором № 014/7478/82/56659 від 13 червня 2007 року, а також за договором іпотеки від 13 червня 2007 року було відступлене ТОВ "СВ Фінанс", який в свою чергу звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

В подальшому ТОВ "СВ Фінанс" відчужив квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про витребування з чужого незаконного володіння майна, зокрема квартири АДРЕСА_2 .

Підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_1 стала заява ТОВ "СВ Фінанс", що на той час було власником вищевказаної квартири.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння може вплинути на вирішення даної цивільної справи щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 752/26958/18 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/24748/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: