Провадження № 2-зз/761/24/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - Шох С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ТОВ «СІДРЕЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи : ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідрейл» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року вжито заходи для забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії; заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво номер 7836 ) видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .; накладено арешт на Ѕ частини транспортного засобу марки BMW 750 LI, типу седан - В - загальний, чорного кольору, номер кузова VIN НОМЕР_3 , 2015 року випуску; накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Сідрейл», ідентифікаційний код в (01042, м. Київ, бр. Дружби Народів, буд. 5-Е), що становить 30% статутного капіталу; накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім Капітал 2012», ідентифікаційний код в (09109, Київська обл., м. біла Церква, вул. Київська, буд. 33, оф. 203) що становить 25% статутного капіталу; накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ТЕК «СТОЖАР», ідентифікаційний код в (01042, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 5-Е) що становить 20% статутного капіталу; накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Кері - Фуд», ідентифікаційний код в (02068,м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 2-А, нежитлове приміщення 856) що становить 25% статутного капіталу. накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Рейл-Логістик», ідентифікаційний код в (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-б) що становить 25% статутного капіталу.накладено арешт на частку ТОВ «Сідрейл», ідентифікаційний код в (01042, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 5-Е) в статутному капіталі, ТОВ «Зернова Транспортна Компанія» ідентифікаційний код в (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72), що становить 25% статутного капіталу товариства. накладено арешт на частку ТОВ «Сідрейл», ідентифікаційний код в (01042, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 5-Е) в статутному капіталі, ТОВ «Універсальний зерновий комплекс» ідентифікаційний код в (42600, Сумська обл., Тростянецький р-н., м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кім. 7), що становить 50% статутного капіталу товариства.

30.11.2018 року третя особа ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.09.2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; в решті ухвали залишено без змін.

17.12.2018 року представник ТОВ «СІДРЕЙЛ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з тим, що 13.11.2018 року Господарський суд міста Києва виніс рішення по справі №910/11547/18 за позовом ТОВ «ІНВЕСТ Агро КАПІТАЛ» до ТОВ «СІДРЕЙЛ» про звернення стягнення на частку учасника товариства, тому рішення Господарського суду м. Києва не може бути виконане у зв`язку із забезпечувальними заходами вжитими Шевченківським районним судом.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження за клопотанням представника ТОВ «СІДРЕЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи : ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідрейл» про зобов`язання вчинити дії, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року скасовано в частині накладення арешту на майно та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; в решті ухвали залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_4 . не заперечував проти поставленого на обговорення питання.

У судове засідання відповідач, представники третіх осіб не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; в решті ухвали залишено без змін.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням представника третьої особи - ТОВ «СІДРЕЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи : ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідрейл» про зобов`язання вчинити дії підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; в решті ухвали залишено без змін.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 158, 206, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням представника ТОВ «СІДРЕЙЛ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи : ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідрейл» про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя