Справа №463/801/19
Провадження №2/463/877/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кавецького А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Басистого В.О., Мозоли В.В.,

представника третьої особи Марчишин А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час виконання останніми робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок» за їх рахунок та просить зобов`язати відновити становище будинку по АДРЕСА_1 до стану, що існував до порушення власними силами і за власний рахунок шляхом відновлення фундаменту, капітальних несучих стін, даху.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11 квітня 2019 року позивач звернулася з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що оскільки долучений до матеріалів справи Висновок про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта складений експертом ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 . викликає сумніви у відповідачів. Тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі просить заявлене клопотання задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просить таке задоволити, оскільки поставленні на вирішення експерту питання мають значення для предмету доказування у даній справі і потребують спеціальних знань. Також представник відповідача уточнив запитання № 5 викладене в клопотанні просить сформулювати його наступним чином : «В разі наявності пошкоджень будинку за адресою АДРЕСА_1 чи являються дані пошкодження наслідком проведення будівельних робіт із реконструкції будинку АДРЕСА_1 з боку відповідачів?»

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що немає жодних підстав для призначення такої експертизи, оскільки факт незаконності будівельних робіт підтверджується матеріалами справи і крім цього у справі бере участь неналежний позивач.

Представник третьої особи не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, оскільки обставин які підлягають встановленню у випадку призначення даної експертизи мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а наявний в матеріалах справи висновок експерта викликає сумніви, щодо його правильності, тому для усунення неповноти та для об`єктивного вирішення справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54), на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідає проектно-кошторисна документація з реконструкції будинку №49-а по вул. Соколинній у м. Львова вимогам будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва. Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідає збудований об`єкт будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_1 49-а проекту на підставі якого були затверджені містобудівні умови та обмеження та вимогам будівельних норм та правил?

3.Якщо об`єкт будівництва не відповідає проекту та будівельним нормам та правилам, вказати яким саме нормам та правилам не відповідає, в чому полягає розбіжність з проектом?

4.Які пошкодження на момент проведення експертизи наявні в конструкції суміжного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 .В разі наявності пошкоджень будинку за адресою АДРЕСА_1 чи являються дані пошкодження наслідком проведення будівельних робіт із реконструкції будинку АДРЕСА_1 з боку відповідачів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/801/19, провадження № 2/463/877/19 (1 Том), на підставі яких проводити експертне дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва- зупинити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. угорська, 7а

Суддя Жовнір Г.Б.