головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №690010577 від 14 березня 2008 року у розмірі 67 561 грн 92 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалено 30 березня 2018 року без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження, повний текст оскаржуваного рішення складений 30 березня 2018 року, згідно з супровідного листа копія рішення направлена учасникам справи 10 квітня 2018 року (а.с.65). Матеріали справи не місять доказів вручення копії оскаржуваного рішення заявнику.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 29 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу було подано 26 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Право особи знати про судове рішення у справі, в якій вона є стороною або третьою особою, гарантується статтею 8 ЦПК України.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Такі причини повинні бути обґрунтованими та мати суттєве значення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що:

він не був повідомлений про судовий розгляд цієї справи: йому як відповідачу не направлялася/ вручалася позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у цій справі, а також оскаржуване рішення суду.

не повідомлення його як відповідача про судовий розгляд справи позбавило його можливості заявити про пропуск позивачем позовної давності, при розгляді спору про стягнення заборгованості.

Заявник вказує на те, що рукописний напис « ОСОБА_2 » в поштовому повідомленні про направлення на його адресу листа з суду з відміткою про отримання 02 березня 2018 року не тотожний зразкам підпису відповідача, що містяться в матеріалах справи та здійснений не відповідачем.

Ключовим правовим питанням у справі є доведення відповідачем того факту, що він не був повідомлений про розгляд справи, тому що не отримував копію ухвали про відкриття провадження у цій справі. Доведення цього факту необхідне для вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З наведених у пунктах 99, 105, 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05березня 2009 року № 270, норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто» або «Судова повістка» на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

У справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 60), на якому стоїть дата вручення - 02.03.2018 і написане прізвище « ОСОБА_2 » у графі отримувач.

Апеляційній суд відзначає, що повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі не містить позначки «Судова повістка» або «вручити особисто» (є лише позначка «спрощене провадження»), а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання грунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Оскільки, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не додано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків відповідачем не спростовано, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання відповідачем строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для поновлення строку, зазначені заявником не є поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова