ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/535/19 Номер провадження 22-ц/814/2443/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення з будинку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані будинком шляхом виселення з будинку без надання іншого житла задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлового приміщення - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду. У апеляційній скарзі просила відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Оскільки дане клопотання нічим не було вмотивовано, апеляційним судом залишено його без задоволення та ухвалою від 23 серпня 2019 року надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1152 гривні 60 копійок.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана на адресу апелянту, вказану підприємством у матеріалах справи.

Згідно повідомлення про врученян поштового відправлення копія ухвали суду отримана 02 вересня 2019 року.

З часу отримання копії ухвалиапеляційного сууд апелян ОСОБА_1 ніяких дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги не вчинила.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316- B ).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Суддя: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак