єдиний унікальний номер справи 423/3955/18
номер провадження 2/423/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Максімової Марини Володимирівни в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому посилається на те, що вона з 26 серпня 2011 року з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Попаснянського районного суду від 10 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з квітня 2013 року, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже сім років, вона не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за роки після розлучення батьків, бачила його тільки на фотокартках.

Враховуючи викладені обставини і те, що таким чином малолітня дитина позивачки залишена без батьківського піклування просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Позивачка надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації - надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти позовних вимог, при цьому надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача за підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав.

У зв`язку із зазначеним, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд розглядає дану справі заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав батька дитини, який не виконує своїх батьківських обов`язків.

Дані питання регулюються положеннями Сімейного Кодексу України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .(а.с.11)

Згідно копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10.07.2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.7)

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16.07.2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.(а.с.8)

Згідно з довідкою Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заборгованість по виконавчому листу № 423/1067/13, який видано Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.10.2018 року складає 55793 грн.05 коп. (а.с.9)

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Попаснянської міської ради Бондаренко С.І. у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 працює, має дочку ОСОБА_1 , 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . З батьком дочки ОСОБА_2 знаходиться у розлученні. Батько з сім`єю не проживає, вихованням і створенням побутових умов для доньки не займається. ОСОБА_3 дійсно одна виховує доньку. (а.с.13)

З характеристики, складеної класним керівником Попаснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 на ученицю 2 класу ОСОБА_1 , вбачається, що вихованню дитини приділяє належну увагу мати, ОСОБА_3 Батько у школі ніколи не з`являвся, у батьківських зборах не приймав участі та дитину зі школи додому не забирав.(а.с.14)

З довідки КНП «ПРЦПМСД» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження знаходиться під наглядом лікаря - педіатра ОСОБА_7 Дитину доглядає мати. Батько в догляді за дитиною участі не приймає.(а.с.48)

Зазначені вище обставини також підтверджені висновком органу опіки та піклування (а.с.51), згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільнепозбавлення батьківських прав відповідача.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів у цій справі судом, в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання доньки, не виявляє у відношенні дитини батьківської турботи, не виконує батьківські обов`язки, свідомого нехтує своїми батьківськими обов`язками, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, у сумі 704-80 грн., понесений позивачкою при звернення до суду, відповідно до 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-81, 264-265, 280-282, 354-355, ЦПК України, у відповідності зі ст. ст. 164,165, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 704 гривні 80 коп.

Відповідно до положеньст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Архипенко