Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/7983/17

провадження № 61-13516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Сол-Істейт» задоволено частково.

Визнано такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року в частині задоволених вимог ТОВ «Сол-Істейт» про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Сол-Істейт» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 про припинення права користування житловим приміщенням відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Сол-Істейт», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк