Справа № 712/1508/18
Провадження № 2/712/90/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 24 вересня 2014 року відповідачем було підписано заяву б/н, відповідно до якої 24 вересня 2014 року останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Позивач зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.
Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2014 року у сумі 44 300, 27 грн. та понесені судові витрати.
У відзиві на позов відповідач позов не визнав в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що у позовній заяві Банк підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В той же час, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання ним Памятки Клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт) і Тарифів, що в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Також позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити заявлені в позові вимоги.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з урахуванням поданого відзиву проти позову додатково пояснили, що з відповідачем був укладений кредитний договір за проектом «КУБ», який передбачав кредитування бізнесу. Умови цього кредитного договору зовсім інші, зокрема і щодо недопустимості дострокового погашення заборгованості. Позов за цим договором банком не предявлено, заборгованість за договором б/н позивачем не доведена.
Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Дослідивши надані суду докази судом встановлено, що 24.09.2014 ОСОБА_2 підписав заяву б/н згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1000 грн. на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку підписав ОСОБА_2 24.09.2014, містить розділ про те, що особа, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанка, виявляє бажання оформити на своє ім'я послугу з нижче перелічених: «Карта «Універсальна», «Карта класу Gold», «Карта для виплат», «Преміальна карта», «Ідентифікація паспортом», «Карта для виплат».
Після підписання вказаної заяви, відповідач ОСОБА_2 отримав картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом 1000 грн.
Проте, банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2014 року, в той час як згідно із наданих розрахунків (а.с. 8-11) станом на час укладення договору від 23.08.2016 року (за програмою кредитування з КUВ така заборгованість у відповідача була відсутня.
Кошти щомісячними платежами 5581, 30 знімались з картки позичальника з 01.04.2017 року, що підтверджує виникнення зобовязань саме по договору від 23.08.2016 року.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Наказом банку від 26.04.2016 року «Про активізацію продаж по проекту «КУБ» (Кредити Українському Бізнесу) було затверджено алгоритм кредитування клієнтів, а саме 6 кредити видаються фізичним особам на розвиток їх бізнесу в сумах від 50 тисяч до 300 тисяч грн. на 12 місяців за умовами кредитування «Миттєва розстрочка» зі сплатою 2, 4 % в місяць. Такий договір укладається шляхом акцептування позикодавцем оферти позичальника (договір позики). Додатково укладається договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по поточному рахунку і договір поруки з юридичною особою або приватним підприємством, що забезпечують зобовязання по поверненню кредитів на картці «Універсальна», які можуть виникати в майбутньому і розмір яких не перевищує 300 тис. грн.
Укладаючи договір по даній системі кредитування ОСОБА_2 як позичальник висловив згоду взяти позику під проценти у будь-якої особи. Строк повернення позики 12 місяців з дня її отримання. Порядок погашення : рівними частинами щомісяця, до числа місяця, в який була отримана позика. Щомісячний платіж розраховується за формулою: сума позики поділена на 12 частин, додати суму позики помноженої на 2, 4 %.
Таким чином, спростовуються твердження представника позивача про те, що у відповідача виникла заборгованість, оскільки кошти за кредитним договором КУБ були перераховані на картку «Універсальна», яка видавалась ОСОБА_2 після підписання заяви б/н від 24.09.2014 року, і згідно якої він отримав кредит у вигляді встановленого ліміту 1000 грн..
У відповідності зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач не надав належних та допустимих доказів існування заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 24.09.2014 року і на підставі умов якого банком зроблено розрахунок заборгованості на загальну суму 44 300,27 грн.
Враховуючи викладене, у позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 638, 1054 ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Повне рішення суду складено 01 лютого 2019 року.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.