РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 Місце проживання його батька на момент смерті не відомо. На момент смерті батько позивача був власником нерухомого майна, розташованого в м.Херсоні, а саме 3 АДРЕСА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Інша частина вказаного домоволодіння належить на праві власності матері позивача ОСОБА_2 (4/25 частин) та ОСОБА_3 (18/25 частин). ОСОБА_1 являється сином спадкодавця ОСОБА_1 Після відкриття спадщини в установлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Звернутись в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не зміг з поважних причин. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача - ОСОБА_4 . Після смерті останньої на утриманні позивача залишився син ОСОБА_5 В грудні 2012 року позивач вперше потрапив до лікарні, де йому був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; ДЕП ІІІ ст.; ішемічний інсульт (10.12.12.) у БПСМА (басейні правої середньої мозкової артерії) з легким лівобічним геміпарезом, легким вестибуло-атактичним с-мом, легким зниженням кортико-мнестичних ф-цій. Після перенесеної хвороби позивач важко керував лівою частиною свого тіла. На момент смерті батька позивач мав важкий діагноз та ще й займався вихованням сина. В грудні 2014 року по закінченню лікування позивачу було поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.; наслідки перенесеного ГПМК (10.12.12) в БПСМА з лівобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-судинними кризами; вестибуло-судинний криз (16.12.14). Наслідки перенесеного ішемічного інсульту залишились і надалі та повністю змінили життя позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив винести законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розташованого в м. АДРЕСА_3 , а саме 3 АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Інша частина вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_2 (4/25 частин) та ОСОБА_3 (18/25 частин), що підтверджується рішенням Народного суду Дніпровського району міста Херсона від 23.03.1981 року.

Згідно актового запису про народження №334, зробленого 06.06.1972 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно актового запису про народження №205, зробленого 11.04.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Згідно актового запису про смерть №507, зробленого 13.03.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №1087, зробленого 20.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа від 10.08.2018 року №1758/01-16 Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на власність, оскільки протягом строку не подано заяву про прийняття спадщини.

В грудні 2012 року ОСОБА_1 потрапив до лікарні, де йому був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; ДЕП ІІІ ст.; ішемічний інсульт (10.12.12.) у БПСМА (басейні правої середньої мозкової артерії) з легким лівобічним геміпарезом, легким вестибуло-атактичним с-мом, легким зниженням кортико-мнестичних ф-цій.

Згідно з випискою №№12341 із медичної карти стаціонарного хворого в грудні 2014 року по закінченню лікуванню ОСОБА_1 поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.; наслідки перенесеного ГПМК (10.12.12) в БПСМА з лівобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-судинними кризами; вестибуло-судинний криз (16.12.14).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається зі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки через свою хворобу не мав можливості звернутися вчасно.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з дня набуття рішенням суду чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан