Справа № 265/2447/19
Провадження № 2/265/1031/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання,

третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, - ,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання. В обґрунтування вимог зазначив, що з 27.11.2009 перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем та рішенням суду від 12.12.2014 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , 2013 року народження. Після розірвання шлюбу він мешкає окремо від відповідача та з грудня 2014 року старший син ОСОБА_5 також залишився проживати спільно із ним. З травня 2015 року молодший син ОСОБА_6 також став постійно проживати спільно із ним. 17.02.2016 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про відібрання у нього дітей. Рішенням суду від 10.05.2016 дітей у нього було відібрано та повернуто ОСОБА_2 . Також рішенням суду від 07.10.2016 місце проживання обох дітей було визначено спільно із ОСОБА_2 за місцем її мешкання. 26.11.2018 йому зателефонував син ОСОБА_5 і повідомив, що мати побила його. За даним фактом її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173/2 КУпАП. Після цього вона добровільно віддала йому сина і з 26.11.2018 сина ОСОБА_5 постійно проживає спільно із ним. Позивач має постійне місце мешкання, де дитині виділено окрему кімнату, працевлаштований, бажає, щоб син мешкав спільно із ним, оскільки здатний забезпечити його необхідні умови розвитку та виховання. Наразі відповідач ОСОБА_2 не має заперечень проти постійного проживання сина ОСОБА_3 спільно із позивачем, однак минуле рішення суду про встановлення місця проживання дитини є перешкодою у цьому. Просив ухвалити рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_7 у відповідача ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, а також визначити місце проживання дитини спільно із ним за місцем його постійного мешкання.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

В ході підготовчого судового розгляду справи сторонами було надано спільну письмову заяву від 22.05.2019 про затвердження між ними мирової угоди, яку просять визнати та затвердити, а провадження у справі закрити.

Згідно із представленою заявою про затвердження мирової угоди сторони дійшли до наступного:

1. Позивач ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідач ОСОБА_2 , з іншого, погодили, що місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається спільно із батьком дитини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується самостійно у повному обсязі матеріального утримувати та забезпечувати малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується самостійно у повному обсязі матеріального утримувати та забезпечувати малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Після затвердження мирової угоди сторін відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відкликати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області виконавчий лист з примусового стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими просили текст мирової угоди визнати та затвердити.

Представник Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_10 , діюча на підставі довіреності, також у підготовче судове засідання не прибула, просила вирішувати справу у її відсутність. Вирішення справи покладала на розсуд суду, просила максимально враховувати інтереси малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст представленої суду мирової угоди сторін у спорі, зважаючи при цьому на відсутність заперечень з боку Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, суд вважає, що її умови відповідають інтересам сторін та їх малолітніх дітей, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи законні інтереси третіх осіб, а тому мирова угода підлягає визнанню і затвердженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, керуючись ст. 197, 198, 200, 206-208, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншого, за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідач ОСОБА_2 , з іншого, погодили, що місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається спільно із батьком дитини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується самостійно у повному обсязі матеріального утримувати та забезпечувати малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується самостійно у повному обсязі матеріального утримувати та забезпечувати малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Після затвердження мирової угоди сторін відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відкликати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області виконавчий лист з примусового стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя ________________________