Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/748/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

У судовому засіданні, позивачем заявлено клопотання про витребування судом доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а/, а саме інформації про те, чи здійснювало ТОВ «Підприємство Будвироби» як орендар при виплаті доходу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , нарахування, утримання та сплату до бюджету ПДФО за ставкою, визначеною п. 167.1 ПКУ та відображення даної виплати у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за ознакою доходу «127», станом на момент заподіяння шкоди ОСОБА_4 , тобто станом на 13 липня 2014 року. Крім того надати інформацію чи здійснювало ТОВ «Підприємство Будвироби» списання ПММ на протязі третього кварталу 2014 року на підставі подорожнього листа чи інших первинних документ, розроблених підприємством самостійно, на підставі яких ОСОБА_5 , станом на 13 липня 2014 року, здійснював перевезення вантажу транспортним засобом «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Якщо так, то надати відповідні документи, що підтверджували б використання ОСОБА_5 13 липня 2014 року транспортного засобу «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі подорожнього листа, виданого ТОВ «Підприємство Будвироби», на підставі якого в подальшому вказане підприємство документально підтверджувало обсяг списаних ПММ.

Окрім того надати інформацію щодо сплати ТОВ «Підприємство Будвироби» як орендаря при виплаті доходу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , до бюджету ПДФО та відображення даної виплати у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за ознакою доходу «127», станом на момент заподіяння шкоди ОСОБА_4 , тобто станом на 13 липня 2014 року.

Заявлене клопотання просила задовольнити, оскільки дані обставини мають значення для вирішення справи та покладення відповідальності за спричинену шкоду на ТОВ «Підприємство Будвироби».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши раніше відзив, у якому просив суд у позові відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Як встановлено судом, на розгляді у Чаплинському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Підприємство Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до позовних вимог, позивач звернулася з позовом до ТОВ «Підприємство Будвироби», яке на момент заподіяння шкоди перебувало в трудових відносинах з водієм автопоїзду у складі автомобіля «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Bodex Kis 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позову та доданих матеріалів між власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та ТОВ «Підприємство Будвироби» було укладено договір оренди транспортного засобу.

В ході розгляду справи, судом було неодноразово постановлено ухвали про витребування у відповідача документів, для всебічного розгляду справи, зокрема ухвалою від 08.11.2018 року витребувано від ТОВ «Підприємтсво Будвироби» /, 49051, м. Дніпро, вул.. Винокурова, 2 А/: - наказ про призначення на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - копію трудової книжки ОСОБА_5 ; - документи /подорожній лист, договір перевезення, тощо/, на підставі яких ОСОБА_5 , станом на 13 липня 2014 року, здійснював перевезення вантажу транспортним засобом «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ухвалою від 11.12.2018 року витребувано від ТОВ «Підприємство Будвироби» /, 49051, м. Дніпро, вул.. Винокурова, 2 А/ належним чином завірену копію договору з ОСОБА_3 від 11.11.2013 року про оренду автомобіля «DAF XF 95, 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, на адресу суду надійшло повідомлення ТОВ «Підприємтсво Будвироби» про те, що надати документи витребовувані судом, зокрема подорожній лист, договір перевезення, тощо/, на підставі яких ОСОБА_5 , станом на 13 липня 2014 року, здійснював перевезення вантажу транспортним засобом «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та завірену копію договору з ОСОБА_3 від 11.11.2013 року про оренду автомобіля «DAF XF 95, 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 надати немає можливості у зв`язку з їх втратою.

У свою чергувідповідно до ст. 762 ЦКУ за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму

Договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦКУ).

Наявність саме цивільно-правового договору є необхідною умовою для того, щоб відповідна операція вважалася орендною операцію.

Таким чином, договори оренди нерухомого (рухомого) майна відносяться до договорів цивільно-правового характеру.

Водночас, предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об`єкти цивільних прав. Так, предметом договору найму є неспоживна річ (ст. 760 ЦКУ), а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (ст. 901 ЦКУ).

Отже, договір найму (оренди) не може бути віднесений до договору про надання послуг.

Таким чином, відповідно до Довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку №4, суми орендних платежів, які отримуються фізичною особою, відображаються податковим агентом у податковому розрахунку за №ф.1ДФ за ознакою доходу «127», як виплата інших доходів.

Враховуючи викладене вище, юрособа (фізособа - підприємець) орендар при виплаті доходу фізособі орендодавцю зобов`язана нарахувати, утримати та сплатити до бюджету ПДФО за ставкою, визначеною п. 167.1 ПКУ та відобразити дану виплату у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за ознакою доходу «127».

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, враховуючи що судом вичерпано всі можливі заходи для отримання відповідної інформації, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, та витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію перелічену у мотивувальній частині ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а/, наступну інформацію та відповідні докази на її підтвердження:

1.чи здійснювало ТОВ «Підприємство Будвироби» /49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова, будинок 2А, код ЄДРПОУ 202485/ керівником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 як орендар при виплаті доходу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 нарахування, утримання та сплату до бюджету ПДФО за ставкою, визначеною п. 167.1 ПКУ та відображення даної виплати у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за ознакою доходу «127», станом на момент заподіяння шкоди ОСОБА_4 , тобто станом на 13 липня 2014 року.

2.чи здійснювало ТОВ «Підприємство Будвироби» /49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова, 2А, код ЄДРПОУ 202485, списання ПММ на протязі третього кварталу 2014 року на підставі подорожнього листа чи інших первинних документ, розроблених підприємством самостійно, на підставі яких ОСОБА_5 , станом на 13 липня 2014 року, здійснював перевезення вантажу транспортним засобом «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом «BODEX KIS 3 НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.Якщо так, то надати відповідні документи, що підтверджували б використання ОСОБА_5 13 липня 2014 року транспортного засобу «DAF XF95 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі подорожнього листа, виданого ТОВ «Підприємство Будвироби» /49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова, 2А, код ЄДРПОУ 202485 на підставі якого в подальшому вказане підприємство документально підтверджувало обсяг списаних ПММ;

4.надати інформацію, щодо сплати ТОВ «Підприємство Будвироби» як орендаря при виплаті доходу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , до бюджету ПДФО та відображення даної виплати у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за ознакою доходу «127», від станом на момент заподіяння шкоди ОСОБА_4 , тобто станом на 13 липня 2014 року.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребувані докази надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка Херсонської області у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко