Справа № 368/890/19
Провадження № 2/368/494/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Переселенської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 20.10.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка починаючи з 09.08.2018 року повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема залишила місце спільного проживання та переїхала проживати у будинок своїх батьків і з цього ж часу ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не цікавиться їхнім станом здоров`я, життям, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

А тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що діти проживають разом з ним. Відповідачка жодних обов`язків як мати не виконує, аліменти не сплачує, життям дітей не цікавиться, на даний час місце проживання її не відоме.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи Кагарлицької РДА позов визнала.

Представник третьої особи Переселенської сільської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просили суд слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.10.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від шлюбу у них народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи з 09.08.2018 року ОСОБА_2 повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема - залишила місце спільного проживання з дітьми та переїхала і стала проживати в будинку своїх батьків і з цього ж часу ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не цікавиться їхнім станом здоров`я, життям, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Згідно висновку за № 01-28-12852 від 05.06.2019 року Кагарлицької РДА як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що відповідачка є його дочкою, місце проживання її не відоме, дітей виховує позивач, а дочка ніяким чином не піклується про дітей.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є хрещеною матур"ю дитини ОСОБА_9 . ДІти проживають з позивачем та його батьками в с.Бендюгівка. Вранці до автобуса, який везе дітей до школи в с.Мирівку виводить бабуся- мати позивача. Де в даний час знаходиться відповідачка, вона не знає.

ОСОБА_2 не виховує дітей, від моменту переїзду до іншого місце проживання взагалі ними не цікавиться, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованість в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом та лікуванням, місце проживання її не відоме, а це в свою чергу негативно впливає на їхній фізичний розвиток, не спілкується з дітьми, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

А тому суд вважає, що відповідачка ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджується відсутністю серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Дане стверджується копіями довідки з УСЗН про отримання соціальної допомоги на дітей, довідки про місце реєстрації, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження, висновку Кагарлицької РДА, акту обстеження житлово - побутових умов, довідки про склад сім`ї, довідки про перебування дітей на утриманні, характеристик на позивача та відповідачку, виписок з медичних карт дітей, довідки із ДНЗ «Теремок».

Таким чином, діючи виключно в інтересах дітей, а також те, що відповідачка ухиляється від обов`язку щодо виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдає їм сильних моральних переживань та страждань, завдає шкоди психологічному здоров`ю дітей, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 167, 180-182 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за позбавлення батьківських прав 768,40 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2019 року.

ССуддя:Т.Є. Іванюта