overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

стягувач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Фетісової А.В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 757/8605/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Фетісова А.В. із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року про заміну сторони - стягувача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 757/8605/15-ц.

Заява мотивована тим, що в указаній ухвалі не зазначено даних, за якими можна ідентифікувати стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в рішенні суду описок, оскільки судом помилково в ухвалі суду були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Фетісової А.В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 757/8605/15-ц, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали дані стягувача «ФК «Довіра та Гарантія» - «, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/761/2488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.

за участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито ровадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 15 хвилин 03 вересня 2019 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6355/19 Справа № 199/8098/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва Світлана Василівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі рада про визнання неправомірними дій, скасування права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2 209,80грн. (704,80 + 768,40 судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви та уточненої позовної заяви + 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову)

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 209,80 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 0014,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва Світлана Василівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі рада про визнання неправомірними дій, скасування права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відновлення права власності залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 211/2597/19
Провадження № 2-н/211/332/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/814/118/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року

у справі за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що апеляційна скарга ПП "Агроекологія" не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні докази сплати судового збору. У зв`язку із цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення з онлайн-сервісу ПАТ «Укрпошта» копія вказаної ухвали отримана апелянтом 19 квітня 2019 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Т.О. Кривчун Л.І. Пилипчук
Справа № 495/2170/19
№ провадження 2/495/1573/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.05.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , згідно якої просила витребувати у нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію договору купівлі продажу, згідно якого покупцем був вказаний відповідач по справі ОСОБА_2 .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати належним чином завірену копію договору купівлі продажу, згідно якого покупцем був вказаний відповідач по справі ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12 надати належним чином завірену копію договору купівлі продажу, згідно якого покупцем був вказаний відповідач по справі ОСОБА_2 , а саме : копію договору купівлі-продажу, серія та номер : р. №2-3313, виданий 17.12.1996, видавник : Завідуюча Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Сминтина І.В.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/700/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/192/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23.05.19 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача - Шевчук В.В.,

представника відповідача - Неголюка С.Б.,

ідповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між залою суду в м.Болград та залою Київського районного суду м.Одеса матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було скасовано заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2012р. за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підготовче судове засідання було призначене дистанційно в режимі відеоконференції на 14:00 годину 08.01.2019 року, та було відкладено з поважних причин на 28.02.2019 р. і 01.04.2019 р., 23.05.2019р, судове засідання було знову відкладене з поважної причини.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідча, заявив суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати заперечення на позов. Повноваження представників були перевірені і питань з неналежності представництва в сторін не виникло.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому провадженні, тому дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити його продовження дистанційно, у режимі відео-конференції, - між приміщенням Болградського районного суду Одеської області та приміщенням Київського районного суду міста Одеси - на 09:30 годину 18.06.2019 року.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці щодо проведення відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області, та працівникам Київського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (вулиця Варненська,3Б, м.Одеса,65080), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/606/19
Провадження № 2/497/503/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 19.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду та зобов`язало Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але відповідь у строк до судового засдіння не надійшла, відомості ненадходження відсутні.

Ч.2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки до суду не надійшла відповідь на запит, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 116-118 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - на 09:30 годину 27.06.2019 року.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Повторно зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 26.06.2019 року включно, - докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова