Справа № 185/3849/16-ц
Провадження № 2/185/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 175/3769-кр3768 від 16 жовтня 2008 року у розмірі 6372,12 дол. США, що еквівалентно 152617,11 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2289,26 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір № 175/3769-кр3768 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20515,00 доларів США, зі сплатою 5 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 жовтня 2015 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і станом на 15.01.2016 року має заборгованість - 6372,12 доларів США, що еквівалентно 152617,11 грн. по курсу НБУ, яка складається з:

сума заборгованості за кредитом - 4224,00 доларів США, що еквівалентно - 101168,07 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 342,41 доларів США, що еквівалентно - 8200,98 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1702,09 доларів США, шо еквівалентно - 40766,34 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 103,62 доларів США, що еквівалентно - 2481,73 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року скасовано, та справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої, він просив суд справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині основного боргу та заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а в іншій частині просила суд відмовити, оскільки просила застосувати до кредитних зобов'язань положення ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 14 червня 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір № 175/3769-кр3768(арк.с.8-11), та додаткова угода № 1 до цього договору(арк.с.12).

Відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20515,00 доларів США, зі сплатою 5 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 жовтня 2015 року.

Банк виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки МАЗДА 3, рік випуску 2008, колір бежевий, надалі за текстом - "Транспортний засіб", згідно з договором купівлі-продажу № 08.10-647М від 8 жовтня 2008 року, укладеним з ТОВ "Алекс-моторс".

Відповідно до п. 3.3.7. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. нього Договору.

Пунктом п. 3.3.8. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів здати одержання повідомлення Кредитора згідно з п. 3.2.3. цього Договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1 - 3.2.3.6 цього Договору, повернути в повному обсязі Кредит, нараховані проценти і можливою неустойкою.

Пунктом 3.3.9. Кредитного договору, передбачено, що Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1. цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розміре подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, шо діє у період прострочення.

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 15.01.2016 року має заборгованість - 6372,12 доларів США, що еквівалентно 152617,11 грн. по курсу НБУ, яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.6-7), з яких: сума заборгованості за кредитом - 4224,00 доларів США, що еквівалентно - 101168,07 грн.; сума заборгованості за відсотками - 342,41 доларів США, що еквівалентно - 8200,98 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1702,09 доларів США, шо еквівалентно - 40766,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 103,62 доларів США, що еквівалентно - 2481,73 грн.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Судом при дослідженні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду встановлено, що ОСОБА_2 посилалася на те, що позивачем, як фінансово-кредитною установою, а саме Банком, не виконано умови ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме, не скасовано та нараховувалося банком пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за цим кредитним договором з 14 квітня 2014 року, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою в населеному пункті, де проходила АТО та проходять бойові дії(АДРЕСА_1), та визнана внутрішньо переміщеною особою, оскільки перемістилась з м. Донецьк до м. Краматорськ, де й наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копіями паспорта відповідача(арк.с.55-56), довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи(арк.с.57; 97; 98).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи положення ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», до населених пунктів де проходить чи проходило АТО, відносяться й населені пункти, де проходять військові дії на території України, а також враховуючи те, що позивач звернувся до Павлоградського суду на підставі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька, де й зареєстрований відповідач, то суд вважає, що ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підлягає застосуванню замість Банка(Позивача) цих положень при винесенні цього рішення.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи лише в частині основної суми заборгованості із зобов'язань за цим кредитним договором, а тобто з відповідача підлягає стягненню лише така сума: 4566.41 доларів США, що еквівалентно 109369,05 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 4224.00 доларів США, що еквівалентно 101168.07 гривень, та заборгованість за відсотками в сумі 342.41 доларів США, що еквівалентно 8200.98 гривень, інша сума є пенею та штрафами, і підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1093.69 грн. від суми сплаченої останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () заборгованість за кредитним договором №175/3769-кр3768 від 16 жовтня 2008 року, а саме:

- заборгованість за кредитом в сумі 4224.00 доларів США, що еквівалентно 101168.07 гривень;

- заборгованість за відсотками в сумі 342.41 доларів США, що еквівалентно 8200.98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () витрати на судовий збір в сумі 1093.69 гривень.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: В. О. Головін