Справа № 545/3307/18
Провадження № 2/545/226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у частині вимог про визнання спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкту незавершеного будівництва господарської будівлі, побудованої згідно будівельного паспорта від 14.08.2015 року, реєстр №226, в період спільного проживання сторін за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснення поділу спільного сумісного майна шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва господарської будівлі, припинивши право спільної сумісної власності.

Представник відповідача заперечував проти залишення позову без розгляду у частині заявлених вимог, посилаючись на те, що позивач на цій стадії процесу не має права на залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога в частині визнання спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкту незавершеного будівництва господарської будівлі, побудованої згідно будівельного паспорта від 14.08.2015 року, реєстр №226, в період спільного проживання сторін за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснення поділу спільного сумісного майна шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва господарської будівлі, припинивши право спільної сумісної власності, підлягає залишенню без розгляду.

Посилання представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання позивача у частині щодо повернення надлишково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про визнання спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкту незавершеного будівництва господарської будівлі, побудованої згідно будівельного паспорта від 14.08.2015 року, реєстр №226, в період спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснення поділу спільного сумісного майна шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва господарської будівлі, припинивши право спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Клопотання у частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк