Справа № 357/689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2004 року, мають трьох дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя, на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, 05.04.2019 р. направила суду письмово викладене клопотання про надання строку для примирення терміном на 1 місяць. Клопотання судом було задоволено. На розгляд справи 17.05.2019 року відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не відомі, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 13.11.2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу трьох малолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є не сумісність характерів, сторони мають різні погляди на сім`ю, припинили подружні відносини. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

05.04.2019 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу та продовження строку для примирення є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.11.2004 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола