ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/358/17

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/70/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

прізвище судді: Лиманська М.В.; місце постановлення ухвали: м. Городня,

дата складання повного тексту ухвали: 25 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації задоволено, ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 жовтня 2019 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №732/358/17 та стягнути із ОСОБА_2 на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації судовий збір в сумі 2400 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 26 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, проте не вирішив питання про судові витрати, сплачені при подачі апеляційної скарги у сумі 2400 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, враховуюче наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 353 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК, з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації задоволено, ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто апеляційним судом не ухвалювалося нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації прийнято постанову про скасування ухвали суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, то підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст.270 ЦПК України відсутні.

Проте при поданні апеляційної скарги Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації сплатив 2400 грн судового збору (а.с.218). Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити 1921,00 грн судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За змістом пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оскільки при поданні апеляційної скарги Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж установлено законом, то переплачена сума судового збору у розмірі 479 грн (2400,00 - 1921,00 = 479) підлягає поверненню.

Оригінал платіжного доручення №208 від 12 серпня 2019 року, який підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2400,00 грн залишається в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст.270, 381, 389, 390, 391 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - відмовити.

Повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації (вул. Московська, 45/1, м.Київ-11, ) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн 00 коп., що сплачений згідно із платіжним дорученням №208 від 12 серпня 2019 року за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігів/м.Чернігів/22030101, код: 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання

Судді