пр. № 2/759/5130/19
ун. № 757/599/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Депутата Верховної ради ОСОБА_5 (адреса листування: АДРЕСА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду у сумі 600 912 грн. та судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2019р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося сорок шосте пленарне заідання ВРУ на якому з трибуни ВРУ, депутат ВР України від партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_5 публічно поширив відносно нього, недостовірну інформацію та свої особисті судження, які порочать його честь, гідність та ділову репутацію. В результаті чого з моменту поширення вказаної інформації з 25.12.2015р. і до 11.09.2017р., коли вступило в законну силу рішення апеляційного суду м.Києва яким зобов`язано ОСОБА_5 спростувати неправдиву інформацію, позивачу було завдано моральну шкоду. По розрахункам позивача моральна шкода становить 600 912,00 грн. Враховуючи той факт, що суд та відповідач можуть не погодитсь з розрахунком і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, будуть необхідні спеціальні знання у сфері психології, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просить призначити експертизу за рахунок держави на підставі ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок поширення недостовірно інформації, виникла необхідність у з`ясуванні зазначеного, а також визначення розміру можливої грошової компенсації за спричинені страждання, при цьому позивач вважає, що для цього потрібні спеціальні знання в галузі психології і без проведення експертизи можна вирішити спір по суті, з урахуванням орієнтовного переліку вирішуваних питань в даному випадку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за рахунок Державного бюджету України судову- психологіну експертизу для визначення моральної шкоди нанесеної ОСОБА_2 в період з 25.12.2015р. по 11.09.2017р. проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: 21007, м. Вінниця, вул.Батозька, 1.

На вирішення судово-психологічної експертизи постановити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою № 759/599/19-ц, психотравмувальною для ОСОБА_2 ?

-Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

-Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який розмір становить компенсація за завдані страждання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи н.п.№2/759/5130/19, у.н.759/599/19ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Петренко