Справа № 367/243/19
Провадження №2/367/3401/2019
28 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Манілець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень АСВП №32186237 та АСВП 24842995, про стягнення з ТОВ «Полібілд Україна», помилково було винесено постанову про арешт мого майна, яке знаходиться за адресом: м. Ірпінь вул. Мінеральна 1.
Згідно виконання вказаних виконавчих проваджень було накладено арешт на майно, що належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майбутнім майном.
Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (пункт 9.10).
Розуміючи той факт, що виконавча справа уже знищена, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, а також враховуючи те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень, на даний час знищені, враховуючи те, що вказані заборони були внесені до реєстру помилково так як він не має відношення до ТОВ «Полібілд Україна», існує необхідність скасувати заборону на відчуження майна.
На підставі наведеного просить суд: зняти арешт з майна громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1999р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що було винесено на підставі виконавчих проваджень АСВП №32186237 та АСВП № 24842995, яке знаходиться за адресом: місто Ірпінь вулиця Мінеральна 1.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцезнаходженням, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомлено, відзиву на позовну заяву не подано.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень АСВП №32186237 та АСВП 24842995, про стягнення з ТОВ «Полібілд Україна», помилково було винесено постанову про арешт мого майна, яке знаходиться за адресом: м. Ірпінь, вул. Мінеральна 1.
Згідно виконання вказаних виконавчих проваджень було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1999р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 9-12), створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майбутнім майном.
Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (пункт 9.10).
Також встановлено, що відповідно до отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження відносно ТОВ «Порлібілд Україна» АСВП № 32186537 та АСВП № 24842995 які станом на 02.10.2018 повернуто стягувачам рекомендованою кореспонденцією 28.12.2012 та 06.07.2011 на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція), без виконання.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -
Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.06.1999р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що було винесено на підставі виконавчих проваджень АСВП №32186237 та АСВП № 24842995, яке знаходиться за адресом: місто Ірпінь вулиця Мінеральна 1.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько