Справа № 161/1869/19
Провадження № 2/161/1306/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосад О.Ю.

представника третьої особи - АТ «Дельта Банк» - Ліпкевича І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_3 , АТ «Дельта Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 , в якому вона вказує, що рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б10/944 від 26.07.2010 року вона придбала домінуючий контрольний пакет акцій ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», майно якого було предметом продажу з електронних торгів, які просить визнати недійсними позивач ОСОБА_2

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказувала на необхідність залучення третьої особи ОСОБА_4 до участі в справі.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області та представник третьої особи - АТ «Дельта Банк»? заперечували щодо такого залучення.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суть заявлених позовних вимог, та обставин, що викладені в заяві про залучення третьої особи, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , оскільки, на думку суду, рішення в даній справі не може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_3 , АТ «Дельта Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску, в якості третьої особи на стороні позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк