Справа № 405/4409/18
Провадження № 2-к/405/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року про зміну порядку та способу виконання вищевказаного судового рішення.

При вирішенні питання про призначення зазначеного клопотання до розгляду судом перевірено та встановлено, що клопотання та документи, які долучені до нього, відповідають вимогам ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), клопотання подано згідно зі ст. 465 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда безпосередньо стягувачемз дотриманням правил територіальної підсудності, передбачених ст. 464 ЦПК України, за місцем проживання боржника, та в термін, передбачений ст. 463 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На виконання вимог вищевказаної процесуальної норми суд листом від 25.07.2018 року за вих. № 33196/18 повідомив боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надходження в провадження суду зазначеного вище клопотання та повідомив про необхідність явки до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 512, 13.07.2018 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (перерва з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв.) для отримання копії вищевказаного клопотання з доданими до нього документами для подання у місячний строк можливих письмових заперечень проти цього клопотання або відмови від подання заперечень.

13.08.2018 року безпосередньо в приміщенні суду боржник ОСОБА_4 отримав примірник клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконанняна території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року про зміну порядку та способу виконання вищевказаного судового рішення, та додані до клопотання документи на 14 арк., що підтверджується підписом ОСОБА_3 у відповідній розписці, долученій до матеріалів справи.

Крім того, 13.08.2018 року безпосередньо в приміщенні суду під розписку боржнику ОСОБА_3 роз`яснено право подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда протягом місяця після отримання вищевказаного клопотання з доданими до нього документами письмових заперечень проти зазначеного клопотання.

У місячний строк, передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України для подання до суду письмових заперечень проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме, в даному конкретному випадку, з 13.08.2018 року по 14.09.2018 року, боржникДенисенко Д ОСОБА_5 до суду заперечення проти клопотання не подавав, як і не надходило від останнього повідомлення про неможливість надання таких заперечень чи необхідність додаткового часу для їх подання.

Відповідно до положень ч.ч. 2 - 5 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду (ч. 2) За заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє сторони (ч. 3). Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні (ч. 4). Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду (ч. 5).

Ухвалою судді від 24.09.2018 року клопотання ОСОБА_1 провизнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року про зміну порядку та способу виконання вищевказаного судового рішення, - прийняте до розгляду, та призначено судовий розгляд зазначеного клопотанняіз роз`ясненням сторонам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дати, час і місце розгляду клопотання, а саме: про судові засідання, які призначались на 09.11.2018 року, 26.12.2018 року та 28.01.2019 року, що підтверджується підписами останнього про отримання поштових відправлень (повісток про виклик до суду) в рекомендованих поштових повідомленнях 25.10.2018 року, 24.12.2018 року та 22.01.2019 року відповідно, які містяться в матеріалах справи, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява від ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності або про відкладення розгляду клопотання до суду не надходили, причини його не явки суду не відомі.

Від представника заявника ОСОБА_6 - адвоката Березовської І.А., яка діє на підставі ордеру серія КР № 70455 та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, надійшла заява, зареєстрована в суді 26.12.2018 року за вх. № 32823, в якій остання просить розглянути клопотання за відсутності заявника ОСОБА_1 , яка клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

За таких положень процесуального закону суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду в судовому засіданні без участі заявника та особи, щодо якої було подано клопотання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_6 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року, та документи, які долучені до клопотання, приймаючи до уваги відсутність письмових заперечень ОСОБА_3 проти зазначеного клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотанняКадашової ОСОБА_7 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (далі - Конвенція), ратифікованої Верховною Радою України Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 10.11.1994 року № 240/94-ВР, та яка вступила в силу для України 14.04.1995 року, для Російської Федерації - 19.01.1994 року.

Згідно з п. а) ст. 51 Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, виконує рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах, винесені на території інших Договірних Сторін.

Згідно з п. 2 ст. 54 даної Конвенції суд, який розглядає клопотання про дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У разі, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

У п. 2 ст. 53 Конвенції вказані документи, що додаються до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення: завірена копія рішення, а також офіційний документ про те, що рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню, або про те, що воно підлягає виконанню до набрання законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, яка не прийняла участь в процесі, була в належному порядку і своєчасно викликана в суд, а в разі її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання.

Судом встановлено, що рішенням Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнено щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (теперішня назва м. Кропивницький), Україна на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, який на час ухвалення рішення складає 5140 рублів 50 копійок, з наступною індексацією пропорційно зростання величини прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, з 05.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копія рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року, долучена до клопотання, належним чином завірена та містить запис про набрання законної сили 25.10.2016 року, який також належним чином завірений.

Крім того, матеріали клопотання містять належним чином завіренуМировим суддею судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвською М.В.довідку про те, що рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року набрало законної сили 25.10.2016 року та підлягає виконанню.

Згідно з довідкою за підписом Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської ОСОБА_9 В., скріпленою печаткою зазначеного суду, ОСОБА_3 був своєчасно та в належній формі повідомлений про час та місце судового розгляду, йому ( ОСОБА_3 ) вручена копія позовної заяви та підтвердження про його ( ОСОБА_3 ) повідомлення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно з ч. 7 ст. 467 ЦПК України якщо рішення іноземного суду вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню.

Згідно з довідкою за підписом Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації ОСОБА_10 ., скріпленою печаткою зазначеного суду, рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої ОСОБА_11 . ОСОБА_11 . від 22.09.2016 року на території Російської Федерації не виконувалось.

Судом також встановлено, що постановоюМирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року (справа № 2-8-1020/2016) задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22.09.2016 року у цивільній справі № 2-8-1020/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Змінено спосіб та порядок виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі № 2-8-1020/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши, що аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню на користь опікуна неповнолітнього ОСОБА_1 .

Копія постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року (справа № 2-8-1020/2016), долучена до клопотання, належним чином завірена та містить запис про набрання законної сили 06.04.2018 року, який також належним чином завірений.

На підставі наведених вимог цивільного процесуального закону та встановлених в судовому засіданні обставин справи судом відзначається, що рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації ОСОБА_12 . ОСОБА_13 . від 21.03.2018 року, - в примусовому порядку не виконувалося та може бути пред`явлене до примусового виконанняпротягом усього строку проведення стягнення (до 12.12.2032 року) з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

При цьому, наявність передбачених статтею 55 Конвенції або ст. 468 ЦПК України підстав для відмови в примусовому виконанні рішення іноземного суду, судом не встановлено.

При зазначених вище обставин, встановлених судом в судовому засіданні, клопотанняКадашової ОСОБА_14 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року, - подано з дотриманням умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст.ст. 182, 258, 260, 261, 462-470 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року, - задовольнити.

Дозволити примусове виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої ОСОБА_11 .М. від 22.09.2016 рокупро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнено щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (теперішня назва м. Кропивницький), Україна на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, який на час ухвалення рішення складає 5140 рублів 50 копійок, з наступною індексацією пропорційно зростання величини прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, з 05.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 року щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Видати на підставі рішення Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Сергєєвої М.М. від 22.09.2016 року з урахуванням постанови Мирового судді судової дільниці № 8 Ворошиловського судового району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації Матієвської М.В. від 21.03.2018 рокута з урахуванням даної ухвали виконавчий лист про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (теперішня назва м. Кропивницький), Україна на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, який на час ухвалення рішення складає 5140 рублів 50 копійок, з наступною індексацією пропорційно зростання величини прожиткового мінімуму, встановленого в Ростовській області для дітей, з 05.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року з погашенням заборгованості за останні три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова