Справа № 2-652/11
Провадження № 6/761/903/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-652/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що аочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 87 396,65 грн. та судові витрати: 873,97 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 29.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 27.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі № 2-652/11 про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». 27.05.2019 року Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ТОВ «АНСУ» було надано лист відповідно до якого, 02.11.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Станом на 27ю05.2019 відповідний виконавчий документ повторно до ВДВС не пред`являвся. Також зазначає, що первісним стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при передачі матеріалів справи по кредитному договору № 02-74/06-А від 29.05.2006 року, оригінал виконавчого листа № 2-652/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2011 року передано не було Станом на час повернення виконавчого листа стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не знаходився за адресою, що вказана у виконавчому листі, а тому можна дійти висновку, що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні з Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити та видати дублікат виконавчого листа для можливого виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутністю належним чином повідомленого відповідача.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 87 396,65 грн. та судові витрати: 873,97 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-652/11.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому листі № 2-652/11, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2019 року Васильківським міськрайонним відділом ДВС м. Києві ГТУЮ у Київській області, було повідомлено заявника, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу 88522,62 грн., ВП № 29916588 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 02.11.2017 року. Станом на 27.05.2019 року до Відділу виконавчий лист повторно не пред`являвся.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ «АНСУ», як на підставу для її задоволення посилається на втрату оригіналу виконавчого листа під час пересилання між Васильківським міськрайонним відділом ДВС м. Києві ГТУЮ у Київській області та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження» ст. 22, в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час повернення виконавчого листа, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановленого з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як зазначає представник заявника, і що підтверджується матеріалами справи, строк предявлення виконавчого листа № 2-652/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 29.09.2011 року для виконання закінчився 28.09.2012 року.

Зазом з тим, заявником не було надано копії постанови Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого листа стягувачу від 02.11.2017 року, що не дає можливості суду перевірити чи дійсно було перервано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а заявником не доведено, що строк пред`явлення виконавчого документу перервано за відсутності в матеріалах справи постанови державного виконавця про повернення виконавчого документ стягувачу, тому заява ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-652/11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя: