Справа № 161/4674/16-ц Провадження №22-ц/802/1000/19 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія:26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна та орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року в задоволенні даного позову відмовлено.

18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В поданій апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні 18.01.2017 оголошено вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст судового рішення його представник отримав 10.09.2019.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок оскарження роз`яснено також у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на судове рішення від 18.01.2017 подана 19.09.2019 року, тобто, після спливу двох років з дня складання повного тексту рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 неодноразово подавав клопотання (Том І, а. с. 46, 62-64, 152, 237-239; Том ІІ а.с. 43, 60а-61), тобто позивач був обізнаний про розгляд місцевим судом справи за його позовом.

У відповідності до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Аналогічна норма містилася в ч.5 ст. 76 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 14.09.2015 року, номер НАР 525738, посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ващук В.Ф. (Том. І, а. с. 154), повідомлявся належним чином про судовий розгляд, неодноразово приймав участь у судових засіданнях 23.05.2016, 08.06.2016, 13.07.2016, 26.10.2016, 28.11.2016, 02.12.2016, 09.12.2016, 18.01.2017. Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 76 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення), позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Слід зауважити, що представник ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні 18.01.2017, в якому постановлено оскаржуване рішення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявником подана апеляційна скарга після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна та орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя