Дата документу 21.10.2019
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно якої заявник просить суд визнати виконавчий лист по справі №2-184/11, 2/511/26/2012, виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 06 травня 2015 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26 грудня 2006 року в сумі 1716405,54 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява мотивована тим, що на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2012 року, судом було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

Заявник зазначає в заяві, що у подальшому Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 06 травня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнив та видав дублікат виконавчого листа по справі №2-184/11, 2/511/26/2012, який було пред`явлено до виконання до відділу ДВС.

29 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52372776 від 29 вересня 2016 року з виконання виконавчого листа по справі №2-184/11, 2/511/26/2012, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 06 травня 2015 року.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та інших боржників про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» була визначена за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26 грудня 2006 року в сумі 5290642,50 грн. В рахунок погашення заборгованості по кредиту, у тому числі ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 1,6 га, що знаходиться за адресою: Одеська АДРЕСА_1 район, АДРЕСА_2 селищна АДРЕСА_3 .

Проте, як зазначає заявник в заяві, у Чорноморському міському відділі ДВС до теперішнього часу перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-184/11, 2/511/26/2012, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 06 травня 2015 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/1072 в сумі 1716405,54 грн.

Заявник стверджує, що в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15 було враховано всю суму заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором №2006/13-2.06/1075, боргу по відсоткам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості і в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 5290642,50 грн.

Заявник зазначає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як обов`язок боржника є припиненим (виконаним).

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви, до суду не прибув, просив розглянути заяву у його відсутність.

ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) у судове засідання не з`явися, просив розглянути за його відсутністю. Крім того, надав заперечення на заяву ОСОБА_1 та просив відмовити у її задоволенні, з огляду на те, що на даний момент за заявником обліковується борг у розмірі 449807,28 доларів США (11775027,63 грн).

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2012 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26 грудня 2006 року в сумі 1716405,54 грн (а.с.6).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2015 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та видано дублікат виконавчого листа по справі №2-184/11, 2/511/26/2012.

29 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52372776 від 29 вересня 2016 року з виконання виконавчого листа по справі №2-184/11, 2/511/26/2012 (а.с.12).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та інших боржників про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» біла визначена за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26 грудня 2006 року в сумі 5290642,50 грн. В рахунок погашення заборгованості по кредиту, у тому числі ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 1,6 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, АДРЕСА_3 (а.с.7).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року по справі №509/1507/15 виправлено описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15 в частині кадастрового номера земельної ділянки НОМЕР_1 0678 (а.с.24).

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року було здійснено перереєстрацію права власності на вказану земельну ділянку (а.с.25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність щодо заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26 грудня 2006 року, звернення стягнення на зазначену земельну ділянку погашає заборгованість обох осіб за заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2012 року щодо стягнення меншої суми, а ніж пред`явленої стяґувачем у справі №509/1507/15.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Що стосується заперечення Банку, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зазначеного рішення суду від 26 березня 2012 року заборгованість була пред`явлена Банком станом на 06 листопада 2009 року.

Пред`явлений розрахунок Банком у запереченні стосується нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків з 01 липня 2018 року; суми заборгованості за кредитом (строкова заборгованість та прострочена заборгованість) станом на 26 листопада 2008 року.

Тобто надані Банком розрахунки щодо наявної на теперішній час заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 449807,28 доларів США (11775027,63 грн), які стосуються несвоєчасно погашеного кредиту були вже враховані під час розгляду справи або стали додатковими вимогами після вступу в законну силу судового рішення.

Таким чином, зважаючи, що обов`язок за виконавчим листом №2-184/11, 2/511/26/2012, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 06 травня 2015 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/1075 в сумі 1716405,54 грн припинено у зв`язку зі задоволенням вимог банку на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки, суд доходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №2-184/11, 2/511/26/2012, виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 06 травня 2015 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальної суми заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/1075 в сумі 1716405,54 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя