overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року Справа № 357/558/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 857 грн. 60 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 369/468/19
Провадження №2/369/1809/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

12.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 2" про стягнення заборгованості.

12.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, та сплаченого судового збору до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно дост.7 п. 2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачавється із матеріалів справи, згідно квитанції № 4316464 від 11 січня 2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6885 гривень 79 коп.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6885 гривень 79 коп. (шість тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. сімдесят девять коп.), сплачений згідно квитанції № 4316464 від 11 січня 2019 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Апеляційнаскарганаухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошиський районний суду Київської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 379/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник: адвокат ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник: адвокат ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 20.03.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 373/2251/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Свояк Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованності., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/15/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

19 лютого 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТО ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 15 березня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1619/18
Провадження № 2/535/56/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 1500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0, 1741 га призначену для ведення особистого селянського господарства та які розташовані за адресою: смт Котельва, вул. Миколаївська, 159, в порядку набувальної давності.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21.01.2018 року, в зв'язку з повідомленням представником позивача, про те що відповідач по вказаній справі - ОСОБА_3 помер 28 травня 2014 року, судом направлено запит до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про інформацію зі спадкової справи 14/2014 щодо кола спадкоємців, наявності заповітів та обсягу спадкового майна померлого 28.05.2014 року ОСОБА_3.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 31.01.2019 року №20/01-16, спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 28 травня 2014 року, прийняла його дружина - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з матеріалів спадкової справи судом встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після смерті позивача по справі ОСОБА_3 до приватного нотаріуса звернулася його дружина - ОСОБА_2, яка також є відповідачем по даній справі, суд вважає за необхідне визнати її належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 55,189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-69/06
Номер провадження № 2-во/690/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності,

в с т а н о в и в :

15.03.2006 Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-69/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності.

13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині зазначеного рішення, зокрема щодо невірного зазначення частки житлового будинку, а саме - 1/3 частина, замість 1/6 частини.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із заяви про часткову зміну позовних вимог від 15.03.2006 року (а.с.18), позивач ОСОБА_2 просить суд визнати право сумісної власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 697/2219/18
Провадження №2/697/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Громадської організації «Канівська спілка учасників АТО», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання недійним, скасування рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Громадської організації «Канівська спілка учасників АТО», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання недійним, скасування рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії державного реєстратора задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів членів Громадської організації «Канівська спілка учасників АТО», (ідентифікаційний код юридичної особи 39782649) від 24 серпня 2017 року, оформлене протоколом від 24 серпня 2017 без номеру.

Скасувати реєстраційну дію, а саме здійснення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Канівська спілка учасників АТО» (ідентифікаційний код юридичної особи 39782649) про зміну керівника від 24 серпня 2017 року.

Стягнути з Громадської організації «Канівська спілка учасників АТО (ідентифікаційний код юридичної особи 39782649, юридична адреса: АДРЕСА_1, місце провадження діяльності: вул. 206 Дивізії, 1, м. Канів, Черкаська область) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на користь держави.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34924330, адреса: бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.02.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2015 року.

Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину понесених нею судових витрат у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого при подачі позову, пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Носач) ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 11 від 06 березня 2015 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Дзюба».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. Б, кв. 7, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Л. Б. Соколишина