КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 2608/12654/12

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яка подана представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

У серпні 2018 року заявники ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року №2608/12654/12. Посилаються на те, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Згідно з п. 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким замінити стягувача АТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Таким чином, перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 відбувся не на підставі договору про відступлення права вимоги, як помилково вважає суд, а на підставі розподільчого балансу, що відповідає ст. 82 та ст. 86 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 512 ЦК України і даний пакет документів у якості доказів є достатнім для заміни сторони її правонаступником. Передання заборгованості ОСОБА_1 за судовим наказом у справі №2608/12654/12 від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» підтверджується актом приймання - передачі судових рішень про стягнення, в якому ПАТ «Київенерго» є стягувачем.

В судовому засіданні представник заявника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Оксамитний М.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представники ПАТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надали суду доказів - належним чином завіреної копії договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Київенерго» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі». Перевіривши документи, які приєднано до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції дійшов висновку, що докази, на які посилається заявник, не можуть остаточно свідчити про перехід від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» прав вимоги.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року № 2608/12654/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1011 грн. 79 коп., інфляційну складову і 3 % річних у розмірі 169 грн. 18 коп. та судові витрати у сумі 107, 30 грн. (а.с. 19).

Судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року отримано стягувачем 18.10.2013 року (а.с. 23).

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Відповідно до п.2.2, 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 року.

Частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заявником до заяви про заміну сторони надано витяг з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», станом на 28 лютого 2018 року та витяг з акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (в яких ПАТ «Київенерго» є стягувачем) між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд не вірно встановив правовідносини, що випливають з обставин справи, та дійшов помилкового висновку про те, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за правочином (відступлення права вимоги).

В даному випадку заміна кредитора в зобов`язанні відбулась внаслідок правонаступництва у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яка подана представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - скасувати та прийняти постанову:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача за судовим наказом № 2608/12654/12, виданим Святошинським районним судом міста Києва 18.10.2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2019 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.