Провадження № 22-з/4808/20/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідач ОСОБА_1,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, якою знято з розгляду апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацього районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС, відділ ДВС Тлумацього РУЮ Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.12.2018 року справу призначено до розгляду на 26.12.2018 року 11.00 годину.

26.12.2018 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2019 року 9.00 годину у звязку із неявкою в судове засідання представників ТзОВ «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП «Банк», від яких на адресу суду не повернулись поштові відправлення із відміткою про вручення судових повісток, та витребуванням із господарського суду Івано-Франківської області належним чином завіреної копії ухвали цього суду від 11.07.2017 року по справі № 909/1256/14.

15січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Капітал Лізинг» ОСОБА_3 про відкладення справи та продовження терміну для надання відзиву на апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від27.08.2018 року у звязку із тим, що товариством не отримано копії апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.01.2019 року клопотання задоволено, продовжено представнику ТОВ «Капітал Лізинг» строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28.01.2019 року. Розгляд справи відкладено на 05 лютого на 09.15 годину.

04.02.2019 року представник ТОВ «Капітал Лізинг» адвокат ОСОБА_3 подав заяву про зняття з апеляційного розгляду та направлення справи до суду першої інстанції у зв'язку з подачею відповідачем заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

08 лютого 2019 року справу направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду заяви ТОВ «Капітал Лізинг» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року. Після розгляду питання за зазначеною заявою ТОВ «Капітал Лізинг» справу необхідно повернути до Івано-Франківського апеляційного суду.

11 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про розяснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, якою знято з розгляду апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року, в обґрунтування якої зазначено, що оскільки чинним ЦПК України не визначено чітко поняття «зняття з розгляду заяви (позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги)», то позивачу не є зрозумілим мотивувальна та резолютивна частини ухвали. Зокрема в заяві зазначено, що судом апеляційної інстанції при винесені постанови не вказано посилань на норму закону, а саме конкретні процесуально-правові підстави для її постановлення з посиланням на відповідні норми ЦПК України та процесуально-правові наслідки для подальшого руху справи. Просить розяснити зміст даної ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановлена Івано-Франківським апеляційним судом ухвала від 05 лютого 2019 року викладена повно і чітко, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 271 України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, якою знято з розгляду апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4