Справа № 219/6295/18
Провадження №2-во/219/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (далі за текстом ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго») в особі директора ОСОБА_1 . просить виправити описку у рішенні № 219/6295/18, ухваленому за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що судом в тексті судового рішення була допущена описка, а саме: зазначена не повна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2018 року суд допустив описку у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, не зазначивши заборгованість з індексу інфляції та 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/6295/18 від 14.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/6295/18 від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ) заборгованість комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.02.2018 року в розмірі 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 66 коп., індекс інфляції в сумі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 347 (триста сорок сім) грн. 42 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик