Справа № 310/9641/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/9641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зазначивши, що вона, а також треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Бердянську Запорізької область на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 1995 року.

В спірній квартирі зареєстрований крім неї та членів її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 також її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який співвласником спірної квартирі не є, а також фактично в цій квартирі не проживає, а був зареєстрований в спірній квартирі в грудні 2004 р. лише з метою оформлення закордонного паспорту, після чого він виїхав за кордон та з тих пір стосунків з ними не підтримує.

Позивач зазначила, що у звязку з тим, що в її квартирі зареєстрований відповідач, це створює перешкоди для отримання субсидії, а також перешкоджає їй повноцінно здійснювати своє право щодо розпорядження майном.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про його виклик (а.с. 29, 46).

Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Треті особи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Позивач ОСОБА_1, а також члени її родини ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Бердянську Запорізької область на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 1995 року, яке зареєстроване в реєстрі за №11344 (а.с.5).

Згідно з довідкою від 07.11.2018 щодо реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 9), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає (а.с.7-8).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній квартирі.

Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Оскільки право користування є похідним від права власності, а відповідач не є членом сімї позивача - власника квартири, він втратив право користування спірною квартирою з моменту виїзду з неї у грудні 2004 року.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце реєстрації: квартира №25 будинку№49 по вул. Центральній в м. Бердянську Запорізької області) таким, що втратив право користування житловою квартирою №25 будинку №49 по вул. Центральній в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока