пр. № 6/759/639/19
ун. № 2-4616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 31558193 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-4616 від 02.03.2002 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, останнє його місцеперебування невідоме. Інші дії вчиненні виконавцем по виконанню рішення суду залишилися безрезультатними. Станом на 01.04.2019 року загальна сума заборгованості по аліментам складає 47100,00 грн, боржник добровільно аліменти на дитину не сплачує, у зв`язку з чим державний виконавець просить розглянути вказане подання та оголосити розшук боржника.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. (пр. № 6/759/393/18 ун. № 2-4616/11) було задоволено аналогічне подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках виконавчого провадження № 31558193 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, у зв`язку з тим, що є така, що набрала законної сили ухвала суду з тими самими вимогами і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця про розшук боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 247, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.