ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7750/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1371/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції 01.10.2019 (згідно поштового конверту, а.с. 164) ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, зважаючи на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. (Пункт 35 рішення у справі «Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року)

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За матеріалами справи встановлено, що вперше ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 про відкриття провадження 04.12.2018 (згідно поштового конверта), яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2018 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення та несплатою судового збору (а.с. 40-52, 54-55).

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 20.02.2019, 26.03.2019 та 26.04.2019 наданий ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги неодноразово продовжувався (а.с. 59, 62, 74-75).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с. 81-82).

Вдруге ОСОБА_1 звернувся з ідентичною апеляційною скаргою 29.07.2019 (згідно поштового конверта) (а.с. 109-121).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 визнано повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 у цій справі зловживанням ним правом на апеляційне оскарження цієї ухвали з метою перешкоджання здійсненню судочинства; повернуто ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу та стягнуто з нього в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн (а.с. 123-125, 127).

Враховуючи, що ОСОБА_1 втретє звертається з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 про відкриття провадження у справі, беручи до уваги те, що повторне подання апеляційної скарги було визнано апеляційним судом зловживанням заявником процесуальними правами, апеляційний суд в контексті ст. 44 ЦПК України розцінює дії заявника як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду даної справи.

У зв`язку з зазначеним апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 43, 44, 390 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова