Провадження №22-з/812/109/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 р. в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 р.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р. задоволена.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 87 290 грн. грошових коштів та 2 457 грн. 86 коп. судового збору.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначений РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи та з доданої до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки картки фізичної особи-платника податків ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є саме « НОМЕР_2 ».

Таким чином, зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , зазначивши вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: