справа №619/640/19
провадження №6/619/23/19
Ухвала
іменем України

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) учасників справи:
державний виконавець: Стадніченко Т.О.
Питання, що вирішуються ухвалою.
У судове засідання державний виконавець Стадніченко Т.О. не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується копією реєстру на відправлення кореспонденції курєром від 14.02.2019.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлялася за адресою, зазначеною у поданні: АДРЕСА_2.
Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява про те, що вона в судове засідання зявитися не має можливості.
Перевіривши подані матеріали, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 03 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження №57816482 (а.с.5).
Статтею 28 Закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч.1 ст.36 Закону підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.
Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.
Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів державної міграційної служби щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).
Як вбачається з матеріалів подання, головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження, відсутні дані на підтвердження місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_3, не надано доказів направлення будь-якої кореспонденції на адресу боржника та повернення такої кореспонденції до ВДВС.
Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.
Таким чином, суддя вважає, що головним державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ним були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії.
Керуючись ст.438 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко