КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/12551/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/14280/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач - Держава в особі Київської митниці ДФС, боржник - ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановлену 29 січня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Усатової І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пункт 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання особою апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній , якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином про розгляд справи 29 січня 2018 року також в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник отримував оскаржувану ухвалу.

Згідно матеріалів справи представник відповідача Ліпатов І . А . 4 вересня 2019 року ознайомився, що підтверджується клопотанням про ознайомлення (а.с. 100).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко