ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Луніна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про негайне відібрання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про негайне відібрання малолітньої дитини.

27 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зобов`язання третіх осіб виконати свої обов`язки шляхом надання висновку.

У судовому засіданні 29 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 дане клопотання підтримала з викладених підстав у ньому та просила визнати явку представника Служби обов`язковою, та зобов`язати орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні 29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що вона особисто завозила до третьої особи судову повістку про виклик до суду, Служба надала письмову відповідь, про те, щоб проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника. Зазначала, що відносно виходу до будинку де проживає відповідач з метою проведення обстеження умов проживання дитини, доступу немає у Служби. Дитину вона не бачить довгий проміжок часу, що негативно відображається на стан дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, пояснивши, що сторона відповідача затягує розгляд справи. Надання висновку в даній категорії справ не передбачено та просила відмовити у задоволені клопотання.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - Лунін Аркадій Володимирович, пояснив, що як представник Служби він з`явився в судове засідання, поважає учасників по справі, інтереси дитини та оскільки дитина не проживає у Дарницькому районі м. Києва підстав для надання висновку Службою відсутні. Також наголошував, що в даній категорії справ законодавець не урегулював питання, що до надання саме висновку про доцільність чи не доцільність відібрання дитини. Служба надає висновок по категоріям справ щодо місця проживання дитини та участь у її відвідуванні.

Так, в матеріалах справи містяться акти обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_3 складені Службою у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації 23.09.2016 року та Чабанівською селищною радою від 27.05.2017 року. Також, міститься акт обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 складений Службою у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 01.02.2018 року. В той час, як позов заявлено у грудні 2018 року.

Відповідно до приписів частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з`ясуванні обставин справи. Висновок органу опіки та піклування є рекомендаційним. Суд має право зобов`язати орган опіки та піклування провести додаткове обстеження, зосередити увагу на окремих питаннях.

Суд вважає, що для повного встановлення обставин по справі та винесення законного та обгрунтованого рішення, необхідно визнати явку представників третіх осіб в судові засідання обов`язковою та зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною (акт обстеження умов проживання дитини, акт обстеження умов проживання батьків).

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 223, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представників третіх осіб у судові засідання у даній справі обов`язковою.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною (акт обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт обстеження умов проживання мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт обстеження умов проживання батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: