Справа № 462/1764/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1006/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів - Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

розглянувши без участі сторін по справі у м.Львові апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом у цивільній справі №462/1764/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі заявою в якій просить стягнути з ПАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_1 безпідставно одержаного за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме 18933 грн. 87 коп.

Заява мотивована тим, що 10.06.2015 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 444269,52 грн. за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року. Разом з тим, постановою апеляційного суду Львівської області від 29.05.2018 року в іншій справі за її позовом до ПАТ КБ «Надра» було постановлено, що припинилися з 26.09.2011 року правовідносини між поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ КБ «Надра» з іншого боку за договорами поруки від 08.08.2008 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року. 09.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа №462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2018 року виконавчий лист № 462/1764/15-ц, виданий 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року було визнано таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 18933 грн. 87 коп., які були безпідставно одержані за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 269 (чотириста сорок чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 53 коп. боргу.

Ухвалу суду оскаржив представник ПАТ КБ «Надра» Нужненко Ю.І. В апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення питання. Зазначає, що за період з 10.06.2015 року по 14.03.2019 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №418/МБ-ЦА на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова №462/1764/15-ц в рамках виконавчого провадження №53063180, яке було відкрито у Залізничному ВВС Львівського МУЮ на рахунок ПАТ КБ «Надра» надійшло 10900,93 грн. Просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи за відомою адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день і час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання припиненими правовідносин за Кредитним договором та Договорами поруки.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2018 року (т.2 а.с. 64-66) було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.20117 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання припиненими правовідносин за договором поруки скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення, яким визнано таким, що припинилися з 26.09.2011 року правовідносини між поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ КБ «Надра» з іншого боку за договорами поруки від 08.08.2008 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року.

В решті рішення суду залишено без змін.

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа № 462/1764/15-ц, виданий 10.11.2015 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ КБ «Надра» 444 269 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором № 418/МБ-ЦВ від 08.08.2008 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно довідки №838 від 17.09.2018 року, виданої Львівською обласною клінічною лікарнею за період з травня 2017 року по серпень 2018 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ «Надра» 18 933 грн. 87 коп. за виконавчим листом № 462/1764/15-ц, виданого 10.11.2015 року Залізничним районним судом м.Львова (т.2 а.с.111).

Так як 18 933 грн. 87 коп. стягнені з ОСОБА_1 безпідставно, суд першої інстанції задоволив заяву ОСОБА_1 та стягнув безпідставно стягнені кошти в сумі 18 933.87 грн..

Згідно статті 432 ч.4 ЦПК про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що під час постановлення ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 не було подано заяви про стягнення безпідставно одержаного стягувачем, а вирішувати таке питання з власної ініціативи суд не уповноважений.

Посилання апелянта на те, що за період з 10.06.2015 року по 14.03.2019 року в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 418/МБ-ЦВ на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова № 462/1764/15-ц в рамках виконавчого провадження № 53063180, яке було відкрито у Залізничному ВДВС Львівського МУЮ на рахунок ПАТ КБ «Надра» надійшло 10 900,93 грн. не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст. 268 ч.5 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Білої І.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк