ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецької апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції АТ «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи дане клопотання апелянт посилався на розпочату процедуру ліквідації банку, в зв'язку з чим оплатити судовий збір на даний час не має можливості.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, або зменшення розміру судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або зменшення розміру судового збору.

Враховуючи, що апелянтом не надано документів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга АТ «ВТБ Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, так як вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 8353 гривні 66 копійок (5569,11*150/100).

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 8353 гривні 66 копійок, визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0013; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Чернівецький апеляційний суд».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «ВТБ Банк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотанні Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 8353 (вісім тисяч триста п'ятдесят три) гривні 66 копійок на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - Чернівецьке УК м.Чернівці, 22030101, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0013; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Чернівецький апеляційний суд».

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.