Справа № 569/6811/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань у якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2017 року у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавчий лист по справі №1715/1773/12 виданий 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТД Аванта» майнової шкоди в розмірі 3832,10 грн.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кирилюк Н.М. від 16 грудня 2016 року ВП №53129710 відкрито виконавче провадженя з виконання виконавчого листа №1715/1773/12 виданого 05 грудня 2013 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТД Аванта» майнової шкоди в розмірі 3832,10 грн.

Згідно відповіді довідково-адресного бюро УДМС у Рівненській області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 21 квітня 2017 року № про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями за боржником: фізична особа РНОКПП: НОМЕР_2 : платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді пенсійного фонду України від 19 квітня 2017 року № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : інформацію не знайдено.

Згідно відповіді пенсійного фонду України від 13 квітня 2018 року № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : інформацію не знайдено.

Згідно відповіді пенсійного фонду України від 13 квітня 2018 року № про осіб-боржників, які отримують пенсії: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 16 квітня 2018 року № про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями: РНОКПП: НОМЕР_2 : платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 16 квітня 2018 року № про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : недіючий реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно відповіді державної фіскальної служби України від 21 квітня 2017 року № про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : недіючий реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно відповіді пенсійного фонду України від 19 квітня 2017 року № про осіб-боржників, які отримують пенсії: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 : інформацію не знайдено.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобов`язання, покладене на нього судовим рішенням не виконано, на виклики державного виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2017 року у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань згідно виконавчого листа по справі №1715/1773/12 виданого 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТД Аванта» майнової шкоди в розмірі 3832,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов