Провадження № 2/265/1823/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянув позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте, Жовтневим районним судом м. Маріуполя вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України виконані не були, а справу було передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, без перевірки місця реєстрації відповідачів.

Як вбачається з відповіді Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.02.2014р. по теперішній час. Інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудні цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудністю).

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що на час звернення до суду з вказаною позовною заявою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя, справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Орджонікідзевському районному суду і її необхідно надіслати для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Міхєєва