Справа №464/1726/18
пр № 2-п/464/45/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року у цивільній справі №464/1726/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року у цивільній справі №464/1726/18 та просить скасувати заочне рішення від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що хоча в матеріалах справи є наявні докази того, що вона отримувала судові повістки і копію заочного рішення у справі, однак вказані документи нею не були фактично отримані. Справа розглядалась у відсутності учасників справи, судом не з`ясовувались обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень на позов, це має істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, зазначає, що вона була позбавлена права відповідно до ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, а також докази, що підтверджують заперечення проти позову. Також зазначає, що судом не було з`ясовано питання чи є можливим припинення в сім`ї, не вжито заходів для примирення подружжя, оскільки вони продовжують проживати разом однією сім`єю та мають спільну малолітню доньку. Про дане заочне рішення вона дізналась 12.09.2019 р., коли отримала із Сихівського ВДВС звичайним листом постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї судового збору у іншій справі, із змістом вказаного рішення ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, 08.10.2019 р. звернулась в суд із клопотанням, в якому просить розглядати справу у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 09.10.2019 р. подав додаткові пояснення у справі, у яких просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у справу у його відсутності, щодо скасування заочного рішення у даній справі не заперечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 лютого 2014 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №207.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 12.04.2018 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 скеровувались виклики в судові засідання, що були призначені на 17.05.2018 р., 05.06.2018 р., 26.06.2018 р. та 16.07.2018 р. Конверти із судовими повістками, які скеровувались на адресу відповідача повернулись до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Однак, один із вказаних викликів суду разом із копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження отримано ОСОБА_3 , про що наявне відповідне повідомлення про вручення листа (а.с. 21).

За змістом ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Із врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_1 вважалась такою, що повідомлена належним чином, поважних причин її неявки в судові засідання судом не встановлено, а відтак її покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання не заслуговують на увагу.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними, відповідачем не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Також слід зазначити, що відповідачем, якій було відомо про розгляд Сихівським районним судом цивільної справи, не було подано будь-яких заперечень чи письмових пояснень щодо невизнання позову позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та не доведено, що докази щодо невизнання позовних вимог не подані через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення. Фактично сторона заявника (відповідач ОСОБА_1 ) лише висловлює припущення щодо можливого невірного вирішення спору, проте будь-які фактичні докази в обґрунтування таких доводів суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року у цивільній справі №464/1726/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк