печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Дахно С.С.

розглянув у засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсталь Конструкція» - Левшина О.В., про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Укрсталь-Конструкція», третя особа: АТ «СК " АХА Страхування", про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Укрсталь-Конструкція», третя особа: АТ «СК " АХА Страхування" про стягнення коштів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі транспортного засобу.

В подальшому представник відповідача звернувся із клопотанням про призначення судової експертизи для визначення вартості відновлення автомобіля з переліком питань, які слід поставити експерту, стосовно пошкоджень автомобіля, визначення у зв`язку з цим розміру матеріальної шкоди.

В засідання позивач не з`явився. Представник позивача - адвокат Лісовський Р.А. подав до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.

Представник відповідача Левшин О.В. подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Коваль Ігорю Миколайовичу та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 106, 252, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсталь Конструкція» - Левшина О.В., про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Укрсталь-Конструкція», третя особа: АТ «СК " АХА Страхування", про стягнення коштів, судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту - Коваль Ігорю Миколайовичу (м. Бровари, 07401, вул. Академіка Амосова, 49).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ: ОСОБА_1 , автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок займання в автомобілі MERCEDES-BENZ S 500L, д.н.з. НОМЕР_2 , що сталося близько 00 годин 57 хвилин на пр-ті Оболонському, 52 в м. Києві на території автомобільної стоянки, в результаті чого вогнем було пошкоджено розташований поряд автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 на дату складання Дефектної відомості огляду транспортного засобу від 17.05.2018 відповідно да даних останньої ?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дати оцінки: 17.05.2018, 05.10.2018?

- Чи відповідають розпочаті Позивачем і виконані роботи по відновленню належного йому автомобіля змісту робіт, визначених у Дефектній відомості огляду транспортного засобу від 17.05.2018?

- Чи відповідають розпочаті Позивачем і виконані роботи по відновленню належного йому автомобіля змісту й оцінці робіт, визначених у звіті №3947 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, виконаного на дату 05.10.2018 р., Суліменко В.В. - суб`єктом оціночної діяльності?

- Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Проведення судової експертизи доручити Коваль Ігорю Миколайовичу (м. Бровари, 07401, вул. Академіка Амосова, 49).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження судового експерта транспортний засіб Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача ПАТ «Укрсталь Конструкція».

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ПрАТ «Укрсталь-Конструкція», адреса: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В;

Третя особа: АТ «СК " АХА Страхування" адреса: вул. Іллінська,8, м. Київ, .