ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2737/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1177/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року (суддя Зеленська В.І.) у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що з повним текстом судового рішення могли ознайомитись лише 10 квітня 2019 року. Крім того, зазначають, що без отримання повного тексту судового рішення у них була відсутня реальна можливість підготувати вмотивовану та об`єктивну апеляційну скаргу. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначені апелянтами обставини підтверджуються доказами, які міститься в матеріалах справи (а. с. 97).

Апеляційну скаргу подано 6 травня 2019 року, що підтверджується печаткою на конверті (а. с. 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянтам пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали докази про сплату судового збору.

З матеріалів справи, зокрема, апеляційної скарги, вбачається, що як додаток, апелянти вказали: «докази сплати судового збору, копія апеляційної скарги».

Однак, в матеріалах цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду і доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказане підтверджується актом від 13 травня 2019 року, складеним старшим секретарем Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Отже, апелянтам слід усунути вказаний недолік і надати докази про сплату апеляційному суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору становить 4257 грн. 16 коп. (2838,11 х 150% = 4257 грн. 16 коп.).

Судовий збір в сумі 4257 грн. 16 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Хмельницький апеляційний суд

Крім того, в порушення п. 2. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подати докази про сплату судового збору, які мали бути додані до апеляційної скарги або сплатити судовий збір у розмірі 4257 грн. 16 коп. на зазначений розрахунковий рахунок, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх належних реквізитів осіб, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ст. 356 ЦПК України та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський