Справа № 538/1476/19
Провадження № 2-зз/538/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням збитку за індексом інфляції, трьох відсотків річних та завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.10.2010 року затверджено частково мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням збитку за індексом інфляції, трьох відсотків річних та завданої моральної шкоди.

30.07.2010 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22887110 від 16.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі борг, витрати на здійснення виконавчих дій та виконавчий збір, тобто борг був сплачений на підставі виконавчого листа № 2-948 виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області 20.10.2010 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до заяви приходить до наступного.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом, ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.10.2010 року затверджено частково мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням збитку за індексом інфляції, трьох відсотків річних та завданої моральної шкоди.

30.07.2010 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22887110 від 16.05.2019 року, встановлено, що боржником ОСОБА_1 сплачено борг, витрати на здійснення виконавчих дій та виконавчий збір в повному обсязі за виконавчим листом № 2-948 виданий 20.10.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 30 000, 00 грн. (а.с. 2).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення суду виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, потреба в забезпеченні позову відпала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням збитку за індексом інфляції, трьох відсотків річних та завданої моральної шкоди, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням збитку за індексом інфляції, трьох відсотків річних та завданої моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.07.2010 року у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні).

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь