Справа № 361/4680/19
Провадження № 2-о/361/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представників заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво громадянина Канади НОМЕР_1 видане у 1999 року, який проживає у Канаді за адресою: який проживає у Канаді за адресою: АДРЕСА_1 є рідним біологічним батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Свою заяву обґрунтував тим, що він є рідними сином ОСОБА_4 . Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, відсутні, але факт родинних відносин між ними підтверджується наступним.

Заявник зазначає, що його мати ОСОБА_5 та біологічний батько ОСОБА_4 під час його зачаття та народження не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, а проживали у цивільному шлюбі, тому після його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 мати, прізвище на той час якої було ОСОБА_6 , зареєструвала народжену дитину (заявника) відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за своєю вказівкою, під своїм дівочим прізвищем, як ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів про народження Броварського міського відділу ЗАГСу зроблено запис за № 323, а також видано свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 18.05.1976р.

Після того, 23.11.1977 року його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 23.11.1977р. Переоформляти прізвище дитини із ОСОБА_8 (це дівоче прізвище матері) на ОСОБА_9 батьки не стали, так як не придавали цьому значення.

16 липня 1982 року мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 265 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 16.07.1982 року.

Після того ОСОБА_10 усиновив заявника, було змінено прізвище та по-батькові дитини, із ОСОБА_8 на ОСОБА_11 та по - батькові на ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 26.05.1983 року.

Заявник зазначає, що на сьогодні біологічний батько ОСОБА_4 проживає у Канаді, між ними склалися гарні родинні стосунки. Батько запрошує приїхати до нього в гості, але заявник в цьому обмежений, так як відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини. Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_4 посвідченою нотаріусом в м.Торонто, Канада від 11.03.2019 року.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_4 , заявник звертався до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Київськійй області, але йому було відмовлено в задоволенні заяви та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Київськійй області надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 14.02.2019р.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суд Київської області Радзівіл А.Г. від 08 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

04 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

У судовому засідання представники заявника підтримали повністю заяву, просили її задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту заяви.

Представник заінтересованої особи Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, до суду подана заява про можливість розгляду справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, до суду направив заяву в якій просив вимоги заявника задовольнити, та проводити розгляд справу у його відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно заявник є сином ОСОБА_4 . Вони із ОСОБА_4 проживали разом без реєстрації шлюбу до народження сина ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому на підставі ч.1 ст. 135 СК України в свідоцтві про народження прізвище дитини вказали як ОСОБА_8 , по - батькові ОСОБА_14 . У 1977 року між нею та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, але прізвище дитини не переоформлювали. Життя не склалось, тому вони із ОСОБА_4 розлучились, і вона вдруге зареєструвала шлюб у 1982 році із ОСОБА_10 . Її другий чоловік усиновив сина і вони змінили його прізвище та по-батькові на ОСОБА_3 . Свідок також суду повідомила про те, що вона у 1977 році зверталась до Броварського міського суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, але справа не була розглянута, оскільки вона написала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши представників заявника, свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Броварським міським відділом ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 . (а.с. 6)

23 листопада 1977 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб у Центральному Палаці одруження м.Києва, про що свідчить відповідний актовий запис за № 5454, та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка - " ОСОБА_9 ", дружини " ОСОБА_9 ". (а.с. 7)

29 листопада 1979 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розірваний, про що видано копія свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 8)

16 липня 1982 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 був зареєстрований шлюб у Броварському міському відділі РАГС Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 265, та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 16 липня 1982 року. (а.с. 9)

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 6 сформований 14 лютого 2019 року, що на підставі довідки про народження дитини з Броварської лікарні від 11 березня 1976 року зареєстровано народження ОСОБА_7 , матір`ю вказана ОСОБА_6 , а батьком вказаний ОСОБА_16 , державна реєстрація проведена відповідно ч.1 ст. 135 СК України.

29 липня 2010 року реєстратором Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області внесено відомості про зміни актового запису, дата змін 21 травня 1983 року, а саме запису акту про встановлення батьківства № 18 від 21 травня 1983 року, складений Броварським відділом ЗАГС Київської області: змінено ОСОБА_17 на ОСОБА_12 , відомості про батька замість ОСОБА_18 на ОСОБА_19 . (а.с. 15-16)

26 травня 1983 року видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини вказані: ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 . (а.с. 22)

20 грудня 1977 року ухвалою Броварського міського народного суду Київської області позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - припинено. (а.с. 38)

В своїй заяві ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року підтвердив той факт, що він дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 . (а.с.46).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи пояснення свідка та поданої заяви заінтересованою заявою ОСОБА_4 , враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно є сином ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво громадянина Канади НОМЕР_1 видане у 1999 року, який проживає у Канаді за адресою: який проживає у Канаді за адресою: АДРЕСА_1 є рідним біологічним батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.