Номер провадження: 22-ц/813/4285/19
Номер справи місцевого суду: 2-4388/2005
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Адабаш Світлани Аксентіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності, за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання право приватної власності, за позовом ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22 лютого 2019 року адвокат Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 86-91).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 76,5 гривень, належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення або надати докази поважності пропуску строку (а.с.95-97).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - Адабаш С.А. отримала 06 квітня 2019 року, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

17 квітня 2019 року адвокат Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про усуненні недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанція про сплату судового збору в сумі 76,50 гривень (а.с. 101-102).

Проте, вимоги ухвали суду від 04 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи не виконані.

Отже, апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу адвоката Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2005 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Адабаш Світлани Аксентіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2005 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький