Провадження №2-з/155/6/19
Справа №155/528/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій зазначив, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 суми грошової допомоги, належної заявнику, яку його колишня дружина ОСОБА_2 протягом жовтня-грудня 2015 року зняла з банкомату різними сумами, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Зазначена одноразова допомога не є спільним майном подружжя, оскільки надавалася державою за проходження служби в зоні АТО, тому є особистою приватною власністю заявника.

Заяву про забезпечення позову подано до пред`явлення позову про стягнення суми грошової допомоги.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, з заяви вбачається, що заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на картковий рахунок НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проте, заявником не надано доказів того, що картковий рахунок НОМЕР_1 на який необхідно накласти арешт, з метою забезпечення позову, дійсно існує та відкритий на ім`я саме ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також доказів того чи наявні будь-які кошти на вказаному рахунку. Заявником не надано будь-яких доказів, що підтверджують дані факти.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд не має можливості прийти до однозначного висновку про обґрунтованість заяви та необхідність застосування такого заходу, а тому суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч.1 ст.151 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, звернутися до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.