Справа № 750/4459/19
Провадження № 4-с/750/13/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на бездіяльність Старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко Олени Миколаївни

заінтересована особа Матвієнко Павло Іванович

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою та просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко Олени Миколаївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений відповідно до законодавства.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд дійшов такого висновку.

На виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова 28.01.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредиту в розмірі 32006 грн 57 коп., який надійшов на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

04.10.2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам до відома та виконання.

09.10.2016 року з метою встановлення місця отримання доходу боржника, державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ПФ України про осіб боржників, які отримують пенсії інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФ України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржник працює на КП «Зеленбуд» (м. Чернігів, вул.1 Травня,буд.168а).

20.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до бухгалтерії КП «Зеленбуд» для виконання.

13.02.2019 року на адресу відділу повернулась без подальшого виконання Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №52548071 від 20.10.2016 року в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 Залишок боргу станом на 13.02.2019 рік складає 21849,47 грн.

Державним виконавцем були повторно направлені запити до ДФС України, ПФУкраїни, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав та до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржник має зареєстроване право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

18.02.2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, арешт накладено на все нерухоме майно. Дані відомості внесені до відповідного реєстру.

Відповідно до п.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно бази даних НАІС по Чернігівському ЦНП 7401 за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

15.02.2019 року при виході державного виконавцем за місцем проживання боржника, майно на яке можна звернути стягнення та яке б належало боржнику на праві власності не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

22.02.2019 року виконавче провадження було завершене згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків.

Відповідно до п.7 Загальних положень Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Отже державний виконавець не зобов`язаний в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначати повний перелік заходів, які були здійснені державним виконавцем стосовно розшуку майна боржника та його доходів. Разом з тим, стягувач згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» як сторона виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.02.2019 у виконавчому провадженні № 52548071 є правомірними і такими, що відповідають нормам законодавства.

Керуючись, ст.ст. 13, 126, 259-261, 447 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя Н.В.Требух