Справа № 520/471/14-ц
Провадження № 2/520/4013/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.
за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
17.01.2014 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 985788,04грн., а також просив суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачем ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено кредитний договір №804/2-07, відповідно до умов якого, банк прийняв на себе зобов`язання по видачі кредиту в сумі 50 000доларів США на строк з 28.03.2007 року 28.03.2012року зі сплатою процентів 14% відсотків річних, а позичальник прийняв на себе зобов`язання повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, визначені договором.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати в повному об`ємі за своєчасне і повне виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором.
У подальшому, як зазначає представник позивача, між банком та відповідачем -1 05.04.2007 року було укладено Додаткову угоду-1 до кредитного договору.
Невиконання відповідачами зобов`язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Порто-Франко» до суду із відповідним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року, ухваленого по цивільній справі № №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» стягнуто солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007року 985 788,04 грн.

21.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року у цивільній справі № 520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що жодного поштового повідомлення, судових повісток суду їй за адресою реєстрації та проживання не надходило. Крім того, суд при вирішенні справи не з`ясував всіх необхідних обставин справи.

21.01.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було залучено до участі у цивільній справі №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 40696815; місцезнаходження юридичної особи 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205)..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року та призначено справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу реєстрації, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.03.2007 року між АКБ «Порто-Франко» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №804/2-07, відповідно до умов якого, банк видає позичальнику кредит у розмірі 50 000 доларів США з 28 березня 2007року по 28 березня 2012року зі сплатою процентів 14% відсотків річних.

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7., 3.8. та 3.10. кредитного договору №804/2-07/ від 28.03.2007року позичальник зобов`язаний використати кредит виключно на цілі, які не суперечать законодавству України та забезпечити своєчасне повернення банку всієї сум кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки та на умовах, передбачених даним договором та додатковими угодами до нього. Повернути банку всю суму кредиту у строк 27 березня 2012 року. За використання кредиту сплачувати відсотки щомісяця з 1-го, але не пізніше 10-го числа та у кінці строку 27 березня 2012року від фактичної суми заборгованості по кредиту у розмірі 14% річних на рахунок банку. У разі відсутності можливості повернути всю суму кредиту та процентів по ньому, у триденний строк до настання, передбачених цим договором строків повідомити про це банк.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору №804/2-07/ від 28.03.2007року банк має право у разі несплати позичальником у встановлені строки заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, або при відсутності коштів на поточному рахунку, на розсуд банк перераховувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3% річних від простроченої суми; нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення повернення кредиту у розмірі 1/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості; нараховувати та стягувати пеню за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1/3651/365 (1/366 у разі якщо у році 366днів) подвійної облікової ставки по кредиту, яка діяла у період, за який нараховується пеня, виходячи з суми фактичної заборгованості.

П. 6.1. зазначеного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту надання кредиту (незалежно у повній сумі або у частині), та діє до повного погашення всієї суми кредиту, відсотків, пені та штрафних санкцій по ньому, передбачених даним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 28.03.2007року між АКБ «Порто-Франко» Мазур А.С. було укладено договір поруки №28-03-07/2, згідно з яким, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007року у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків 14%.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

05.04.2007року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №804/2-07 від 28.03.2007 року, згідно положень якої передбачено розрахунковий рахунок для сплати коштів для погашення кредитної заборгованості.

04.02.2019 року до суду надійшла заява від ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відповідно до якої повідомлено суд, що згідно з протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2017-02-03-000016-а сформованого 17.02.2017 року право вимоги за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007 р. АБ "ПОРТО-ФРАНКО" продав Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696815; місцезнаходження юридичної особи 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03.01.2014р., у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007року, яка дорівнює 985788,04 гривень, яка складається з загальної заборгованості за кредитом 374 853,08 гривень, загальна заборгованість за відсотками 282613,62 гривень, штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язання 328 321,35 гривень.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень.

Керуючись ст. 526,530,549,1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (код за , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) загальну суму заборгованості за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007року 985 788,04 (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 04 копійки).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (код за , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Маломуж А. І.