Провадження № 2-п/537/12/2019
Справа № 2-95/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2010 року, ухвалене у справі №2-95/2010 за позовом ПАТ «Укрсибббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неналежного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також про обсяг позовних вимог, та вважає наявними обставини, що мають значення для справи, оскільки вважає невірним нарахування позивачем відсотків за договором кредиту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник Сімонян Е.Р. надав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі сторони заявника.

Представник позивача по справі АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Приймаючи до уваги думку представника заявника ОСОБА_1 Сімонян ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, справа повинна бути розглянута за правилами, що діють після набрання чинності Цивільноим процесуальним кодексом України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №2-95/2010 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №280А-К2 від 02 листопада 2005 року в сумі 22 933 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 137 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 91 грн. 74 коп.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлений строк звернення до суду учасника справи із заявою про перегляд заочного рішення, який становить тридцять днів з дна проголошення заочного рішення, а у разі, коли учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Окрім того, частиною 2 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, який був чинний на день ухвалення заочного рішення, що є об`єктом перегляду, був встановлений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду десять днів з дня отримання його копії.

Всупереч зазначеної заявником ОСОБА_1 обставини про те, що йому не було відомо про ухвалене судом рішення аж до 11 березня 2019 року, та копія цього рішення ним досі не отримана, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що відповідач по справі №2-95/2010 ОСОБА_1 отримав заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2010 року 25 травня 2010 року.

Зазначена вище обставина підтверджується змістом наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_3 від 11 березня 2010 року про видачу копії рішення суду, та його особистою відміткою про отримання копії рішення та підписом із зазначенням дати 25 травня 2010 року.

Тобто, аналізуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, передбачений чинним Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2017 року, а також Цивільно процесуальним кодексом України в редакції 2004 року, який був чинний на дату ухвалення рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що заявником ОСОБА_1 не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням причин такого пропуску.

За викладених обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт пропуску заявником встановленого положеннями Цивільного процесуального кодексу України строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна