РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2019 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2014 р.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з лютого 2018 року.

Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачем справу розглянути у її відсутність. На примирення не згодна. Прізвище залишити «ОСОБА_1».

Представник позивача адвокат Григоренко Д.П. надав заяву де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторонами не заявлено.

При цьому суд вважає обґрунтованим вимоги позивач щодо стягненню судового збору на її користь з відповідача у відповідності з положеннями ст.. 141 ч. 2 ЦПК України якою передбачена, що у разі задоволення позову судові витрати пов*язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у зв*язку з чим дані вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганської області, Україна, актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф. номер НОМЕР_2 - судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Позивачу по справі ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А.В.Архипенко