Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1181/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 07 жовтня 2019 року в місті Миколаєві подання старшого державного виконавця ВДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В поданні зазначається, що на виконанні у старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Скуртол О.А. знаходиться виконавче провадження № 56233927 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 480/1181/17 від 16.04.2018 виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2017 року і до повноліття дитини.

Державним виконавцем, 20.04.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження для виконання та відома.

31.08.2018 року внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці та направлено повідомлення ОСОБА_1

22.12.2018 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 4 876,32грн. за заборгованість по аліментам понад 1 рік, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання», прийнятого Верховною Радою України 03.07.2018р.

17.04.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у прав виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження, для відома рекомендованим листом.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментам, борг станом на 01.09.2019 становить 41 730,61 грн.

На неодноразові виклики державного виконавця, боржник до відділу не з`являється, причини неявки не повідомляє.

В судове засідання представник ВДВС Миколаївського районного управління юстиції не з`явився натомість надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, разом з тим надіслано копію запиту про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Перевіривши в судовому засіданні доводи подання з доданими до нього матеріалами суд дійшов наступного.

З доданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2018 року вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 480/1181/17 виданого 16.04.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 13.07.2017 року і до повноліття дитини.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ст. 18 ч.3 п.14 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Але державним виконавцем не надано доказів тому, що ОСОБА_1 належним чином викликався, крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак старшим державним виконавцем не доведено ті обставини на які він посилається в поданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В поданні старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

07.10.2019