Справа № 703/2299/19
26 вересня 2019 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Покотиленко І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Кочеткова Г.О.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
За користування коштами відповідачі зобов`язались платити відсотки у розмірі 5% щомісячно.
Позивач стверджує, що у домовлений і визначений законом строк відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі та просили його задоволити з наведених в ньому підстав.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив розглянути справу в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Таким чином, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545 ЦК України вказує на те, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.
Щодо стягнення відсотків суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Отже, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі 405/7267/17.
У відповідності з наданою суду розпискою строк користування позикою був визначений сторонами з 01 квітня 2016 року по 01 квітня 2017 року (12 місяців), а тому з відповідачів підлягають стягненню проценти у розмірі 5 % на місяць від отриманої суми позики до дня повернення позики, визначеного договором, а не за період з дня укладення угоди і по день звернення до суду, як просить позивач.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
З урахуванням наведених норм з відповідачів на користь позивача належить стягнути по 211 грн. 97 коп. сплаченого судового збору та по 662 грн. 07 коп. витрат на правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Смілянським МРВ в Черкаській області) про стягнення заборгованості за договором позики задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211 грн. 97 коп. сплаченого судового збору та 662 грн. 07 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 874 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 211 грн. 97 коп. сплаченого судового збору та 662 грн. 07 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 874 грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк