СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 4-c/760/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

16 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

ІІ. Описова частина

23 липня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича від 04 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №59463689 за виконавчим листом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 12133840,33 гривень.

Свою скаргу Скаржник мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 у справі №760/16376/14-ц у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки було відмовлено, а тому суд не міг видати виконавчого листа від 04.07.2019.

Крім того, як стверджує Скаржник, приватний виконавець прийняв виконавчий документ вже після закінчення строків пред`явлення його до виконання, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження також не відповідає закону.

У судове засідання Скаржник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приватний виконавець надав суду письмові заперечення проти скарги, зазначивши, що 11.01.2016 Апеляційним судом м. Києва було скасоване рішення суду першої інстанції у справі №760/16376/17-ц, а позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволені. Саме на підстав рішення Апеляційного суду м. Києва був виданий виконавчий лист від 04.02.2016. Крім того, приватний виконавець зазначив, що на виконавчому листі є відмітка від 20.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу, що свідчить про переривання строку пред`явлення його до виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, наступне.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державною адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2016 було скасоване рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 та ухвалене нове, яким позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 365,60 кв. м., житловою площею 137,40 кв. м.; земельну ділянку, кадастровий номер 72174091, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 1289-Ф/ІП-1 від 23.09.2008, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1289-Ф від 23.09.2008 в сумі 12 133 840,33 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності-незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виконання рішення зупинити до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014.

04 лютого 2016 року на підставі зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ був пред`явлений до виконання, а 20 жовтня 2016 року він був повернутий Стягувачу на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим строки пред`явлення його до виконання були перервані та розпочалися заново (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону).

Відтак, Стягувачем не був пропущений трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 04.02.2016 під час звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця В.В.

З огляду на вищенаведене заявлені ОСОБА_1 підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підтвердились, а тому скарга задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні скарги відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: