Провадження № 2/364/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши, в смт Володарка, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа»

( , адреса: вул. Мережна, 3, м.Біла Церква, Київської області, 09117)

до ОСОБА_1

(останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із названою позовною заявою. 08.02.2019 року встановивши, що місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 , Київської області ухвалою суду справу вирішено переслати за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Стаття 32 ЦПК України вказує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач мотивує свою позовну заяву тим, що ОСОБА_1 не здійснює плату за опалення та підігрів води. Згідно особового рахунку НОМЕР_2 відповідач, починаючи з 01.02.2014 року по 01.12.2018 рік, має заборгованість у розмірі 22349, 07 грн. Посилаючись на вказані вище обставини та на Правила надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених Постановою КМУ за № 630 від 21.07.2005 року; Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ 08.10.1992 року № 572, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 264, 360 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22349,07 грн за опалення та підігрів води на користь КП БМР « Білоцеківтепломережа» та суму оплаченого судового збору 1762,00 грн.

25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 02.05.2019 року о 08:30 год.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом за зареєстрованим місцем його проживання згідно положень ч.ч. 7, 8 ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву не надіслала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надала.

З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 отримує від КП БМР «Білоцерківтепломережа» послуги з централізованого опалення та підігріву води на підставі договору від 17.01.2013 року укладеному між КП БМР «БЦТМ» та відповідачем, (а.с. 7).

У відповідача ОСОБА_1 за період з 01.02.2014 року по 01.12.2018 року виникла заборгованість по оплаті послуг за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 22349,07 гривень, що стверджено розрахунковим листом абонента ( особовий рахунок 3198-2) (а.с. 5, 6).

06.12.2018 року КП БМР «БЦТМ» боржнику було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, однак боржник не відреагував на дану претензію та не сплатила заборгованість (а.с. 4).

Згідно рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 23.12.2005 року № 388 КП БМР «Білоцерківтепломережа» визначена виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонду комунальної власності м. Біла Церква.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. п. 5, 9, 12, 20, 31 вказаного Договору, тарифи на житлово-комунальні послуги для споживачів від централізованих джерел теплопостачання визначаються згідно додатку №1 до даного Договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочки платежу; сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 3% річних. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - згідно умов договору. Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отримані послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця; переходу права власності (користування) на квартиру до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору, в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання 17.01.2013 року договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води між позивачем КП БМР «БЦТМ» та відповідачем ОСОБА_1 свідчить про те, що відповідачу всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Плата за комунальні послуги (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) береться за затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в установленому поряду тарифами та вноситься щомісячно.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існують договірні відносини про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, однак відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання та не сплачує за отримані послуги, тому суд вважає доведеним, що останньому надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 22349,07 гривень, що підтверджується розрахунковим листом абонента за особовим рахунком НОМЕР_2 , який закріплений за відповідачем.

Встановлено, що претензія позивача КП БМР «БЦТМ», яка була направлена позивачем боржнику про наявність та сплату заборгованості залишилася останнім поза увагою.

В свою чергу, відповідач не надав до суду доказів сплати ним вказаних коштів, відключення його від системи центрального опалення чи доказів того, що останній не є власником житла та не є споживачем зазначених послуг тощо.

Крім того, з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача КП БМР «БЦТМ», а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. судових витрат, що складаються із судового збору та понесення яких документально підтверджується наявним платіжними дорученнями на вищезазначену загальну суму (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 19, 81, 133, 141, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ( , адреса: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київської області, 09117) суму боргу за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 22349,07 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, всього 24111,07 ( двадцять чотири тисячі сто одинадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. Л. Моргун