УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача Овдійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Протоколомповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду - визначено головуючого суддю по справі Гордійчук І.О.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Рівненського міського суду в цивільній справі №569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Рішення Рівненського міського суду в цивільній справі №569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності набрало законної сили 14 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

У судові засідання, призначені на 18.02.2019 року, 10.04.2019 року, та на 23.05.2019 року повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Про розгляд справи на 18.02.2019 року, 10.04.2019 року, та на 23.05.2019 року позивач, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом через суд, на адресу зазначену у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник наполягали на залишенні позову без розгляду, у зв"язку із повторною неявкою представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу з 01.09.2016 року, позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2019 року.

Суддя І.О. Гордійчук