Справа № 266/1080/19
Провадженя№ 2/266/499/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення,
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору найму на частину квартири АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що кв АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади м. Маріуполя. У 1985 році дві кімнати вказаної квартири були надані квартиронаймачу ОСОБА_3 , членам його родини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В зв`язку із виїздом до Сахалінської області РФ квартиронаймачі оформили на квартиру охоронне свідоцтво (бронь), яка подовжувалась до 05.11.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після смерті квартиронаймачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на своє ім`я не змінювали, дію схоронного свідоцтва не продовжували та у заброньовану квартиру не повернулись. 18.02.2019 року вказане житлове приміщення було обстежено працівниками Маріупольської міської ради, встановлено факт відсутності відповідачів та їх особистих речей в квартирі. Просить суд розірвати договір найму на заброньовану частину квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ухвали суду від 22.03.2019 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судове повідомлення, яке направлялося відповідачам, не вручено адресатам та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.
Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Перешкод для розгляду справи немає.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно охоронного свідоцтва №1, виданого 24.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , за нею та членами її родини, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зберігається 2 кімнати загальною площею 36,85 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 6)
Актом виїзного обстеження від 18.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні не мешкають, житло не використовується, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. (а. с. 7)
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 30 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду.
Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача а членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони ОСОБА_5 Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. (ст. 73 Житлового кодексу України)
Статтею 75 Житлового кодексу України передбачено, що у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім`ї охоронне свідоцтво (броню). У разі виникнення спору питання вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 76 Житлового кодексу України якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.
Пунктом 13 Постанови Ради Міністрів УРСР від 09.09.1985 року №342 передбачено, що якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про скасування договору найму на заброньоване житло з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки це є єдиним способом захисту прав територіальної громади м. Маріуполь, як власника спірного житлового приміщення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 279 ЦПК України,ст. ст. 319 ЦК України, 15,71, 73,75,76 ЖК України, суд,
Розірвати договір найму на заброньоване житло в вигляді двох кімнат квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36,85 кв.м., укладений з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24.04.2019 року.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.