КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1672/18
провадження 06.08/824/658/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, як особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

За подачу вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 5519,40 грн..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

Представник особи, яка подавала апеляційну скаргу ОСОБА_5 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву, просить повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз»яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

Отже, ОСОБА_2 має право на повернення судового збору.

Проте, як убачається із матеріалів справи, оригінал платіжного документа повернуто на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 разом із оригіналом апеляційної скарги (а.с.201). До заяви про повернення судового збору представником заявника долучено копію квитанції № КП-202/1 від 25 липня 2019 року. Матеріали справи не містять оригіналу вказаної квитанції.

Не подано оригіналу зазначеної квитанцій і при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналу платіжного документу, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко