Провадження 2/127/2596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської федерації, якому доручити витребувати з ПАТ «Сбербанк России» відомості про суму коштів, яка була отримана ОСОБА_1 (транслітерація ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довіреністю від ОСОБА_3 (транслітерація російською мовою : ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній з філій ПАТ «Сбербанк России» у місті Мурманську з рахунку, на який ОСОБА_3 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Заява мотивована тим, що у своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказала про те, що у лютому 2017 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 була видана довіреність на право отримання ним коштів, які виплачувались ОСОБА_3 як пенсійне забезпечення.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення справи, оскільки факт наявності такої довіреності підтверджує наявність у розпорядженні ОСОБА_1 значної суми коштів, які належали ОСОБА_3 , частина з яких позивачем була витрачена на лікування та поховання ОСОБА_3 . Також ця обставина спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що на лікування та поховання ОСОБА_3 ним витрачались власні кошти.

Оскільки ОСОБА_1 зазначену обставину заперечує, у відповідача є необхідність у її доказуванні.

Вказана обставина може бути підтверджена шляхом витребування письмових доказів щодо отримання ОСОБА_1 коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_3 , який був відкритий у ПАТ «Сбербанк России», на який ОСОБА_3 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо витребування таких доказів, мотивуючи тим, що відповідачем не доведено відмову ПАТ «Сбербанк России» надати такі відомості на звернення ОСОБА_5

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволення заяви про надання судового доручення для забезпечення доказів.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця і просить стягнути кошти у розмірі 42182 грн.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказала про те, що у лютому 2017 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 була видана довіреність на право отримання ним коштів, які виплачувались ОСОБА_3 як пенсійне забезпечення.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення справи, оскільки факт наявності такої довіреності підтверджує наявність у розпорядженні ОСОБА_1 значної суми коштів, які належали ОСОБА_3 , частина з яких, на думку відповідача, була витрачена позивачем на лікування та поховання ОСОБА_3 . Також ця обставина спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що на лікування та поховання ОСОБА_3 ним витрачались власні кошти.

Оскільки ОСОБА_1 зазначену обставину заперечує, у відповідача є необхідність у її доказуванні.

Вказана обставина може бути підтверджена шляхом витребування письмових доказів щодо отримання ОСОБА_1 коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_3 який був відкритий у ПАТ «Сбербанк России», на який ОСОБА_3 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Положеннями ч. 1 ст. 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована Законом України N 240/94-ВР, звертається із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації, якому доручається витребувати із ПАТ «Сбербанк России» відомості про суму коштів, яка була отримана ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_3 в одній із філій ПАТ «Свербанк Росии» у м. Мурманську з рахунку, на який ОСОБА_3 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована Законом України №240/94-ВР, ст.ст. 87, 498 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усова Юрія Вікторовича задовольнити.

Звернутися із судовим дорученням до компетентного суду Російської федерації, якому доручити витребувати з ПАТ «Сбербанк России» відомості про суму коштів, яка була отримана ОСОБА_1 (транслітерація ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довіреністю від ОСОБА_3 (транслітерація російською мовою : ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній з філій ПАТ «Сбербанк России» у місті Мурманську з рахунку, на який ОСОБА_3 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Провадження в справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2019 р.

Суддя