Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1619/15-ц

провадження № 61-7379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, а також надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначеннямінших учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року заявником надано уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було направлено апеляційним судом представнику заявника через засоби пошитого зв`язку 11 березня 2019 року простою кореспонденцією. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта та супровідний лист апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та повернення майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило