Справа № 130/892/19
Провадження № 22-ц/801/1313/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 130/892/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -ча до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання фактів зняття відповідача з реєстрації по місцю прописки позивача; відсутності у від-повідача права власності на земельну ділянку, будинок; відсутності у висновку судо-во-медичної експертизи та карті швидкої медичної допомоги зазначення ушкоджень на обличчі відповідача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухва-лу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року про відмову у від-критті провадження у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно скаржником у вик-ладене окремо письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на підставі доданої до скарги копії ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року та довідки Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Він-ницької області від 18 березня 2019 року № 1495/ 023-25 про його скрутне майнове становище.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд у передбаче-ному законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, викладених у абзацах другому та третьому пункту першого по-станови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодав-ства про судові витрати у цивільних справах», Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшу-ють доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосуван-ня цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, прецедентну практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ( Kreuz v. Poland )), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У звязку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні ви-рішувати питання, повязані з судовими витратами ( зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати ), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також ін-ших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача ( заявника ) щодо можливості звернення до суду, з другого бо-ку.

На підтвердження свого скрутного майнового стану ОСОБА_1 додана до скарги довідка Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Він-ницької області від 18 травня 2019 року № 1495/023-25 щодо його пенсійного забезпе-чення, згідно якої його дохід у 2019 році склав 600,86 гривень.

З метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, відповідно до положень частини третьої статті 136 ЦПК України суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року про відмо-ву у відкритті провадження у справі.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про необхідність відкриття апе-ляційного провадження у даній справі, надання її учасникам строку для подання від-зиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 136, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання фактів зняття відповідача з реєстрації по місцю прописки позивача; відсут-ності у відповідача права власності на земельну ділянку, будинок; відсутності у вис-новку судово-медичної експертизи та карті швидкої медичної допомоги зазначення ушкоджень на обличчі відповідача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -йовича на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з додатком та роз`яснити йому право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відпо-відати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього документами позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та ка-саційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко