СПРАВА №717/600/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

21.05.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області заяву стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/600/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено частково. 25 листопада 2017 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та у виконавчому листі, у якому допущена описка, а саме: неправильно вказана адреса боржника, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Представник позивача Кіріченко В.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене судом без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року по цивільній справі №717/600/17 було задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 11.04.2017 року за кредитним договором б/н від 12.02.2014 року в сумі 4281 грн. 60 коп. та судові витрати.

Суд вважає заяву представника позивача в частині виправлення описки в рішенні суду безпідставною, оскільки ним не зазначено, яка саме описка допущена судом і що підлягає виправленню. Виходячи із змісту заяви представник позивача посилається на неправильну адресу боржника, однак в судовому рішенні адреса боржника не зазначена.

25.07.2017 року видано виконавчий лист №717/600/17 від 29.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Чернівецькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у виконавчому листі зазначено адресу місця проживання боржника, зареєстровану у встановленому законом порядку.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у заяві не зазначив, яка саме адреса боржника зазначена невірно, якою вважає вірну адресу боржника із зазначенням доказів на її підтвердження. Крім того, вказує, що дана помилка перешкоджає для пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчу службу, не зазначивши доказів на підтвердження викладеного, при цьому з копії виконавчого листа, що доданий до заяви, вбачається відсутність будь-яких відміток державного виконавця щодо повернення виконавчого листа.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити, оскільки описок у судовому рішенні не встановлено, а у виконавчому листі зазначено адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №717/600/17 від 29.06.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 21.05.2019 року.

Суддя