Справа № 630/187/19
Провадження № 2/630/164/19
24 вересня 2019 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря: Косенко С.В.,
представника позивача Мухіна С .О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботині Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/187/19 (провадження № 2/630/164/19) за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , АТ «ОТП БАНК», з вимогами наступного змісту:
відібрати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав;
передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області;
стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісяця, на користь малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття;
закріпити право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та проживання в ньому за малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накласти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 ;
В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що служба у справах дітей звернулася до виконавчого комітету з клопотанням про відібрання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її матері ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що дитина перебуває у складних життєвих умовах. Так ОСОБА_3 не дає малолітній ОСОБА_5 можливість ходити до школи понад один місяць, створила атмосферу нетерпимості, що призводить до значного погіршення стану здоров`я дитини, санітарно-гігієнічні умови проживання дуже погані, не задовільні. Перебуваючи під соціальним супроводом, ОСОБА_3 жодним чином не вжила заходів до нормального розвитку дитини, до порад соціальних служб не прислухалася, не припинила психологічно травмувати дитину. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 17 травня 2019 року провадження в справі було відкрито та її копію разом з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів було направлено на адресу відповідача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку. Вказані документи відповідач ОСОБА_3 отримала 28 травня 2019 року та у визначений для неї судом 15-денний строк для подачі відзиву жодної письмової заяви по суті справи не подала.
Ухвалою від 10 липня 2019 року до участі в справу було залучено АТ «ОТП БАНК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, з огляду на ті обставини, що вказана банківські установа є іпотекодержателем за діючим договором житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право на користування та проживання в якому позивач просить закріпити за малолітньою особою.
Копію позовної заяви уповноважений представник АТ «ОТП БАНК» отримав засобами поштового зв`язку 17 липня 2019 року. Але у визначений судом десятиденний строк третя особа не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову.
В судовому засіданні представник позивача Мухін С.О. позов підтримав та просив його задовольнити. В якості доповнення обставин, викладених в позові, представник Мухін С.О. повідомив, що останнім часом усі обов`язку по вихованню і догляду за малолітньою ОСОБА_5 взяв на себе її брат ОСОБА_4 , який мешкає зі своєю родиною окремо. Дитина почала ходити до школи, її фізичний та психічний стан покращився. Саме ОСОБА_4 та його дружина виявили бажання в подальшому здійснювати догляд і виховання за малолітньою ОСОБА_5 Але наразі усього пакету необхідних документів ним не оформлено.
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася без поважних на то причин та відзив на позов не подала. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.
Третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області направила до суду листа про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.
Треті особи ОСОБА_4 та АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
Дитина, ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25 квітня 2006 року. Батьками дитини у свідоцтві вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .
За інформацією відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/2347 від 22 липня 2019 року відповідач ОСОБА_3 та її малолітня донька ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 170368505 від 13 червня 2019 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 серпня 2003 року Другою державної нотаріальною конторою Харківського району Харківської області. Однак з 22 січня 2008 року вказаний житловий будинок перебуває під забороною відчуження як предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним ОСОБА_8 з ЗАТ «ОТП Банк» в якості забезпечення виконання кредитного грошового зобов`язання іншої особи перед вказаним Банком. Під час підготовчого засідання третя особа ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_8 є сестрою його рідної бабусі, але вона померла кілька років тому.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї у раз здійснення такого супроводу.
23 січня 2019 року комісією у складі спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, інспектора поліції та лікаря-терапевта Люботинської міської лікарні була проведена перевірка житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_7 , які мешкають в житловому будинку АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. При обстеженні встановлено наступне: санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, туалет та ванна кімната в будинку відсутні, необхідні меблі, а також місце для виконання шкільних завдань та відпочинку дитини відсутні, продукти харчування відсутні, одяг для дитини відсутній. Члени комісії також відмітили те, що дитина у вільний час нічим не зайнята, бо мати проти будь-якого дозвілля.
Окремо спеціалістами Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 26 лютого 2019 року була проведена оцінка рівня безпеки дитини, ОСОБА_5 , за місцем її проживання. Представники соціальних служб відмітили, що дитина на вигляд бліда та неохайна, бо має низький рівень гігієни, вона просить допомоги, бо хоче ходити на навчання до школи, але мати її не випускає її з дому з 13 лютого 2019 року. Також у поведінці матері, ОСОБА_3 , відмічені агресія і погрози по відношенню до дитини, вона також проявляє агресію до порад соціальних працівників.
Повторна перевірка житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_7 комісією спеціалістів була проведена 12 березня 2019 року, яка виявила відсутність будь-який змін у бік покращення умов проживання малолітньої ОСОБА_5 Мати все ще забороняє дитині проводити власне дозвілля.
Одночасно з цим, комісією спеціалістів була проведена оцінка рівня безпеки дитини, про що складено відповідний акт від 12 березня 2019 року. В ньому зазначено, що дитина, ОСОБА_5 , психологічно пригнічена, має незадовільний стан здоров`я та неохайний вигляд (брудна голова і тіло), та просить допомоги у захисті від матері, яка поводить себе дуже агресивно. За загальним висновком дитина перебуває у дуже небезпечному стані та потребує негайного відібрання від матері і влаштування в соціальних заклад.
13 березня 2019 року на адресу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з письмовими заявами звернулись ОСОБА_4 , який є третьою особою по даній справі, та малолітня ОСОБА_5 Обидва заявники просили надати допомогу та захист малолітній ОСОБА_5 від її матері ОСОБА_3 , яка створила атмосферу нетерпимості в сім`ї, що призвело до погіршення стану здоров`я; перешкоджає відвідуванню дитиною навчального закладу понад один місяць, не забезпечує сприятливих умов для проживання дитини у житловому будинку.
За ініціативою позивача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Так, свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона третій рік є класним керівником ОСОБА_5 , та може її охарактеризувати як сумлінну, розумну ученицю, яка має здібності до вивчення фізики, які проявила під час участі в олімпіаді. Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що за минулі роки мати дівчинки ОСОБА_3 бачила в школі лише один раз, коли вона влаштувала скандал начебто через те, що донька її обманює, коли говорить, що разом з класом їздить на екскурсії. Після того дівчинка почала ходити до школи неохайною, в брудному одязі. Пізніше, після Нового року, ОСОБА_5 почала часто пропускати уроки, не ходила до школи по 5-6 днів, що вплинуло на її успішність, але її мати ніяких документів про поважність причин пропуску до школи не подавала. Така ситуація зумовила керівництво школи відвідати дитину за місцем проживання. Перевірка виявила, що умови для проживання дитини в будинку були жахливі.
Підтвердженням пояснень свідка ОСОБА_10 є відповідний акт від 21 лютого 2019 року про обстеження житлово-побутових умов представниками навчального закладу, в якому зафіксовані непридатні для проживання та виховання дитини умови в будинку та складі взаємини в сім`ї ОСОБА_7 з приводу виховання дитини.
З психолого-педагогічної характеристики учениці 7-А класу Люботинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5, 2006 р.н., вбачається, що дитини почала ходити до школи в брудному одязі, неохайною, не відвідує школу без поважних причин, але має певні здібності до вивчення точних наук; мати дитини не приділяє належної уваги вихованню доньки, негативно впливає на її розвиток і результативність навчання.
Інший свідок ОСОБА_11 під час допиту пояснила суду, що вона обіймає посаду директора Люботинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, до якого надійшло повідомлення про дитину, ОСОБА_5 , доля якої невідома. Тому 23 січня 2019 року спеціалісти центру виїхали за адресою проживання дитини - АДРЕСА_1 , для проведення відповідної перевірки. В будинку вона побачила антисанітарні умови, відсутність опалення, відсутність харчів та необхідного одягу, дитина буда налякана та просила забрати її від матері. Наприкінці перевірки з ОСОБА_3 була проведена консультативна бесіда та запропоновано допомогу у постановці на облік у міський центр зайнятості. Але ОСОБА_3 від усього відмовилась. Далі свідок ОСОБА_11 пояснила, що повторну перевірку умов проживання дитини в будинку спеціалісти центру провели 26 лютого 2019 року, але жодний позитивних змін не відбулось, дитина була пригнічена, налякана, пояснила, що мати не дозволяє їй ходити до школи та просила забрати від матері. Під час спілкування ОСОБА_3 поводила себе агресивно, але на запитання спеціалістів вона відповіла, що не випускає доньку з будинку тривалий час, бо хвилюється за неї.
Згідно з висновком від 23 квітня 2019 року орган опіки та піклування наполягає на відібранні малолітньої ОСОБА_5 з огляду на те, що її мати ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язку по впорядкуванню умов проживання дитини, що може негативно вплинути на її психологічне здоров`я за умови подальшого перебування в родині.
Враховуючи, що досліджені докази свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання обов`язків по забезпеченню належних умов для проживання дитини, здобуття нею загальної середньої освіти, а також про ігнорування порад соціальних служб, які здійснювали соціальний супровід, суд задовольняє вимогу позивача про відібрання малолітньої дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так як відповідач ОСОБА_3 не приділяла належної уваги забезпеченню доньки, суд задовольняє позов в цій частині і стягує з неї аліменти на користь малолітньої ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частині від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде достатнім для забезпечення потреб дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів.
Та оскільки аліменти, що стягуються з відповідача, підлягають виплаті особисто малолітній дитині, яка передана органу опіки та піклування для подальшого влаштування, суд вважає за необхідне покласти на позивача по даній справі обов`язок відкрити на ім`я малолітньої ОСОБА_5 особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України для забезпечення зарахування на такий рахунок аліментів, які стягуються на її користь, що сприятиме їх цільовому використанню.
Щодо вимоги позивача про закріплення житлового будинку за малолітніми дітьми, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
В той же час, у ст. 18 цього ж Закону вказано, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем; органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
В даній справі судом з`ясовано, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за певною особою та відповідач ОСОБА_3 і її малолітня донька ОСОБА_5 у встановленому законом порядку набули право користування вказаним житловим будинком, оскільки мають зареєстроване місце проживання за вказаною адресою. Тому житлові права дитини підлягають захисту шляхом накладання заборони на відчуження житла.
Так як суд задовольняє позов, то одночасно з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих сум.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 181, 182, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області задовольнити повністю.
Відібрати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.
Передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області відкрити на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України для забезпечення зарахування на такий рахунок аліментів, які стягуються на її користь.
Закріпити житловий будинок АДРЕСА_1 за малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її права користування та проживання в ньому та заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя О. О. Малихін