28.05.2019 Справа № 756/7743/18
Унікальний номер судової справи №756/7743/18
Номер провадження №2/756/1300/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Румянцевої Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Конюхова Є.А. про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи у справі №756/7743/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи у справі. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в матеріалах справи наявні 2 розрахунки заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим необхідно встановити дійсну суму заборгованості за кредитним договором №R011.004-ТЕК.0038599 від 20.11.2013.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без участі представника позивача.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки вказані у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експертів з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104,109, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи у справі №756/7743/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором - задовольнити.

Призначити судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який реальний розмір заборгованості за кредитним договором №R011.004-ТЕК.0038599 від 20.11.2013 (в тому числі по поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені, комісії) станом на 12.04.2018 з урахуванням умов вказаного договору та виписок по особовому рахунку позичальника ОСОБА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/7743/18.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

За клопотанням експертів зобов`язати ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 протягом 10-ти днів з дня направлення клопотання надати експертам оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко