Провадження №2/359/2329/2019
Справа №359/6590/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку садибного типу та господарчі споруди загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :09:064:0025;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку садибного типу та господарчі споруди загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :09:064:0025;

- припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки площе 0,05 га з кадастровим номером :09:064:0025 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площе 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:064:0025 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1418271 гривень, що становить грошову компенсацію вартості Ѕ частини житлового будинку садибного типу та господарчі споруди загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Ѕ частини земельної ділянки площе 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:064:0025 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку садибного типу та господарчі споруди загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), а також на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:064:0025 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав на те, що всі документи, що підтверджують право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку, оформлені на ОСОБА_2 та знаходяться у неї. Тому ОСОБА_2 має можливість до розгляду судом цивільної справи за його позовом здійснити відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки третій особі, яка буде вважатися добросовісним набувачем та у якої зазначене майно у наступному неможливо буде витребувати. Крім цього, враховуючи ту обставину, що спірна земельна ділянка набута ОСОБА_2 на підставі договору дарування, при посвідченні договору щодо її відчуження нотаріус не буде зобов`язаний перевіряти чи набута така земельна ділянка в період шлюбу. Тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірного нерухомого майна може істотно ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 пред`явлений позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі. Тому дана заява про забезпечення позову обґрунтовано подана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 07 лютого 2014 року також роз`яснив, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пред`явлено позов про поділ спільного майна подружжя, зокрема про визнання за ним права власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки та житлового будинку. Тому суд погоджується з доводами заявника, що обраний ним спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні об`єкти нерухомого майна, є обґрунтованим та співмірним із заявленими позовними вимогами.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148665472 та №148663895 від 08 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:064: НОМЕР_2 зцільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Тому суд також погоджується з доводами заявника про те, що існує загроза утруднення виконання рішення суду або його невиконання у разі якщо відповідачем будуть вчинені дії спрямовані на відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна. У такий спосіб відповідач може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказана обставина є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.1 ст.152, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку садибного типу з господарчими спорудами загальною площею 264,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:064: НОМЕР_2 зцільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський