Провадження №2-с/369/4/19
УХВАЛА

про повернення заяви

06.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №369/14399/18 за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 369/14399/18 за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно вказаної заяви заявник просила: скасувати судовий наказ від 07.12.2018 року у справі №369/14399/18, окрім боргу за вивезення ТПВ за три роки на дату подання заяви в сумі 1210,62 грн. Решту боргу списати припиненням зобов'язання прощенням боргу; зобовязати КП «БГВУ ЖКГ» надати типовий договір з усіма істотними умовами; списати з обліку КП «БГВУ ЖКГ» суми всіх прострочених судових позовів, термін пред'явлення до виконання яких минув з оприлюдненням даних на офіційному порталі; притягнути до відповідальності працівників винних за не стягнення вчасно дебіторської заборгованості підприємства; скласти аналіз фактичних витрат за 2014 - 2018 роки відповідно Додатку 1 «Калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням до Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 р. №869; скласти аналіз фактичних витрат за 2014 - 2018 роки відповідно Додатку 6 «Калькуляція розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, які включаються до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 р. № 869.

Розглянувши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявником порушено вимоги п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддею було встановлено, що копія судового наказу від 07.12.2018 була надіслана боржнику за місцем реєстрації. На поштовому повідомленні є відмітка про отримання копії судового наказу 16.01.2019 року.

Однак заяву про скасування судового наказу боржником було подано лише 06.02.2019 року.

Отже, заявником було пропущено строки звернення із заявою про скасування судового наказу.

Однак, в порушення вимог ст.170 ЦПК України, заявником не було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, не вказано будь-яких поважних причин, що перешкоджали заявнику звернутися до суду у визначений законом строк з моменту отримання копії судового наказу з доданими до нього документами.

Відтак заявником в заяві не вказано причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та не надано копії заяви про скасування судового наказу для іншої сторони, подані копії письмових доказів не належним чином завірені.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 369/14399/18 за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику, без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас