30.09.2019 Справа № 756/8222/19
Унікальний № 756/8222/19
Провадження № 4-с/756/158/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинця О.А.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник у червні 2019 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, в якій з урахуванням уточнення просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни від 22.04.2019 про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 17804168 з виконання виконавчого листа № 2-3440 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2012 в частині арешту зарплатного банківського рахунку № НОМЕР_1, що відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0645 від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», картка № НОМЕР_2 та зняти арешт із вказаного зарплатного рахунку.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 16.08.2002 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3440 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2002.

На виконання зазначеного рішення Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві 17.06.2003 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Ясінською K.M. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої із заробітної плати скаржника здійснюються щомісячні відрахування у розмірі 50%, а саме: 25% поточних аліментів та 25% на погашення заборгованості.

Також 22 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в банківські установи на виконання.

На підставі вищезазначеної постанови накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на зарплатному рахунку скаржника.

ОСОБА_1 категорично не погоджується з постановою державного виконавця щодо арешту коштів в частині накладення арешту на рахунок, що відкритий в АТ «Ощадбанк» від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», оскільки на його утриманні ще знаходиться малолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скаржник разом зі своїм представником у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з урахуванням уточнення у повному обсязі.

Державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Ясінська К.М. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 17804168.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

16 серпня 2002 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3440 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2002.

На виконання зазначеного рішення 16.08.2002 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3440, який було пред`явлено до примусового виконання до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с.6).

17 червня 2003 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3440 від 16.08.2002 (а.с.7).

22 квітня 2019 року у межах виконавчого провадження № 17804168 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінською K.M. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої із заробітної плати скаржника ОСОБА_1 здійснюються щомісячні відрахування у розмірі 50 %, а саме: 25% поточних аліментів та 25 % на погашення заборгованості (а.с.8).

Окрім того 22 квітня 2019 року у межах виконавчого провадження № 17804168 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінською K.M. винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на будь-яких відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. У тому числі вказаною постановою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1, що відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0645 від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», картка № НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 94 КЗпП України визначено, шо заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Як вбачається зі свідоцтв про народження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у скаржника ОСОБА_1 на утриманні перебувають малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19-20).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з вищенаведеного, накладення арешту у повному обсязі на рахунок № НОМЕР_1, що відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0645 від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», картка № НОМЕР_2 , є таким, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», порушує та обмежує права скаржника щодо користування, розпорядження власними коштами для утримання малолітніх дітей, а відтак суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 5, 18, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни від 22.04.2019 про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 17804168 з виконання виконавчого листа № 2-3440 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2012 в частині арешту зарплатного банківського рахунку № НОМЕР_1, що відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0645 від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», картка № НОМЕР_2 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінську Катерину Михайлівну скасувати арешти накладені на зарплатний банківський рахунок № НОМЕР_1, що відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВЕВ 10026/0645 від 21.02.2019 в тарифному пакеті «Зарплатний», картка № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко