Справа № 1533/655/2012
6/519/7/19
У Х В А Л А

12.03.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 49956536 з примусового виконання виконавчого листа № 1533/655/2012 виданого 05.02.2014 року Южним міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 3136263,53 грн. боргу та в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 3219 грн. 28.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник цінними паперами не володіє. Згідно інформації з Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником зареєстровані автотранспортні засоби: ТОYОТА СОRОLLА д/н НОМЕР_1 , 1989 р. виг. та МАZDА 3 д/н НОМЕР_2 , 2006 р. виг., які оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Згідно інформації з управління Держгеокадастру в Одеській області за боржником земельні ділянки не зареєстровано. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2008 боржниця - ОСОБА_1 купила садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 громадян, АДРЕСА_2 «Заря», вул АДРЕСА_3 Клубнічна будинок № АДРЕСА_4 та відповідно до договору купівлі- продажу земельної ділянки від 25.03.2008 боржниця - ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,0600 га (в тому числі 0,0500 га - багаторічні насадження, 0,010 га - забудовані землі), надану для ведення садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 », АДРЕСА_5 ділянка АДРЕСА_4 . Вищевказані об`єкти нерухомості боржниця передала в іпотеку стягувачу, про що свідчить договір іпотеки від 25.03.2008 укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . В тексті Іпотечного договору вказано, що сторони за цим договором домовились, що після отримання Іпотекодавцем Державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації прав власності нерухомого майна в Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області укладуть Договір про зміни до цього договору. Але, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржницею належним чином зареєстровано тільки садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, натомість реєстрація в установленому порядку земельної ділянки боржницею не здійснена, що унеможливлює подальше звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.10.2001 року № НОМЕР_3 земельна ділянка для ведення садівництва, що розташована в АДРЕСА_5 належить ОСОБА_3 . Відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 25.03.2008 року гр. ОСОБА_3 продав, а гр. ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,0600 га. надану для ведення садівництва, розташовану в АДРЕСА_5 . Таким чином, право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га (в тому числі 0,0500 га - багаторічні насадження, 0,010 га - забудовані землі), надану для ведення садівництва, розташовану в АДРЕСА_5 , не зареєстровано за ОСОБА_1 в установленому законом порядку, що унеможливлює звернути стягнення на предмет іпотеки.

09.10.2018 року до суду від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 49956536 з примусового виконання виконавчого листа № 1533/655/2012 виданого 05.02.2014 року Южним міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 3136263,53 грн. боргу та в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 3219 грн.

28.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно інформації з управління Держгеокадастру в Одеській області за боржником земельні ділянки не зареєстровано. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2008 року боржниця - ОСОБА_1 купила садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 громадян, садівниче товариство «Заря», вул. Клубнічна будинок № АДРЕСА_4 та відповідно до договору купівлі- продажу земельної ділянки від 25.03.2008 боржниця - ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,0600 га (в тому числі 0,0500 га - багаторічні насадження, 0,010 га - забудовані землі), надану для ведення садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 », АДРЕСА_5 ділянка АДРЕСА_4 .

Вищевказані об`єкти нерухомості боржниця передала в іпотеку стягувачу, про що свідчить договір іпотеки від 25.03.2008 укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Державний виконавець не надав доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження та відмовився виконувати рішення суду добровільно.

Крім того, відсутні докази на час звернення, які б підтверджували результати вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а саме щодо відсутності рухомого майна, цінностей, грошових коштів, порушена черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу, а також державний виконавець не надав доказів того, що в ході примусового виконання виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, відсутні відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що боржник цінними паперами не володіє та з Регіонального сервісного центру в Одеській області, що за боржником зареєстровані автотранспортні засоби: ТОYОТА СОRОLLА д/н НОМЕР_1 , 1989 р. виг. та МАZDА 3 д/н НОМЕР_2 , 2006 р. виг., які оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. д/н НОМЕР_1 , 1989 р. виг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 В. щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська