ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/3515/18
Провадження № 22-ц/4820/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевчука В.В. від 27 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року, ОСОБА_1 , звертаючись в суд із вказаною заявою, зазначав, що з 1976 року почав працювати на різних роботах в колгоспі с. Іванівка Славутського району, до якого відносилось також і с. Жуків, громадяни якого від`єднались від колгоспу с. Іванівка і створили спілку селян власників «Полісся», що в подальшому реорганізувалась в ПОП «Жуківське» с. Жуків Славутського району, яке в 2004 році припинило свою діяльність і в 2006 році було ліквідовано.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до Славутського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з приводу призначення пенсії та надав необхідні документи, серед яких архівні довідки Славутського районного трудового архіву від 14 травня 2018 року про облік трудового стажу і заробіток колгоспника ПОП «Жуківське» с. Жуків Славутського району за час його роботи у 1976-2004 роках.

Однак Славутський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повідомив, що в наданих архівних довідках Славутського районного трудового архіву про стаж роботи та заробіток неправильно зазначено його ім`я, тому немає підстав зарахувати стаж роботи та заробітну плату по цих довідках до розрахунку пенсії.

Вказував, що на даний час немає можливості вносити виправлення в архівні довідки, оскільки ПОП «Жуківське» в 2004 році припинило свою діяльність і в 2006 році було ліквідовано.

Тому просив встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Славутським районним трудовим архівом 14.05.2018 року № 01-34/809, № 01-34/811 про облік трудового стажу і заробіток працівника ПОП «Жуківське» с. Жуків Славутського району за 1976-2004 роки.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності йому архівної довідки № 01-43/809 від 14.05.2018 року та архівної довідки № 01-34/811 від 14.05.2018 року, виданих Славутським районним трудовим архівом, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказує, що суду ним були надані докази того, що на даний час немає можливості внести виправлення в архівні довідки в зв`язку з ліквідацією сільськогосподарського підприємства, де він працював, а також докази правильності зазначення його імені як « ОСОБА_2 ».

Суд не взяв до уваги, що трудова книжка була виписана йому, коли він залишаючись членом колгоспу з 11.11.1980 року по 15.10.1984 року працював їздовим в Жуківській дільничій лікарні і у трудовій книжці міститься запис, що до заповнення її він перебував членом колгоспу та що згідно архівної довідки він відпрацював у колгоспі в 1980 році - 246 днів, в 1983 році - 31 день, 1984 році - 80 днів.

Крім того, згідно довідки Жуківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець та житель с. Жуків Славутського району та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. Вказана довідка не була надана ним під час розгляду заяви судом першої інстанції, так як у зв`язку з об`єднанням громад та виборами до об`єднаної територіальної громади Жуківська сільська рада не діяла.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ПФУ у Хмельницькій області просить її відхилити як безпідставну та необґрунтовану, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності заявнику архівних довідок потрібно для підтвердження свого права на пенсію за віком.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У відзиві на апеляційну скаргу орган ПФУ вказує про належну оцінку доказів судом першої інстанції та відсутність підстав для скасування рішення суду, представлені заявником архівні довідки не можуть бути враховані при призначенні йому пенсії.

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_3 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданого відзиву на апеляційну скаргу органу ПФУ вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції слід скасувати, а подану заяву залишити без розгляду.

Водночас слід роз`яснити заявникові, що за захистом свого порушеного права він вправі звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова