Справа № 697/1082/18
Провадження № 2/697/28/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

25.09.2019 року на адресу суду, через канцелярію від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ро`зяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий Г . С . Русаков