Справа № 587/333/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності
Позивачі звернулись до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що на АДРЕСА_4 розташовані приміщення цілісного майнового комплексу, вони та відповідач є співвласниками даного цілісного майнового комплексу. Крім того вказали, що згідно договору міни від 07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 є власником частини цілісного майнового комплексу в розмірі - 93/100 та згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року позивач ФОП ОСОБА_2 є іншим співвласником та його частка складає 3/100. Частка відповідача, згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2008 р. у спільній частковій власності цілісного майнового комплексу складає 4/100, яка згідно рішення господарського суду Сумської області виділена йому в натурі. Між позивачами та відповідачем склався певний порядок в користуванні цілісним майновим комплексом, кожен фактично користується приміщеннями та спорудами, визначеними в договорах міни та купівлі-продажу, однак на даний час співвласники не мають можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому просять припинити право спільної часткової власності між співвласниками та виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності, а саме цілісного майнового комплексу який розташований на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області в смт. Низи АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_4 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник направив заяву про розгляд справи в їх відсутність позов підтримують.
Позивач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився направив заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до договору міни від 07 листопада 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрованого за № 4401, ОСОБА_1 став співвласником цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , в розмірі 93/100 частини (а.с.11-12).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висіканцевою Т.С. за №2430, ФОП ОСОБА_2 , є співвласником цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , та його частина складає 3/100 частини (а.с.13,14).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 червня 2008 року який посвідчений приватним нотаріусом СРНО Сумської області Висіканцевою Т.С. за №3545 відповідачу ФОП ОСОБА_3 належить 4/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15,16).
Відповідно до рішення Господарського суду від 15.01.2009 року по справі №13/709-08 ФОП ОСОБА_3 виділено в натурі з майна що є у спільній частковій власності, а саме: телятник 159,7 кв.м, літ. В, тамбур площею 12,4 кв.м, літ б, бойня площею 64,5 кв.м., літ. XVІІІ, склад площею 30,5 кв. м., літ. ХХ, сарай 3,96*6,00 м., літ. XXІ, навіс 7,42*3,12 м., літ XІX, огорожа 60,7 м. (а.с.17-18).
Відповідно до вимог ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як передбачено ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2 ст. 367 ЦК України).
За таких обставин суд вважає, що необхідно виділити в натурі частки майна з цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , якому належить на праві власності 93/100 частини цілісного майнового комплексу, а саме: «А-2» Адміністративно-побутовий корпус, площею 420,8 кв.м; «Д-1» склад, площею 114,1 кв.м; «Е-1» пилорама, площею 110,6 кв.м; «Ж-1» сушильний відділ, площею 37,5 кв. м; «З-2» токарний цех, площею 89,4 кв. м; «И-1» гараж, площею 148,6 кв. м; «К-1» кузня, площею 14,8 кв. м; «М-1» лабораторія, площею 41,1,6 кв.м; «О-1» столярний цех, площею 406,4 кв.м.; «П-2» арматурний цех, площею 531,7 кв.м.; «Р-1» цех залізобетонних виробів, площею 2062,7 кв.м; «Т-4» БРУ (бетонно-розчиннийузел), площею 122,3 кв.м; «У-1» компресорна БРУ, «Ф-1» котельня; «Х-2» котельня; «Ч» навіс; «Ш-1» компресорна складу цементу; «Щ-2» склад цементу; «ІІІ» водонапірна башта технічної води; «XXІІ» туалет; «С» пропарочна камера; №Х трансформаторна підстанція; №XІV дворове замощення; XVІ сторожка, площею 9,7 кв.м; XVІІ побутовий корпус, площею 261,4 кв.м; XVІІІ гараж; №1, 3, 4, 6, 9-12 огорожа та ОСОБА_2 , якому належить 3/100 частини цілісного майнового комплексу, а саме: бітумосховище «Я» (залізобетон», побутова «Ї» (цегляна) площею 13,5 кв.м, ємкістю для бітуму «12-13» (металеві), частина огорожі №2 (металева) 162 м/п, туалет «15» (цегляний).
Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 358 ч. 3, 364, 365, 367 ЦК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності- задовільнити.
Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Виділити в натурі ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) частку з майна, що є у спільній частковій власності цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: «А-2» Адміністративно-побутовий корпус, площею 420,8 кв.м; «Д-1» склад, площею 114,1 кв.м; «Е-1» пилорама, площею 110,6 кв.м; «Ж-1» сушильний відділ, площею 37,5 кв. м; «З-2» токарний цех, площею 89,4 кв. м; «И-1» гараж, площею 148,6 кв. м; «К-1» кузня, площею 14,8 кв. м; «М-1» лабораторія, площею 41,1,6 кв.м; «О-1» столярний цех, площею 406,4 кв.м.; «П-2» арматурний цех, площею 531,7 кв.м.; «Р-1» цех залізобетонних виробів, площею 2062,7 кв.м; «Т-4» БРУ (бетонно-розчиннийузел), площею 122,3 кв.м; «У-1» компресорна БРУ, «Ф-1» котельня; «Х-2» котельня; «Ч» навіс; «Ш-1» компресорна складу цементу; «Щ-2» склад цементу; «ІІІ» водонапірна башта технічної води; «XXІІ» туалет; «С» пропарочна камера; №Х трансформаторна підстанція; №XІV дворове замощення; XVІ сторожка, площею 9,7 кв.м; XVІІ побутовий корпус, площею 261,4 кв.м; XVІІІ гараж; №1, 3, 4, 6, 9-12 огорожа.
Виділити в натурі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку з майна цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є у спільній частковій власності а саме: бітумосховище «Я» (залізобетон», побутова «Ї» (цегляна) площею 13,5 кв.м, ємкістю для бітуму «12-13» (металеві), частина огорожі №2 (металева) 162 м/п, туалет «15» (цегляний).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду черес Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних