Справа № 274/3296/18
Пр. № 2/0274/573/19
УХВАЛА

28.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус" до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автомобільно - товарознавчої експертизи.
Представник позивача не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, експертизу пропонувалося провести на підставі матеріалів цивільної справи та дослідження транспортного засобу ( а.с. 107-108).
Представник відповідача просить повторно призначити експертизу та надати право експерту провести її на підставі матеріалів цивільної справи.
Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Оскільки питання, що підлягає з`ясуванню в даній справі, потребує спеціальних знань, що є завданням саме автотоварознавчої експертизи, а у наданих позивачем звітах за № 2457 та № 2458 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та висновок підготовлявся для подання до суду, то таку експертизу слід призначити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,107,252-253,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Який розмір матеріального збитку (шкоди) завдано Товариству з обмеженою відповідальністю "Темпус" ( код 38261367) , як власнику автомобіля сідловий тягач MAN TGA 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.01.2016 року ( вказати розмір збитків як на дату ДТП так і на дату проведення експертизи).
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 274/3296/18 .
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів після її проголошення.
Головуючий Т.М. Вдовиченко