Головуючий у 1-й інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/13519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про встановлення сервітуту нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» (далі ТОВ «Краммашпроект») звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромереж» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), про встановлення сервітуту нерухомого майна, а саме, - позивач просив встановити безоплатний постійний сервітут нерухомого майна шляхом користування ТОВ «Краммашпроект» належною громадянам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частки нерухомого майна - приміщення щитової, площею 11,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для потреб контролю та перевірки підключення та розподілу передачі електроенергії з 08-00 години до 17-00 години.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проводити відключення ТОВ «Краммашпроект» від мережі електропостачання. Позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - власники приміщення щитової (кімната № 5) не допускають представників позивача та представників електропостачальника для перевірки розташованого у щитовій електричного обладнання (лічильників), що належить позивачу, вирішення питання про його перенесення, а також ухиляються від укладення запропонованого договору про встановлення сервітуту нерухомого майна. Керівництво Краматорського РЕМ повідомляє позивача про можливе відключення ТОВ «Краммашпроект» від електричної енергії, що призведе до припинення діяльності підприємства. З огляду на вказане позивач просив у зазначений вище спосіб забезпечити його позов.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року заяву ТОВ «Краммашпроект» про забезпечення позову задоволено. Заборонено Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проводити відключення ТОВ «Краммашпроект» від мережі електропостачання у період до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі та строк, встановлений частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просять її скасувати та відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що суд першої інстанції формально зазначив частину 2 ст. 149 ЦПК України і не навів обґрунтування, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, і чим це підтверджується. Натомість, надав право користуватися спірним приміщенням, що є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. За таких обставин, на думку скаржників, судове рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачів до суду апеляційної інстанції не надходив.

27 вересня 2019 року від скаржників надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача Луньов В.О. не заперечував щодо прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року підготовчі дій у справі закінчені, справа призначена до розгляду на 01 жовтня 2019 року.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі № 234/13519/19 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , від апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі № 234/13519/19.

Апеляційне провадження у справі № 234/13519/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», про встановлення сервітуту нерухомого майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач В.Б. Азевич