Номер провадження: 22-ц/813/1766/19
Номер справи місцевого суду: 2-7193/10
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе А.м.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 2-7193/10

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідачі - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання права власності на квартиру, виселення, зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, заапеляційною скаргою ОСОБА_3 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Таварткіладзе О.М. о 13 годині 17 хвилині 17 листопада 2010 року,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим у складі головуючого судді Таварткіладзе О.М. 17.11.2010 р. вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між заборгованістю ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 28.04.2010 р. у розмірі - 479 400 грн. та ринковою вартістю предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 у розмірі - 633 623,00 грн., про звернення права власності на яку заявлено ОСОБА_1 , в сумі - 154 233,00 грн. (633 623,00 грн. - 479 400,00 грн.) (Т. 1, а. с. 57 - 61).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 р. (Т. 1, а. с. 124) заяву ОСОБА_3 від 12.12.2016 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення (Т. 1, а. с. 83) залишено без задоволення.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вищевказане заочне рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заочне рішення ухвалене судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2017 р. (суддя-доповідач Калараш А.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху (Т. 1, а. с. 188 - 188 зворотна сторона).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2017 р. (суддя-доповідач Калараш А.А.) поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення (Т. 1, а. с. 216 - 217).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2017 р. (Т. 1, а. с. 219 - 220) справу призначено до розгляду. Справа розглядалася апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів - Калараш А.А. (суддя-доповідач), суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О. (члени колегії).

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області та початком роботи Одеського апеляційного суду автоматизованою системою документообігу суду, у передбаченому ст. 11-1 ЦПК України порядку, для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Заїкіна А.П, суддів членів колегії - Калараш А.А., Погорєлову С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 р. справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду.

У зв`язку з обранням судді Калараш А.А. суддею Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду, у передбаченому ст. 11-1 ЦПК України порядку, для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Заїкіна А.П., суддів членів колегії - Погорєлову С.О., Таварткіладзе О.М..

Суддя Таварткіладзе О.М. у судовому засіданні зробив заяву про самовідвід, з тих підстав, що під його головуванням 17.11.2010 р. була розглянута дана цивільна справа та ухвалено заочне рішення, яке оскаржує ОСОБА_3 ..

Представник позивача у судовому засіданні вважав заяву судді Таварткіладзе О.М. обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи. Від інших осіб, заяв та клопотань не надійшло. Причини їх неявки не повідомлені.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, освідомленість учасників справи про її розгляд, колегія суддів ухвалила розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності її інших учасників.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що оскаржене по даній справі заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 р. було ухвалене під головуванням судді Таварткіладзе О.М.. За таких обставин суддя Таварткіладзе О.М. не може брати участі в апеляційному перегляді вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції. Заява судді Таварткіладзе О.М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України - визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 11-1 ЦПК України та автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду порядку.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 261 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 17 травня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе