УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5864/17

провадження № 61-4154ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, в якій просить вимагати від Закарпатського апеляційного суду виконання ухвал та постанови від 30 серпня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

За правилами пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд акцентує увагу скаржника на тому, що відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Вирішення процедурних питань врегульовано нормами процесуального права.

ОСОБА_1 оскаржено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, однак не зазначено в касаційній скарзі, в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час постановлення оскарженої ухвали, якою вирішено процедурне питання стосовно повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги зводяться фактично до вимог скаржника зобов`язати суд апеляційної інстанції виконати ухвалу та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 серпня 2017 року та від 18 грудня 2017 року, однак такі посилання жодним чином не відображають, в чому полягають порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, а тому не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства стосовно змісту касаційної скарги.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги не містить вимог щодо дій, які має суд касаційної інстанції вчинити за результатами розгляду касаційної скарги.

Цивільним процесуальним законодавством, а саме статтею 409 ЦПК України визначений вичерпний перелік дій, які має право вчинити суд за результатами розгляду касаційної скарги, а відтак ОСОБА_1 необхідно зазначити вимоги, які суду слід вчинити за результатами касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення у відповідності до повноважень, делегованих цивільним процесуальним законодавством суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вищенаведеній нормі права копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржником до суду не надано.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам даної статті та до скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш