ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/807/2553/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн. на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримав зазначену ухвалу суду 09 липня 2019 року (а.с. 112).

17 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2019 року скаржнику продовжено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представником Головного управління Державної фіскальної служби отримано 25 липня 2019 року (а.с. 124).

07 серпня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повторне клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, без зазначення будь-якого строку, на який саме скаржник просить його продовжити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження терміну для усунення недоліків. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 представником скаржника було отримано 15 серпня 2019 року (а.с. 138).

29 серпня 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому скаржник, посилаючись на відсутність коштів на рахунку по КВЕД 2800, та процедуру безспірного списання коштів з рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області, просить продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

При зверненні до суду з клопотанням про продовження строку для сплати судового збору представником скаржника було надано до суду копії листів Державної казначейської служби України від 20.08.2019 року про здійснення безспірного списання коштів з рахунку, та копії виписок за 19.08.2019р. та 21.08.2019р. Разом з тим, такі листи та виписки не свідчать про відсутність у заявника можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що апеляційну скаргу було подано скаржником до суду ще 26 червня 2019 року. Частиною 10 ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області слід відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження терміну для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков