ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2754/19 Номер провадження 22-ц/814/1443/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О,

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лиманське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою директора ТОВ " Лиманське" - Бондаренко Т.І.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2019 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне ТОВ « Лиманське» в розмірі 1 028 395грн, що відповідає сумі заборгованості по заробітній платі. Заяву мотивовано тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 01.07.2009 року її було звільнено. Під час перебування на посаді їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 407526,00 грн. Також, прохала стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 620870,00 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати відповідач визнає, оскільки ним надано відповідну довідку, однак у досудовому порядку врегулювати спір відповідач відмовився. Також вказала, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав, оскільки позивач тривалий час- 3502 дні, не виплачує, належні їй кошти.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (, адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший) в межах суми заборгованості 1028 395,00 грн.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ " Лиманське", в зв`язку з чим директор підприємства подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі посилається на те, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на безпідставність висновків суду про наявність доказів щодо створення відповідачем перешкод для виконання рішення в майбутньому. Крім того, апелянтом зазначено, що ТОВ « Лиманське» здійснює господарську діяльність, основним видом якої є вирощування сільськогосподарської продукції. Зараз проводяться весняно - польові роботи, тому накладення арешту на грошові кошти призведе до неможливості здійснення необхідних робіт щодо посіву, що в свою чергу призведе до збитків підприємства.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, за необхідне її частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права

Як вбачається з матеріалів справи, між учасниками справи виникли спірні правовідносини щодо виплати працівникові всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення, а також щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

При цьому вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а ще й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Крім того, вид забезпечення позову повинен відповідати позовним вимогам та їхньому обсягу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що забезпечення позову спрямоване на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів осіб, при вирішенні питання щодо вжиття таких заходів необхідним є встановлення того, на захист яких саме прав заявлені позовні вимоги, та чи можливе їх відновлення при задоволенні позовних вимог в разі настання обставин, про які йдеться у відповідній заяві.

Встановивши, характер спірних правовідносин, які виникли через порушення трудового законодавства, місцевий суд, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В свою чергу, накладаючи арешт на грошові кошти товариства, судом першої інстанції не враховано, що даний вид забезпечення фактично буде втручанням у господарську діяльність відповідача, який є сільськогосподарським товариством, а тому, застосування такого заходу забезпечення позову є недопустимим

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти товариства з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.2 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу директора ТОВ " Лиманське" - Бондаренко Т.І.- - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (, адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший) в межах суми заборгованості 1028 395,00 грн. - скасувати, постановиту нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (, адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший) в межах суми заборгованості 1028 395,00 грн.- відмовити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року в частині задоволення заяви про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (, адреса 38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший) в межах суми заборгованості 1028 395,00 грн.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 травня 2019 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ___________________ В.П.Пікуль