Справа № 309/6044/15-ц
Провадження № 2/309/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вишківська селищна рада Хустського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вишківська селищна рада Хустського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно. Про день. Час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вишківська селищна рада Хустського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена сторона позивача повторно не з`явилася в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вишківська селищна рада Хустського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.