Справа №265/2803/18
Провадження №2/265/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 2006 року ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повнолітня. На теперішній час його сімейний стан змінився. Так, у цивільному шлюбу в нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значно змінило і його матеріальний стан. Його цивільна дружина, ОСОБА_7 зараз не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Крім того, він має матір - пенсіонерку, яка також потребує його матеріальної допомоги. На підставі викладеного просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до 1/6 частини заробітку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 07 травня 2018 року продовжено проведення підготовчого провадження.

25 червня 2018 року відповідачкою надане до суду клопотання про витребування документів та заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представником позивача ОСОБА_1 25 червня 2018 року надана заява про витребування доказів та про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. Цією ж ухвалою витребувано з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відомості про отримання ОСОБА_7 допомоги; з Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області розрахунку сплати аліментів ОСОБА_2 ; з Управління Федеральної податкової служби по Ростовській області та з відділення ПФУ Росії по Ростовські йобалсті відомості щодо отримання ОСОБА_2 доходів.

19 березня 2019 року представником відповідачки ОСОБА_4 , діючою на підставі довіреності, подане клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року витребувано з Приморського відділу ДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області оригінали довідок про доходи ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відрядженні. При цьому, суд звертає увагу, що попереднє судове засідання, що було призначене на 22 квітня 2019 року, не відбулося на підставі заяви відповідачки по причині знаходження її у відрядженні. Справа перебуває у провадженні суду з 27 березня 2018 року.

Тому суд керуючись положеннями ЦПК України і Європейської конвенції з захисту прав і основоположних свобод, що регламентують розумні строки вирішення справи, з урахуванням надання усіма учасниками справи пояснень та доказів, вважав за необхідне, з метою запобігання зволікання, ухвалити рішення у відсутність відповідачки на підставі наявних в справі доказів, що вказують на права і обов`язки сторін.

Будучи раніше присутньою у судовому засіданні, відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач працює в Росії на добрій посаді, раніше він аліменти не сплачував та був в реєстрі боржників по аліментам до 2018 року. Зазначила, що позивач, хоча і має малолітню дитину, однак в зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини не перебуває. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та підтримала пояснення, надані відповідачкою. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 02 червня 2011 року шлюб розірвано (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

На підставі рішення Новоазовським районним судом Донецької області 06 жовтня 2006 року видано виконавчий лист № 2-940 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2006 року до повноліття дитини (а.с. 12).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, виданого Приморським відділом ДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області станом на 31 грудня 2018 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - відсутня (а.с. 96-98).

Як вбачається із свідоцтва про народження, видане 18 липня 2017 року відділом ЗАГС адміністрації Залізничного району міста Ростов-на-Дону, актив запис № 966, у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6 (а.с. 9, 10).

Як пояснила допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є її цивільним чоловіком з квітня 2011 року. З цього часу вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до 05.01.2015 року, коли її чоловік поїхав працювати до міста Ростов-на-Дону. З 05 січня 2015 року вона мешкає з ним в Росії, там в них народилася дитина. На даний час невідомо, чи будуть вони в подальшому проживати в Росії. Допомогу на дитину вона отримує у місті Маріуполі, тому як одразу же після народження дитини приїхала до Маріуполя і проживала тут біля півроку. Шлюб офіційно вони не укладають, тому як їх влаштовує цивільний шлюб. Деякий час чоловік проживав та працював у селі Безіменне Новоазовського району, вона завжди проживала з ним там, де і він.

Як вбачається із довідки № 3542, виданої 14 серпня 2018 року Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, ОСОБА_7 , перебуває на обліку у Департаменті та згідно Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» отримує допомогу при народженні дитини на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами було призначено з 12 квітня 2017 року по 15 серпня 2017 року у сумі 1720,04 гривень, допомогу при народженні дитини призначено з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року у розмірі 10320 гривень (одноразово), з 01 липня 2017 року по 30 червня 2020 року у розмірі 860 гривень (щомісяця) (а.с. 57, 58).

Судом встановлено, що у 2017-2018 роках ОСОБА_2 офіційно працював у місті Ростов-на-Дону Росії торгівельним агентом ТОВ «РМП-2 «Южтехмонтаж» та отримував доходи у розмірі: 97078,46 рублів - у 2017 році, 224458,08 та 168208,08 рублів - у 2018 році, що підтверджується довідками про доходи фізичної особи, наданими суду Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя (а.с.а.с. 113, 114, 115). д доходи

Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Судом встановлено, що сімейний стан позивача з моменту постановлення рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 2006 року, змінився, зараз на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та цивільна дружина ОСОБА_7 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

За таких обставин, передбачених ст. 192 СК України, суд вважає можливим змінити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому приходе до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання зазначеним судовим рішенням законної чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-940, виданий 06 жовтня 2006 року Новоазовським районним судом Донецької області на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, - відкликати та визнати таким, що втратив силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.. НОМЕР_3 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 .

Суддя І.Г. Мельник