overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1506/16-ц
Провадження № 2/661/1/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 , який дій в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів на загальну суму 3364284 грн. 82 коп., який послався на невиконання відповідачами умов Угоди № 01/0104 від 01.04.2013 р., № 01/01 від 01.04.2013 р., за якими ОСОБА_1 відступлено право вимоги за Договором купівлі-продажу № 03/09 від 03.09.2012 р., укладеного між ТОВ «Продзернопром» та ТОВ «Авточист Плюс».

На адресу суду від представника ТОВ «Продзернопром» - адвоката Яндан О.А. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 28.10.2019 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця перебування представника відповідача ТОВ «Продзернопром» - адвоката Яндан О.А. та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Продзернопром» - адвоката Яндан О.А. - задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 28 жовтня 2019 року об 11.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 454/1669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

представника позивача адвоката Огорілко Ю.В..,

представника відповідача адвоката Бордюк М.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Угнівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та медичних документів останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а також медичні документи останньої необхідні для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме спростування або підтвердження позиції сторін.

Таким чином, суд переконується у необхідності витребування даних документів з метою повноти та всебічності розгляду справи, встановлення кола спадкоємців, підставності позову, а також ухвалення законного та мотивованого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає дане клопотання підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.43, 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 державну нотаріальну контору (вул.Тартаківська,7, м.Сокаль, Львівська область) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» (вул.Я.Мудрого,26, м.Сокаль, Львівська область) надати суду:

- наявні медичні документи щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зокрема історію хвороби з призначенням лікування тощо;

- Направлення, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) була направлена на паліативне лікування у відділення «Хоспіс» Белзької районної лікарні;

- Інгформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), станом на момент її виписки з хірургічного відділення (можливість самостійно рухатися, пересуватися, орієнтуватися в просторі тощо).

Зобов`язати підрозділ Белзької районної лікарні Сокальської центральної лікарні (місцезнаходження: вул.Равська,19, м.Угнів, Сокальський район, Львівська область) надати суду:

- медичні документи (історія хвороби із призначенням лікування тощо) щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- Інгформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), станом на момент її поступлення та до моменту її смерті (можливість самостійно рухатися, пересуватися, орієнтуватися в просторі тощо).

Витребовувану інформацію надати суду до 30.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 628/3838/15-ц
Провадження № 4-с/628/16/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , на дії ст. державного виконавця Радченка М.С.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 22 липня 2019 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
18.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.
Зважаючи на викладене вище, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подана представником заявника ОСОБА_2 заява про залишення скарги без розгляду, не порушує права і свободи інших учасників процесу, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279, ст.450, ст. 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , на дії ст. державного виконавця Радченка М.С. у виконавчому провадженні № 524513 залишити без розгляду.
Роз`яснити особу, яка подавала скаргу, що вона вправі повторно звернутись до суду з після усунення умов, що були підставами для залишення скарги без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 460/4004/19
Провадження №2/460/1452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними не склалися.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 27.08.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16:30 год. 13.01.2020.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 503/1710/19
Провадження № 2/503/780/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 02 грудня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №613/1145/19 Провадження № 2/613/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання, у якому просив витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи зверталась відповідач із заявою про чинення їй перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи Богодухівської міської ради Харківській області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, відносяться до предмету доказування та можуть мати значення при вирішенні справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області відомості про те, чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останній рік із заявою про чинення їй перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
"20" травня 2019 р. Справа № 608/190/19
Номер провадження2/608/209/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача прокурора Ярошинської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 22 травня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/190/19
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач зазначив, що у судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до нього з про розірвання шлюбу, тобто наявна справа з тими же позовними вимогами з якими звертається позивач у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших позовних вимог, суд приходить до висновку, що у даній справі, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як справі, що перебуває на розгляді судді Прохоренко В.В., а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі та керуючись ст.ст.4, 13, 255 ч.1 п.3 , 256, 258-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин