ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3169/19

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

прізвище судді: Овсієнко Ю. К.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення фактичних шлюбних відносин, діти залишилися проживати з відповідачкою. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2015 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Позивач має заборгованість за аліментами. На підставі постанови головного державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова від 16.03.2018 року, на все рухоме майно позивача було накладено арешт.

Починаючи з листопада 2017 року старший син, ОСОБА_3 , проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні, відповідач втратила право на отримання аліментів на утримання дитини.

Стосовно молодшої дитини, ОСОБА_4 , то відповідно до інформації, наданої Нововасилівською селищною радою, дитина проживає разом з бабусею, окремо від матері. Вихованням та розвитком дитини займається бабуся. Даний факт підтверджують і викладачі Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, КЗ «Чернігівська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів», та Опорного навчального закладу Нововасильківський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - позашкільний навчальний заклад «Гармонія», де дитина навчалася раніше та навчається на даний час. Крім того, викладачі зазначають, що відповідач не цікавилася навіть життям та успіхами у навчанні дитини. Більш того, сім`я ОСОБА_2 була поставлена на облік сімей, які знаходяться у складних життєвих обставинах, у зв`язку з наявністю повідомлення жителів селища про перебування відповідачки у нетверезому стані.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та припинити стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з листопада 2017 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перестав проживати з матір`ю, а став проживати з батьком ОСОБА_1 , тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, підлягає захисту порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, так як сімейний стан платника аліментів та особи, яка їх одержує змінився, а дитина стала мешкати з батьком.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши голову судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181, ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька за вибором того із батьків, з ким разом проживає дитина.

Судом у справі встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2015 року у справі №751/3902/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.06.2019 року, ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_1 у період з 23.07.2014 року по 01.06.2019 року згідно виконавчого листа №2/751/867/15 від 08.05.2015 року, який видано Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Позивач, як на підставу своїх позовних вимог, посилається на те, що з листопада 2017 року старший син, ОСОБА_3 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та довідкою вуличного комітету № 13. Стосовно молодшої дитини - ОСОБА_4 , то позивач зазначає, що відповідно до інформації, наданої Нововасилівською селищною радою, дитина проживає разом з бабусею, окремо від матері. Вихованням та розвитком дитини займається бабуся.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства. Зокрема, ч.2 ст.197 СК України визначає підстави звільнення від сплати заборгованості за аліментами у випадках тяжкої хвороби платника аліментів або іншою обставиною, що має істотне значення, проте вказаного встановлено не було. Стаття 273 СК України визначає підстави зміни розміру аліментів та звільнення їх від сплати, проте посилання позивачем на частину 2 даної статті до уваги не приймається, оскільки стосується осіб, зазначених у статтях 267-271 СК України, до яких позивач не відноситься.

Проживання молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із бабусею не може бути підставою для припинення стягнення аліментів. Крім того, із досягненням 19.09.2019 року старшим сином ОСОБА_3 повнолітня, стягнення аліментів на його утримання за судовим рішенням припиняється.

За таких обставин, наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, такі доводи були предметом дослідження суду із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Голова судового засідання

Судді