Справа № 152/430/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/430/19

Провадження №2/152/232/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Країло С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни Юріївни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

встановив:

30.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука О.С., про визнання недійсним договору оренди землі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта постановлено питання: 1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою в розділі «Реквізити та підписи сторін» на лінії після напису від руки « ОСОБА_1 » під графою «Орендодавець» під договором оренди землі від 15 січня 2018 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,54 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області?

2. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б/н від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватно-орендним підприємством «Авангард» с. Зведенівка, в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком, у незвичних умовах, чи не знаходилася ОСОБА_1 в момент підписання цього документу в незвичайному стані, і якщо так, то яка ймовірність виконання підпису самою ОСОБА_1 ? (а.с.121-123).

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.130).

В клопотанні експерт просить надати в його розпорядження вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше, ніж на 15 документах. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

03.10.2019 року ухвалою Шаргородського районного суду провадження у означеній цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання для розгляду і вирішення клопотання експерта (а.с.142-143).

04.10.2019 року підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта відкладено у зв`язку із неприбуттям учасників справи.

07.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання експерта, просить його задовольнити і надати в розпорядження експерта вільні зразки її підпису, не менше, ніж на 15 документах, які у клопотанні від 03.10.2019 року просив приєднати її представник адвокат Костриця В.С., а саме: копії наказів з вільними зразками її підпису по Хоменківській середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 від 02.01.2018 року; №5 від 04.01.2018 року; №8 від 12.01.2018 року; №12 від 29.01.2018 року; №23 від 20.03.2018 року; №27 від 30.03.2018 року; №30 від 06.04.2018 року; №32 від 10.04.2018 року; №51 від 04.06.2018 року; №93/3 від 03.09.2018 року; №100 від 06.09.2018 року; №101 від 06.09.2018 року; №104 від 07.09.2018 року; №108 від 10.09.2018 року; №113 від 01.10.2018 року; №116 від 02.10.2018 року. Підписи на вказаних документах навпроти її прізвища дійсно виконано нею особисто, що підтверджує у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, позивач ОСОБА_1 повідомила суду, що нею проведено оплату за проведення експертизи пропорційно заявленим на експертизу питанням в сумі 2355 грн.

Представник відповідача адвокат Країло С.В. не заперечує щодо задоволення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також щодо приєднання документів для експертизи, наданих позивачем, оскільки остання у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що підписи в документах виконано нею особисто.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та його представником оспорюється справжність підпису на договорі оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення справи, у зв`язку із чим судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої неможливе без надання у розпорядження експерта вільних зразків підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах.

Тому суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в документах, приєднаних до матеріалів справи (а.с.150-165).

Враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.2 ч.6 ст.72, ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни Юріївни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі і надати в розпорядження експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни Юріївни, з метою виконання вимог ухвали Шаргородського районного суду від 30.07.2019 року, вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 у копіях наказів по Хоменківській середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів (а.с.150-165):

-№1 від 02.01.2018 року;

-№5 від 04.01.2018 року;

-№8 від 12.01.2018 року;

-№12 від 29.01.2018 року;

-№23 від 20.03.2018 року;

-№27 від 30.03.2018 року;

-№30 від 06.04.2018 року;

-№32 від 10.04.2018 року;

-№51 від 04.06.2018 року;

-№93/3 від 03.09.2018 року;

-№100 від 06.09.2018 року;

-№101 від 06.09.2018 року;

-№104 від 07.09.2018 року;

-№108 від 10.09.2018 року;

-№113 від 01.10.2018 року;

-№116 від 02.10.2018 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №152/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Авангард», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі в одному томі, в якій знаходяться підписи ОСОБА_1 на аркушах: 6; 7; 7 на звороті; 12; 15 на звороті; 108; 110; 113 та 114 в графах навпроти прізвища ОСОБА_1 ; 115 на звороті в графі під №17; 150 (на звороті); 151 (на звороті); 152 (на звороті); 153; 154 (на звороті); 155; 156; 157 (на звороті); 158 (на звороті); 159; 160 (на звороті); 161 (на звороті); 162 (на звороті); 163 (на звороті); 164; 165 (на звороті).

Ухвалу суду про призначення експертизи від 30.07.2019 року та від 07.10.2019 року направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 07.10.2019 року.

Суддя: