Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/417/19
Провадження № 2/334/1791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де Жезуз Коелью (Dionisio Jose de Jesus Coelho) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

21 січня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Позовна заява що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 25 січня 2019 року про залишення заяви без руху та наданий судом строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивачка отримала особисто 08 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

18.02.2019 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав суду уточнену позовну заяву, не виконавши вимоги п.2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом міністерства юстиції України та ДСА України від 27.06.2008 року № 1092/5/54.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те, що з 15.12.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України має нову редакцію.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що позивачем усі недоліки вказані в ухвалі суду від 25.01.2019 року в повному обсязі не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст. ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де Жезуз Коелью (Dionisio Jose de Jesus Coelho) про стягнення аліментів - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.