Справа № 419/2072/19
Провадження № 2-о/419/230/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, при зверненні до Новоайдарського відділу Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівником управління були виявлені розбіжності в написанні її ім`я по батькові у наданих документах. Так, згідно паспорта громадянина України по батькові заявника українською мовою значиться як « ОСОБА_2 », а російською мовою - « ОСОБА_3 », а згідно трудової книжки російською мовою - « ОСОБА_4 ».

Вищевикладені обставини є перешкодою в оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої на ім`я «ОСОБА_1 ».

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.49).

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - Касяненко Н. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви (а.с.52).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до Новоайдарського відділу Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівником управління були виявлені розбіжності в написанні її ім`я по батькові у наданих документах. Так, згідно паспорта громадянина України по батькові заявника українською мовою значиться як « ОСОБА_2 », а російською мовою - « ОСОБА_3 », а згідно трудової книжки російською мовою - « ОСОБА_4 ». Викладені обставини є перешкодою в оформленні пенсії заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.07.1976 року відділом кадрів Сєвєродонецького приладобудівельного заводу, складеної російською мовою, та виданої на ім`я «ОСОБА_1 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в якому у відомостях про громадянина викладених українською мовою вказано « ОСОБА_1 », російською мовою - « ОСОБА_7 » (а.с.10-11); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.07.1976 року відділом кадрів Сєвєродонецького приладобудівельного заводу російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_8 », в якій в подальшому на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 змінене прізвище на « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний запис (а.с.24-32); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого 14.05.1982 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб, дружині після укладення шлюбу присвоєне прізвище - ОСОБА_10 (а.с.17); а також співпаддінням дати народження ОСОБА_1 у всіх вищевказаних документах - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що також співпадає з даними, що вказані у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_11 (а.с.18).

Крім вищевказаних доказів, заявником також надано ряд копій документів, з яких вбачається, що її ім`я по батькові вірно вказується українською мовою як « ОСОБА_2 », а російською - « ОСОБА_3 », зокрема, копію особової картки (а.с.6-7), копію розпорядження сільського голови №4 від 19.03.2007 року про укладання трудової угоди з ОСОБА_1 (а.с.9), копію розпорядження сільського голови №15 від 01.10.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.16), копію розпорядження сільського голови №13 від 27.07.2010 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8), копію наказу №65-к від 30.08.2017 року про прийняття ОСОБА_1 (а.с.12), копію архівної довідки №О-1546/01 від 08.08.2019 року (а.с.44) та інші.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.07.1976 року відділом кадрів Сєвєродонецького приладобудівельного заводу, складеної російською мовою, та виданої на ім`я «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова