Справа № 2-1957/05
Провадження № 6/216/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з втратою оригіналу при пересилці.

В обґрунтування зазначила, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 17 жовтня 2005 року позов ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, та 19 жовтня 2005 року був виданий виконавчий лист. 28.01.2019 року листом Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу її було повідомлено, що 29.10.2013 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення виконавчого документу до іншого відділу ДВС). Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ № 2-1957 від 17.10.2005 року, де боржником є ОСОБА_4 на теперішній час на виконанні не перебуває в жодному відділі ДВС. У звязку із вищезазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання заявник, державний виконавець та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2005 року по цивільній справі № 2-1957/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі та присуджено до щомісячного стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати, починаючи стягнення з 22.08.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-1957/05 виданий стягувачу 19.10.2005 року.

Згідно зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 254942, актовий запис № 334, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, прізвище заявника змінено на ОСОБА_2.

Згідно зі змісту листа Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу від 28.01.2019 року № 2727 встановлено, що 29.10.2013 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення виконавчого документу до іншого відділу ДВС). Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ № 2-1957 від 17.10.2005 року, де боржником є ОСОБА_4 на теперішній час на виконанні не перебуває в жодному відділі ДВС.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв Банк виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, як на підстави для задоволення його вимоги, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень та ст. 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1957/05 відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва