Справа № 209/2844/17
Провадження № 2/209/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 11425,60 гривень, в тому числі 916,00 грн. - основного боргу, 549,60 грн. проценти за договором, 9960,00 грн. пеня за договором та судові витрати.

На обґрунтування позову зазначає, що 10 березня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір №07 та отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до п.3.1. договору, відповідачка зобов`язалась повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600,00 грн., що разом складає 1600,00 грн., у строк до 08 квітня 2016 року. Відповідачка 15 квітня 2016 року відповідно до п.2.3 договору сплатила відсотки за користування кредитом у сумі 740,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 84,00 грн. та пролонгувала договір строком до 15 травня 2016 року, зобов`язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1600,00 грн. 15 липня 2016 року вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 05 жовтня 2017 року не виконує свої зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.4.4. договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 05 жовтня 2017 року становить 916,00+1149,60+9960,00-600=11425,60 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 05 жовтня 2017 року становить 11425,60 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У відкрите судове засідання представник позивача Страшко О.С. подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46, 110, 126).

Відповідачка у відкрите судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, підтримала надані нею раніше заперечення (а.с.134).

03 квітня 2018 року відповідачка подала відзив на позовну заяву (а.с.73-74), в якій зазначила, що вона отримала кредит від позивача в сумі 1000 грн., згідно заяви-анкети для отримання кредиту. Кредитний договір №07 між кредитною установою та нею не укладався, ознайомлена з ним вона не була. Кредит їй було видано на 1 місяць але, так як вона його брала для придбання ліків для свого важкохворого, чоловіка - інваліда 2 групи, ОСОБА_2 , і цих грошових коштів було замало для проходження курсу лікування, і на це пішла значна частина наших пенсій, які є мінімальними, тому вона не змогла своєчасно внести всю суму заборгованості протягом місяця, як розраховувала. 15 квітня 2016 року внесла по кредитному зобов`язанню 824 грн., вважаючи, що сплатила значну суму тіла кредиту, а 15 липня 2016 року сплатила 200 грн. відсотків за користування кредитом. Влітку 2016 року погіршився стан її здоров`я і я не мала змоги більше сплачувати по кредитному зобов`язанню, так як всі гроші йшли на придбання ліків. Ніколи ніяких повідомлень, ні поштових, ні телефонних вона від позивача не отримувала, ніяких претензій до неї не пред`являлось, одразу надано позов із неймовірним для мене та не відповідаючим закону розрахунком неустойки. Просила зменшити розмір неустойки (пені) до розміру збитків (тіла кредиту).

11 квітня 2018 року позивач надав відповідь на відзив (а.с.78-79), в якій зазначив, що 10 березня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 07 та отримала кредит від Позивача в розмірі 1 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600,00 грн., що разом складає 1 600,00 грн., у строк до 08.04.2016 року. Договір було укладено шляхом акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта про укладення Договору, викладеного в Заяві. Договір вважається укладеним з дати акцепти Товариством пропозиції (оферти) Клієнта. Відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів, що є невід`ємною частиною договору № 07, який було укладено між Позивачем та Відповідачем, а саме п.п. 3.1.1.2 «Погашення Заборгованості: погашення Заборгованості здійснюється в Дату повернення кредиту єдиним платежем. При цьому такий платіж складається з суми Кредиту та процентів, нарахованих за користування Кредитом». Пунктом 3.2 Умов передбачено, що при внесенні суми, що є недостатньою для погашення кредиту повністю, кошти зараховуються у наступному порядку:

1 .Сума неустойки;

2.Проценти за кредитом;

3. Сума кредиту.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач 15.04.2016 р. Сплатила 824,00 грн., вказана сплата була зарахована згідно умов договору наступним чином:

140 грн. - сума неустойки (пені).

600 грн. - сума процентів за користування кредитом.

84 грн. - сума кредиту (тіло кредиту), а також пролонгувала договір до 15.05.2016 року.

Згідно п. 2.3.1. Клієнт має право звернутися до Товариства з пропозицією (офертою) про продовження строку користування Кредитом не пізніше Дати повернення кредиту. Умовою акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта про продовження строку користування Кредитом є погашення Юіієнтом процентів за користування Кредитом, нарахованих на Дату повернення кредиту, способом, зазначеним в п.3.1.1.2. цих Умов.

Акцептом Товариства пропозиції (оферти) Клієнта про продовження строку користування Кредитом є відсутність вимоги Товариства про погашення Кредиту в Дату повернення кредиту. Отже, договір було пролонговано до 15.05.2016 року. 15 липня 2016 року відповідач, порушивши умови договору, сплатив 200,00 грн., вказана сплата була зарахована згідно умов договору наступним чином: 200 грн. - сума неустойки (пені).

Більше відповідач до Позивача не звертався, та жодної суми сплачено не було.

Отже, всього нараховано за кредитним договором : тіло 1 000,00 грн.: відсотки 1 149,60 грн.: пеня 10 300,00 грн. : штраф 0 грн.

Всього сплачено Відповідачем: тіло 84,00 грн,; відсотки 600.00 грн.: пеня 340,00 грн. ; штраф 0 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 05 жовтня 2017 року складає 11 425,60 грн.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Ухвалою від 01 червня 2018 року судом прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі (а.с. 99).

Ухвалою від 13 листопада 2018 року судом відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.117).

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір №07 та отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. строком на 30 днів. Відповідно до змісту заяви - анкети для отримання кредиту (а.с.4), відповідачка зобов`язалась повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600,00 грн., що разом складає 1600,00 грн., у строк до 08 квітня 2016 року. (а.с. 4, 5, 10-14).

Згідно з п.4.4. договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

За розрахунками позивача, сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 07 становить 916,00+1149,60+9960,00-600=11425,60 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 05 жовтня 2017 року становить 11425,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с.15-24).

Відповідно до довідки №812/14 від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала за період січень-березень 2018 року пенсію за віком у розмірі 1674,24 грн. на місяць, а всього за три місяці 5022,72 грн. (а.с.75).

ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в КЗОЗ ЦПМСД №1 у сімейного лікаря терапевта й має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ішемічна хвороба серця, потребує постійного медичного лікування, що підтверджується довідкою (а.с.76) та медичною карткою амбулаторного хворого (а.с.113).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК №063328 серії 10 ААА, колишній чоловік відповідачки ОСОБА_2 інвалід ІІ групи бестроково (а.с.77).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.114).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша сттатті 261 ЦК України).

Отже, згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Згідно ст.611 ЦК України, однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та чч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи обставини справи, те, що розмір неустойки в даному випадку значно перевищує розмір збитків та виходячи із визначених ст.129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України основних засад і завдань судочинства, якими є законність, справедливість та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до розміру тіла кредиту 916,00 грн.

Судом також встановлений факт наявності інших обставин, які мають істотне значення в даній справі, а саме - скрутне матеріальне становище відповідачки, її розмір пенсії, здійснення догляду і подальшого поховання важкохворого чоловіка - інваліда 2ї групи, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1832,00 гривень, що складається з вартості тіла кредиту - 916 грн. та неустойки - 916 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні боргу за кредитним договором №160310 - 155807 від 10 березня 2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.40 років Рад. України, буд.39А оф.25. Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ).

Суддя А.Б. Ковальова