г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/18
Номер провадження 2/213/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору №АВН0R від 09.09.2016 року ОСОБА_1 отримав кредиту в розмірі 13366,88 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», банком надана відповідачу повна інформація про умови кредитування. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 13.09.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 35462,46 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24).

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не направив. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

09.09.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № АВН0R, який складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у сумі 13366 грн. 90 коп. строком на 23 місяці з 09.09.2016 року по 08.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 427,74 грн. Договором визначено щомісячний платіж по кредиту в розмірі 581,88 грн., з 28.11.2016 року у сумі 1009, 62 грн., період сплати з 23 по 27 число кожного місяця (а.с.7, 8-12).

Із довідки про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту слідує, що споживчий кредит було надано відповідачу на придбання побутової техніки, вартість товару та сума кредиту складає 13366,90 грн.; процентна ставка за кредитом 0,12%; винагорода за надання фінансового інструменту складає 3,2% щомісячно; ефективна процентна ставка 66,65%; сума платежів за розрахунковий період повинна становити - 22366,52 грн., абсолютне значення подорожчання кредиту 8999,62 грн. Вказана довідка підписана відповідачем 09.09.2016 року, а також підписано графік погашення кредиту (а.с.13).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку позивача, станом на 13.09.2018 року заборгованість відповідача складає 35462,46 грн, з яких: - заборгованість за кредитом 13366,90 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 16,97 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 8554,80 грн.;

- пеня 11358,92 грн.;

- штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1664,87 грн. (процентна складова) (а.с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав зазначену в кредитному договорі суму відповідачу.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.7.4.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, але не менше однієї гривні (а.с.12). Із розрахунку позивача слідує, що позивач не здійснив жодного платежу по поверненню кредиту, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня в розмірі 11358,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Окрім того, пунктами 2.7.4.5.3 та 2.7.4.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено нарахування штрафу за порушення позичником термінів платежів по кожному із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості (а.с.12). Позивачем нараховано штраф в сумі 500 грн. та в сумі 1664,87 грн., які також просить стягнути з відповідача.

Щодо вимог про стягнення штрафів суд дійшов таких висновків.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33297,59 грн, з яких: тіло кредиту 13366,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 16,97 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 8554,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань 11358,92 грн. У стягненні штрафів у загальному розмірі 2164,87 грн. - необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК " заборгованість за кредитним договором № АВН0R від 09.09.2016 року у сумі 33297 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 59 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 13366,90 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 16,97 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 8554,80 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань 11358,92 грн..

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафів в загальному розмірі 2164 грн. 87 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 08.05.2019 року.

Суддя Л.Я. Соловйова