Провадження № 22-ц/801/1195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 127/32070/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02.04.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.159), повний тест рішення виготовлено 10.04.2019.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, юридична особа отримала копію судового рішення 19.04.2019 (а.с. 165).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже скаржник має право на поновлення строку лише в тому разі, якщо б звернувся зі скаргою в межах тридцятиденного строку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку що згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України скаржник не має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропущено тридцятиденний строк з дня отримання повного рішення суду.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник не надав будь-яких доказів про важке матеріальне становище.

Виходячи з наведеного суддя Якименко М.М. прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю.

Із матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції вирішувались дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У даному випадку, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. (704,80 грн + 704,80 грн) по двох позовних вимогах немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги 2 114,40 грн. (1 409,60 грн х 150 %).

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко