Справа № 128/2695/18
Провадження № 22-ц/801/1265/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 травня 2019 рокуСправа № 128/2695/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН,-

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

13 травня 2019 року, не погодившись з таким рішенням позивач АТ «Миколаївобленерго» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, копію вказаного судового рішення позивач АТ «Миколаївобленерго» отримав 12 квітня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 22 березня 2019 року, дата складення повного тексту рішення відповідає даті його постановлення;

- копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 12 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції АТ «Миколаївобленерго» на копії оскаржуваного рішення, а також, витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 711);

- апеляційна скарга подана заявником 13 травня 2019 року), тобто протягом у 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/2695/18 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз ?яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета