Справа №295/7586/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик В.В. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника спільного підприємства «Армзбут», , м. Житомир, вул. Монтана 18 - Какошкіна ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього, як керівника боржника, рішеннями судів.

Як убачається з матеріалів подання, на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження № 56429655 з виконання:

- наказу № 906/1095/16, виданого Господарським судом Житомирської області 03.03.2017 року, про стягнення зі спільного підприємства «Армзбут» (10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18, ід. код 24701530) на користь Поліського Державного Підприємства Геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18; поштова адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ід. код 02571735) 24399,59 грн. - основного боргу, 847,44 грн. - пені та 2017,95 грн. - інфляційних, а також 408,98 грн. сплаченого судового збору.;

- наказу № 906/664/17, виданого Господарським судом Житомирської області 13.10.2017 року, про стягнення з спільного підприємства «Армзбут» (10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18, ід. код 24701530) на користь Поліського Державного Підприємства Геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Монтана, 18; поштова адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ід. код 02571735) 35723,67 грн. орендної плати, 357,24 грн. штрафу, 2218,45 грн. - річних, 9161,66 грн. інфляційних, а також 1511,71 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування вимог у поданні зазначено, що за вказаними виконавчими документами боржником є спільне підприємство «Армзбут», , керівником боржника юридичної особи є ОСОБА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Вирішення питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 441 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається із матеріалів подання, старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик В.В. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника спільного підприємства «Армзбут» ОСОБА_1 для забезпечення виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні № 56429655, до складу якого входять накази Господарського суду Житомирської області № 906/1095/16 від 03.03.2017 року, № 906/664/17 від 13.10.2017 року.

Таким чином, оскільки питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника спільного підприємства «Армзбут» ОСОБА_1 . пов`язане з виконанням виконавчих документів, виданих на виконання судових рішень не у цивільних справах, тому подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик В.В. про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик В.В.про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова