Справа № 539/1829/18
Провадження № 2/539/49/2019
Справа №539/1829/18
Провадження №2/539/49/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_11.,

відповідача ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_14.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівни про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер ОСОБА_5, який на момент смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 який є його двоюрідним братом.

16 березня 2017 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інною Вікторівною в Спадковому реєстрі за заявою ОСОБА_4 проведена реєстрація спадкової справи № 60387125. 25 квітня 2017 року на адресу приватного нотаріуса від нього надійшла заява про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Окрім нього, з заявою про прийняття спадщини за законом також звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Він є рідним сином ОСОБА_6. Дівоче прізвище його матері було ОСОБА_6. Його мати ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ст. Ромодан Лубенського району Полтавської області. Будь-які документи на підтвердження даних про народження як і Свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглися. На звернення до Державного архіву Полтавської області була отримана відповідь про неможливість виявити актовий запис про народження його матері в зв'язку з тим, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Ромодан за 1922 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, а також повідомлялось, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в 1941-1943 рр. фашистськими загарбниками. Також не дав результатів пошук актового запису про народження Лубенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Рига, Латвія.

Померлий ОСОБА_5 був рідним сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Дівоче прізвище матері ОСОБА_5 до моменту укладання нею шлюбу було ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Литвяки Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_6 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Полтавській обл., Лубенського району, ст. Ромодан та їх спільними батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він не може, оскільки відсутній родинний зв'язок між ним та померлим ОСОБА_5

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та він є двоюрідними братами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_11. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами викладеними в позовній заяві. Зазначила, що матері позивача та померлого ОСОБА_5. є між собою рідними сестрами. Дівоче прізвище матері позивача - ОСОБА_6., дівоче прізвище матері ОСОБА_5. - ОСОБА_7 ОСОБА_12 теж двоюрідний брат померлого.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та пояснила, що позивача вона не знає, також не знає ОСОБА_6. Від померлого батька ОСОБА_13. їй теж не відомо про ОСОБА_1. ОСОБА_12, також не знає.

Представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1., пояснив, що на етапі встановлення родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_6 відсутні дані про їх родинні відносини. Єдиним доказом буде проведення посмертної експертизи, однак про це ніхто не заявляє.

Відповідачі ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі (а.с. 83-84).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду лист з проханням розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим управлінням у справах громадянства і міграції у м. Рига 08.01.2015 року, свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 28.02.1949 року. Батьками заявника значаться ОСОБА_15 та ОСОБА_6.

Відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 26.12.1945 року батьки позивача ОСОБА_15. та ОСОБА_6 уклали шлюб в м. Ризі 26.12.1945 року.

Його мати ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ст. Ромодан Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 виданим паспортним відділенням м. Риги 07.05.1999 року та військовим квитком серії НОМЕР_5 від 07.10.1963 року.

Свідоцтво про народження матері позивача ОСОБА_6. не збереглося.

На звернення до Державного архіву Полтавської області представником позивача ОСОБА_11. була отримана відповідь про неможливість виявити актовий запис про народження матері позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_6. в зв'язку з тим, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Ромодан (нині Лубенського району Полтавської області) за 1922 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили. Також повідомлено, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 р.р.) фашистськими загарбниками.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 26.10.2017 року по с. Ромодан Лубенського району Полтавської області не виявлено актового запису про народження ОСОБА_6.. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 01.01.1919 р. по 31.12.1925 р. та за поновленими актовими записами за період з 01.01.1944 р. по 26.10.2017 р.

У архівній довідці №5/90988 від 28.09.2017 року Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації вказано, що в книзі обліку особового складу 1757 евакуаційного госпіталя за 1943-1945 р.р. значиться ОСОБА_6., перевязочна м/сестра, 1922 року народження, уродженка Полтавської області, ст. Ромадан. В графі мати значиться «ОСОБА_10».

Мати позивача ОСОБА_7. - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ризі Латвія, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 в місті Лубни Полтавської області, відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13.03.2017 року.

16 березня 2017 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. в Спадковому реєстрі проведена реєстрація спадкової справи № 60387125, спадкодавець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_5. батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Дівоче прізвище матері ОСОБА_5. до моменту укладання нею шлюбу з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 року було ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 від 23.09.1980 року.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_8.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 07.10.1950 року ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_10 від 17.06.1927 року батьками ОСОБА_16. значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_12 згідно якої він не претендує на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5.. Повідомив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1. та померлого ОСОБА_5. Добре знає позивача ОСОБА_1., знав його матір ОСОБА_6. (рідну сестру його батька, дівоче прізвище ОСОБА_6) та ОСОБА_5., і його мати ОСОБА_7. (також рідну сестру його батька, дівоче прізвище ОСОБА_6). З розповідей його батька, ОСОБА_16 йому відомо, що його батько, ОСОБА_16., мати його двоюрідного брата ОСОБА_1. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і мати іншого його двоюрідного брата, ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, доводяться один одному рідними братом і сестрами, а їх батьками є ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Крім того, згідно меморандуму укладеного 01.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 передав для придбання автомашини 19500 євро своєму двоюрідному брату ОСОБА_5. В знак подяки, доброї волі, ОСОБА_5 передав всі права на своє майно (рухоме і нерухоме) і всі грошові кошти (на рахунках в банку), ОСОБА_1., який може розпоряджатися всім на свій розсуд в будь-який час.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. від 26.10.2017 року позивачу ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5., оскільки відсутній родинний зв'язок між ним та померлим ОСОБА_5 Також в постанові вказано, що відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями померлого є ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_18. наданими в судовому засіданні, згідно яких вона пояснила, що учасники справи та померлий ОСОБА_5 не є її родичами. Її чоловік працював з ОСОБА_5 і вони дружили сім'ями. Померлий ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 постійно підтримували відносини, зідзвонювались, листувалися, сім'ями їздили один до одного: ОСОБА_1 в Україну, а ОСОБА_5 в Латвію. ОСОБА_1 привозив в Україну хрестити свою дитину ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження. ОСОБА_5 кожного разу її вітав, бо це було свято 8 Березня. Коли ОСОБА_5. потрібні були гроші, то ОСОБА_1 допомагав йому у цьому. ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_5 вітав її з днем народження, казав, що буде вітати ОСОБА_19, а 09.03.2017 року його забрала «швидка» у лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_1 року лікар сказав, що у ОСОБА_5. тяжкий стан. Про це вона телефонувала ОСОБА_1. і повідомила його. Вона із своєю родиною поховали ОСОБА_5. Матері ОСОБА_5. і ОСОБА_1. рідні сестри, вони теж між собою листувались. Вона була з ними знайома, знає про їх родинні відносини від спілкування із ними. Вона теж із ОСОБА_1 по телефону спілкується. ОСОБА_1, як помер ОСОБА_5, постійно їй телефонує з приводу догляду за домоволодінням, в якому проживав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, а саме АДРЕСА_1

Суд вважає, що для позивача ОСОБА_1. встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 має юридичне значення, оскільки надає йому право спадкувати майно померлого.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні зазначала, що вона племінниця померлого ОСОБА_5., однак станом на час розгляду даної справи те, що ОСОБА_3. та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є родичами не підтверджено.

У випадку, якщо відповідач ОСОБА_3. доведе, що вона є родичем ближчого ступеня споріднення ніж ОСОБА_1, то вона в майбутньому може усунути позивача ОСОБА_1. від спадкування після смерті ОСОБА_5., що передбачено ч. 1 ст. 1265 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, який доводився йому двоюрідним братом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказаним відповідачем права позивача не порушувалися та не оспорювалися, встановлено, що з приводу заявлених позовних вимог фактично спір між ОСОБА_1 та нотаріусом відсутній, позивач також не оспорює рішення нотаріуса щодо відмови йому у вчиненні нотаріальної дії та погоджується із ним.

Разом із тим, належними відповідачами у даній справі є ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, оскільки всі вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. та встановлення даного факту, що має юридичне значення впливає на їх права щодо спадкування майна ОСОБА_5.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенні частково, а в задоволенні позову до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. відмовлено, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 176 грн. 20 коп. з кожного. (704,8 грн. (загальна сума сплаченого судового збору) / 4 (всього відповідачів, із яких позов задоволено до трьох відповідачів))

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_11) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н., місце проживання АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_12), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_13), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_14), приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівни (місце знаходження АДРЕСА_6) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Лубни Полтавської області доводився двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівни - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25.02.2019 року.

Суддя Ю.А. Іващенко