Справа № 431/4240/15-ц
Провадження № 22-ц/810/90/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Котрицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України звернулось до суду з апеляційною скаргою, одночасно було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)

18.02.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником до суду надіслано заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанцій №71 та №99 про сплату судового збору у загальній сумі 1921 грн. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», скаржником сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 02.01.2019 року на електронну адресу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України надійшов лист зі скаргою ОСОБА_1, виходячи зі змісту якого, скаржник дізнався про існування ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від від 21 вересня 2016 року скаржник не отримував.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання Старобільським районним судом Луганської області оскаржуваної ухвали скаржнику, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити Чернігівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України задовольнити.

Поновити Чернігівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 вересня 2016 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 07 березня 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: