Справа № 573/702/19
Номер провадження 2/573/244/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

за участю секретаря Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Жанна Вікторівна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільської міської ради з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Батько постійно та на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю позивача ОСОБА_4 . У зв`язку зі смертю батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. щодо оформлення спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , а її мати ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Крім успадкованого майна, після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 , зміна адреси підтверджується рішеннями виконавчого комітету Білопільської міської ради), який він побудував у 1974 році. На побудову житлового будинку її батько отримав дозвіл виконавчого комітету Білопільської міської ради від 03 червня 1970 року за №101 та розробив проект житлового будинку, однак за життя він зареєстрував своє право власності на побудований житловий будинок в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та не отримав правовстановлюючий документ на зазначене вище майно. Дозвіл на перебудову житлового будинку був виданий батьку, а також його матері ОСОБА_5 та рідній сестрі батька, а тітці позивача ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Рожок). Тітка позивача ОСОБА_2 не оформляла спадкові права на вказаний будинок після смерті своєї матері ОСОБА_5 , вона постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_5 , не брала жодної участі у побудові нового житлового будинку в АДРЕСА_6 ) та не претендує на вказане спадкове майно. Посилаючись на те, що нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 68).

Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 65).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, направила заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає повністю. Подала відзив на позовну заяву, в якому підтвердила, що не брала участі в побудові спірного житлового будинку, у 1944 році успадкувала 1/5 частину вказаного житлового будинку, ще дерев`яного, який належав її діду ОСОБА_3 , побудований ним ще у 1809 році. Даний будинок був повністю знесений через перебування його в аварійному стані її братом ОСОБА_3 , та ним же було побудовано новий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (адреса в 1944 році Ворожбянський шлях, 13). З 1960 року вона постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_5 , не брала жодної участі у побудові нового житлового будинку в АДРЕСА_3 , не претендує на спадкове майно (а с. 93, 94).

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. у судове засідання також не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 92).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , у свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 10).

В подальшому, 28 жовтня 2000 року, ОСОБА_6 під час укладення шлюбу з ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 9).

Тітка позивача ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а. с. 8).

Під час укладення шлюбу 29 лютого 1964 року з ОСОБА_11 її тітка ОСОБА_9 змінила своє прізвище на ОСОБА_12 (а. с. 7).

Батько позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтв про смерть батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а бабуся позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 12, 13).

Відповідно до копії технічного паспорта на будинок АДРЕСА_3 , вказаний документ виготовлений на замовлення ОСОБА_1 23 березня 2017 року (а. с. 14-16).

З довідок філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 23 березня 2017 року №211 та від 06 вересня 2018 року №934 вбачається, що вказаний вище будинок не зареєстрований за фізичною чи юридичною особою. Він побудований з дозволу Білопільської міської ради, рішення виконкому від 03 червня 1970 року, № 101. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , стара адреса: вул.Замостя, буд.92) (а. с. 17, 43).

Зазначений будинок побудований згідно із санітарними та протипожежними нормами і правилами, знаходиться в межах земельної ділянки та не виходить за червону лінію вулиці, не знаходиться на суміжних земельних ділянках, що підтверджується висновком і довідкою КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» (а. с. 40-41).

Згідно з довідкою Білопільської міської ради №75/02-16 від 11 вересня 2018 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 ) під індивідуальним житловим будівництвом господарськими будівлями та спорудами загальною площею 0,15 га ОСОБА_3 у приватну власність не надавалась (а. с. 42).

Відповідно до рішення №101 виконкому Білопільської міської ради від 03 червня 1970 року ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було надано дозвіл на перебудову будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а с АДРЕСА_8 18).

Як вбачається із копії справи №1764 на домоволодіння в АДРЕСА_9 ), наданої філіалом «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ», по вул АДРЕСА_4 в м.Білопілля розташоване домоволодіння ОСОБА_3 Рішенням Білопільської міської ради №169 від 29 вересня 1987 року «Про упорядкування назв вулиць, провулків, системи нумерації будинків у зв`язку з майбутнім переписом населення» було включено частину провулка Леніна з 1 по 13 та №2 по вул.Леніна, тому №15 та №4 вважається початком нумерації провулку Леніна, на підставі цього рішення було проведено зміну нумерації будинку по АДРЕСА_4 на АДРЕСА_3 . 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що житловому будинку, побудованому у 1974 році (забудовник ОСОБА_3 ) присвоєна адреса АДРЕСА_4 рішенням виконкому Білопільської міської ради від 29 квітня 1977 року за №119, яка пізніше була змінена на АДРЕСА_10 , а згідно з розпорядженням Білопільського міського голови №36-од від 19 лютого 2016 року вул.Леніна перейменована у вул.Соборна (а. с. 25-39).

Відповідно до свідоцтва, виданого Білопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , зазначено, що вони є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 . До складу спадкового майна увійшов, зокрема, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , який належав ОСОБА_16 як денаціоналізований, зареєстрований в реєстрі приватновласницьких домоволодінь по місту Білопілля (а. с. 19-20).

Згідно з висновком про реєстрацію домоволодіння від 07 травня 1949 року домоволодіння АДРЕСА_11 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (а. с. 21).

Згідно зі свідоцтвами на право на спадщину: 1/5 частина будинку АДРЕСА_4 належить ОСОБА_13 , 1/5 частина будинку належить ОСОБА_5 , 2/5 частини будинку належать ОСОБА_3 (а. с. 22-24).

Відповідно до довідки від 08 квітня 2014 року, виданої КП «Білопільський Житловик» померла ОСОБА_5 постійно з 13 березня 1991 року і на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Разом з нею був зареєстрований син ОСОБА_3 з 13 березня 1991 року та знятий з реєстраційного обліку 31 листопада 2013 року в зв`язку зі смертю. В даній квартирі зареєстрована ОСОБА_4 (а. с. 44).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №13/2014 (а. с. 46).

Як вбачається з інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року (а. с. 47-50).

Згідно з протоколом №10 засідання виконкому Білопільської міської ради від 29 травня 1970 року, наданим Державним архівом Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було дозволено перебудувати старі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 52-54).

Зі спадкової справи № 13/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями майна, яке залишилося після нього, є донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_4 , та у вказаній справі видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 50/100 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Друга частина квартири 50/100 на праві власності належить ОСОБА_4 . Також в справі наявна заява ОСОБА_4 , в якій вона вказує, що відмовляється від прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 на користь доньки ОСОБА_1 (а. с. 72-89).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №13/2014, в якій 01 червня 2017 року було видане свідоцтво про право на спадщину, а після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа не заводилась (а. с. 90, 91).

Вартість будинку АДРЕСА_3 становить 126002, 00 грн. згідно з висновком про оцінку майна (а. с. 51).

Як вбачається з постанови від 22 листопада 2017 року приватний нотаріус Ясинок Ж.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а. с. 45).

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , 224).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (адреса: м.Білопілля, вул.Соборна, 70, Сумської області, ), ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ) третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Жанна Вікторівна (адреса: АДРЕСА_12 ), про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_13 ).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя