РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16028/18

пр. № 2/759/2109/19

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2018 року між нею та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № 01096, згідно якого з метою отримання автомобіля позивач сплатила на рахунок відповідача 26 000,00 грн. Станом на день подачі позову до суду відповідач не виконав зобов`язання з передачі автомобіля позивачу. Крім того, всупереч закону сторони при укладенні договору фінансового лізингу не дотримались нотаріальної форми, а тому даний договір є нікчемним. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» був укладений договір фінансового лізингу № 01096, згідно якого лізингодавець бере на себе зобов`язання придбати предмет лізингу (автомобіль) у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно квитанції № 5754593 від 28.09.2018р. позивачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТОВ «Авто Галактика» 26 000,00 грн. за організацію договору фінансового лізингу.

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача ОСОБА_1 з проханням надати транспортний засіб на підставі договору № 01096 від 28.09.2018р.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 806 ЦК України За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані на законі та доведені матеріалами справи, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 220, 760, 799, 806, Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» (м. Київ, вул. П. Курінного, 2-а, офіс 6, ) на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» (м. Київ, вул. П. Курінного, 2-а, офіс 6, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.