Справа № 182/2365/19
Провадження № 2/0182/1897/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж розмір встановлений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. Оскільки позивачем, відповідно до квитанції №20 від 09.04.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 765,00 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3,40 грн.

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; не зазначено адресу електронної пошти, область та поштовий індекс місця проживання чи перебування сторін;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не викладено обставин з ким проживає та з ким, у разі розірвання шлюбу, залишиться проживати дитина. Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

15.05.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 15.04.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та оригіналом квитанції №0.0..1 від 14.05.2019 року. Проте, у позовній заяві поданій 09.04.2019 року, у доданих до неї, завірених підписом від імені позивача додатках та в уточненій позовній заяві поданій 15.05.2019 року різняться підписи від імені позивача, тобто підписані різними особами. Тому, вважаю, що вимоги ухвали від 15.04.2019 року позивачем виконані повністю не були.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова