Справа № 140/137/19
Провадження № 22-ц/801/1078/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 140/137/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 -дровича про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою начальника Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Мельник Алли Володимирівни на рішення Неми-рівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05 та 17 квітня 2019 року начальником Тульчинського обєднаного управ-ління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 . подана апе-ляційна скарга на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі. В окремо подано-му письмово викладеному клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скарж-ницею порушене питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Дане клопотання обгрунтоване тим, що вчасно подана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2019 року була повернута скаржниці як така, що подана з порушенням встанов-леного для цього порядку. За цієї обставини повторно апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на оскарження рішення су-ду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення су-ду.

За викладеного обгрунтування клопотання доводи скаржниці заслуговують на увагу, тому дане клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року під-лягає задоволенню.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, докази повноважень скаржниці як посадової особи на підписання скарги до останньої не додані, через що скарга не відповідає вимогам закону.

За змістом статті першої Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рі-шень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області не є особою, яка у відповідності із статтею п`ятою Закону України «Про судовий збір» користується пільгами зі сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги на рішення суду. Підстав для задоволення клопотання началь-ника Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Він-ницької області ОСОБА_2 про звільнення управління від сплати судового збору немає.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір спла-чується у розмірі, передбаченому підпунктом шостим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір», де визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судо-вий збір, що становить 150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 576,30 гривень за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує таку сплату.

Крім цього ОСОБА_2 належить надати суду докази повноважень як по-садової особи на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга начальника Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 на рі-шення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185,354,356,357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Поновити начальнику Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Мельник Аллі Володимирівні строк на апе-ляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу начальника Тульчинського обєднаного управління Пен-сійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 на рі-шення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко