21.05.2019 Справа № 756/7595/18
Унікальний номер судової справи 756/7595/18
Номер провадження 2/756/1275/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Румянцевої Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 вантажні автомобілі: «Ford transit», д.н. НОМЕР_1 , «ГАЗ 3302», д.н. НОМЕР_2 , «JAC HFC1020R», д.н. НОМЕР_3 . Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 До вступу в шлюб позивач офіційно працювала у Німеччині та заробила 500000,00 євро, на вказані кошти позивачем було придбано, зокрема, вищевказані транспортні засоби.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні подали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Відповідно до мирової угоди від 12.03.2019 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_4 , яка діє в своїх власних інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , разом іменуються сторони, з метою врегулювання спору у справі №756/7595/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном, яка знаходиться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва, дійшли згоди врегулювати спір по справі №756/7595/18 на основі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову та уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що вони є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі спадковою справою №13/2016, відкритою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В.

2. Сторони погодились, що майно яке є предметом спору, а саме автомобілі FORD TRANSIT, р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, придбаний у 2008 році, ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, придбаний у 2007 році; JAC HFC1020K, р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, придбаний у 2011 році, належали на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та входять до складу спадщини.

3. Враховуючи викладені у п.п. 1-2 Мирової угоди обставини, сторони домовилися врегулювати спір та поділити спадкове майно, що є предметом спору, на таких умовах:

3.1. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 право приватної власності на автомобіль JAC HFC1020K, тип вантажний малотоннажний бортовий тентований-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій, 2008 року випуску;

3.2. Визнати за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право приватної власності на автомобіль ГАЗ 3302, тип вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір фіолетовий, 2007 року випуску;

3.3. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право приватної власності на автомобіль FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, 1998 року випуску.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що понесені будь-якою стороною судові витрати покладаються на цю сторону і не підлягають відшкодування іншою стороною.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання всіх вимог, заявлених у позові.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, ця мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

7. Сторони подають до Оболонського районного суду м. Києва заяву про визнання цієї мирової угоди у справі №756/7595/18.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода укладена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, один - для подання до суду для залучення до матеріалів справи №756/7595/18.

10. Ця мирова угода набирає законної сили у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном, на зазначених умовах:

1. Сторони підтверджують, що вони є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі спадковою справою №13/2016, відкритою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В.

2. Сторони погодились, що майно яке є предметом спору, а саме автомобілі FORD TRANSIT, р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, придбаний у 2008 році, ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, придбаний у 2007 році; JAC HFC1020K, р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, придбаний у 2011 році, належали на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та входять до складу спадщини.

3. Враховуючи викладені у п.п. 1-2 Мирової угоди обставини, сторони домовилися врегулювати спір та поділити спадкове майно, що є предметом спору, на таких умовах:

3.1. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 право приватної власності на автомобіль JAC HFC1020K, тип вантажний малотоннажний бортовий тентований-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій, 2008 року випуску;

3.2. Визнати за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право приватної власності на автомобіль ГАЗ 3302, тип вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір фіолетовий, 2007 року випуску;

3.3. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право приватної власності на автомобіль FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, 1998 року випуску.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що понесені будь-якою стороною судові витрати покладаються на цю сторону і не підлягають відшкодування іншою стороною.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання всіх вимог, заявлених у позові.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, ця мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

7. Сторони подають до Оболонського районного суду м. Києва заяву про визнання цієї мирової угоди у справі №756/7595/18.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода укладена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, один - для подання до суду для залучення до матеріалів справи №756/7595/18.

10. Ця мирова угода набирає законної сили у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко