Справа № 361/7656/18
Провадження № 2-о/361/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 08.06.2000 р., виданого нотаріусом Мотилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданого Могилів-Подільським МВ ГУ МВС України у Вінницькій області 01.09.2010 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заявник зазначала, що вона є спадкоємицею майна після смерті батька ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 08.06.2000 р., виданого нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори.

Однак, своїм правом на вільне володіння, користуванням та розпорядженням майном, яке належить їй після смерті батька, вона не може скористатись в повній мірі, оскільки є розбіжності у її власному імені «Лариса», яке вона має відповідно до паспорта громадянина України, та «Ларіса», яке вказане у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 08.06.2000 р., виданого нотаріусом Мотилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його донька ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, УССР (а.с.13). 14 квітня 1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, виданого виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №13 від 07 серпня 2010 року, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.14).

01 вересня 2010 року Могилів-Подільським МВ ГУ МВС України у Вінницькій області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с.7-9).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є однією і тією ж особою, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Могилів-Подільським МВ ГУ МВС України у Вінницькій області 01.09.2010 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 08 червня 2000 року, виданого нотаріусом Мотилів-Подільської міської державної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський