ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Гордієнко Віталій Миколайович про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року заявник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, посилаючись на те, що 11.04.2016 року Фастівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 246 540,73 грн. та витрати по сплаті судового збору. Заявник вказує, що у зв`язку із спробую врегулювання заборгованості за кредитом, був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів. Крім того, у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку, під час передачі документів оригінали виконавчих листів по вказаній справі втрачено, про що складено акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання ОСОБА_1 , як заінтересована особа, не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором №013/710105-КR від 22 серпня 2008 року в розмірі 246540,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3698,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 29 червня 2016 року було видано виконавчий лист.

Заявляючи вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, заявник вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості ОСОБА_1

Крім того заявником наданий акт перевірки матеріалів кредитної справи від 07.09.2019 року, відповідно до якого перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВЛ ГРУПП» встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №381/1035/16-ц, виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року.

Надаючи оцінку доказам, які надано заявником, суд погоджується із доводами заявника про втрату оригіналів виконавчих листів по справі № 381/1035/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість в розмірі 246 540,73 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно з п. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі, зокрема, пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частина перша статті 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що обставини на які посилається заявник є обґрунтованими, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4, 22, 26 на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнах.: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: вул. Горького АДРЕСА_1 буд. 29, м. Фастів, Київська область, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 381/1035/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі 381/1035/16-ц ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей