Провадження №: 6/755/1073/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/18864/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/18864/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить визнати дублікат виконавчого листа № 755/18864/14-ц від 10.04.2015 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість за кредитним договором № 13скл-10 від 17.09.2010 року станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення суду про стягнення кредитної заборгованості на користь банку було виконанно в повному обсязі шляхом переступки позивачем права вимоги за кредитним договором третій особі.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпрвського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість за кредитним договором № 13скл-10 від 17.09.2010 року станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп.

Дане рішення набрал законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 755/18864/14-ц від 10.04.2015 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість за кредитним договором № 13скл-10 від 17.09.2010 року станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду поданої заяви, зобов`язання за виконавчим листом № 755/18864/14-ц від 10.04.2015 року виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованості за кредитним договором № 13скл-10 від 17.09.2010 року в добровільному порядку боржником не виконано.

Крім того, звертаючись до суду з даною заявою заявником не надано суду доказів про примусове виконання виконавчого листа № 755/18864/14-ц від 10.04.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, в органах державної виконавчої служби.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки стягнення за вказаним виконавчим листом не відбулось, в ході судового розгляду даної заяви не було встановлено обгрунтованих та достатніх процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 82, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/18864/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: