Справа № 305/2298/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Кожух О.А., Куштана Б.П.

при секретарі: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року, постановлену суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про долучення до справи додаткових доказів від 28 лютого та 25 березня 2019 року залишено без розгляду, та разом з додатками повернуто заявнику, як такі, що подані з порушенням встановленого законом строків, та не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Заперечуючи ухвалу суду ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, постановити нову ухвалу про долучення до справи доказів від 28 лютого та 25 березня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 28 лютого 2019 року апелянтом подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, які апелянтом отримано після підготовчого засідання, яке відбулося 19 лютого 2019 року, а тому вона не мала змоги подати їх до призначення судового засідання, однак суд не врахував дані обставини і неправомірно відмовив у їх долучені.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвалою Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

08.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

13.02.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Рахівського районного суду від 19 квітня 2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

28.02.2019 та 25.03.2019 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала суду письмові заяви про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про долучення до справи додаткових доказів від 28 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року залишено без розгляду, та разом з додатками повернуто заявнику, як такі, що подані з порушенням встановленого законом строків, та не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Додаткові докази, які позивач просила приєднати до матеріалів справи подані нею 28 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року, тоді як підготовче засідання по справі закінчено ухвалою суду від 19 квіня 2019 року.

Отже, позивачем подано для приєднання до матеріалів справи додаткових доказів після закінчення встановлених процесуальних строків для їх подання.

При цьому, слід звернути увагу на те, що подаючи до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 не вказала про те, що нею буде подано додаткові докази або про те, що вказані докази нею не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та не зазначила причини, з яких докази не подано нею у зазначений строк; та також докази того, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що письмові заяви про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів від 28 лютого 2019 року та від 25 березня 2019 року подані ОСОБА_1 після закінчення процесуальних строків, встановлених на їх подання, поважної причини пропуску такого строку позивачкою не наведено, отже такі докази не можуть бути взяті судом до уваги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: