Ухвала

17 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 336/2699/16-ц

провадження № 61-32895св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року у складі судді Дмитрюк О. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у подальшому уточненим, про поділ житлового будинку в натурі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 за варіантом № 2 висновку будівельно-технічної експертизи, складеним 25 вересня 2015 року Регіональним судово-експертним бюро. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , замість ідеальної долі в розмірі 1/4 (25/100) частини зазначеного будинку. Виділено ОСОБА_2 на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в особисте користування квартиру АДРЕСА_2 , що складається з: по основній частині житлового будинку літ. «Б»:

приміщення 1-3, площею 4, 3 кв. м, 1-4, площею 5, 5 кв. м, 1-5, площею 4, 7 кв. м, частину 1-7, площею 7, 1 кв. м, 1-8, площею 7, 7 кв. м. Вирішено перегородку між приміщеннями 1-8 та 1-7 демонтувати, обладнавши таким чином кімнату площею 15, 0 кв. м; по надвірним спорудам: прибудова літ. «б»; паркан літ. «№ 8»; хвіртка літ. «№ 9». Разом співвласнику ОСОБА_2 запропоновано в користування побудов та споруд на суму 46 317, 00 грн (31 986, 00 грн + 14 331, 00 грн), що більше того, що належить на ідеальну частку (1/4) на 8 375, 00 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 69/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , замість ідеальної долі в розмірі 3/4 (75/100) частин зазначеного будинку. Виділено ОСОБА_1 на 69/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в особисте користування квартиру АДРЕСА_3 , що складається з: по основній частині житлового будинку літ. «Б»: приміщення 2-2, площею 11, 0 кв. м, 2-3, площею 8, 0 кв. м, 2-4, площею 16, 6 кв. м, 2-5, площею 7, 8 кв. м, 2-6, площею 3, 8 кв. м,

1-6, площею 8, 0 кв. м, частину 1-7, площею 8, 2 кв. м. Перегородку між приміщеннями 1-6 та 1-7 вирішено демонтувати, обладнавши таким чином кімнату площею 16, 7 кв. м; по надвірним спорудам: прибудова літ. «б1»; ганок до прибудова літ. «б1»; навіс літ. «Г»; оглядова яма літ. « № 12»; навіс літ. «З»; погріб під літ. «З»; зливна яма літ. «№ 7»; паркан літ. «№ 10»; ворота літ. «№ 13»; паркан літ. «№ 14»; водопровід літ. «№ 11»; водомір літ. «№ 11»; замощення літ. «ІІ»; водопровід літ. «№ 5»; водомір літ. «№ 5». Разом співвласнику ОСОБА_1 запропоновано в користування побудов та споруд на суму 105 450, 00 грн (69 284, 00 грн + 36 166, 00 грн), що менше того, що належить на ідеальну частку (3/4) на 8 375, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 55 174, 00 грн.

Для здійснення розділу в натурі житлового будинку літ «Б» зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний рахунок: влаштувати перегородку товщиною 0, 15 см в приміщенні 1-7, обладнавши таким чином приміщення з площами 7, 1 кв. м та 8, 2 кв. м; демонтовано перегородку між приміщеннями 1-6 та знову обладнаним приміщенням площею 8, 2 кв. м, влаштувавши таким чином кімнату площею 16, 7 кв. м; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-8 та знову обладнаним приміщенням площею 7, 1 кв. м, влаштувавши таким чином кімнату площею 15, 0 кв. м; влаштувати дверний отвір між приміщеннями 2-4 та 1-6; в приміщенні 1-2 закласти існуючий дверний отвір в приміщення 1-1; замість частини віконного отвору в приміщення 1-4 влаштувати вхідні двері; в приміщенні 1-2 обладнати кухню; закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-7; квартири № 1 та № 2 обладнати самостійними системами опалення, водопостачання, каналізації, електро- та газопостачання; приміщення горища розділити згідно варіанту розділу основної побудови з обладнанням окремих входів.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у серпні 2017 року, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, закрити провадження в частині позовних вимог про визнання права власності, виділення сторонам у користування певних житлових приміщень і прибудинкових споруд, стягнення грошової компенсації, зобов`язання провести за власний рахунок переобладнання будинку.

ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, просив відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 , оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про поділ житлового будинку в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко