провадження: 22-ц/824/2890/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів у складі Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеусу А.М. з тих підстав, що суд безпідставно допустив до участі в розгляді справи в якості представника СТ «Бучанка» ОСОБА_8. Такі дії колегії суддів та їх бездіяльність щодо обов`язку прийняти рішення про недопуск громадянки ОСОБА_8 до участі у розгляді справи в якості представника юридичної особи - СТ «Бучанка» викликає сумнів в їх об`єктивності та незаінтересованості у результатах розгляду справи. Крім того, дії колегії суддів із допуску ОСОБА_8 як представника СТ «Бучанка» в апеляційному суді в 2019 році є явно протиправними, оскільки представництво в апеляційних судах здійснюється виключно адвокатами. Такі дії колегії суддів з урахуванням прийнятих цими суддями судових рішень в інших справах викликають у них сумнів у безсторонності колегії суддів.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи вправі заявити відвід суду за наявності підстав для відводу та у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 23 січня 2019 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 листопада 2018 року у цій справі відкрито апеляційне провадження, а 4 лютого 2019 року скаргу призначено до судового розгляду на 27 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 27 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено відвід колегії судді, зокрема, з тих підстав, що суд допустив до участі в справі представника ОСОБА_8 , не з`ясувавши її повноважень як представника СТ «Бучанка».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Чобіток А.О. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. залишено без задоволення.

У судовому засіданні 3 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також заявлено відвід колегії суддів, з тих підстав, що суд допустив до участі у судовому засіданні в якості представника СТ «Бучанка» ОСОБА_8 без належно оформленої довіреності, а лише на підставі виписки від 7 травня 2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді Ратнікової В.М. від 5 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовлено.

Дослідивши зміст заяви позивачів та представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, суд дійшов висновку, що позивачами та представником втретє заявлено відвід суддям з тих підстав, що, на їх думку, судом незаконно допущено до участі у розгляді справи ОСОБА_8 в якості представника СТ «Бучанка», оскільки вона не є ні адвокатом, ні прокурором та не має належних повноважень на здійснення представництва юридичної особи СТ «Бучанка».

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що у цьому судовому засіданні позивачами та представником ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів з тих же підстав, що і в судовому засіданні 3 квітня 2019 року, тому наявні передбачені процесуальним законом підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Обгрунтування позиції позивачів та представника позивача у заяві про відводі не свідчить про те, що вони заявили відвід 22 травня 2019 року з інших підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Шкоріна

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус