№2-з/756/271/19
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., Страшука С.В., Крюкова В.О. про визнання протиправними та скасування рішень.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

У своїй заяві позивача вказує, що об`єкти нерухомого майна: загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 ; загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 ; загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 ; загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_4 можуть бути відчужені, перереєстровані, їх мешканці можуть бути виселені та зняті з реєстраційного обліку по місцю проживання, стосовно квартир може бути укладено договори, в тому числі іпотеки, оренди, дарування тощо, що призведе до порушення права позивача користування, володіння та проживання в помешканні.

Таким чином, з метою уникнення додаткових судових спорів з розширенням кола учасників процесу і можливістю виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог, позивач просить суд вжити заходи забезпечення, а саме:

-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження та інше) щодо об`єктів нерухомості: квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та їх відчуження.

-заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ., а також без дозволу ОСОБА_1 вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаних квартир, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

-заборони ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а також без дозволу ОСОБА_1 вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаних квартир, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами та арешту на вказану квартиру, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаних квартир.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

При цьому, дослідивши матеріали позову та поданої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З долученого до матеріалів справи договору іпотеки №02-10/1717 від 21.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 є майновим поручителем за кредитним договором №10-29/2149 укладеним ОСОБА_5 та АКІБ «Укрсоцбанк» і в іпотеку було передано лише квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 17.10.2019 року, крім іншого запропоновано визначитись із обґрунтуванням позову та зазначенням доказів в частині відношення позивача до квартир загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 ; загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 ; загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_4 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.2, п.п. 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу Українив бачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, заява позивача про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях та необґрунтованих побоюваннях про можливе вчинення ряду дій стосовно майна відношення до якого належним чином не підтверджено. Більше того, ініційовані позивачем види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а також суперечать змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, більше того коли мова йде про існуюче право власності та можливість володіння та користування майном.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук