Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Почино-Софіївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи які підтверджують спільне проживання у шлюбі збереглися, але у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно чоловік помилково записаний як ОСОБА_2. При дооформленні спадкового майна, а саме житлового будинку, нотаріус виявила невідповідність та порекомендувала звернутись до суду.

У судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву, де прохає суд розглядати справу без її участі, вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником вказаний ОСОБА_2, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 27.12.2004 р., видане Почино-Софіївською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, де власником вказаний ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

При видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Магдалинівським районним бюро технічної інвентаризації були допущені суттєві помилки. Так по батькові власника було записано "ОСОБА_2", тоді як інші правовстановлюючі документи свідчать про правильність написання по батькові "ОСОБА_2".

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.08.1959 р., копії технічного паспорта на житловий будинок, державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.07.2018р., та свідоцтва про право на спадщину за заповітом чоловіка записано «ОСОБА_2» (а.с. 5, 6, 10, 13, 14).

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6037774 від 27.12.2004р., реєстраційний № 9336210, серії НОМЕР_4, на ім?я ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні по батькові померлого чоловіка заявника в правовстановлюючому документі, перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадкового майна, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності померлому вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Почино-Софіївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видавався Магдалинівським районним бюром технічної інвентаризації за № 6037774 від 27.12.2004 року, реєстровий № 9336210 на домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності /НОМЕР_5 / 27.12.2004/ виконавчий комітет Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, форма власності - приватна, частка 1/1, де спадкодавець помилково записаний як ОСОБА_2, належав померлому ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук