Справа № 2-1515/11
Провадження № 6/211/68/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1515/11 виданого 19.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 735097,72 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1515/11 виданого 19.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 735097,72 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Учасники по справі не з`явилися, надали суду заяви.

Від заявника ОСОБА_1 та адвоката Сайко Ю.В. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності наполягали на задоволенні заяви. Від боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Згідност. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заявник повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1515/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість 735097,72 по кредитному договору та судові витрати.

За даним рішенням видані виконавчі листи та Відділом примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження № 51314224 та № 50193640.

13.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" укладено договір факторингу і договір відступлення права вимоги за договором поруки , за яким право вимоги з боржників перейшло до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" . Крім того 13.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" укладено договір факторингу і договір відступлення права вимоги за договором поруки , за яким право вимоги з боржників перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс". В подальшому того ж дня 13.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" та заявником ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні у зв`язку з його виконанням третьою особою , за яким ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором сплатила Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" 2550000,00 грн. та відповідно набула всіх прав кредитора за кредитним договором.

Отже у зв`язку з укладенням договорів факторингу і договорів відступлення прав за договором поруки між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" і в подальшому між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"до останнього перейшло право вимоги до боржників , який в свою чергу право вимоги відступив заявнику.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана заінтересованою особою.

Згідност. 442 ч. 1 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIIIта пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5(далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.260,261,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович, первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1515/11 виданого 19.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 735097,72 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1515/11 виданого 19.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 735097,72 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.