Справа №766/9131/18
Пров. №2/766/2804/19
10 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитексперт Юкрейн Ел.Ел.Сі», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про відкликання згоди на укладення договору -
18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила відкликати її згоду на укладення Акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту №500601039 від 27.06.2017 року.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 11.06.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 р. замінено відповідача у справі з Відділення «Херсонське №1 ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитексперт Юкрейн Ел.Ел.Сі».
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9131/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду за суттю. Відзив на позов не надходив.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, зазначила, що жодних кредитних коштів та будь яких документів від ПАТ «Альфабанк» не отримувала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився - про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи.
Заслухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 Угоди під час користування кредитом банк надає позичальнику за його бажанням послуги з розрахунково-касового обслуговування, в тому числі послуги з розрахунково-касового обслуговування кредитної заборгованості, у порядку та на умовах визначених цим пунктом та Договором про комплексне банківське обслуговування. Обслуговування кредитної заборгованості сплачуватиметься позичальником у розмірі 650,00 грн. без ПДВ. Комісійна винагорода визначена в цьому підпункті, сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів, який є Додатком 1 до цього Акцепту пропозиції про укладення Угоди про надання кредиту та є невід`ємною частиною Угоди про надання кредиту (підпункт 5.1 (д) Угоди).
Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 29.06.2019 року (пункт 6 Угоди).
Пунктом 7.1 Угоди визначено, що днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в пункті 7 цього Акцепту пропозиції про укладення Угоди про надання кредиту.
Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №500601039 від 27.06.2017 року визначений Графік платежів та розраховано сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідно до даного Графіку позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячний платіж у розмірі 2041,28 грн., в який входить погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом та платіж за розрахунково касове обслуговування. Даний додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500601039 від 27.06.2017 року підписаний ОСОБА_1 (арк. справи 7).
30.06.2017 року ОСОБА_1 відкликана згода на укладення кредитного договору (арк. справи 4).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем обраний спосіб захисту своїх прав шляхом визначення у судовому рішенні, що нею відкликано згоду на укладення акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту №500601039 від 27.09.2017 р. Позивач зазначає, що жодних коштів як до її заяви, так і після вона не отримувала.
За ч.2 ст. 1056 ЦК України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 11 Закону України «Про захист прав споживача» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Статтею 15 Закону України «Про споживче кредитування» визначене право споживача на відмову від договору про споживчий кредит споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит за ч.2 ст. 15 вказаного вище Закону споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.
Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.
Споживач не зобов`язаний сплачувати будь-які інші платежі у зв`язку з відмовою від договору про споживчий кредит.
Позивач у встановлений ч.1 ст. 15 Закону України відмовилася від договору про споживчий кредит, про що свідчить її заява, отримана ПАТ «Альфа-Банк», при цьому кошти за вказаним споживчим кредитом вона не отримувала (арк. справи 61 - скриншот відомостей за кредитним рахунком).
За ч.1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» відмова від договору про споживчий кредит є підставою для припинення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг, що були визначені як обов`язкові для отримання кредиту, укладених споживачем. Кредитодавець або третя сторона зобов`язані повернути споживачу кошти, сплачені ним за такі додаткові чи супутні послуги, не пізніш як протягом 14 календарних днів з дня подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит, якщо такі послуги не були фактично надані до дня відмови споживача від договору про споживчий кредит у порядку, визначеному законодавством.
За ч.1 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Враховуючи, що відмова від кредитного договору протягом 14 днів з дня його укладення передбачена Законом України «Про споживче кредитування», позивач відмовилася від договору 30.06.2017 р., що зафіксовано у її заяві, прийнятою ПАТ «Альфа-Банк», кредитний договір від 27.06.2017 р. є розірваним.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Оцінюючи ефективність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід враховувати, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Обраний позивачем спосіб захисту прав не співпадає з тими правами, які вона намагається захистити та не є ефективним, оскільки відмова від кредитного договору була надана відповідно до норм діючого законодавства та не потребує додаткового встановлення в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
При зверненні до суду з даним позовом позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складено 15 жовтня 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитексперт Юкрейн Ел.Ел.Сі» (ідентифікаційний код юридичної особи 34981644, юридична адреса: 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, юридична адреса: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) про відкликання згоди на укладення договору відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус