Справа № 214/3688/19
2/214/2087/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3694 від 10.05.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 32653 грн. 88 коп.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. по виконавчому провадженню ВП №56578948, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №3694 від 10.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про звернення стягнення на грошові кошти позивача в сумі 32653 грн. 88 коп., оскільки із заробітної плати позивача й надалі будуть утримуватись грошові кошти за виконавчим написом, який на даний час ним оскаржується, що суттєво вплине на його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво вплинути на права та інтереси позивача у разі задоволення позову, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною по виконавчому провадженню ВП №56578948, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №3694 від 10.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 32653 грн. 88 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.