Справа № 364/83/19
Провадження № 2/364/99/19
14.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,
Відповідач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_2 ,
про стягнення заборгованості,
До Володарського районного суду Київської області 22.01.2019 р. надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіз вимогою стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 48 222,55 грн. за кредитним договором від 19.10.2010 р. № б/н.
На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 19.10.2010 р. № б/н ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, підтвердивши свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір. Позивач свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит у встановленому договором розмірі. Проте Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від виконання зобов`язань. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 11.11.2018 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 48 222,55 грн., що складається з такого:
- 13 829,79 грн. - заборгованість за кредитом («тіло» кредиту);
- 4 707,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 26 913,20 грн. - заборгованість за пенею;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2 272,50 грн. - штраф (процентна складова).
Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 08.02.2019 р. судом ухвалою від 06.03.2019 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, визнано явку представника Позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень, зобов`язано його надати оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, та інших матеріалів кредитної справи (за наявності), призначено судове засідання на 09.04.2019 р. (а.с. 50-52), відкладене через неявку сторін та за клопотанням представника Позивача (а.с. 59) на 14.05.2019 р.
У судовому засіданні 14.05.2019 р. представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, на виконання ухвали суду надала суду для дослідження оригінал доданої до позовної заяви копії анкети-заяви Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 8, 48-49), а також долучила до матеріалів справи копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с. 70-71), надавши її оригінал для дослідження, довідки банку про зміну умов кредитування Відповідача (а.с. 72) та про номери виданих Відповідачеві кредитних карт зі строком їх дії (а.с. 73), витяги з програмних комплексів банку щодо інформування Відповідача про зміну умови кредитування (а.с. 74, 75) та виписку здійснених Відповідачем за кредитною картою операцій (а.с. 76-82). Додатково пояснила, що Відповідач спочатку 19.10.2010 р. отримав кредит з лімітом 8 000 грн., який надалі змінювався, востаннє 17.01.2014 р. до 9 600 грн., про зміну умов кредитування, зокрема відсоткової ставки він повідомлявся смс-повідомленнями, останні платежі на погашення заборгованості вніс у 2018 році, зокрема 01.11.2018 р. у розмірі 100 грн., до цього 11.05.2018 р. у розмірі 8 214,93 грн. Крім того, представник Позивача, надаючи пояснення щодо заявленого до стягнення розміру заборгованості за «тілом» кредиту, звернула увагу на те, що на кредитну картку Відповідача встановлено послугу «Оплата частинами», що підтверджено здійсненням ним 10.06.2017 р. кількох операцій з придбання товару(ів) у магазинах електроніки та «Сільпо» в м. Біла Церква Київської області на суму 6 385,90 грн. і 612,74 грн. відповідно, зняття готівки в банкоматі також у м. Біла Церква Київської області на суму 6 000 грн, що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) шляхом направлення судових повісток (а.с. 55, 64) за зареєстрованою адресою місця її проживання, підтвердженою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київської області (а.с. 40), судові повістки Відповідачем отримані, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 58, 67).
За наведених обставин, беручи до уваги, що Відповідач судові повістки отримав, тому він є належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно з пунктом 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України.
Також суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с. 4), в окремому клопотанні, доданому до позовної заяви (а.с. 33), а також усно наданою представником Позивача заявою в судовому засіданні, вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши позовну заяву, додані до неї та надані представником Позивача у судовому засіданні документи, що названі вище, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що 19.10.2010 р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) та, підписавши відповідну анкету-заяву (а.с. 8, 48-49), отримав кредитну карту із встановленим кредитним лімітом, своїм підписом у названій анкеті-заяві засвідчивши також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між ним і банком, а також те, що він зобов`язується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с. 8, 48, 49). Надалі Відповідач отримував нові кредитні картки (а.с. 73), термін їх дії продовжувався. Також протягом часу користування кредитними коштами змінювався розмір встановленого Відповідачеві кредитного ліміту: 19.12.2013 р. - до 8 000 грн., з 17.01.2014 р. збільшено до 9 600 грн. (а.с. 72).
За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов і Правил надання банківських послуг» Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку Клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф у встановленому тарифами розмірі.
Як встановлено судом з наявних матеріалів справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобов`язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши йому кредитні кошти, збільшуючи надалі кредитний ліміт спочатку до 8 000,00 грн., а з 17.01.2014 р. - до 9 600 грн. Також Відповідач скористався приєднаною до його карткового рахунку послугою «Оплата частинами», зокрема, здійснивши 10.06.2017 р. кілька операцій з придбання товару(ів) у магазинах електроніки та «Сільпо» в м. Біла Церква Київської області на суму 6 385,90 грн. і 612,74 грн. відповідно, та знявши у цей день готівкові кошти в банкоматі у м. Біла Церква Київської області на суму 6 000 грн, що підтверджено долученими до матеріалів справи Розрахунком заборгованості (а.с. 6), випискою з відповідного рахунку (а.с. 80). Натомість Відповідач, користуючись кредитними коштами, не виконував у повному обсязі взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені договором строки та порядку. Востаннє Відповідачем внесено платіж на погашення заборгованості 11.05.2017 р. у розмірі 8 214,93 грн. у розмірі, що не погашає усього розміру заборгованості. У зв`язку з цим за станом на 11.11.2018 р. у Відповідача склалася перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 48 222,55 грн., що складається із:
- 13 829,79 грн. - заборгованості за кредитом («тіло» кредиту);
- 4 707,06 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;
- 26 913,20 грн. - заборгованості за пенею;
- 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина);
- 2 272,50 грн. - штрафу (процентна складова).
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: копією згаданої анкети-заяви та її оригіналом, наданим у судовому засіданні для дослідження (а.с. 8, 48-49); довідкою про зміну умов кредитування Відповідача (а.с. 72); довідкою про отримані кредитні картки (а.с. 73); витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 9); Розрахунками заборгованості за договором від 19.10.2010 р. № б/н, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом - ОСОБА_2 , станом на 31.10.2015 р. та 11.11.2018 р. (а.с. 5-7); копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с. 10-24); копією підписаної Відповідачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с. 70-71); витягами з програмних комплексів банку щодо його інформування про зміну ставки кредитування (а.с. 74-75), випискою здійснених Відповідачем операцій (а.с. 76-82).
Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За визначенням частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (стаття 549 ЦК України).
Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушив умови кредитного договору від 19.10.2010 р. № б/н та не виконав взяті на себе зобов`язання, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 921,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 351, 352, 354, 355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Копію повного заочного рішення суду направити сторонам.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.05.2019 р.
Повне рішення суду складено 20.05.2019 р.
Суддя: Л.А. Макаренко