Справа № 521/7040/18
Провадження № 2/761/3430/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року на адресу суду від Апеляційного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачами було придбано електронні авіаквитки № 474, № 475, № 476 на авіарейс № PS 717 за маршрутом Одеса - Стамбул з датою відправлення 07.03.2018 року о 12 год. 00 хв. Прибувши до аеропорту «Одеса» в день відправлення 07.03.2018 року позивачі побачили на інформаційному табло, що час рейсу змінено на годину, проте завчасно попереджені про це не були в порушені Правил повітряних перевезень, надалі рейс було затримано тричі, на 3 години, після на 4 години, а після чергового звернення до представника авіаперевізника авіакомпанії «МАУ» позивачі отримали інформацію, що рейс скасований в наслідок поганих метеоумов.

У зв`язку з зазначеним, позивачі вважають, що відповідач має відшкодувати їм компенсацію в сумі 750 Євро, що в еквіваленті становить 32800, 00 грн. Також, відповідачем завдало позивачам значних та глибоких душевних страждань, які полягали у порушенні життєвого укладу та планів на відпочинок, останні просять стягнути з відповідача 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 19.12.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши позивачів та представника відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

При цьому згідно п.п.1,2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за № 735, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2012 року за № 2219/22531 (надалі - «Правила»), пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Судом встановлено, що позивачі придбали електронні квитки авіакомпанії «МАУ» за № 474, № 475, № 476 на авіарейс № PS 717 за маршрутом Одеса - Стамбул з датою відправлення 07.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

Отже, з урахуванням вищенаведених положень законодавства, судом достовірно встановлено, що між сторонами було укладено Договір перевезення, відповідно до умов якого відповідач, як перевізник, зобов`язався надати позивачам транспортні послуги, а позивачі, в свою чергу, оплатили встановлену плату за проїзд в розмірі 8800, 00 грн.

Проте, в наслідок несприятливих погодних умов рейс PS 717 авіакомпанії «МАУ» за маршрутом Одеса - Стамбул із датою відправлення 07.03.2018 року о 12 год. 00 хв. було скасовано, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів, в якій зазначено, що 07.03.2018 року у період з 12:00 год. по 24:00 год. у м.Одесі (дані метестанції Одеса - аеропорт) спостерігалось погіршення видимості та копією листа - підтвердження авіакомпанії «МАУ» від 07.03.2018 року.

Також, з листа авіакомпанії «Турецькі авіалінії» від 30.03.2018 року вбачається, що 07.03.2018 року у м.Одесі були несприятливі погодні умови, що стало причиною скасування ряду рейсів, включаючи рейс PS 717 авіакомпанії «МАУ» та рейс ТК 466 авіакомпанії «Турецькі авіалінії».

Тобто, рейс PS 717 Київ - Стамбул було скасовано за непередбачуваних та випадкових обставин - складних метеорологічних умов аеропорту, які перешкоджали безпечному виконанню польоту та посадки повітряного судна, і яких не вдалося б уникнути, навіть при вжитті перевізником усіх можливих розумних зусиль та заходів з метою забезпечення безпеки польотів.

Крім того, у судовому засіданні з пояснень представника відповідача судом встановлено, а позивачі не заперечували, що авіакомпанія «МАУ» повернула позивачам кошти в сумі 8800, 00 грн. за сплачені авіабілети на рейс PS 717 Київ - Стамбул.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка, як на підставу для його задоволення, посилались, серед іншого, на те, що оскільки вищевказаний рейс було затримано, відповідач має відшкодувати їм компенсаційні виплати за затримку рейсу у розмірі 750 Євро.

Так, при вирішенні спірних правовідносин суд застосовує національне законодавство України та чинне для України міжнародне право, а саме: Конвенцію про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року, ратифіковану Україною Законом №685-VI від 17.12.2008 року (надалі - Монреальська конвенція), Конвенцію для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень» від 12.10.1929 року, ратифіковану Українською РСР Законом №995_181 від 14.08.1959 року (надалі - Варшавська конвенція), Повітряний кодекс України та Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.12.2012 року №2219/22531 (надалі - Правила).

Як встановлено вимогами ч.1 ст. 922 ЦК України, ст. 19 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року, ратифіковану Україною Законом № 685-VІ від 17 грудня 2008р. (далі по тексту - Монреальська конвенція), п.1 глави 2 розділу XXVIІ Правил та Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії МАУ встановлено, що перевізник не несе відповідальності за порушення строку доставки пасажира до пункту призначення, якщо це порушення сталося внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю та здоров`ю пасажирів чи за інших обставин, що не залежали від перевізника.

Таким чином, виходячи з вищенаведених вимог законодавства України, а також враховуючи те, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт затримки виконання рейсу PS 717 Київ - Стамбул за непередбачуваних та випадкових обставин, які перешкоджали безпечному виконанню польоту та загрожували життю та здоров`ю пасажирів вказаного рейсу, крім того позивачам авіакомпанією «МАУ» було повернуто вартість авіаквитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку рейсу задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, у відповідності з п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.п.2, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суди мають розглядати спори про відшкодування заподіяної фізичної моральної (немайнової) шкоди тільки у тих випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції, або випливає з її положень, або у випадках, коли можливість відшкодування моральної шкоди безпосередньо та чітко визначено у галузевому та/або спеціальному законодавстві, яке регулює спірні правовідносини сторін. Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і правовідносин якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що надання неякісних послуг завдало позивачам значних та глибоких душевних страждань, які полягали у порушенні життєвого укладу та планів на відпочинок.

Разом з тим, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонам, відносяться до галузі повітряного права, та відповідно регулюються Повітряним кодексом України, а також Монреальською конвенцією, положеннями яких не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі затримки та/або скасування рейсу.

Таким чином, беручи до уваги те, що вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що у їх задоволенні також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: