Справа № 161/5288/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/881/19 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, покликаючись на такі обставини, що він за результатами третього конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, був включений в Реєстр адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Зазначав, що відповідно до укладених контрактів з відповідачем з 2013 року по 2018 рік надавав за дорученням Регіонального центру безоплатну вторинну правову допомогу у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у межах м. Луцька та Луцького району, а пізніше Ківерцівського та Рощиженського районів, а відповідач здійснював оплату наданих ним послуг та відшкодовував його витрати, пов`язані з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

21 грудня 2018 року, бажаючи надалі співпрацювати з Регіональним центром, він звернувся до директора центру з листом-пропозицією, в якій пропонував укласти з ним контракт на 2019 рік.

В подальшому відповідачем було запропоновано додатково до контракту надати певний перелік документів, та у зв`язку з тим, що лист був направлений йому не вчасно, весь перелік документів зміг надати лише 03 січня 2019 року.

Також вказував, що після ознайомлення з графіком чергування адвокатів БВПД на січень 2019 року, дізнався про не включення його до числа адвокатів, які надають БВПД.

Вважаючи відмову Регіонального центру в укладенні з ним контракту неправомірною, просив суд визнати дії відповідача щодо відмови йому в укладені на 2019 рік контракту як з адвокатом, який надає безоплатну правову допомогу на постійній основі, неправомірними, зобов`язати відповідача укласти з ним контракт як з адвокатом, який надає безоплатну правову допомогу на постійній основі, діючий в редакції Постанови КМУ №110 від 11.03.2015 року та який є Додатком 1 до Постанови КМУ №8 від 11.01.2012 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не погоджується із доводами апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача Міщук І.В. апеляційну скаргу підтримала, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат Урин О.І. за результатами третього конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, який був проведений на підставі наказу Міністерства юстиції України № 190/5 від 31.01.2013 року «Про проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги», був включений в Реєстр адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як вбачається з контрактів № 42 від 10.03.2015 року, № 42 від 22.01.2016 року, № 42 від 01.03.2017 року, № 42 від 23.01.2018 року, укладених між ОСОБА_1 та Регіональним центром, позивач протягом 2015-2018 року надавав за дорученням Регіонального центру безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а останній здійснював оплату наданих позивачем послуг та відшкодовував витрати, пов`язані з наданням безоплатної вторинної допомоги (а.с. 6-22).

З метою в подальшому продовжувати співпрацю з Регіональним центром, позивач 21.12.2018 року звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення контракту на 2019 рік та долучив два примірники даного контракту із визначенням предмету контракту (а.с. 23).

Із пояснень сторін, наданих у суді першої інстанції встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у примірнику контрактів, доданих ним до заяви, самостійно визначено адміністративно-територіальні одиниці на населені пункти, де він має намір надавати правову допомогу, строк контракту, умови щодо суми, дати укладення контракту не були визначені.

На електронну адресу позивача відповідачем було надіслано лист з пропозицією у строк до 29.12.2019 року надати копії документів, що підтверджують особу, свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, про відсутність дисциплінарних стягнень протягом останнього року, документи необхідні для здійснення оплати за договором.

Однак, як убачається з додатку до пропозиції щодо укладення контракту, вищезазначені документи позивач направив лише 03.01.2019 року, тобто з пропущенням строку подання відповідних документів (а.с. 24).

Таким чином, оскільки позивач своєчасно не надав необхідні документи для укладення контракту, його не було включено до затвердженого 29.12.2019 року графіку чергувань на січень 2019 року (а.с. 25-27).

Механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, як надають безоплатну вторинну допомогу на тимчасовій основі, визначає Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку контракт (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Пунктом 4-1 Порядку передбачено, що контракт укладається з адвокатом за умови: обґрунтованої необхідності залучення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги та постійного підвищення якості її надання: відсутності дисциплінарних стягнень в адвоката протягом року; участі адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правової допомоги або центром (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше); відсутності обґрунтованих скарг на дії адвоката, що надійшли до центру і розглянуті ним відповідно до компетенції протягом року (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше).

Отже, укладення контрактів пов`язується з наявністю умов, визначених п.4-1 Порядку.

Згідно з ч. 16, 18 п. 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (в редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 09.10.2018 № 29) Регіональний центр відповідно до покладених на нього завдань узагальнює, аналізує та поширює практику надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечує вивчення потреб та рівня задоволеності осіб, які звертаються щодо надання безоплатної первинної правової допомоги і безоплатної вторинної правової допомоги та/або отримали таку допомогу (а.с. 50-53).

Відтак, «обґрунтована необхідність» як одна із умов укладення договорів з адвокатами, на думку суду, визначається Регіональним центром з урахуванням потреб громадян на території, на яку поширюється діяльність Регіонального центру.

Враховуючи наведені норми, суд першої інстанції цілком вірно вважав, що Регіональний центр, здійснивши аналіз практики адвокатами безоплатної допомоги особам, визначеними в Законі України «Про безоплатну правову допомогу», необхідності залучення адвокатів для надання такої допомоги в певних адміністративно-територіальних одиницях, затвердив відповідні сектори, у яких залучаються адвокати для надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці у Волинській області на 2019 рік та уклав відповідні контракти з адвокатами, що звернулись із витребуваними документами у строк до 29.12.2019 року (а.с. 54-55).

Крім того,з апеляційний суд зазначає, що залучення адвокатів до надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі здійснюється за контрактом згідно вищевказаного Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, і чинним законодавством не покладено обов`язку на Центри укладати контракт лише з тих підстав, що адвокат пройшов конкурс і включений до Реєстру адвокатів на не узгоджених умовах із Центром та за відсутності обґрунтованої необхідності в укладенні договору на час надходження пропозиції від позивача.

Так, згідно із вимогами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Статтею 638 цього Кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до вимог викладених у ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Таким чином, як вірно зробив висновок суд першої інстанції, обов`язковою умовою при укладені договору є згода другої сторони укласти такий договір, наявність у договорі усіх істотних умов, а також досягнення між сторонами згоди щодо таких умов договору через його підписання.

Однак оскільки сторонами не було досягнуто всіх істотних умов договору, то підстав для його укладення у них не було.

Таким чином суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів також зазначає, що відмова Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області позивачу, який є адвокатом і включений в реєстр, в укладенні контракту, жодним чином не порушує його права на здійснення ним професійної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту».

Статтею 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність не обмежується наданням адвокатом безоплатної правової допомоги, а є лише одним із видів адвокатської діяльності, до якої адвокат залучається в порядку та умовах, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, фактично дублюють доводи позовних вимог та не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 - 384, п. 2ч. 3 389, 390 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді