печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_4 відчужувати будь-яким способом житловий будинок, загальною площею 17,3 кв.м, житловою площею 9,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 30235067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони ОСОБА_3 , відчужувати будь-яким способом житловий будинок, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 20,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 30234663, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом житловий будинок, загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 13,0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 30233949, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява представника позивача не містить належного обґрунтування припущення та нових обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, представника позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий