Справа № 438/35/15-ц
Провадження №4-с/438/2/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Попова Алла Олегівна, начальник відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , в якій вона просила зобов`язати начальника відділення ДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві зробити перерахунок заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 01 березня 2019 року скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.

15.03.2019 заявником ОСОБА_1 подано суду заяву про усунення недоліків скарги, в якій скаржник уточнила зміст вимог та просила суд:

- визнати бездіяльність начальника відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною щодо реагування на її скаргу від 04.12.18;

- зобов`язати начальника відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві розглянути її скаргу від 04.12.18 і дати на неї відповідь;

- зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Попову Аллу Олегівну зробити перерахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за 2015 рік.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, яка скасована постановою Львівського апеляційного суду від 04.07.2019 і справу направлено для продовження розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 29.07.2019 прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено розгляд скарги на 07.08.2019.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч.4 ст.127 ЦПК України.

З матеріалів скарги, заяви про усунення недоліків скарги від 13.03.2019, в якій уточнено зміст вимог, та доданих до них документів вбачається, що заявник просить визнати бездіяльність начальника відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною щодо реагування на її скаргу від 04.12.18 та зобов`язати його розглянути її скаргу від 04.12.18 і дати на неї відповідь, а також зобов`язати державного виконавця Попову Аллу Олегівну зробити перерахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за 2015 рік, однак із скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася 22.02.2019, тобто з пропуском строку 10-денного строку на подачу скарги до суду. Питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаною скаргою заявник ОСОБА_1 не ставить.

Таким чином, суд вважає, що строк на подання відповідної скарги у даному випадку сплив. При цьому ані за змістом поданої скарги, ані окремо, заявником ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, і посилань на наявність поважних причин його пропущення не наведено взагалі.

Разом з тим, варто зазначити, що розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою учасників справи, зокрема і заявника ОСОБА_1 та її представника, які про причини неявки суд не повідомляли, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, направлених за адресами, вказаними скаржником у скарзі. Разом з тим, від заявника ОСОБА_1 та її представника не надходило до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених обставин, суд залишає без розгляду скаргу ОСОБА_1 , оскільки заявником пропущеною строк на подачу скарги до суду, визначений ст.449 ЦПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 447, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Попова Алла Олегівна, начальник відділення державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш