1Справа № 335/5596/19 2-з/335/62/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Комунальне підприємство «Водоканал» про визнання протиправними дії правління ОСББ «Оптиміст-25» та компенсування моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2019 року зазначена заява передана судді Макарову В.О.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів, щодо наявності підстав для ухилення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» від виконання ймовірного рішення суду.
Також, вимоги ОСОБА_1 щодо надання доступу до приміщень спільної власності підвалу будинку для вчинення певних дій по організації робіт з відновлення електропостачання, та для організації робіт по відновленню подачі питної води із залученням профільних фахівців, не підлягають задоволенню, оскільки це є фактичним вирішенням справи, а не заходом забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25», третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб, визнання протиправними дій та компенсування моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовлено.
З позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб, визнання протиправними дій та компенсування моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів до цього часу не звертався.
Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров