Справа № 404/6428/18
Номер провадження 2/404/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 216500 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда /а.с.44/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.42/.

04 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшло письмове клопотання про залишення даного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та правової позиції Верховного суду у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2019 року /а.с.42-43/.

04 січня 2019 року на адресу суду повернувся конверт, який наплавлявся для вручення позивачу з датою слухання справи /а.с.52/.

28 січня 2019 року справа не слухалась, у зв`язку з зайнятістю суддею Івановою Н.Ю. в іншій справі, підготовче засідання призначено на 04 березня 2019 року /а.с.64/.

20 лютого 2019 року на адресу суду повернувся конверт , який направлявся позивачу з датою слухання справи /а.с.73/.

В судових засіданнях 04 березня 2019 року, 15 квітня 2019 року позивач був присутній.

В судове засідання 01 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з сімейними обставинами /а.с.105/.

В судовому засіданні 21 серпня 2019 року позивач був присутній.

04 жовтня 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у розписці.

Таким чином, з оглянутих судом матеріалів справи не вбачається, що позивач будучи належним чином повідомленим не з`явився у судове засідання без поважних причин та встановлено відсутність повторності його неявки в судові засідання, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Відтак в даному випадку у суду відсутні правові підстави для застосування вказаних вимог процесуального закону та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 222, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Усатенка В.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова