У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

25.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Мартиняк Віталія Васильовича про залучення у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживання та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. про захист прав споживання та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Суд констатує, що суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Мартиняк В.В. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Обгрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що 26.03.2019 року між ТОВ ФК «Веста» та ПАТ «Банк Форум» було укладено Договір №002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив новому кредитору, а Новий Кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №2 та Акті №1 приймання передачі документації до Договору. Згідно Додатку №1, права вимоги за Договором № 0061/08/26-CL від 17.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 були відступлені ТОВ «ФК «Веста».

В подальшому, представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій вказував на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» від 06.08.2019 року перейменовано дане товариство на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в підтвердження чого надав суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. А тому, просив суд залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та провести розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про заміну сторони правонаступником за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 0018/08/26-CL від 17.01.2008 року із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 12.02.2008 року недійсним з моменту його укладення, а також визнати укладені між позивачем ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» іпотечний договір, посвідчений 26.12.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. за реєстровим № 2027 недійсним з моменту його укладення.

Із доданого до матеріалів заяви про заміну правонаступника Додатку №1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Іпотечним договором від 17.01.2008 року за р.№34 відносно земельної ділянки б/н за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_4 та Іпотечним договором від 17.01.2008 року за р.№34 відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного із ОСОБА_4 .

Однак, суд констатує, що представником заявника ОСОБА_5 не було надано підтвердження про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги до ОСОБА_1 за Іпотечним договором, посвідченим 26.12.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. за реєстровим № 2027.

Таким чином, суд приходить до переконання, що право вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 26.12.2008 року залишається за ПАТ «Банк Форум».

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з наданих суду матеріалів до заяви про заміну правонаступника вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» частково набуло право вимоги до ОСОБА_1 , а саме за Іпотечним договором від 17.01.2008 року за р.№34 відносно земельної ділянки б/н за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в якості правонаступника відповідача ПАТ «Банк Форум» слід відмовити.

Однак, з огляду на те, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в межах позовних вимоги в частині вказаного вище Іпотечного договору від 17.01.2008 року, суд приходить до переконання, що заявника необхідно залученити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Мартиняк Віталія Васильовича про залучення у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживання та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код за , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а офіс № 111).

Встановити співвідповідачу строк до 21 жовтня 2019 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2019 року о 14 год. 50 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко