ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9353/18 Номер провадження 22-ц/814/1581/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.10.1996 року) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 889,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн. завданої бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокуратури Полтавської області солідарно судовий збір в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 683,33 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокуратури Полтавської області солідарно судовий збір в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 7 500 грн.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, зазначає, що казначейство звільнене від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на судові рішення, оскільки відповідно до пункту 13 частини другої статті третьої Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, наведені Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області доводи є безпідставними, оскільки вищезазначені посилання в апеляційній скарзі стосуються позивачів у справі, а Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області є відповідачем у справі.

При цьому наявність пільги згідно із Законом України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору не вважається нульовою ставкою судового збору, тому при оскарженні судового рішення відповідачем він має бути сплачений згідно із законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі (8810 грн. + 1788,89 грн.) х 150% = 15898,33 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош