Справа № 201/5731/19
Провадження №2/201/2449/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської обласної ради, КЗО «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської обласної ради, КЗО «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р.(п`ятниця) справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.05.2019р. (понеділок).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Зі змісту позову вбачається, що предметом позову є виплата компенсації за затримку розрахунку при звільненні, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, яка заявлена колишнім директором КЗО «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» ОСОБА_1 , яка працювала на цій посаді постійно з 1993р. по 24.04.2017р.

Проаналізувавши підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що протягом трьох років з 2009р. по 2012р. моя донька - ОСОБА_2 навчалася в КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж», на той період цей навчальний заклад очолювала ОСОБА_1 , а я входила до складу батьківського комітету ліцею та безпосередньо спілкувалась з директором цього навчального закладу з багатьох організаційних питань, вважаю, що при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , яка нею подана до суду 17.05.2019р., слід заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Крім того, при винесенні цієї ухвали мною враховано, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної ради, КЗО «Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат «Дніпро» про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди - самовідвід.

Цивільну справу № 201/5731/19 (провадження № 2/201/2449/2019) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.