Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13279/16-ц

провадження № 61-14199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги; та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Танк Транс», третя особа: ПАТ «Дельта банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

У листопаді 2016 року третя особа ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 . , ТОВ «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у задоволені позову Державної іпотечної установи та позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» та витребувано цивільну справу № 752/13279/16-ц з Голосіївського районного суду м. Києва.

20 серпня 2019 року указана цивільна справа надійшла на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

07 жовтня 2019 року Державна іпотечна установа звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Скарга подана з пропусом строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі Державна іпотечна установа просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що указаний строк пропущено з поважних причин.

Встановлено, що оскаржену постанову Київського апеляційного суду прийнято 20 червня 2019 року, повний текст постанови складено 25 червня 2019 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 21 серпня 2019 року Державна іпотечна установа зверталась до Верховного Суду з проханням направити копію постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст цієї постанови від суду апеляційної інстанції ними не отримано.

Разом із цим, в матеріалах цивільної справи № 752/13279/16-ц, яка надійшла на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 20 серпня 2019 року, відсутні відомості щодо отримання заявником - Державною іпотечною установою повного тексту оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Враховуючи наведене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко