Дата документу 23.08.2019
Справа № 334/6632/16-ц
Провадження № 6/334/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Піки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Карлова Володимира Борисовича, який дії в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ПП «ГАРФІЛД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 року у справі №334/6632/16-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IX та зобов`язано ОСОБА_2 та ПП «Гарфілд» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаним нежитловим приміщенням, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у виді втраченої вигоди у розмірі 184800 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3360,00 грн.

21 вересня 2018 року за зверненням ОСОБА_3 Ленінським районним судом м. Запоріжжя .було видано виконавчий лист за № 334/6632/16-ц.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачами було подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного рішення.

13 листопада 2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом № 334/6632/16-ц від 21 вересня 2018 року та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та приватного підприємства «Гарфілд» на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 3360.00 гривень та винагороду державного виконавця, що заголом складає суму 3893,62 гривень. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про арешт рухомого майна боржників.

Враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року по цивільній справі № 334/6632/16-ц. не набрало законної сили, представник відповідачів вважає, що виконавчий лист № 334/6632/16-ц від 21 вересня 2018 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий без достатніх правових підстав.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у справі №334/6632/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод користування нежитловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 . Приватного Підприємства «Гарфілд» та стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , Приватного Підприємства «Гарфілд» на його користь майнової шкоди. Зобов`язано ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Гарфілд» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3 шляхом звільнення належного йому на праві власності нежитлового приміщення ІХ площею 98,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , від відповідачів ОСОБА_2 і Приватного Підприємства «Гарфілд»; звільнення даного приміщення від особистих речей ОСОБА_2 і Приватного Підприємства «Гарфілд» та рухомого майна інших фізичних і юридичних осіб. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Приватного Підприємства «Гарфілд» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у виді втраченої вигоди у розмірі 184800 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3360 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/6632/16-ц від 21.09.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Приватного Підприємства «Гарфілд» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3360.00 гривень.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Накопією С.Б. від 13.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57650355 на підставі виконавчого листа від 21.09.2018 р. за №334/6632/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3360,00 грн., накладено арешт на все нерухоме майно боржника у межах суми боргу 3893,62 грн.

26 лютого 2019 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57294076 при примусовому виконанні виконавчого листа № 334/6632/16-ц, виданий 21.09.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ПП «Гарфілд» на користь ОСОБА_3 3360,00 грн., у зв`язку з виконанням у повному обсязі в солідарному порядку з ОСОБА_2 виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 роз`яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить гл.50 розд. І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Приватного підприємства «ГАРФІЛД» в особі представника - адвоката Карлова Володимира Борисовича залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у зв`язку із залишенням судом апеляційної інстанції рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у справі №334/6632/16-ц без змін, закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням вимог виконавчого листа № 334/6632/16-ц, виданий 21.09.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 432 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк