Провадження № 2/201/3212/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», терті особи: член правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (з питань керування ризиками) ОСОБА_2 , голова правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Петр Крумханзл про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2019 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», терті особи: член правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (з питань керування ризиками) ОСОБА_2 , голова правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Петр Крумханзл про стягнення заробітної плати.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 25 вересня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Представник позивача адвокат Піщенков К.К. отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02 жовтня 2019, про що поставив особистий підпис в довідковому листі до справи.

Проте жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», терті особи член правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (з питань керування ризиками) ОСОБА_2 , голова правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Петр Крумханзл про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова