УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 414/2341/16-ц

провадження № 61-34097св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОПП ОСОБА_2 .), ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позов обгрунтовано тим, що 25 квітня 2016 року при відвідуванні місця поховання своїх батьків вона виявила, що при захороненні поряд з їхніми могилами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднього місця поруч з могилами її батьків знято стіл та дві лавочки, пошкоджено укріплення зі сторони могили її батька ОСОБА_5 , прибраноземлю, що укріплювала могилу, викинуто шифер, штирі, які укріплювали могилу батька, підкопані могили вище захоронення.

На її звернення 28 квітня 2016 року до Комунального підприємства «Кремінна-комунсервіс» (далі - КП «Кремінна-комунсервіс») встановлено, що захоронення проводила ритуальна служба «Роял» ритуальні послуги ПП «Сохань». Представник КП «Кремінна-комунсервіс» та відповідач ОСОБА_3 разом з позивачем того ж дня виїхали на кладовище, оглянули місце захоронення, та останній пообіцяв протягом двох днів усунути порушення, але надалі від цього відмовивлася.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила стягнути з «Роял»ритуальні послуги ПП «Сохань» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 826,00 грн, яка складається з вартості двох листів 8-ми хвильового шиферу по 120,00 грн - 240,00 грн, арматури діаметром 12 один погонний метр 13,00 грн, 10 погонних метрів - 130,00 грн, саморізів 170 - 0,30 грн, 20 штук - 6,00 грн, вартості виготовлення однією лавки - 250,00 грн, вартості земельних робіт щодо приведення могилок до ладу - 200,00 грн.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 826,00 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2017 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 826,00грн та судового збору у розмірі 551,20 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову у позові. В іншій частині рішення суду залишенобез змін. Проведено розподіл судових витрат.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справіз касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2017 року, просить його скасувати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У червні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик