РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7746/19

пр. № 2-о/759/377/19

20 травня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі Шпакович С.Р., розглянувши без участі учасників справи в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що видане 29.05.1995 року запис № 938 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане 29.05.1995 року органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу заявнику належить ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за адресою АДРЕСА_1 була надана батькам заявника та їх дітям Київським державним авіаційним заводом у зв`язку з тим, що батьки заявника працювали на заводі. Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі розпорядження (наказу) від 24.05.1995 року № 938 за підписом керівника органу приватизації та зареєстроване в міському бюро технічної інвентаризації 06.06.1995 року за номером 5367. У вказаному вище свідоцтві про право власності прізвище родини заявника перекладено помилково: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Оскільки документ видано на початку 90-х років вживання української мови не було розповсюджено, у зв`язку з чим правила української та російської мов плутали між собою. Також батьки заявника на той час не мали українських паспортів для перевірки написання прізвища родини заявника. Заявником було зроблено запит до Українського бюро лінгвістичної експертизи для встановлення факту відповідності передачі -еє та -єє в українській мові. На основі експертної оцінки наданої заявнику Українським бюро лінгвістичної експертизи батьки заявника та брат зареєстрували належні їм частки квартири в Єдиному Державному реєстрі речових прав. Крім вище згаданої орфографічної помилки ім`я по батькові написано неправильно: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . 22.04.2019 року було зроблено новий запит до Українським бюро лінгвістичної експертизи для встановлення факту відповідності передачі - іївна та -івна в імені заявника по-батькові в українській мові. Крім орфографічних помилок, які виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську в прізвищі заявника була допущена описка: після букви -р написана буква -ц замість -у (Шкорцпєєва). У зв`язку з ліквідацією юридичної особи, а саме Київського державного авіаційного заводу, на підставі наказу якої було видано Свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заявник не має можливості отримати дублікат розпорядження (наказу) або інші підтверджуючі право власності документи.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом ухвалено розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів.

З копії паспорта громадянина України запис НОМЕР_1 виданий 17.04.2019 року встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться як ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3063148 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдова, м.Тираспіль зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10 червня 1999 року прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника значиться як - ОСОБА_6 .

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 07 квітня 2005 року прізвище, ім`я та по-батькові брата заявника значиться як - ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 07 жовтня 1999 року прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника значиться як ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 1995 року запис № 938, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_9 та членам сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі розпорядження (наказу) від 29.05.1995 року № 938 за підписом керівника органу приватизації та зареєстроване в міському бюро технічної інвентаризації 06.06.1995 року за номером 5367.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ј частки права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 належить заявнику.

Згідно копії експертного висновку від 22.04.2019 року № 056/705-m/2 імена по батькові ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в зазначених документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Таким чином, подані докази повністю узгоджуються між собою і вказують на належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці у написанні її прізвища, ім`я та по батькові у свідоцтві про право власності на житло, що видане 29.05.1995 року запис № 938 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу і у інших документах обумовлена орфографічною помилкою, і оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація права власності заявником, з метою реєстрації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належної заявнику частини квартири і вільного розпорядження майном, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, м. Тираспіль свідоцтва про право власності на житло, що видане 29.05.1995 року, запис № 938, що видане органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Суддя Н.О. Горбенко