Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3582/17

провадження № 61-12765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області

Кривцової К. Т. про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 жовтня

2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області

Кривцової К. Т. від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено у посвідченні договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У касаційній скарзі, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова К. Т., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик