Справа № 183/3878/17
№ 2/183/197/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Фермерське господарство «Олександрія» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права володіння земельною ділянкою,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Фермерське господарство «Олександрія» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права володіння земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник зазначили, що в них відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вони повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на підтвердження позову. В них відсутні клопотання про забезпечення позову та витребування доказів. Вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Новомосковської районної ради Дніпропетровської області у підготовчому засіданні позов не визнав, зазначив, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб, він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на обґрунтування заперечення на позов. В нього відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Представник відповідача- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у підготовчому засіданні позов не визнав. Вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб, посилався на те, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на обґрунтування заперечення на позов. В нього відсутні будь-які докази, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в інтересах держави в особі відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у підготовчому засіданні посилався на те, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб. В нього будь-які клопотання, в тому числі і про витребування та доручення доказів. відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Представник третьої особи Фермерського господарства «Олександрія» в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті клопотання представника позивача про доручення доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходили, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Фермерське господарство «Олександрія» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права володіння земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький