Справа №2-1616/11
6/705/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну первісного стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну первісного стягувача, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», з виконання виконавчого листа, який видано згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-1616-2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Заява мотивована тим, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-1616-2011 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 10.06.2008 року. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє наступне: 26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 10.06.2008 року. Окрім того, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 10.06.2008 року.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві про заміну стягувача та в клопотанні від 11.02.2019 року представник заявника просив розгляд заяви здійснити без участі заявника.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1616/11, докази, надані заявником, вважає що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.51 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2011 року задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.06.2008 року в загальній сумі 285655 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 120220 грн. 47 коп.; заборгованості за відсотками - 65434 грн. 74 коп.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 100000 грн.

26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 10.06.2008 року.

Відповідно до п.2.2. зазначеного вище договору відступлення Новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників ОСОБА_4 вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.3.2 Договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № 290934979 у АТ ОСОБА_1 Аваль ЄРДПОУ 1430590 МФО 380805, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладення Договору.

До заяви про заміну первісного стягувача заявником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не додано підтвердження виконання п.3.2 Договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року, що позбавляє суд перевірити відступлення Новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників ОСОБА_4 вимоги, про що прямо зазначено у п.2.2. вказаного договору. Тобто, заявник взагалі не надав суду підтверджень того, що саме ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було набуто право вимоги щодо позичальників-фізичних осіб.

Відповідно, суду не надано доказів того, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» набув права на укладення Договору відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Крім того, відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 26.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року, боржником є ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, номер кредитного договору НОМЕР_1, дата кредитного договору 10.06.2008 рік, сума договору 120220,47 грн., сума заборгованості за відсотками 96048,63 грн., сума пені 4754717,21 грн., загальна сума заборгованості 4970986,31 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.06.2008 року в загальній сумі 285655 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 120220 грн. 47 коп.; заборгованості за відсотками - 65434 грн. 74 коп.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 100000 грн.

Представником заявника до матеріалів заяви не надано належних та допустимих доказів, які обґрунтовували ту обставину, чому в реєстрі Боржників від 26.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року суми заборгованості за відсотками та пенею набагато більші, чим в рішенні Уманського міськрайонного суду від 02.02.2011 року, а саме на 30613,89 грн. та 4654717,21 грн., відповідно.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну первісного стягувача відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачам та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман