Справа №621/1794/18
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу № 621/1794/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року ТОВ «Квартал» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 33800 грн. за договором про надання послуг, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2018 році між ТОВ «Квартал» і ОСОБА_3 був укладений Договір про падання послуг, за яким позивач надавав відповідачу послугу по пошуку нерухомості до бажаних ним параметрів для її придбання. ТОВ «Квартал» було знайдено об'єкт нерухомості за адресою: пров. Конституції. буд. № 10 в м. Зміїв, і оглянуто разом з відповідачем. Після ознайомлення з вищевказаним об'єктом нерухомості відповідач у подальшому придбав будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг наданих за Договором, яка склала 26 000 грн. Вказана сума була погоджена Договором. Право власності на обєкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_3, який є чоловіком відповідача. Враховуючи, що відповідач у справі не виконав взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору, ТОВ «Квартал» змушене звернутись до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що наданий позивачем договір про надання послуг № П-П41-12 від 14.03.2018 року, де в пункті 6 «оглянуті обєкти нерухомості» нібито містяться підписи ОСОБА_3 та пункті 8 «місцезнаходження та реквізити сторін» де нібито міститься підпис ОСОБА_3 та заповнені нею власноручно ідентифікаційні дані, є підробленим.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі почеркознавчої експертизи, та просив на вирішення експертизи поставити додаткові питання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Виходячи із вищевикладеного та те, що по справі не проведена почеркознавча експертиза, суд доходить висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а)

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у п. 8 «місцезнаходження та реквізити сторін» договору про надання послуг № П-П41-12 від 14.03.2018 року ОСОБА_3?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у п. 6 «оглянуті обєкти нерухомості» та п. 8 «місцезнаходження та реквізити сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) До якої вікової групи належить виконавець рукописного тексту, який досліджується?

4) Чи одна й та сама особа виконала рукописний текст "Ящук" у графі "Заказчик" пункту 8 договору і підпис у пункті 6 договору, рукописний текст "Ящук" та підпис у графі "Покупатель" Акту огляду об'єкту нерухомості від 14.03.2018 року?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 621/1794/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Шахова