Справа № 405/6414/18
Провадження №2/405/1163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/6414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення повнолітньою донькою 23-ох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 1999 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який у 2005 році було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею (позивачем), в свою чергу, відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення донькою повноліття. Вказала, що на даний час донька є повнолітньою, навчається на І-му курсі денної форми навчання на контрактній основі Інституту комп'ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», та стипендію не отримує, відповідно є такою, що потребує матеріальної допомоги, пов'язаної з навчанням, а саме: необхідні кошти на оплату навчання, проїзд до місця навчання у м.Львів, оплату за проживання в гуртожитку, придбання одягу та харчування, придбання підручників, при цьому, відповідач, після досягнення донькою повноліття ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в той же час вона (позивач) не в змозі самостійно утримувати доньку, так як на її (позивача) утриманні, крім повнолітньої дитини ОСОБА_3, є ще малолітня дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та інших доходів, крім заробітної плати вона (позивач) не має.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому, клопотань від останніх про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку та строки, передбачені ч.7 ст.279 ЦПК України від учасників справи не надходило.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді 21.11.2018 року за вх.№29452, за яким, відповідач ОСОБА_2 вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову, а особливо, можливості надання ним (відповідачем) матеріальної допомоги у розмірі ј частки від усього доходу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Також зазначив, що оскільки позивач протягом 14-ти років позбавила його можливості спілкуватися з донькою, а донька на його пропозиції будь-якого спілкування з ним уникала, відповідно він (відповідач) не був поінформований про те, що донька вступила до ВУЗу у м.Львів, не порадилася та не обговорила можливі інші варіанти вибору навчального закладу, в той же час, обираючи навчальний заклад у м.Львові, з урахуванням відсутності достатніх фінансових можливостей, позивач мала врахувати, що аналогічну освіту за спеціальністю - філологія донька ОСОБА_3 могла б отримати і у Центральноукраїнському державному педагогічному університеті ім.В.Винниченка в м.Кропивницький. Крім того, зазначив, що відповідно до ст.199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дитину виникає у разі, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги та водночас за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свою чергу, він (відповідач) є єдиним годувальником в сім'ї та разом з ним проживають дружина ОСОБА_5, яка не працює з 2007 року у зв'язку з захворюваннями, потребує амбулаторного лікування, двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також мати-пенсіонерка ОСОБА_7, яка перенесла три інсульти та догляд за якою здійснює його дружина ОСОБА_5 Вказав, що згідно з довідкою про доходи від 19.11.2018 року за останні 6 місяців 2018 року його (відповідача) середній заробіток складає 8 910, 53 грн., при цьому, виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу відповідного віку, мінімальний розмір витрат, які він (відповідач) повинен понести на утримання чотирьох членів сім'ї, становить з 01.07.2018 року - 7 506 грн., з 01.12.2018 року - 7 828 грн. Також він (відповідач) несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг в середньому в місяць до 1000 грн. З огляду на зазначене, вказав, що він не може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці ОСОБА_3 у зв'язку з продовженням нею навчання у розмірі ј частини усіх видів заробітку, або навіть в меншій частині, так як це порушить його права на нормальне життя та права його двох неповнолітніх дітей, дружини, яка не працює, та матері-пенсіонерки. Інших доходів він (відповідач) не має. Також відзначив, що відповідно до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, в свою чергу, позивач ОСОБА_1 не надала до позову довідки про свої доходи. Більш того, відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, в той же час позивач просить стягнути аліменти до досягнення донькоюОСОБА_3 23-ох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_17 року, при цьому, термін закінчення навчання становить до 30.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, приймаючи також до уваги поданий відповідачем відзив на позов, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19 липня 2000 року зроблено відповідний запис за №1011 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3.

Батьками дитини в зазначеному свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_2» та в графі мати «ОСОБА_1», шлюб між якими було укладено 20 лютого 1999 року та розірвано 06 вересня 2005 року, актовий запис за №548, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4

Судом також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є студенткою 1-го курсу денного відділення інституту комп'ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Термін закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_16 року, що підтверджується довідкою №1406 від 05.09.2018 року, виданою за підписом заступника директора інституту ОСОБА_8

Крім того, згідно з договором №583-3 про надання освітніх послуг від 07.08.2018 року, укладеного між національним університетом «Львівська політехніка» та гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_3, предметом зазначеного договору є надання освітньої послуги - підготовка фахівців з вищою освітою денної форми навчання «бакалавр» спеціальність 035 Філологія, спеціалізація 035.10 прикладна лінгвістика, освітня програма - філологія. Термін чинності договору з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 58 020 грн. 00 коп., а саме 1-ий курс (2018/2019) - 12 500 грн., 2-ий курс (2019/2020) - 13 750 грн., 3-ій курс (2020/2021) - 15 130 грн., 4-ий курс (2021/2022) - 16 640 грн.

Відповідно до довідки національного університету «Львівська політехніка» (Студентське містечко) №100 від 07.09.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 05.09.2018 року до 30.06.2022 року тимчасово на час навчання в НУ «Львівська політехніка».

Окрім того, як вбачається з наданих позивачем квитанції №50536 від 27.08.2018 року з призначенням платежу: оплата за проживання в гуртожитку за період 01.09.2018 року по 31.01.2019 року на суму 2 780 грн. та чеків №№75452, 75453 від 27.08.2018 року здійснено оплату за проживання в гуртожитку за І-ий курс в розмірі 2 780 грн., крім того, квитанцією від 07.08.2018 року підтверджується сплата позивачем коштів за навчання в розмірі 6 250 грн. з призначенням платежу: оплата за навчання, інститут ІНЕМ, студент ОСОБА_3

Також відповідно до довідки квартального комітету №20 Подільського району м.Кропивницького №484 від 20.09.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2. Разом з нею проживають: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та чоловік ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов'язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов'язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов'язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, повноліття, 23 роки виповнюється ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_17 року, продовження останньою навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» на денному відділенні з терміном закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_16 року, потреба у зв'язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі, зокрема, у зв'язку з оплатою за надання освітніх послуг, оплатою проживання в гуртожитку в м.Львів за місцем навчання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене, судом з наданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов та доказів, наданих до відзиву, встановлено, і зазначені обставини не спростовано позивачем ОСОБА_1, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2006 року з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, актовий запис №01. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис №01 від 13 січня 2006 року, та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, актовий запис №01 від 03 січня 2007 року.

Крім того, відповідач офіційно працевлаштований, з 03.03.2008 року працює в ТОВ «Агроресурс» на посаді механіка з ремонту устаткування. Дохід за період з травня, 2018 року по жовтень, 2018 року склав 72 486, 29 грн., середньомісячний сукупний дохід за вказаний період становить 12 045 грн., сума до виплати за вказаний період в середньому становить 8 910 грн. 53 коп.

При цьому, заперечуючи щодо заявлених позивачем позовних вимог, відповідач у відзиві на позов зазначив, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина, яка за станом здоров'я не працює та мати-пенсіонерка, більш того,виходячи з розміру його доходів, та необхідності утримувати зазначених осіб, та, крім того, оплачувати житлово-комунальні послуги, він (відповідач) позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час навчання, як в розмірі, визначеному позивачем, так і в меншому розмірі.

Судом, в свою чергу, не приймаються до уваги зазначені доводи відповідача з тих підстав, що відомості про працевлаштування дружини ОСОБА_5 відповідачем надано за період 2000-2007 років, та відсутні дані медичних закладів щодо неможливості дружини відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 працювати за станом здоров'я, крім того, зазначаючи про перебуванні на його утриманні матері-пенсіонерки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, відповідач не зазначив розмір пенсії, яку остання отримує, а так само не надав належних доказів перебування останньої на його (відповідача) утриманні.

Також судом відзначається, що позивач ОСОБА_1,зазначаючи в позові про те, що працює та отримує заробітну плату, інших доходів не має, разом з тим, не надала даних про розмір заробітної плати та отриманих доходів.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є студенткою1-го курсу денного відділення інституту комп'ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», та отримує платну освітню послугу, розмір якої на весь період навчання становить 58 020 грн., та, є такою, що продовжує навчання, у зв'язку з чим не має інших доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов'язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка навчається і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги,та враховуючи сімейний стан та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в ТОВ «Агроресурс», наявність у відповідача на утриманні також двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, є молодою, здоровою, працездатною особою, та з урахуваннямпринципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв'язку з продовженням повнолітньою донькоюнавчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, на час навчання, починаючи з 21 вересня 2018 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, на час навчання, починаючи з 21 вересня 2018 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова