Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6403/18
Провадження № 2-о/711/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлені особи у справі Черкаська міська Рада (, юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36), Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, юридична адреса: вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_3 на день його смерті проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.09.1994 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому.

Заповіту батько не залишив, на день його смерті існувало двоє спадкоємців першої черги за законом, це дружина ОСОБА_4 та рідний син ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його (заявника) мати ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.09.1994 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому.

Вказує, що до сплину шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він звернувся з заявою до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, де на підставі поданої заяви заведена спадкова справа № 274/2018.

Під час збирання документів для оформлення спадщини з`ясувалось, що в документах, які підтверджують факт родинних відносин та документах, які підтверджують факт перебування батьків у шлюбі існують розбіжності в написанні прізвищ, а саме: в його свідоцтві про народження виданому 13.11.1973 року серія НОМЕР_3 батьками дитини російською мовою « ОСОБА_7 » зазначені російською - « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », при отриманні паспортів громадян України прізвища його, його батька та матері були зазначені українською - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . До того по батькові - ОСОБА_12 не відповідає існуючому - Дмитрович.

Відповідно до свідоцтва про одруження його батьків, виданого 02.06.1967 року серія НОМЕР_4 прізвища, ім`я та по батькові наречених зазначені рос. « ОСОБА_8 , Киреева ОСОБА_13 ». По-батькові нареченого ОСОБА_14 також не відповідає існуючому ОСОБА_15 .

Крім того, 26.11.1946 року, після ОСОБА_16 Вітчизняної війни його батько поступив до Чаадаєвського будинку-дитини. В первісному свідоцтві про його народження рік народження було зазначено - 1941, по-батькові - ОСОБА_12 . Після звернення з запитом до обласного здраввідділу Пензенської обласної ради народних депутатів, батько отримав відповідь, що за архівними даними ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поступив до Чаадаєвського будинку дитини із Москви, ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Відомості про батьків мати померла, батько ОСОБА_18 . Після отримання відповіді на запит батько виправив свої документи, як то паспорт і трудову книжку, змінивши по батькові з ОСОБА_12 на ОСОБА_19 , але в його (заявника) свідоцтві про народження, та свідоцтві про шлюб батьків по-батькові залишилось - ОСОБА_12 .

Вказані розбіжності є перешкодою у підтвердженні факту родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, та перебування батьків у шлюбі.

А тому звернувся до суду та просить встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити, юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно були чоловіком та дружиною.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 року, занесеною до протоколу судових засідань, до участі в справі в якості зацікавленої особи притягнуто ОСОБА_2 , а ухвалою суду 01.02.2019 року в якості зацікавленої особи притягнуто Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В судовому засіданні 01.02.2019 року представник ОСОБА_1 . адвокат Антонюк І.А. заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання 10.05.2019 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_20 не з`явилися, але ще 14.03.2019 року представником Антонюк ОСОБА_21 була подана заява в якій вона просила розглянути заяву без її участі та вказувала, що заяву підтримує.

В судове засідання представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради не з`явився хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. 14.03.2019 року представником ОСОБА_22 . було подане клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

В судове засідання представник зацікавленої особи - Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. 15.02.2019 року представником ОСОБА_23 . було подане клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

В судовому засіданні 01.02.2019 року зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання 10.05.2019 року ОСОБА_2 не з`явилася. 14.03.2019 року нею була подана заява в якій вона просила розглянути заяву у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_20 , пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2 , дані в судовому засіданні 01.02.2019 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 14), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 (а.с. 13).

Після їх смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 13.11.1973 року (а.с. 7), в графі батько російською мовою вказано « ОСОБА_8 », в графі мати російською мовою вказано « ОСОБА_9 », відповідно в перекладі на українську мову батьками заявника згідно свідоцтва про його народження є ОСОБА_24 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 26.08.1964 року (а.с. 8), ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_24 , батьком якого є ОСОБА_25 .

Однак в подальшому, за даними архіву обласного відділу охорони здоров`я Пензенської обласної ради народних депутатів, було встановлено, що ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та що його батьком був ОСОБА_1 Вказане стверджується листом обласного відділу охорони здоров`я Пензенської обласної ради народних депутатів від 29.04.1988 року № Д-45 (а.с. 18).

15.06.1978 року було видане повторне свідоцтво про народження вже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_8 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 батьками якого є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_26 .

В зв`язку з цим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.1994 року вже встановлювався факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 19).

Однак в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було видане 13.11.1973 року, його батьком залишився записаним ОСОБА_24 (а.с. 7), тобто відповідні зміни до свідоцтва не вносилися.

Крім того, з свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_9 , виданого 02.06.1967 року, вбачається, що 02.06.1967 року шлюб був укладений між ОСОБА_24 , 1941 року народження та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 10). Тобто до вказаного свідоцтва відповідні зміни також не вносилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З роз`яснень абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки зумовлене необхідністю реалізації його спадкових прав.

Враховуючи, що неправильне написання в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові його батька ОСОБА_29 , як « ОСОБА_12 », а також неправильне написання його (батька) по батькові і в свідоцтві про його ОСОБА_24 одруження, серії НОМЕР_9 , виданому 02.06.1967 року, в якому він також вказаний як « ОСОБА_12 » та дати його народження 1941 рік, перешкоджає реалізації заявником своїх спадкових прав, а також враховуючи, що тотожність особи ОСОБА_24 , 1941 року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично встановлена рішенням суду від 29.12.1994 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 (заявника), ІНФОРМАЦІЯ_1 та що він був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , шлюб між якими був укладений 02.06.1967 року.

В іншій частині вимог заявника слід відмовити, оскільки матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження записана « ОСОБА_9 », згідно свідоцтва про смерть та інших документів, які містяться в матеріалах справи її прізвище ім`я та по батькові на українській мові ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження заявника останній записаний також на російській мові як « ОСОБА_7 », а згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника на українській мові ОСОБА_1 . Тому ніяких невідповідностей в прізвищах заявника та його матері, які б зумовлювали необхідність встановлення факту, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81,82, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та що він був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.05.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко