233 № 233/2025/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинвський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шамардіна В ОСОБА_2 М.,

відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін В.М., звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, в якому, з урахуванням поданих уточнень (а.с.17-19), зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області помер його батько ОСОБА_1 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 09 липня 1970 року про надання ОСОБА_1 в довічне користування земельної ділянки, зареєстрованому у Костянтинівському БТІ 29 січня 1990 року. Позивач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. При цьому, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з причини наявності щодо вищевказаного будинку даних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони № 2451826 на підставі повідомлення ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 від 25 квітня 1975 року, б/н, власник ОСОБА_1 , а також заборони № 2454655 на підставі повідомлення Бутилочного заводу від 29 жовтня 1969 року, б/н, власник ОСОБА_3 Вказані заборони № 2451826 та № 2454655 на його думку накладені помилково, оскільки прізвище, ім*я та по-батькові власників будинку та час набуття права власності спадкодавцем не співпадають. Крім того, позика, яку можливо брав спадкодавець під час роботи на підприємстві ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 6, мала бути погашеною за 19 років його праці. Наявність вказаних заборон перешкоджає позивачеві вступити у права наслідування після смерті батька та іншим шляхом, ніж у судовому порядку, вирішити це питання неможливо. Позивач просить усунути перешкоди в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 шляхом зняття заборони: накладеної реєстратором: Костянтинівська державна нотаріальна контора 03.10.2005 року та зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2451826; накладеної реєстратором: Костянтинівська державна нотаріальна контора 04.10.2005 року та зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2454655.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2019 року представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи Костянтинівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з*явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позов визнаний відповідачем, суд відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України дійшов висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

З*ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області помер ОСОБА_1 , актовий запис Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 298 від 26 лютого 2018 року (а.с. 4).

Як вбачається з договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 12 жовтня 1970 року (а.с. 5-6), ОСОБА_1 згідно рішення виконкому від 09 липня 1970 року було надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 544 кв.м, для будівництва житлового будинку.

Житловий будинок побудовано забудовником ОСОБА_1 та прийнято в експлуатацію згідно акту від 15 листопада 1989 року (а.с. 9-12).

Право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано у Костянтинівському БТІ 29 січня 1990 року, р/№ 17808, кн. 68 (а.с. 6 зворот).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_1 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач у встановленому законом порядку та строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, при цьому Постановою від 29 березня 2019 року державним нотаріусом Костянтинівської ДНК позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок після смерті ОСОБА_1 , оскільки згідно даних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на будинок № 15 по вул.Ржевська м. Костянтинівка накладено: - заборону № 2451826 на підставі повідомлення ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 від 25 квітня 1975 року, б/н, власник ОСОБА_1 ; - заборону № НОМЕР_2 на підставі повідомлення Бутилочного заводу від 29 жовтня 1969 року, б/н, власник ОСОБА_3 (а.с. 8, 21). Як зазначено у постанові, повідомити кредитора неможливо з причини його відсутності. Власником будинку по забороні № 2454655 зазначено ОСОБА_3 , який таким не являється. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з повідомлення Костянтинівської ДНК від 16 травня 2019 року № 1151/01-16 (а.с.39) надати належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було накладено обтяження неможливо, тому що в нотаріальній конторі у паперовій формі вони відсутні. Ця інформація міститься лише в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 21).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд звертає увагу на те, що земельна ділянка ОСОБА_1 в безстрокове користування була виділена 12 жовтня 1970 року, будинок АДРЕСА_1 був побудований 15 листопада 1989 року, про що свідчить акт приймання в експлуатацію, право власності на нього було зареєстровано за ОСОБА_1 29 січня 1990 року.

Підставою обтяження № 2454655 зазначено повідомлення Бутилочного заводу від 29 жовтня 1969 року, власником ОСОБА_3 , що явно не узгоджується із зазначеними вище обставинами, які підтверджуються належними доказами та свідчать про помилкове накладення реєстратором Костянтинівською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2005 року заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 2454655.

Документи, на підставі яких були накладені обтяження № 2454666, 2451826 взагалі відсутні, а існування цих обтяжень перешкоджають реалізувати позивачу ОСОБА_1 спадкової права після смерті батька.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 4,19,200, 259,263, 264, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260 ), третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 5), про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону, накладену реєстратором Костянтинівською державною нотаріальною конторою 03 жовтня 2005 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під номером 2451826, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону, накладену реєстратором Костянтинівською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2005 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під номером 2454655, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24 травня 2019 року.

Суддя