Справа № 177/237/19
Провадження № 2/177/461/19
У Х В А Л А

21.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.02.2019 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Христофорівка, вул. Набережна, буд. 79.

В обґрунтування позову вказувала, що у 2005 році вона придбала у ОСОБА_2 будинок, що є предметом спору, який належав померлому батьку ОСОБА_2 Факт продажу будинку вони підтвердили розпискою.

З цього часу, вона добросовісно, безперервно та безперешкодно володіє та користується вказаним будинком, вважаючи, що наявна в неї розписка є достатньою підставою для набуття права власності на даний будинок.

Посилаючись на ч.1 ст. 344 ЦК України, вона просила суд визнати за неї право власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

21.02.2019 на адресу суду надійшли відомості з виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана цивільна справа підсудна суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаного пункту, позивачем подано до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів в кількості для відповідачів, у якості, яка не дозволяє читання. Вказане позбавить відповідачів права на ознайомлення з позовом, підготовки відзиву, та порушить право на змагальність судового процесу.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не вказано про обставини, які вказували б на добросовісність володіння та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Вказуючи на факт придбання майна у ОСОБА_2 позивач не вказує про наявність у ОСОБА_2 права на відчуження спірного будинку, не надає доказів на підтвердження таких повноважень.

Крім цього, за наявності у ОСОБА_2 права на продаж вказаного житлового будинку, позивач не зазначає обставин, які в момент складення розписки перешкоджали та на даний час перешкоджають оформленню договору купівлі-продажу вказаного будинку в порядку визначеному законом.

Оскільки добросовісність володіння спірним майном є обовязковим елементом для набуття права власності за набувальною давністю, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна