КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/2365/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8763/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 травня2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2019 року про забезпечення доказів усправі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківський сад" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволено. Заборонено до набрання чинності рішеннями суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо наступного майна: земельної ділянки загальною площею 8,89 га, що розташована за адресою Київська обл. , Макарівський р-н , Пашківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 на підставі дублікат Державного акту про право власноті серія НОМЕР_2 ; автомобілю MITSUBISHILANSER, бежевого кольору 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) vin НОМЕР_4 ; ескаватору марки 2201-"Евент-01", 2007 р.в., заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_5 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" оскаржилоїї в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції у зв`язку з неналежним оформленням справи, оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах контрольного провадження відсутні копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, а також інші матеріали, визначені Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, необхідні для розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Відповідно п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ контрольне провадження - копії матеріалів справи сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи, найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити, зокрема, завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване рішення.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківський сад" про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Макарівського районного суду Київської області (суддя Мазка Н.Б.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук