Справа №2-4098/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-4098/10, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року по справі №2-4098/10 та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2010 року по справі №22ц-7423/2010, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал».

В обґрунтування зазначив, що Комсомольським районним судом м. Херсона 08.09.2010 року ухвалено рішення по справі №2-4098/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року та судових витрат. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області по справі №22ц-7423/2010 від 26.10.2010 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року частково змінено, зменшено стягнуті солідарно судові витрати.

28.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

28.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 95525,28 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року, яка виникла станом на 08.04.2010 року; стягнуто достроково, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 63008,48 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/09/8 від 30.01.2006 року, яка виникла станом на 08.04.2010 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати в сумі 1705,34 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2010 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року частково змінено, зменшено стягнуті судом солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати з 1705,34 грн. до 750 грн. Вважати, що решта понесених позивачем судових витрат в сумі 955,34 грн. підлягає стягненню особисто з відповідача ОСОБА_1 В решті це ж рішення суду залишено без змін.

28.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

28.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/09/7 від 30.01.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-4098/10, виданому Комсомольським районним судом м. Херсона на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року по справі №2-4098/10 та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2010 року по справі №22ц-7423/2010, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна