Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 552/326/15-ц

провадження № 61-15221св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та видачу охоронного свідоцтва незаконною, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та видачу охоронного свідоцтва незаконною.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року змінено в частині підстав відмови у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відхилено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено, визнано неправомірними дії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтави ради щодо видачі ОСОБА_5 охоронного свідоцтва (броні) за № 1 від 25 вересня 2009 року, охоронне свідоцтво (бронь) № 1 від 25 вересня 2009 року визнано незаконним.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У березні 2018 року ОСОБА_5 особисто звернулася із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду від 22 січня 2018 року, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі рішення апеляційного суду від 22 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та видачу охоронного свідоцтва незаконною, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик