Справа №463/2481/19
Провадження №2/463/1088/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 244-07, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 ; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., реєстровий № 12220, укладеного 08 грудня 2017 року між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 ; витребування на користь ОСОБА_3 з володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. від 22 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_4 та рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 41787986, щодо квартири АДРЕСА_2 у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_1

Крім цього, 22 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною за реєстровим № 604.

10 травня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зустрічне забезпечення позову. Клопотання мотивує тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, станом на дату звернення з клопотанням накладено арешт на все майно позивача ОСОБА_3 та його дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі відшкодування збитків відповідачеві. Дані обставини вказують на наявність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення позову відповідно до п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України. Зазначає, що накладений арешт на квартиру позбавляє відповідача можливості розпоряджатися своїм майном, організовувати та забезпечувати охорону вказаного майна, здійснювати заходи щодо проведення ремонтних робіт у квартирі. Вжите судом забезпечення позову може призвести до того, що на момент прийняття рішення, оспорювана квартира буде знаходитись у незадовільному стані. Також, існує загроза скупчення на об`єкті соціально неблагополучних суб`єктів, які своїми неправомірними діями можуть призвести до знищення нерухомого майна в цілому, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі відшкодування збитків. Оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 25 червня 2018 року, квартира, яка являється предметом спору, придбана за 1043000,0 гривень, просить здійснити зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі, що дорівнює вартості квартири 1043000,0 гривень на депозитний рахунок суду. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання(ч.6 ст.154 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною за реєстровим № 604.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Судом не встановлено обов`язкових умов щодо застосування зустрічного забезпечення позову. Зокрема, із поданих представником відповідача доказів не вбачається підстав того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Крім цього, безпідставним є твердження заявника щодо можливого знищення майна на яке накладено арешт у зв`язку з відсутністю можливості забезпечувати охорону вказаного майна, здійснювати заходи щодо проведення ремонтних робіт у квартирі. Вжитий судом захід забезпечення позову не позбавляє можливості вживати відповідачем передбачених законом заходів щодо схоронності майна, оскільки спрямоване лише на заборону відчуження та зміну суб`єктного складу права власності на спірне майно. Накладений арешт на майно відповідача жодним чином не порушує його інтереси у випадку, якщо суд дійде до висновку про безпідставність заявленого позову, оскільки вправі безперешкодно володіти та користуватись вказаним майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,8А, .

Відповідач: фізична-особа підприємець ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Суддя Р.Р.Грицко