Справа № 373/1679/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2015 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Лідією Федорівною.

Також просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Посилається на те, що його дід ОСОБА_3 своїм заповітом від 08.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф., заповів все своє майно йому позивачу ОСОБА_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивач звернувся до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської нотаріальної контори Ткаченка О.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де дізнався про інший заповіт ОСОБА_3 , складений 20.06.2015 на ім`я відповідача ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Сокур Л.Ф. Позивач вважає, що на час складання заповіту на користь відповідача його дід ОСОБА_3 не віддавав звіт своїм діям і не керував ними.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК та ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України закріплений обов`язок позивача викласти обставини в обґрунтування позову та подати всі наявні в нього докази на підтвердження цим обставинам разом з позовною заявою, а також копію або оригінал оспорюваного акта. При цьому письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 95 цього Кодексу, якою серед іншого, визначено порядок подання таких доказів в копіях.

Позивачам такі вимоги не дотримано, а саме:

- до позову не додані всі можливі докази погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 в період з 08.11.2014 (день складання заповіту на користь позивача) по 20.06.2015 (день складання заповіту на користь відповідача) та не зазначені причини не подання таких доказів, не надано оригінал заповіту та не подано клопотання про витребування доказів.

- позивач вказує, що прийняв спадщину за заповітом, однак такої заяви, посвідченої нотаріусом як доказу, до позовної заяви не додано.

- позивач не надає доказів того тієї обставини, що спадкодавець ОСОБА_2 являється дідом позивача.

Крім цього позивачем не виконані наступні вимоги:

п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК, щодо зазначення всіх необхідних відомостей про фізичних осіб учасників спору;

п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК, щодо зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК, щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви;

п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК, щодо попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить твердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всі додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем, в тому порядку, що визначений ст. 95 ЦПК.

Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА і йому призначено допомогу на дитину, як малозабезпеченій сім`ї.

Вказане є недостатнім для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 136 ЦПК, оскільки додана до клопотання довідка № 34-76 від 30.07.2019 Управління не містить відомостей про розмір соціальної допомоги, а лише підтверджує період її отримання, що також не враховується судом, оскільки він передує зверненню до суду з цим позовом.

Відомостей про отримані доходи фізичної особи з фіскальної служби позивач не подає та не вказує місце своєї роботи чи рід зайняття, тобто усі джерела доходів та їх розмір.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає. Позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків, то воно не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, якою закріплено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України сплатити судовий збір та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська