Справа № 463/1213/15-ц
Провадження № 2/463/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири у вигляді визначення порядку користування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили (т.1, а.с.144), остаточно просили здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом встановлення порядку користування приміщеннями квартири співвласниками:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у спільну сумісну власність наступні приміщення квартири: кухню під літ.3-1 площею 7,1 кв.м., коридор під літ.3-2 площею 2,2 кв.м., санвузол під літ.3-3 площею 2,5 кв.м., житлову кімнату під літ.3-4 площею 21,4 кв.м. Загальною площею 33,2 кв.м., жилою площею 21,4 кв.м.

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у спільну сумісну власність наступні приміщення квартири: коридор під літ.3-5 площею 3,2 кв.м., кухню під літ.3-6 площею 3,5 кв.м., санвузол під літ.3-7 площею 2,3 кв.м., житлову кімнату під літ.3-8 площею 12,2 кв.м. Загальною площею 21,2 кв.м., жилою площею 12.2 кв.м.

Позов мотивують тим, що разом із відповідачами на праві спільної сумісної власності володіють квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м. Також до квартири належить підвал площею 8,5 кв.м. Дана квартира розташована на першому поверсі та має два окремі входи з балкону, дві кухні, два санвузли, дві житлові кімнати, які між собою не з`єднані. Згідно даних технічного паспорту квартира є двокімнатною, загальна площа квартири 54,4 кв.м., житлова площа 33,6 кв.м., у тому числі кухня 7,1 кв.м., коридор 2,2 кв.м., санвузол 2,5 кв.м., житлова кімната 21,4 кв.м., коридор 3,2 кв.м., кухня 3,5 кв.м., санвузол 2,3 кв.м., житлова кімната 12,2 кв.м., крім цього до квартири належить комора в підвалі будинку площею - 8,5 кв.м. У зв`язку з неможливістю в добровільному порядку погодити з відповідачами питання поділу квартири та встановлення порядку користування нею, так як відповідачі забрали усі правовстановлюючі документи на житло, змінили замки та чинять перешкоди у доступі до належного позивачам на праві власності майна, позивачі змушені звернутись до суду з відповідним позовом, який просять задоволити.

Представник позивачів у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, конкретних мотивів на обґрунтування своїх заперечень суду не навів. Пояснив, що позивачі не звертались до відповідачів з питанням щодо поділу квартири, та й взагалі позивачі там не проживають більше 15 років та мають інше житло.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав. У попередньому засідання у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Ухвалою судді 01.06.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також матеріали інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_2 , дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності володіють квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м. Також до квартири належить підвал площею 8,5 кв.м.

З матеріалів інвентаризаційної справи та пояснень сторін, даних в судовому засіданні, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на першому поверсі та має два окремі входи з балкону, дві кухні, два санвузли, дві житлові кімнати, які між собою не з`єднані. Квартиру реконструйовано шляхом приєднання двох окремих квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 4.

Крім того, згідно даних технічного паспорту квартира є двокімнатною, загальна площа квартири 54,4 кв.м., житлова площа 33,6 кв.м., у тому числі кухня 7,1 кв.м., коридор 2,2 кв.м., санвузол 2,5 кв.м., житлова кімната 21,4 кв.м., коридор 3,2 кв.м., кухня 3,5 кв.м., санвузол 2,3 кв.м., житлова кімната 12,2 кв.м., крім цього до квартири належить комора в підвалі будинку площею - 8,5 кв.м.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч.1 ст.383 ЦК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі обґрунтовують мотивованість та підставність подачі такого тим, що, будучи разом із відповідачами повноцінними співвласниками квартири, безперешкодного доступу до неї не мають, відповідачі відмовляються в добровільному порядку та за взаємною згодою поділити квартиру або встановити порядок користування нею.

Оцінюючи вказані покликання сторони позивача на предмет їх відповідності обставинам справи та зібраним по справі доказам суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із запереченням стороною відповідача проти визначення способів поділу квартири без подальших перепланувань і переобладнань в добровільному порядку, по справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно представленого експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку №996 судової будівельно-технічної експертизи від 29.06.2019 року (т.1, а.с.102-110), судом встановлено, що поділ квартири АДРЕСА_1 , із врахуванням того, що така утворена шляхом об`єднання без подальших перепланувань і переобладнань квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , можливий наступним чином - шляхом виділення:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у спільну сумісну власність наступні приміщення квартири: кухню під літ.3-1 площею 7,1 кв.м., коридор під літ.3-2 площею 2,2 кв.м., санвузол під літ.3-3 площею 2,5 кв.м., житлову кімнату під літ.3-4 площею 21,4 кв.м. Загальною площею 33,2 кв.м., жилою площею 21,4 кв.м.

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у спільну сумісну власність наступні приміщення квартири: коридор під літ.3-5 площею 3,2 кв.м., кухню під літ.3-6 площею 3,5 кв.м., санвузол під літ.3-7 площею 2,3 кв.м., житлову кімнату під літ.3-8 площею 12,2 кв.м. Загальною площею 21,2 кв.м., жилою площею 12.2 кв.м.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявний в матеріалах справи висновок експерта на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами по справі, суд, керуючись принципом, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, вважає, що при прийнятті рішення вказаний висновок підлягає до врахування, оскільки в такому чітко надано відповіді на усі питання експертизи, що стосуються суті справи, які свою детальну розшифровку отримали в дослідницькій частині висновку. Крім цього, вказаним висновком експерта запропоновано можливість поділу квартири на дві повноцінні квартири з окремо облаштованими вигодами: кухнею, санвузлом та коридором.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід здійснити поділ квартири шляхом встановлення порядку користування приміщеннями такої квартири, оскільки такий не порушить житлових прав всіх співвласників, як в частині незмінності об`єму власності для кожного, так і в їх побутовій частині, оскільки дана квартира є такою, що забезпечує комфортні умови для проживання в розумінні наявності всіх необхідних комунальних вигод та житлової площі, виходячи із розміру наявної власності.

А тому з метою захисту порушених прав позивачів заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст..ст. 15,16, ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про поділ квартири у вигляді визначення порядку користування задовольнити.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом встановлення порядку користування:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишивши у спільній сумісній власності, встановити порядок користування приміщеннями квартири: кухню під літ.3-1 площею 7,1 кв.м., коридор під літ.3-2 площею 2,2 кв.м., санвузол під літ.3-3 площею 2,5 кв.м., житлову кімнату під літ.3-4 площею 21,4 кв.м. Загальною площею 33,2 кв.м., жилою площею 21,4 кв.м.

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишивши у спільній сумісній власності, встановити порядок користування приміщеннями квартири: коридор під літ.3-5 площею 3,2 кв.м., кухню під літ.3-6 площею 3,5 кв.м., санвузол під літ.3-7 площею 2,3 кв.м., житлову кімнату під літ.3-8 площею 12,2 кв.м. Загальною площею 21,2 кв.м., жилою площею 12.2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 вересня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.