Провадження №2/760/5891/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Олех Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 61 343, 76 гр. страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 07 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Московському, 94/1 у м. Харкові та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відтак ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року його визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ 1352859, дійсного на дату ДТП.

20 березня 2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_2 , первісний кредитор, передав, а новий кредитор, тобто він, прийняв на себе право вимоги, яке належало первісному кредиторові.

Новий кредитор за даним договором став кредитором боржника ТДВ «СТ «Домінанта» і одержав право вимагати від боржника виплати страхового відшкодування на свою користь за вказаним вище Полісом внаслідок події, що мали місце 07 травня 2018 року.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 26 липня 2018 року № 27/07/2018 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 61 343, 76 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 07 травня 2018 року на проспекті Московському, 94/1 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулися транспортні засоби: «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний позивача.

/ а.с. 7 /

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина позивача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_2 транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність позивача в момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ/1352859 від 19 липня 2017 року страховою компанією ТДВ «СТ «Домінанта».

30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

/ а.с. 8, 19 /

20 березня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, яке належало первісному кредиторові.

Відповідно до п. 1.2 Договору новий кредитор стає кредитором Боржника і одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника виплати страхового відшкодування на свою користь за Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ1352859 по події (страховому випадку ДТП), що трапилась 07 травня 2018 року (зіткнулися автомобілі Toyota Corolla НОМЕР_2 та Mazda CX-7 НОМЕР_1), в розмірі вартості матеріального збитку в сумі 61 343, 76 гр., з урахуванням ПДВ на вартість запчастин, що встановлена Висновком № 27/07/2018.

За змістом ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступленням права є договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору, яка відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2019 року позивач отримав право вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 травня 2018 року.

21 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також вимогою про виплату страхового відшкодування.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що страхове відшкодування йому виплачено не було.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 26 липня 2018 року № 27/07/2018, Протоколу огляду транспортного засобу від 26 травня 2018 року, Ремонтної калькуляції № 27/07/2018 від 26 липня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 61 343, 76 гр.

/ а.с. 9, 17, 19 - 32 /

Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктами 35.1 ст. 35 та 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що, не дивлячись на виконання ним вимог закону, повідомлення відповідача про настання страхового випадку, будь-якого рішення відповідач за його заявою не прийняв і страхове відшкодування йому не виплатив.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідач, не надавши відзив на позовну заяву, доводів, викладених позивачем у позові, не спростував.

В свою чергу приведені позивачем докази є належними та допустимими доказами з точки зору ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 гр.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 510, 512, 514, 979, 980 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» / 03056 м. Київ пров.Індустріальний, 23 / на користь ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 / 61 343, 76 гр. страхового відшкодування та 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва