справа №176/1270/13-ц
провадження №4-с/176/4/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі с/з Яценко О.В.

представника скаржника ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Жовтоводського міського суду від 15 липня 2014 року в було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй за ціною майна 209992,91 грн. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи». Рішення набрало законної сили 29 вересня 2014 року та за ним було видано виконавчий лист у якому зазначено строк пред`явлення його до виконання до 29 вересня 2015 року.

13.07.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Поправка Д.С. виніс постанову ВП №51646901 про відкриття провадження за даним виконавчим листом. Дану постанову вона отримала 26.03.2019 року. До цього часу про наявність даного виконавчого провадження їй відомо не було та постанови вона не отримувала.

Вважає дії державного виконавця щодо винесення даної постанови та саму постанову про відкриття виконавчого провадження незаконними, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час винесення цієї постанови сплив. Тому просила визнати незаконним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Поправки Д.С. щодо відкриття виконавчого провадження незаконним та скасувати оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Поправка Д.С. в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 315/0806/88-108 від 21.08.2006 року, яка станом на 01.03.2013 року становить 209992,91 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 9900,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 79130,70 грн.; заборгованості по відсотках 6006,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 48008,77 грн.; пеня 10365,75 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 82853,44 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №315/0806/88-108-Z-1 від 21.08.2006 року, укладеного між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступник якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 96,4 кв.м., житловою площею 62,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., р-р №1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23 квітня 2004 року в книзі №53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: з квартири АДРЕСА_2 загальною площею 96,4 кв.м., житловою площею 62,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення набрало законної сили 29 вересня 2014 року.

13 лютого 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29 вересня 2015 року. (а.с.5)

Постановою державного виконавця Поправки Д.С. від 13.07.2016 року за вищезазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. /а.с.4/

Доказів того, що дану постанову ОСОБА_2 отримала 26.03.2019 року, як зазначено у скарзі, суду не надавалось.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування своєї скарги заявниця посилається на те, що оскаржувана постанова винесена на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання сплив.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 4 листопада2010року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого документа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого документа).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відміток на самому виконавчому листі, даний виконавчий лист повертався виконавчою службою стягувачу 08.12.2015 року на підставі п.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», внаслідок чого строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання було перервано і він мав бути поданий до виконання до 08 грудня 2016 року.

Однак, 04 жовтня 2016 року набув чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, на час набрання чинності Закону Українивід 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» 04 жовтня 2016 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №176/1270/13 не сплив, тому строк пред`явлення його до виконання становить три роки, а саме до 08 грудня 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження винесено відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для її скасування не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Доводи представника скаржника про те, що строк пред`явлення зазначеного вище виконавчого документу до виконання лише один рік спростовуються п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий лист, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 13 лютого 2015 року може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в той час як виконавче провадження відкрито 13.07.2016 року.

Керуючись п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», ст.258, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №176/1270/13-ц, виданого 13.02.2015 року Жовтоводським міським судом по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя К.А.Гусейнов