Справа № 467/407/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни про визнання заповіту таким, що втратив чинність та тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач самостійно не може це зробити.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни на Арбузинську селищну раду, посилаючись на те, що у заповіті, посвідченому Новокрасненською сільською радою міститься печатка Арбузинської селищної ради.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача є мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівникопію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити по вказаній цивільній справі відповідача приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмилу Михайлівну на Арбузинську селищну раду Арбузинського району Миколаївської області.

Встановити відповідачу Арбузинській селищній раді Арбузинського району Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива