Справа № 222/232/19
Провадження № 2/222/182/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа Нікольська селищна рада

Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Некрасов Ю.П.,

представник третьої особи - Мендрин О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження, за участю представника позивача адвоката Некрасова Ю.П., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку з 02.11.2013 року зареєстрована ОСОБА_2, яка в кінці 2014 року, не виписавшись в паспортному столі, виїхала в невідомому йому напрямку. Де на даний час проживає відповідачка йому невідомо, з ним на звязок вона не виходить, добровільно виписатися з будинку не бажає, власних речей в будинку не зберігає. Наявність реєстрації відповідачки в його житловому будинку заважає йому розпоряджатися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, що розраховуються за сукупним доходом та кількістю зареєстрованих осіб в домоволодінні за вказаною адресою. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачці визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі.

Також відповідачці та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника адвоката Некрасова Ю.П.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Некрасов Ю.П. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 21.08.2012 року позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. В листопаді 2013 року позивач прописав в належному йому житловому будинку відповідачку, але остання в 2014 році покинула місце проживання та виїхала з будинку у невідомому напрямку та досі не повернулася. Без особистої присутності відповідачки позивач позбавлений можливості виписати її з належного йому будинку. Наявність реєстрації відповідачки в будинку порушує право власності позивача, а також змушує його нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, а тому просив визнати відповідачку втратившею право користування житловим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, її місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому вона повідомлена про час і місце судового засідання на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19.

Представник третьої особи: Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області Мендрин О.Ю. у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без представника селищної ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пояснили, що позивач є їх сусідом, який проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною. Даний будинок позивач придбав 10 років тому. Відповідачку ОСОБА_2 вони не знають та ніколи її не бачили. Вона в зазначеному будинку не мешкає.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивача, відповідачки та представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, розглянувши письмові заяви позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому належить домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 35560066 від 20.09.2012 року.

Згідно домової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідачка, яка не є родичем або членом сімї позивача зареєстрована в зазначеному будинку, але в ньому фактично протягом тривалого часу не проживає та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає,що порушує право позивача на користування належним йому майном, атому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачкою відзиву на позов не подано та не спростовано доводи сторони позивача.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 764,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 90, 91, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, (НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати у виді судового збору в розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 15.05.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець