Провадження № 6/359/47/2019
Справа № 359/3775/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу у даній справі, якою заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом було виявлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість ОСОБА_1 зазначено боржника ОСОБА_2 . У зв`язку з чим абзаци третій та шостий є ідентичними за своїм змістом: «Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа на ім`я ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Водночас, у зв`язку з повним задоволенням заяви стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» логічним і правильним є задоволення вимоги щодо визнання поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа на ім`я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що виявлена в судовому рішенні описка підлягає виправленню, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду слід зазначити правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355, 430 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/3775/15-ц (провадження №5/359/47/2019) від 14 березня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду слід зазначити правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 у відповідному відмінку,

-у зв`язку з чим викласти абзац третій резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа на ім`я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів