справа № 753/3527/18
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позов задоволено. Скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16січня 2018 року №45-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22 січня 2018 року. Стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 у рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу13 592 грн 26 коп. Стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь держави 2305 грн 20 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року задоволено заяву позивача та ухвалено допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22 січня 2018 року, стягнути з Київського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 8 330 грн 74 коп. у рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просить скасувати це рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова