Справа №464/5774/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5774/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., Скільська ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання договору позики грошових коштів укладеним під впливом насильства недійсним,

за участю представників учасників справи: представник позивача Петришин А.М., представник відповідачки Василечко Н.В.,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить: визнати недійсним договір позики грошових коштів від 09 серпня 2017 року на суму 377754,57 грн, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1286, як такий, що укладений під впливом насильства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачем до суду подано клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи. Просить таку призначити, адже предметом розгляду у суді справи є правочин з вадами волі позивача. Висновок експерта необхідний для з`ясування психологічної характеристики ОСОБА_1 під час укладення спірного договору, вчинення психологічного тиску з боку відповідача; з`ясування психічного стану позивача та можливість усвідомлення значення своїх дій і керування ними під час вчинення правочину що оспорюється. Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засідання сторона позивача підтримала клопотання та просить таке задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти питань клопотань експертизи, адже жодним чином не стосуються предмету доказування; виходять за межі компетенції експерта даної галузі. Просить у клопотанні відмовити.

У судове засідання інші учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу щодо проведення судової експертизи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність призначення та проведення судово-психологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, з поставленням питань, які визначені судом у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Щодо визначення установи проведення експертизи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначення експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість розгляду такої, значення розгляду справи для сторін, суд приходить переконання, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою швидкого та ефективного проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження 79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких було укладено договір позики грошових коштів від 09 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_2 ?

2. Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених у справі обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

3.Чи здатний був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених у справі обставин, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

4.Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

5.Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали, матеріали справи №464/5774/17 (№ пр. 2/464/333/19).

Обов`язок оплати вартості проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена 02 жовтня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков