Справа №601/1096/19
Провадження № 2/601/507/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Корфа П.К. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 травня 2018 року, яке видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 370. В даному житловому будинку, крім позивача ще зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, вони не проживають в даному житловому будинку з 2000 року, їх фактичне місце проживання чи перебування позивачу не відоме.

В позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме - на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялися про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 14.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 травня 2017 року, яке видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 370 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_2 .

З довідки № 113 від 09 квітня 2014 року слідує, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані троє осіб: власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Акту опиту свідків № 412 від 09 квітня 2014 року слідує, що комісією в складі: сільського голови Базюк Ж.К., секретаря сільської ради Слив`юк І.М., депутата сільської ради Петрука В. А. проведено обстеження щодо фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають за даною адресою з 2000 року та по даний час.

З Актів обстеження на факт проживання осіб № 02-13/1059 від 26 жовтня 2018 року та № 02-13/514 від 24 травня 2019 року вбачається, що комісією в складі сільського голови Федорука М.С., депутата сільської ради Гаха В.Г. , діловода сільської ради Ганжусь Н. С ., в присутності жителів села Великі Бережці ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , проведено перевірку фактичного проживання зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 . Згідно будинкової книги за вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обстеження підтверджено факт не проживання зареєстрованих осіб, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_3 близько 20 років.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог статті 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно статті 150 ЖК України, статей 319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належному позивачу житловому будинку, які не проживають за місцем реєстрації на протязі останніх 19 років, порушує його права, як власника житлового будинку, в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 319, 321,391,405 ЦК України, статтями 72, 150 ЖК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 травня 2018 року, яке видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 370.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 травня 2018 року, яке видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 370.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 384,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: