Справа № 462/7947/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2095/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Палюх Н.М. у справі за заявою голови Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Бурія О. про роз`яснення додаткового судового рішення від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подати Львівському апеляційному суду належним чином підписану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи; подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року була надіслана Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, від імені якої апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 та представнику Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова - Реймеру В.Є. 08 липня 2019 року.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова - Реймер В.Є. отримав 23 липня 2019 року. (арк. спр. 25)

Конверт, яким надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (арк. спр. 26)

20 серпня 2019 року Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Львівським апеляційним судом повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.(арк. спр. 27)

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Комісією по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова отримано 23 серпня 2019 року. (арк. спр. 28)

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи наявність відомостей у матеріалах справи про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником та його представником та невиконання вимог, зазначених в ухвалі протягом наданого судом апеляційної інстанції строку, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.