Справа № 219/8199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічних інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічних інтернат, про звільнення від повноважень опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Петровського районного суду м. Донецьк від 15 листопада 2004 року ОСОБА_2 , 1954 року народження, особа з інвалідністю 1А групи по зору, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим від 27 січня 2005 року № 129 опікуном над ОСОБА_2 призначено його племінника - ОСОБА_1 , 1960 року народження. З 21 серпня 2014 року та по теперішній час ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті. З грудня місяця 2015 року пенсія ОСОБА_2 в розмірі 75% на рахунок інтернату не перераховується. ОСОБА_1 не сумлінно ставиться до своїх обов"язків, не відвідує підопічного, матеріальної допомоги йому не надає, поштових відправлень йому не надсилає, в телефонному режимі з підопічним не спілкується, що негативно впливає на стан недієздатного, не перереєстровує його пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права недієздатного і таким чином ухиляється від виконання покладених на нього, як на опікуна, обов"язків. Крім того, до опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення ОСОБА_1 повноважень опікуна над ОСОБА_2 . У разі звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна, опіку над недієздатним здійснюватиме Бахмутський психоневрологічний інтернат, де на даний час перебуває недієздатний. Тому заявник просить звільнити ОСОБА_1 від обов"язків опікуна.

Заявника Опікунську раду Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заявником не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, надано до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 38).

Заінтересована особа - представник Бахмутського психоневрологічного інтернату, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог(а.с. 37).

Заінтересова особа ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 32), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав; заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК № 279252 від 25 листопада 2011 року, виданої обласною психіатричною МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 "А" групу інвалідності (по зору), інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного строннього нагляду та догляду (а.с. 14).

Рішенням Петровського рійонного суду м. Донецька від 15 листопада 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим від 27 січня 2005 року № 129 "Про призначення опіки над ОСОБА_2 " опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату № 05/123 від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату та знаходиться на повному державному забезпеченні з 21 серпня 2014 року та по теперішній час (а.с. 4), що також підтверджується путівкою № 126/43 щодо зарахування ОСОБА_2 на державне забезпечення до Артемівського психоневрологічного інтернату (а.с. 15).

Опікун ОСОБА_1 не реєструє підопічного за місцем його проживання, не перереєстровує пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права особи з інвалідністю, та внаслідок чого 75% пенсії для утримання підопічного не надходить на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату. За час перебування ОСОБА_2 в Бахмутському психоневрологічному інтернаті опікун ОСОБА_1 жодного разу його не відвідував, не надсилав поштових відправлень, зв"язок за номером телефону ОСОБА_1 , зазначеним в особовій справі недієздатного, відсутній, що підтверджується актом засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11 червня 2018 року (а.с. 5) та Витягом з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21 червня 2018 року (а.с. 6-7).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно пп. 4.9, 4.10 п. 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім"ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров"я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Частиною 3 статті 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який був призначений опікуном над ОСОБА_2 , ухиляється від виконання покладених на нього, як на опікуна, обов"язків, тому суд вважає заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічних інтернат, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст рішення виготовлений 11 жовтня 2019 року.

Суддя -