ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7471/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 247 038,19 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» 04.11.2013 було укладено Рамкову угоду № FW104.742, відповідно до якої кредитор здійснив кредитування відповідача на підставі наступних кредитних договорів.

Між відповідачем та Кредитором укладено Договір про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013, на підставі якого відповідачу наданий кредит в сумі 140 000 грн., процентна ставка 20% річних строком на 48 місяців.

Банк своє зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 140 000 грн., разом з тим, станом на 23.05.2019 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 929 149,15 грн., яка складається з: 107 402, 74 грн.- суми боргу за капіталом; 18 837, 32 грн.- суми боргу по процентам; 77 830, 69 грн.- процентів за неправомірне користування кредитом та 725 078, 40 грн.- пені.

Крім того, між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було укладено Кредитний договір № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013, на підставі якого відповідачу наданий кредит в сумі 60 000 грн., процентна ставка 25% річних строком на 24 місяці.

Банк своє зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 60 000 грн., разом з тим, станом на 23.05.2019 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 204 358, 58 грн., яка складається з: 20 607, 62 грн.- суми боргу за капіталом; 1 758, 44 грн.- суми боргу по процентам; 20 601, 38 грн.- процентів за неправомірне користування кредитом та 161 391, 14 грн.- пені.

У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань, Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було направлено на адресу відповідача вимогу про повне дострокове погашення кредиту, проте відповідач вимогу не виконав.

23.05.2019 між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. Згідно з умовами зазначеного договору Кредитор-1 відступив у повному обсязі, а Кредитор-2 прийняв у повному обсязі, право вимоги від Відповідача належного виконання зобов`язань по сплаті грошових коштів на підставі Рамкової угоди, Договору про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013 та Кредитного договору № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013.

Після чого, 23.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. Згідно з умовами зазначеного договору Кредитор-2 відступив у повному обсязі, а Позивач прийняв у повному обсязі, право вимоги від Відповідача належного виконання зобов`язань по сплаті грошових коштів на підставі Рамкової угоди, Договору про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013 та Кредитного договору № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013.

Враховуючи, що станом на дату звернення з позовом до суду, відповідачем не погашено борг, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , без врахування пені, заборгованість у сумі 247 038, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не зв`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказаши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» 04.11.2013 було укладено Рамкову угоду № FW104.742, відповідно до якої кредитор здійснив кредитування відповідача на підставі Договору про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 140 000 грн., процентна ставка 20% річних строком на 48 місяців та на підставі Кредитного договору № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013, відповідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 60 000 грн., процентна ставка 25% річних строком на 24 місяці.

Разом з тим, відповідачем в порушення вимог Кредитних договорів та вимог законодавства, не забезпечено своєчасного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23.05.2019 заборгованість відповідача за Договором про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013 становить 929 149,15 грн., яка складається з: 107 402, 74 грн.- суми боргу за капіталом; 18 837, 32 грн.- суми боргу по процентам; 77 830, 69 грн.- процентів за неправомірне користування кредитом та 725 078, 40 грн.- пені. (а.с. 13-23).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013, заборгованість відповідача становить 204 358, 58 грн., яка складається з: 20 607, 62 грн.- суми боргу за капіталом; 1 758, 44 грн.- суми боргу по процентам; 20 601, 38 грн.- процентів за неправомірне користування кредитом та 161 391, 14 грн.- пені. (а.с.27-29)

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було направлено на адресу відповідача вимогу про повне дострокове погашення кредиту, проте відповідач вимогу не виконав. (а.с. 32, 33)

23.05.2019 між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. Згідно з умовами зазначеного договору Кредитор-1 відступив у повному обсязі, а Кредитор-2 прийняв у повному обсязі, право вимоги від Відповідача належного виконання зобов`язань по сплаті грошових коштів на підставі Рамкової угоди, Договору про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013 та Кредитного договору № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013.

Після чого, 23.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. Згідно з умовами зазначеного договору Кредитор-2 відступив у повному обсязі, а Позивач прийняв у повному обсязі, право вимоги від Відповідача належного виконання зобов`язань по сплаті грошових коштів на підставі Рамкової угоди, Договору про надання траншу № 104.44015/ FW104.742 від 04.11.2013 та Кредитного договору № 104.44014/FW104.742 від 19.09.2013.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Умовами Кредитних договорів: п. 8.2.1 та п. 3.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов`язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, користуючись своїм правом, просить суд стягнути з відповідача заборгованість без врахування пені, таким чином загальна сума заборгованості становить 247 038, 19 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договорів, відповідачем надано не було, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов`язання за договором про надання траншу та кредитним договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 3 705,58 грн. судового збору ( а. с. 53).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512,514, 525,526,554, 610-625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 247 038 (двісті сорок сім тисяч тридцять вісім) грн. 19 коп. та 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) грн. 58 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2019

Суддя Л.В. Комаревцева