Справа № 446/233/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Білик Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно,та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками.

26.07.2019 представником відповідача за первинним позовом подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, зокрема оскільки у позовній заяві не зазначено інформацію про наявність чи відсутність електронної пошти в сторін, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, неправильно вказано адресу відповідача, не зазначено правильну та дійсну ціну позову, не сплачено в повному обсязі судовий збір, не зазначено відомостей щодо досудового врегулювання спору та попереднього розрахунку суми судових витрат.

В підготовчому засіданні представник відповідача подане нею клопотання підтримала просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 Т. проти заявленого клопотання заперечив, зокрема вказав про те, що позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено всі відомі ій відомості, крім цього оскільки у неї з відповідачем неприязні відносини заходи досудового врегулювання спору не могли вживатись, крім цього нею не подавався попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, оскільки їй не відомо які саме витрати нею буде понесено. Щодо судового збору то позивачкою він сплачений у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечила, підтримавши позицію представника.

Вивчивши подане клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення, а відтак позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У поданій заяві позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору від 25.01.2019 у сумі 768,40 грн., що свідчить про не виконання позивачем вимог закону щодо оплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а саме про визнання за нею права власності на житловий будинок.

25.02.2019 подану позовну заяву було залишено без руху, через не сплату судового збору у відповідно до заявлених позовних вимог. На виконання вищевказаної ухвали 18.03.2019 позивачем сплачено судовий збір на суму 768,40 грн. Крім цього 27.03.2019 подано зведений акт вартості будинку, згідно якого загальна вартість будинку становить 224 647 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазачена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи з вищенаведеного та заявлених позовних вимог та ціни позову, суд приходить до переконання , що позивачу слід доплати судовий збір, зокрема щодо заявленої позовної вимоги майнового характеру щодо виділення в натурі із спільної часткової власності Ѕ частини житлового будинку, в сумі 354,84 грн та сплатити судовий збір щодо заявленої нею позовної вимоги немайнового характеру ,щодо припинення права спільної часткової власності в спільному житловомубудинку в сумі 768,40 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів УКуК-Бузька р/Кам-Бузький р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA НОМЕР_1 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у відповідності до вартості майна у визначеному законом розмірі.

Натомість суд приходить до висновку, що зазначені представником відповідача інші підстави для залишення позовної заяви не знайшли свого підтвердження та носять формальний характер, а тому до задоволення не підлягають.

Згідно зі ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 220 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділеня в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно -залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І. Костюк