03.10.2019 Справа № 756/6184/16-ц
Справа пр. №2/756/144/19
ун. №756/6184/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за позбавлення права власності на майно, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за позбавлення права власності на майно, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

11 липня 2018 року ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та виселення.

У підготовчому судовому засіданні 03 жовтня 2019 року представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву.

Позивач заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є компенсація за позбавлення права власності на майно, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди за договором з виробництва та реалізації пиломатеріалів від 15 жовтня 2012 року №2 та договору з виробництва і реалізації дошки для підлоги від 08 червня 2014 року.

Натомість предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 01 серпня 2014 року №01/01 та виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного убачається, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом не виникають з одних правовідносин; вимоги за ними не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та виселення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук