Провадження № 2/193/310/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач подав позовну заяву, що несе майновий характер у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, що не дає суду можливості об`єктивно визначити суму судового збору, який позивач мав би сплатити при подачі вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 1. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак копія наказу №18 від 10 серпня 2016 року про звільнення з посади сторожа ОСОБА_1 приєднана до позовної заяви, не завірена належним чином.

Також, позивачем не надано довідку, яка підтверджує суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі та не зазначено період нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який просить стягнути з відповідача.

Окрім того, не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд керується при розгляді подання вимогами нової редакції ЦПК України, який набрав законної сили і діє з 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Однак позивач всупереч вимогам діючого законодавства в позовній заяві посилається на статті в редакції, що втратили чинність. Вказане є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити без руху.

2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська