Провадження № 2/679/395/2019
Справа № 679/1237/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що Нетішинським міським судом Хмельницької області 22.01.2019 року видано судовий наказ яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
09.06.2019 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки з часу призначення розміру аліментів на користь ОСОБА_3 в нього змінився сімейний стан, народився син ОСОБА_8 , також на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6 , яка здійснює догляд за сином, вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів.
Крім того, позивач зазначає, що матеріальне забезпечення його сина від першого шлюбу є значно кращим за матеріальне забезпечення новонародженого сина від другого шлюбу, оскільки крім аліментів, які стягуються на його утримання, він може отримувати матеріальне забезпечення зі сторони відповідачки, як матері, яка працює та має стабільний дохід.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 22.01.2019 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу).
Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.09.2019 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 на позовну заяву. У відзиві відповідачка зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки джерелом доходу сім`ї позивача на даний час є не лише його заробітна плата. Так, дружина позивача є працівником ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС». Положенням про надання матеріальної допомоги працівникам ДП НАЕК «Енергоатом» ПЛ-К.0.07.064-15 передбачено право працівника на отримання одноразової матеріальної допомоги при народженні дитини, яка виплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України на дату народження дитини. Крім того, вказаним Положенням передбачено право працівника на отримання щомісячної матеріальної допомоги на період відпустки та догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України на розрахунковий період. Матеріальна допомога нараховується та виплачується щомісячно з дня початку відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до дня закінчення відпустки включно.
Крім того, законодавством України передбачено право на отримання допомоги при народженні дитини, розмір якої щомісячними платежами сплачується державою до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Як вбачається з довідки про заробітну плату позивача середній дохід на кожного члена його сім`ї складає 3678 гривень, не враховуючи вищезазначені виплати матеріальних допомог.
За таких обставин відповідачка вважає, що матеріальне становище позивача ніяким чином не погіршилося, сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , не ставить в скрутне матеріальне становище членів його сім`ї, тому просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідь на відзив до суду не надходила.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відзив на позовну заяву її довіритель не отримував, однак вони не заперечують щодо розгляду справи.
Позивач ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. При цьому зазначила, що розмір заробітної плати відповідачки складає близько 7000 гривень на місяць, враховуючи сплату відповідачем аліментів в розмірі 1/6 частини його доходу, цих коштів буде достатньо аби утримувати неповнолітню дитину. Вказала на те, що витрати на новонароджену дитину позивача є значно більшими, ніж на сина від першого шлюбу. Крім того, єдиним джерелом доходу сім`ї позивача, на даний час, є лише його заробітна плата, оскільки документи на отримання матеріальної допомоги ще готуються. Представник позивача не заперечила, що дружина позивача є працівником ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» та на даний час перебуває у декретній відпустці.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 22.01.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2019 року та до досягнення нею повноліття.
09.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 09.06.2019 року.
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 03.08.2019 року.
Як вбачається з довідки про доходи виданої слюсарю-ремонтнику 3 розряду цеху ЕРП ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_1 , загальна сума його доходу за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року складає 125500 гривень 29 копійок.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_11 працює у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» та на даний час перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.
Пунктами 6 та 7 Положенням про надання матеріальної допомоги працівникам ДП НАЕК «Енергоатом» ПЛ-К.0.07.064-15 передбачено право працівника на отримання одноразової матеріальної допомоги при народженні дитини у розмірі одного прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України на дату народження дитини; право на отримання щомісячної матеріальної допомоги на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного (шестирічного) віку у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України на розрахунковий період, на кожну дитину.
Аналіз досліджених доказів свідчить про наявність у позивача можливості скоритатися правом на отримання матеріальної допомоги на утримання новонародженої дитини за місцем роботи дружини та від держави.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 статті 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно вимог ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Позивач, як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів, посилається на те, що він вдруге зареєстрував шлюб від якого має сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про зміну його сімейного становища та є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд оцінює критично посилання позивача на скрутне матеріальне становище у зв`язку зі зміною сімейного стану, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , в розмірі, що визначений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.01.2019 року.
Позивачем не надано доказів покращення матеріального становища чи сімейного стану одержувача аліментів, що при зменшенні розміру стягуваних аліментів має також враховуватись судом.
При визначенні розміру аліментів суд повинен першочергово керуватися правами та інтересами дитини на належний рівень забезпечення життєво важливих потреб. Законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку не є орієнтиром для визначення суми аліментів на утримання дитини, але встановлений як нижня межа, порушення якої свідчитиме про порушення прав дитини.
Враховуючи наведене, суд вважає, що утримання належного рівня життя і виховання кожної дитини позивача як від першого так і від другого шлюбу є його безпосереднім обов`язком як батька згідно вимог ст.180 СК України і саме він, як здорова та працездатна людина, яка має стабільний дохід може і повинен забезпечити утримання та виховання своїх дітей на належному рівні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено та судом не встановлено підстав для зменшення розміру аліментів, а відтак вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 03 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий Р.М. Стасюк