Справа № 199/5424/15-ц
УХВАЛА

18.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 08 вересня 2015 року ухвалено рішення.

08.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні суду, а саме прізвище відповідача зазначено «Дмитренко», тоді як правильним є «Дмитерко», а також помилково зазначено про наявність у сторін по справі доньки Сабіни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в судовому засіданні були присутні обидні сторони.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву відповідача, додані до неї документи, оригінал рішення суду від 08 вересня 2015 року та оригінал ухвали суду про відкриття провадження від 28 липня 2015 року, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити описку, в частині прізвища відповідача «Дмитерко», а також виключення з першого абзацу мотивувальної частини рішення суду посилання на наявність у сторін по справі доньки Сабіни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Що стосується присутності у судовому засіданні сторін по справі, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки перевірити цю обставину не є можливим, у звязку із знищенням справи. Водночас, дана обставина не впливає на суть рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року та в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним прізвище відповідача «Дмитерко».

Виключити з першого абзацу мотивувальної частини рішення суду посилання на наявність у сторін по справі доньки Сабіни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець