У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1901/18

провадження № 22-ц/4809/806/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням адвокат Соколовська Є.В.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2019 року залишена без руху.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту та про що свідчить акт Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області області від 14 березня 2019 року

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена адвокату Соколовській Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку та отримана 09 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 145).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу адвокатом Соколовською Є.В., чи ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко