Справа № 152/382/19
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/382/19

Провадження №2-во/152/11/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

встановив:

26.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі».

Означеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» 39053,10 грн. в рахунок відшкодування збитків.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладено, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, на строк не більш як п`ять днів.

При підготовці видачі сторонам копії повного рішення суд встановив описку в резолютивній частині рішення при зазначенні прописом стягнутої з ОСОБА_1 суми в рахунок відшкодування збитків на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електромережі».

Так, в резолютивній частині рішення суд, допустивши описку, зазначив прописом суму стягнення «тридцять дев`ять п`ятдесят три», тоді як цифрами суму стягнення зазначено 39053 грн., що відповідає ціні позову та розрахунку збитків, заподіяних відповідачем, який міститься в матеріалах справи. Тобто при зазначенні прописом суми заборгованості у резолютивній частині рішення, мало б бути зазначено «тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Ухвалою від 03.10.2019 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 04.10.2019 року, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.136).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в означеній справі з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Із рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вбачається, що АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електромережі» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача збитки, завдані останньою внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 39053,10 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Рішенням суду від 26.09.2019 року позов Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача збитки, завдані останньою внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 39053,10 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Із резолютивної частини означеного рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вбачається, що прописом сума стягнення зазначена, як «тридцять дев`ять п`ятдесят три», тоді як цифрами суму стягнення вказана 39053 грн., що відповідає що відповідає ціні позову та розрахунку збитків, заподіяних відповідачем, який міститься в матеріалах справи.

Тобто, у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні прописом суми заборгованості у резолютивній частині рішення, оскільки мало б бути зазначено «тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три».

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, прописом стягнуту з ОСОБА_1 суму в рахунок відшкодування збитків на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електромережі» тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» 39053 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три) гривні 10 копійок в рахунок відшкодування збитків на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена та підписана суддею 04.10.2019 року.

Суддя