Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Островерхова К.М.

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 подав клопотання про залишення даного позову без розгляду, зважаючи на те, що представник позивача неодноразово не з`являвся у судові засідання, а також з тих підстав, що стороною позивача не було виконано ухвалу суду від 17.09.2018 року про витребування доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року ухвалу суду від 12.11.2018 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача вказує на те, що представник позивача неодноразово не з`являвся у судові засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

З письмових матеріалів справи вбачається, що до постановлення судом ухвали від 12.11.2018 року представник позивача, дійсно, декілька разів не з`являвся у судові засідання, подавав заяви про розгляд справи в його відсутність, явка представника позивача до суду визнавалася обов`язковою.

Але слід зазначити, що всі процесуальні дії представника позивача вже були предметом розгляду при постановленні судом ухвали від 12.11.2018 року, а також предметом розгляду апеляційного суду при постановленні судового рішення від 12.02.2019 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду від 12.11.2018 року представник позивача приймав участь у всіх судових засіданнях у даній справі. Також представник присутній і у даному судовому засіданні.

Залишення позову без розгляду з підстав неявки у попередні судові засідання діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Що стосується посилання представника позивача, як на підставу для залишення позову без розгляду, на те, що представник позивача не виконав ухвалу суду від 17.09.2018 року про витребування доказів, то слід зазначити наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дана ухвала частково представником позивача була виконана.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Але слід зазначити, що у справі відсутні належні докази на підтвердження того, що позивачем вказана ухвала була отримана.

Крім того, після скасування ухвали суду від 12.11.2018 року справу суд розглядає спочатку, а тому залишати позов без розгляду у зв`язку з невиконання ухвали суду від 17.09.2018 року про витребування доказів, що була постановлена до 12.11.2018 року, підстав немає.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для залишення даного позову без розгляду немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 травня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська