Справа № 2-1320/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про паво на спадщину за законом недійсним, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про паво на спадщину за законом недійсним, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на житлове приміщення. При цьому заявник посилається на те. що провадження по справі вже закінчено та в запобіжних заходах немає необхідності.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 02.08.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2009 року, позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про паво на спадщину за законом недійсним, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на житлове приміщення було залишено без розгляду.

22.03.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже закінчено, а позовні вимоги було залишено без розгляду, в забезпеченні позову відпала необхідність, на підставі вищевикладеного суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з вищевказаного майна.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 -154, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про паво на спадщину за законом недійсним, свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на житлове приміщення, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.08.2006 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду, після набрання нею чинності, направити для виконання в Одеську державну нотаріальну контору № 6. ДП «Інформаційний центр», КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: