Справа № 128/1855/19
Провадження № 22-ц/801/1963/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О.І. у м. Вінниця,

у цивільній справі № 128/1855/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Надії Аркадіївни, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі - продажу земельних ділянок,

встановив:

У липні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Н.А., ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі - продажу земельних ділянок.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить ціни позову та змісту позовних вимог. Вказана позовна заява підписана начальником управління Ю. Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом. Крім того, в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що в свою чергу визначає підсудність даного спору.

Ухвалою цього ж суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року і направити вказану цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі неповного з`ясування, недоведеності обставин, що мають значення для справи. На виконання вищевказаної ухвали, дотримуючись вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем на адресу суду було направлено заяву про усунення недоліків, з урахуванням всіх зауважень, викладених в ухвалі. Оскаржувана ухвала порушує право Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на захист своїх прав та інтересів. Крім того, позивач вважає грубим порушенням норм матеріального та процесуального права стосовно не розгляду заяви про забезпечення позову, яку було подано разом з позовною заявою, та яка проігнорована судом

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Повертаючи позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, суд першої інстанції керуючись статтею 185 ЦПК України виходив із того, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 19 липня 2019 року про її залишення без руху.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2019 року, за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ю. Козак, суду надано заяву, в якій зазначено про те, що Головне управління вважає за необхідне повідомити суд про те, що вказана позовна заява немає ціни позову, про що вказувалось навіть у заяві про забезпечення позову, яка подавалась одночасно із самою позовною заявою. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Однак, даний позов такій оцінці не підлягає. На думку, Головного управління у поданій позовній заяві міститься зміст позовних вимог, що витікає навіть з самих позовних вимог, які зазначені в позовній заяві (сторінка 8 позовної заяви). Суд у своїй ухвалі вказав, що «...позовна заява підписана начальником управління Ю. Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом...». ОСОБА_5 є начальником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який знаходиться у вільному доступі через мережу Інтернет та є загальнодоступним. Згідно даного витягу ОСОБА_5 є керівником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з 22.04.2015 та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Враховуючи те, що Головне управління у своїй позовній заяві вказало повне найменування та код ЄДРПОУ, - інформацію щодо повноважень ОСОБА_5 було за можливе перевірити. Інформація, яка є загальнодоступною не потребує доказуванню у суді. Тому позивач вважає правомірним підпис даної позовної заяви начальником ОСОБА_5. Підстави звернення до суду з даною позовною заявою безпосередньо аргументовані у самій позовній заяві (сторінка 5,6 позовної заяви). Абсолютно безпідставним, на думку Головного управління, є зауваження суду стосовного того, що «...в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що у свою чергу визначає підсудність даного спору...». По тексту даної позовної заяви, починаючи з першого абзацу вказується кадастровий номер земельної ділянки: 020682200:01:004:0153, який є індивідуальним та за яким можна визначити місце розташування земельної ділянки за допомогою публічно-кадастрової карти України, що є загальнодоступним. Крім того, на сторінці 2 у першому абзаці вказується про те, що земельна ділянка розташована на території Ільківської сільської ради Вінницького району. Аналогічна інформація зазначена у 4 абзаці на сторінці 6 позовної заяви. Також позивач надав витяг з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суддя першої інстанції, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку, що вимоги від 19 липня 2019 року невиконані, а надана суду заява носить суто декларативний характер, оскільки по своїй суті у ній викладено лише незгоду із ухвалою судді, а не фактичне виконання вимог вказаної ухвали.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Таким чином, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, відповідно до викладених обставин, якими обґрунтовані такі вимоги.

Позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області обґрунтована тим, що в порушення приписів норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зобов`язаний був перевірити наданий йому паперовий варіант витягу з ДЗ для державної реєстрації на автентичність його електронному варіанту з відомостями Державного земельного кадастру.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до викладених позивачем обставин останнім не заявлений відповідний передбачений законом спосіб захисту прав та інтересів, а зазначений у позовні заяві спосіб, пов`язаний з визнанням недійсними та скасуванням договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації власності за ОСОБА_1 не містить відповідного викладення обставин та пов`язаний з вимогами майнового характеру, які потребують зазначення ціни позову.

Вірними є висновки суду про те, що вказана позовна заява підписана начальником управління ОСОБА_5 , однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами пов`язує свою матеріально-правову вимогу.

В поданій позовній заяві Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вказує на те, що визнання права власності за ОСОБА_1 та передача земельної ділянки за договорами купівлі-продажу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушує права власності та інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Разом з тим позивач не вказує обставини, на яких ґрунтуються зазначені доводи, зокрема щодо компетенції Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Щодо залишення позовної заяви судом першої інстанції з підстав не зазначення повноважень звернення начальника управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду з позовом в інтересах іншої особи апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Разом з тим звертаючись до суду з позовом в інтересах держави позивач не врахував визначених зазначеним Положенням меж своїх повноважень.

Прецедентними з цього питання є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 4, 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги на безпідставність зауважень суду першої інстанції щодо не уточнення місцезнаходження земельних ділянок.

В позовній заяві йдеться про земельні ділянки з кадастровими номерами: 020682200:01:004:0153 та :01:004:0153, з вказівкою на місцезнаходження останньої на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

На вимогу суду уточнити місцезнаходження земельних ділянок, як і на вимогу підтвердження повноважень начальника Головного управління звертатися до суду в інтересах іншої особи, позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Заява мотивована тим, що інформацію щодо повноважень ОСОБА_5 було можливо перевірити, зокрема через мережу інтернет як загальнодоступну. Загальнодоступною є і інформація про місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 020682200:01:004:0153, місце розташування якої можна визначити за допомогою публічно-кадастрової карти України.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отже, одержавши до початку розгляду справи по суті копію позовної заяви, яка відповідає нормам процесуального права, відповідач має можливість в установлені строки підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, надати відзив на позовну заяву, зустрічний позов, тощо.

Колегія суддів вважає, що процесуальні заходи, застосовані судом першої інстанції з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що передбачені нормами процесуального права, впливають на ефективність судового процесу і забезпечують можливість здійснення учасниками справи їхніх прав та обов`язків.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху, позивач був поінформований про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Отже, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не подало позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України, і таким чином, не вичерпало наявних засобів захисту свого права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

М. В. Матківська