Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3820/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Справа № 711/3820/19

Номер провадження 2/711/1558/19

26 вересня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просить вселити її сина ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою, що знаходиться за вищезазначеною адресою, шляхом передачі останньому ключів від даної квартири.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_2 . В лютому 2006 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. При розірванні шлюбу ними було вирішено, що їх спільний син буде проживати разом із матір`ю. Разом з тим, з 11 листопада 2015 року син зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 і яка належить її колишньому чоловіку (відповідачу) ОСОБА_3 .. На даний час сину виповнилося 15 років і вин висловив своє бажання проживати за адресою свого зареєстрованого місця проживання, тобто у квартирі відповідача. Однак, відповідач не спілкується із своїм сином та не дає йому можливості потрапити до квартири, в якій на даний момент проживають сторонні люди і всіляко чинить йому перешкоди щодо його проживання в квартирі в якій син зареєстрований та має право нею користуватися. У зв`язку із чим, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2019р. провадження за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також вона зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся, але направлена кореспонденція повернулась без вручення через відсутність адресата та його неявкою до відділу зв`язку за поштовим повідомленням.

Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, судом встановлені наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 27 квітня 2004 року відділом РАЦС міста Іскітима управління по справам РАЦС адміністрації Новосибірської області Російської Федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іскітим Новосибірської області (а.с.6).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 05 грудня 2006 року відділом РАЦС Іскітимського району управління у справах РАЦС Новосибірської області Російської Федерації вбачається, що шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано 26 лютого 2006 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 84 (а.с.8).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 06.02.2019р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 листопада 2015р. по теперішній час (а.с. 4).

Судом також було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить рідному батьку ОСОБА_2 - відповідачу ОСОБА_3

ОСОБА_2 висловив бажання проживати за адресою свого зареєстрованого місця проживання, а саме у квартирі свого батька.

Разом з тим, відповідач не надає добровільної згоди на проживання сина у його квартирі та чинить перешкоди сину у користуванні даним жилим приміщенням.

Згідно акту відвідування №311 від 01 серпня 2019 року складеного посадовими особами Служби у справах дітей Черкаської міської ради, місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів матері ОСОБА_7 , неповнолітній зареєстрований в квартирі разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , який є власником квартири. Фактично неповнолітній проживає в квартирі, яка належить його бабусі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з матір`ю та старшим братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та займають кімнату в трикімнатній квартирі. В іншій частині житла проживає бабуся зі своїм чоловіком та ОСОБА_12 (дядько неповнолітнього). Доступу для вільного користування житлом батька та проживання в ньому неповнолітній не має. Батько постійно проживає в Одеській області, з сином не спілкується, аліменти не сплачує, життям сина не цікавиться. Обстежити житло, де зареєстроване місце проживання житини, не вдалося, т.я. на час відвідування, двері квартири ніхто не відкрив. Зі слів сусідки з кв. 235, цього ж будинку, в квартирі 234 проживають квартиранти. ОСОБА_3 вона бачила місяць назад, але він в квартирі постійно не проживає.

Згідно довідки з місця проживання та про склад сім`ї комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» від 02.08.2019р. по АДРЕСА_1 фактично проживають дві особи без реєстрації (квартиранти).

Також позивач зверталася до правоохоронних органів із заявою, в якій просила вчинити дії щодо вселення її сина у квартиру за зареєстрованим місцем його проживання. За результатами здійсненої перевірки правоохоронними органами за її зверненням, останній було рекомендовано вирішувати дане питання в приватному звернення до суду.

За таких обставин між сторонами вбачається спір, що виник із житлових правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Житлового кодексу України (далі - ЖК).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 06.02.2019р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 листопада 2015р. по теперішній час (а.с. 4).

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Як з`ясовано судом, відповідач добровільної згоди на проживання його сина у своїй квартирі не надав. Крім того, останній чинить перешкоди сину у користуванні житловим приміщенням в якому зареєстрований неповнолітній.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням

Як з`ясовано судом, на сьогоднішній день позивач та її син не мають постійного місця проживання та вимушені винаймати житло. Дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки, іншого житла у них немає.

Згідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів сім`ї права користування займаним приміщенням.

Згідно ст. 16 Конвенції по правам дитини «жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканість житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання». Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, то суд враховує відсутність клопотання позивача про відшкодування понесених нею судових витрат, а тому дане питання не розглядає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 18, 141, 258, 263, 273, 280 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 401, 402 Цивільного Кодексу України, ст. 109 Житлового Кодексу Української РСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом передачі йому ключів від вказаної квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик