Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 128/2044/17

провадження № 61-14185св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_4, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Корнійчука ДмитраАнатолійовича, на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г.,Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Споживче товариство «Відновлення» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі.

Ухвалою Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року у складі судді Бондаренко О. І. клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Корнійчука Д. А. про закриття провадження у цивільній справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_4, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств; Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі, закрито.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Відновлення» задоволено.

Ухвалу Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Корнійчука Д. А. про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

Справу за позовом Споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_4, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Корнійчук Д. А., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_4, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В.Черняк