Справа № 226/703/19

Справа № 226/703/19
Провадження № 2-во/226/12/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ПФУ) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказав, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Димитровським міським судом 15.05.2019 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Проте, на думку відповідача, в резолютивній частині рішення допущена помилка про предмет виконання, а саме: зазначено стягнути з ПФУ на користь позивача недоплачену суму пенсії в порядку спадкування замість вірного зобов`язати ПФУ на користь ОСОБА_1 виплатити недоплачену суму пенсії в порядку спадкування. Вказуючи на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, заявник просить її виправити.

Учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява ПФУ не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області саме про стягнення недоплаченої суми пенсії у порядку спадкування за законом.

Вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, на яку ПФУ акцентує увагу, позивачем не заявлялась.

Натомість, заявлені позовні вимоги за рішенням Димитровського міського суду від 15.05.2019 були задоволені у повному обсязі, а саме: ухвалено стягнути з ПФУ на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 у розмірі 4144 грн 99 коп. та судові витрати в сумі 768 грн 40 коп., а всього 4913 грн 39 коп.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Тобто, незалежно від обраного способу захисту порушеного права (зобов`язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів) воно підлягає виконанню.

Помилка, на яку вказує відповідач, по-перше, не існує, а по-друге, не є опискою, оскільки має наслідки щодо зміни рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, при зверненні з заявою про виправлення описки у судовому рішенні відповідач керується нормами КАС України, тоді як справу розглянуто відповідно до норм ЦПК України.

Оскільки заява відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на законі, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько