Справа № 450/343/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2973/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі № 450/343/18 за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів, земельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставлено наступні питання:

1. Яка площа земельної ділянки за адресою: 81130 АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 17.03.2002 та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17.03.2002, якщо довжина згину по лінії БВ у державних актах становить 2,25 м?

2. Яка площа земельної ділянки за адресою: 81130, АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 17.03.2002 та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17.03.2002, якщо довжина згину по лінії БВ у державних актах становить 1,25 м?

Виконання експертизи доручено судовому експерту Товариства з Обмеженою відповідальністю «Судово Експертне Бюро України» Бутаковій Марині Анатоліївні Товариства з Обмеженою відповідальністю «Судово Експертне Бюро України», за адресою м. Львів, вул. Чайковського, 8.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що постановляючи ухвалу про призначення експертизи, районний суд вийшов за межі позовних вимог. Вказує, що лінійний розмір основної земельної ділянки НОМЕР_3 для обслуговування приналежного відповідача будинку по лінії Б-В на відрізку згину складає 2,25 м, а тому лінійний розмір земельної ділянки НОМЕР_4, яка передавалась у власність гр. ОСОБА_5 за від`ємним принципом могла складати довжину лише 1,25 м. Вважає, що для таких розрахунків не потрібно спеціальних знань у галузі земельного законодавства, а відтак немає необхідності призначення експертизи у даній справі. Просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Установлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0455 га, що розташована в с . Сокільники Пустомитівського району Львівської області та серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0455 га, що розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Задовольняючи клопотання про призначення земельної-технічної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що клопотання є підставним, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно із ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи вимоги закону про призначення експертизи, суд зобов`язаний забезпечити змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, необхідність спеціальних знань в сфері земельних відносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 20.05.2019

Головуючий

Судді