Ухвала

Іменем України

Справа № 712/989/18

Провадження № 2/712/86/19

14 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у січня 2018 року звернулася в суд з позовом доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142) про зобов`язання вчинити певні дії.

Просить зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» розірвати договір з ОСОБА_4 на газопостачання Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_2 , заключений без дозволу інших співвласників, стягнути з ПА Черкасигаз моральну шкоду 5000 грн.

Провадження у справі відкрито 16.02.2018 року.

У запереченні на позов ПАТ «Черкасигаз» просить відмовити у позові, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни чи розірвання договору згідно ст.651 ЦК України, також вказує на недоведеність факту заподіяння позивачу моральної шкоди та її причинного зв`язку з діями ПАТ «Черкасигаз».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.05.2018р. залучено співвідповідачем у справі ТОВ «Черкасигаззбут», залучено третіми особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

У відзиві на позов ТОВ «Черкасигаззбут» просить відмовити у позові з тих підстав, що право вимагати розірвання договору згідно ст.651 ЦКУ належить виключно сторонам договору у випадках, визначених законодавством.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), ТОВ «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Просить суд зобов"язати відповідачів підключити газову плиту за адресою: пер. Семашко АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , укласти з позивачем договір на газопостачання 1/2 частини домоволодіння по пер АДРЕСА_4 Семашко АДРЕСА_3 , стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позови ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 просив приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Позивачка по суті заявленного клопотання заперечувала. Інші учасники покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В заявленому клопотанні ОСОБА_4 не обґрунтовано, що надані ним письмові докази містять інформацію про саме ті обставини, на які посилаються сторони у позові чи відзиві на позов, а тому клопотання про долучення письмових доказів не підлягає до задоволення.

Крім того, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), ТОВ «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142) не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, зокрема, позивачем не вказані позовні вимоги про зобов`язання до вчинення дій щодо кожного із відповідачів, як передбачено п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України. За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку шляхом позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо кожного із відповідачів згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75-81, 175, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 10 (десять) днів з дня отримання повного тексту ухвали шляхом уточнення змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, роз`яснивши, що у разі невиконання ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19 березня 2019 року.