РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1018/19

провадження у справі № 2/0285/568/19

14 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник - Антонюк П.Г.,

третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 - позивач по справі, звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_2 (далі - гараж).

В обґрунтування позову вказує, що в 1997 році нею було побудовано гараж на земельній ділянці, що належала Міністерству оборони. Після того як землі Міністерства оборони, на якій було розташовано гараж, передано до земель житлової і громадської забудови Новоград-Волинській міській раді, вона отримала дозвіл на приватизацію земельної ділянки під вже збудований гараж. Звернувшись до КП «Новоград-Волинськи МБТІ», їй було виготовлено технічний паспорт на гараж, а міським архітектурно-планувальним комунальним підприємством - проект на будівництво гаража АДРЕСА_2 . Добудувавши гараж відповідно до виготовленого проекту, вона у 2018 році звернулася до Новоград-Волинської міської ради та отримала висновок № 29, в якому зазначено, що останній може використовуватися за призначенням. Затим, вона звернулася до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області із заявою про розгляд поданої нею декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Проте отримала відповідь, що спочатку їй потрібно звернулися до суду із позовом про визнання права власності на гараж.

У судовому засідання представник позивача заявлені вимоги позивача підтримала, які просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду покладається на розсуд суду, справу просить розглянути у їх відсутності.

Доповівши заявлені вимоги, заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на які вона посилаються як на підставу вимог позивача, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі рішення сесії Новогра-Волинської міської ради Житомирської області за № 526 від 21.03.2006 року ОСОБА_1 набуто право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,0026 га, з цільовим призначенням: для обслуговування гаража, що слідує із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2006 року (а.с.7,20).

У 2012 році міське архітектурно-планувальне комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради розробило проект на будівництво гаража АДРЕСА_2 (а.с.9-19).

Згідно висновку № 29 начальника управління - головного архітектора міста управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2018 року одноповерховий гараж АДРЕСА_2 розташований у відповідності до містобудівних вимог і може використовуватися за призначенням (а.с.21).

28.09.2012 року Новоград-Волинським МБТІ Житомирської області виготовлено Технічний паспорт на гараж АДРЕСА_2 , з якого слідує, що даний гараж 1997 року побудови (а.с.5-6).

19.02.2019 року Управління ДАБІ у Житомирській області розглянуло звернення ОСОБА_1 на підставі поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відмовило у введенні його в експлуатації, оскільки побудований гараж не підпадає під перелік об`єктів ,які можуть бути прийнятті згідно спеціального Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2018 року № 158. Рекомендовано звернення до суду з можливістю застосування «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 рок за № 461 (а.с.4).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із ч. 5 ст. 376 ЦК України слідує, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 рок за № 461, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Враховуючи, що позивач є власником земельної ділянки, на якій побудовано гараж, та звернулася до компетентного державного органу про прийняття гаража в експлуатацію, однак їй було законно відмовлено у такому прийнятті, та те, що відповідно до Висновку про відповідність містобудівним вимогам № 29 від 05.11.2018 року вище вказаний гараж розташований у відповідності до містобудівних вимог і може використовуватися за призначенням, відтак не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши за позивачем право власності на самочинно збудований гараж.

Щодо вирішення питання розподілу судових витрат по справі, то суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, компенсує судовий збір по справі за рахунок держави, оскільки позивач, у силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (місце знаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - 04053571) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

відповідач - Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, місце знаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - 04053571;

третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, місце знаходження - м-н. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України - не встановлено.

Дата складення повного судового рішення - 20.05.2019 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська