Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 175/2183/17

провадження № 61-5907св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ у період 2015-2016 роки та опалювальний період за 2016-2017 роки.

Визнано незаконним та скасовано повідомлення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про існування боргу ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі 4 086,56 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року стягнуто з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року залишено без змін

У березні 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

У заяві, яка додана до касаційної скарги, заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» поновленострок на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року; відкрито касаційне провадження у справі № 175/2183/17; витребувано матеріали справи із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області; надано учасникам страви строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало до Верховного Суду заяву про зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 06 березня 2019 року на підставі указаних судових рішень, які набули законної сили, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» із вимогою про зняття з її рахунку заборгованості за спожитий природний газ у період 2015-2016 роки та опалювальний період за 2016-2017 роки. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як постачальник природного газу, не має права самостійно здійснювати перерахунок обсягів природного газу, оскільки вказана функція належить до виключної компетенції оператора ГРМ (ПАТ «Дніпрогаз»). Таким чином, з метою захисту інтересів заявника та дотримання вимог закону, є необхідність для зупинення дії указаних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик