Справа №173/1950/19
Провадження №2/173/1052/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - Сироватка С.Ю

Представника відповідача - Решетніка О.Ю.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача АТ «Дніпропетровськгаз», відповідно до зазначеного в клопотанні переліку, яке просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його неконкретизованість, а також на те, що документи, які просить витребувати представник позивача не відносяться до предмету спору.

Вислухавши думку учасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявленен до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, з урахуванням додаткових пояснень позивача, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання частково, а саме про зобов`язання відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» надати суду належним чином посвідченої копії доповідної записки майстра ОСОБА_2 працівника АТ «Дніпропетровськгаз», щодо виявлення втручання у лічильник марки ВР типу G4-2, рік випуску 2006, підприємство ДП «Жигулянський машинобудівний завод» «Візар», м. Вишневе Київської області, заводський № 0550130, оскільки представник позивача зазначає, що вона була складена пізніше зняття газового лічильника для проведення повірки. Та копію акту/висновку про проведення повірки/експертизи лічильника марки ВР типу G4-2, рік випуску 2006, підпримство ДП «Жигулянський машинобудівний завод» «Візар», м. Вишневе Київської області, заводський № 0550130 від 23.04.2011 року, з метою перевірки чи раніше були встановленні втручання або недоліки в роботі даного лічильника.

В задоволенні вимог про витребування решти зазначених в клопотанні документів та відеозапису, суд вважає за можливе відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано, який саме наказ, та які відбитки повірочних тавр позивач просить витребувати у відповідача та чи дані речі і документи знаходяться у відповідача. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування відеозапису від 18.04.2019 року, оскільки як пояснив позивач це відеозапис засідання комісії з розгляду порушення і нарахування збитків, і представник позивача зазначає, що його не було ознайомлено саме з нарахованими збитками, проте нарахування збитків є похідним від самого порушення і не відноситься до предмету спору щодо виявлення і наявності самого порушення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково

зобов`язати акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином посвідченні копії наступних документів:

-доповідної записки майстра ОСОБА_2 , працівника АТ «Дніпропетровськгаз», щодо виявлення вручання у лічильник марки ВР типу G4-2, рік випуску 2006, підприємство ДП «Жигулянський машинобудівний завод» «Візар», м. Вишневе Київської області, заводський № НОМЕР_1 ;

-акту/висновку про проведення повірки/експертизи лічильника марки ВР типу G4-2, рік випуску 2006, підприємство ДП «Жигулянський машинобудівний завод» «Візар», м. Вишневе Київської області, заводський № НОМЕР_1 від 23.04.2011 року.

в задоволенні решти вимог - відмовити

Зобов`язати акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" у випадку неможливості надати суду докази, зазначені в ухвалі, чи неможливості їх подати в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 01.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М