Справа № 495/2055/18
№ провадження 2/495/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просить суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно. /а.с. 1-5

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження. /а.с. 28-29/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2018 року справу прийнято до провадження судді Прийомової О.Ю., у зв`язку із закінченням першого п`ятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д., та справу призначено до підготовчого судового засідання на 02.08.2018 року. /а.с. 70-71/

В підготовче судове засідання, що було призначено на 02.08.2018 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив. Ухвалою суду від 02.08.2018 року підготовче судове засідання по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 24.09.2018 року. /а.с. 79-80/

24 вересня 2018 року судове засідання по справі відкладено на 29.10.2018 року.

29 жовтня 2018 року судове засідання по справі відкладено на 20.12.2018 року.

В судове засідання призначене на 20.12.2018 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Судове засідання відкладено на 12.02.2019 року.

В судове засідання призначене на 12.02.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Судове засідання відкладено на 13.03.2019 року.

В судове засідання призначене на 13.03.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Судове засідання відкладено на 03.04.2019 року.

01 квітня 2019 року на адресу суду за №22-05/321 від 20.03.2019 року з Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться. /а.с. 113/

В судове засідання призначене на 03.04.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Судове засідання відкладено на 13.05.2019 року.

В судове засідання призначене на 13.05.2019 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак причини неявки суду не відомі.

Слід також зазначити, що від позивача ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, до суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: