Справа № 216/1078/19
Провадження 2/216/2295/19
УХВАЛА

про направлення позовної заяви для розгляду за підсудністю

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА», про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, такою що не відповідає дійсності та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до ОСОБА_6 райсуду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, такою що не відповідає дійсності та її спростування.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 28 ЦПК України:

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

15. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

16. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно даних позовної заяви:

?Позивач -1 ОСОБА_2 вказаний зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В кв. 911, що знаходиться в Саксаганському районі міста;

?Позивач -2 ОСОБА_3 вказаний зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

?Відповідач -1 ОСОБА_4 адреса реєстрації відсутня, вказано адресу місця постійної роботи: 01008 м. Київ вул. Грушевського 5 (Печерський район);

?Відповідач -2 ОСОБА_5 вказана зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

?Відповідач 3 державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» - вказано адресу 01008, м. Київ вул. Садова буд. 3-А. (Печерський район).

Саме з підстав п.п.15.16 ЦПК України, позивачі звернулися до ОСОБА_6 райсуду м. Кривого Рогу, так як Відповідач - 2 ОСОБА_5 вказана зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно даних позовної заяви, ОСОБА_8 вказана відповідачем, так як вона є власником веб-сайту: https://babenko.kr.ua, який поширив недостовірну інформацію в мережі Інтернет.

Якщо автор поширеної на сайті інформації невідомий або його особу та (чи) місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, то дійсно належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови, але у разі поширення недостовірної інформації посадовою чи службовою особою, якою фактично можливо вважати власника веб-сайта, для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясувати, від імені кого ця особа виступала. Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію

Фактично цей сайт є офіційним сайтом керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» у Криворізькій міській раді ОСОБА_9.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_10 Міському районному суду м. Кривого Рогу, з наступних підстав: Відповідач -2 ОСОБА_8, з підстав реєстрації якої на території підсудної ОСОБА_6 райсуду м. Кривого Рогу, було подано даний позов, не є належним відповідачем по справі, а згідно даних позовної заяви два інших відповідача знаходяться у Печерському районі м. Києва, тому слід надіслати справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, такою що не відповідає дійсності та її спростування, надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко