Справа № 495/2400/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку загального провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої службине з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 6,2982 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , місце розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 .

В листопаді 2018 рокупозивач отримав лист № 36365/26-25 від 09.11.2018 року Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, з якого дізнався що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 5779631 з виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , в тому числі земельної ділянки.

Виконавча служба повідомила, що виконавче провадження було закінчено, а матеріали виконавчого провадження знищені по закінченню строку зберігання. При закритті виконавчого провадження питання про зняття арешту вирішено не було.

Пунктом 4 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Пунктом 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути зняти за рішенням суду.

Пунктом 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 316-317 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ч.1 ст.321 ЦК України.

Згідно ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику у справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є доведеними матеріалами справи, обґрунтованими, тобто є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.316-17, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони на відчуження земельну ділянку площею 6,2982 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , місце розташування: Одеська область, Білгород-Дністровський район,Старокозацька сільська рада, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 .

Апеляційн скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :