13.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1939/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1939/2019
Номер провадження: 6/205/110/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демської Ганни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демської Ганни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене подання було передано 03 травня 2019 року.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції, знаходяться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 57517163, з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демська Ганна Сергіївна, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 57517163, з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Демською Ганною Сергіївною, були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 205/1939/18 від 22.08.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 86 коп. за ВП № 57297300, копії яких в цей же день були направлені сторонам виконавчого провадження та виконавчого листа № 205/1939/18 від 22.08.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. 25.09.2018 року за ВП № 57297418, копії яких в цей же день були направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗаконуУкраїни«Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його неодноразовий виклик до виконавчої служби, як то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, а так само про умисне невиконання приписів державного виконавця, суду не надано.

У зв`язку з чим, застосування до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу, на думку суду, не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демської Ганни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.