Справа № 588/1359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що з питання призначення пенсії по інвалідності він у травні 2019 року звернувся до заінтересованої особи та надав документи, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці розбіжність (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки за №269 від 03 травня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів", яка підтверджує, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира ОСОБА_2 та АПТ ЗТ «Нива» значиться «Красников Вл ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та його відпрацьовані вихододні за період 1986-1996 років.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи заперечень не подавав.

Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» видано архівну довідку за №269 від 03 травня 2019 року, згідно якоїу відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча, КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986 рік значиться « ОСОБА_4 » (так у документі), за 1987,1988 роки значиться « ОСОБА_5 ОСОБА_6 » (так у документі), за 1989, 1990,1994 роки значиться « ОСОБА_5 ОСОБА_7 » (так у документі), за 1991,1992,1993,1995,1996 роки значиться « ОСОБА_4 » (так у документі) (а.с.8).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання особистих даних заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5) .

Відповідно до записів у трудової книжці колгоспника установлено, що маються відомості про роботу ОСОБА_4 у колгоспі ОСОБА_8 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» у період 1986-1996 років (а.с.9-13).

У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо оскільки підприємства ліквідовані.

Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ОСОБА_8 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» у період 1986-1996 років.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документа - архівної довідки за №269 від 03 травня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»;

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник