Справа № 357/2548/19
Провадження № 2/364/225/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.05.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів разом з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 р. про передачу справи за підсудністю; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Березнянською сільською радою Володарського району Київської області 24.05.2019 р. на запит суду від 15.05.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтею 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин четвертої, п`ятої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; також Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому згідно з частиною п`ятою статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення наведених вимог Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, а підстава звільнення від сплати судового збору, на яку посилається Позивач у позовній заяві, суд не вважає обґрунтованою, оскільки зі змісту пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на положення якого Позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору, вбачається, що від сплати судового збору звільнено позивачів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину тощо. Отже, йдеться про тих позивачів, на чию користь стягуються аліменти (отримувачі аліментів). У цій справі отримувачем аліментів на неповнолітню дитину є Відповідач, тож підстав для застосування пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судом не вбачається.

Крім того, Позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання згаданих вимог частини п`ятої статті 95 ЦПК України, а саме: відповідність доданих копій наявним у Позивача оригіналам не підтверджена його підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій письмових доказів.

З огляду на наведене, усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене, сплатити судовий збір та подати до суду квитанцію про сплату судового збору, а також підтвердити відповідність всіх поданих до суду копій документів оригіналам, що знаходяться в Позивача, шляхом подання належним чином засвідчених копій.

Судовий збір має бути сплачений у мінімальному розмірі, визначеному підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»: в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. на такий рахунок:

отримувач коштів - УК у Вол. р-ні/смт. Володарка/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37917456;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - 0220;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - судовий збір (зазначити в якій справі), Володарський районний суд Київської області (як назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що він має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них, зокрема, копії (пункт 1 частини першої статті 43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко