Справа № 234/1107/19
Провадження № 6/234/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Літовка В.В.

секретар Лебединець Г.С.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за поданням начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019р. начальник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2/234/1584/17 від 16.05.2017 року, виданим Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 07.02.2017 р. і до повноліття дитини.

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.01.2019 становить 32 617,50 грн.

У поданні зазначено, що згідно відповідей реєстраційно-облікових установи, боржник не працює, пенсію не отримує, на обліку у краматорському міському центрі зайнятості не перебуває. Місце роботи не повідомляє. Місце мешкання приховує.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2/234/1584/17 від 16.05.2017 року, виданим Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 07.02.2017 р. і до повноліття дитини. 06.06.2017 року державним виконавцем Богельською Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (ВП № 54075509).

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано. На підтвердження необхідності розшуку боржника, суду не надано актів щодо відсутності боржника за місцем мешкання.

Крім того, у поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити реєстраційно-облікових установ, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують доводи державного виконавця про необхідність розшуку боржника, у звязку із чим у задоволенні вимог подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецькій апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Літовка В.В.