Справа № 130/408/19
Провадження № 22-ц/801/943/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокуСправа № 130/408/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Топольської В.О., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до слідчого Жмеринського відділу поліції Го-

ловного управління Національної поліції у Вінницькій області Майченка

Анатолія Миколайовича, заступника начальника слідчого відділу м. Жме-

ринка ОСОБА_2 Анатолія Андрійовича, начальника слідчого відділу Жме-

ринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Він-

ницькій області ОСОБА_3 Володимира Володимировича про визнання неза-

конною бездіяльності посадових осіб органу державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену у м. Жмеринка Вінницької області суддею Заярним А.М.,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до слідчого Жмеринського відділу поліції Го-ловного управління Національної поліції у Вінницькій області Майченка А.М., заступника начальника слідчого відділу м. Жмеринка Рощепи А.А., начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції у Вінницькій області Олексюка В.В. про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу державної влади на підставі пункту десято-го частини другої статті 16 ЦК України, оскільки визнання такою бездіяльності згідно глави 26, статті 303 КПК України неможливе. У порушеній 12 червня 2017 року кримінальній справі № 0000041 за частиною першою статті 358 КК України щодо ОСОБА_4 позивач визнаний потерпілим. Працівники слідчого відділу органу поліції - відповідачі у справі порушують вимоги КПК України стосовно швидкого, неупередженого слідства, умисно за-тягують розслідування у справі. Позивач просив суд витребувати матеріали кримінальної справи, справу за номером, зазначеним у постанові та ухвалі суду, у відповідачів витребувати докази надсилання йому будь-яких постанов, відпо-відей на заяви, визнати незаконною бездіяльність відповідачів при фальсифіка-ції ними постанови від 30 червня 2017 року у справі № 0000021 від 12 червня 2017 року, невжиття заходів після скасування постанови слідчого від 30 червня 2017 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року у відкритті провадження у цій цивільній справі відмов-лено ( а. с. 9 ).

Не погоджуючись з постановленою суддею суду першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу суду скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Крім цього скаржник просить суд апеляційної інстанції витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень згадувані ним у позовній заяві документи, визнати їх незаконними або оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції ( а. с. 12 ).

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проа-налізувавши наявні у ній докази в їх сукупності, перевіривши законність та об-ґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляцій-ної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є правильною та обґрунтованою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до працівників слідчого відділу Жмеринського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції у Вінницькій області Майченка А.М., Рощепи А.А., Олексюка В.В. про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу державної влади, суд першої інстанції зазначив, що йдеться про бездіяльність слідчих як посадових осіб органу державної влади, дії та бездіяльність яких мо-жуть оскаржуватися за іншими правилами судочинства, тому вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Звернуто увагу позивача, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового роз-слідування під час досудового розслідування здійснюється за правилами глави 26 КПК України.

Оскаржуючи ухвалу судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилається на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 130/2561/18, що набрало законної сили, висно-вок у якому суперечить мотивам оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновку суду, викладеного в оскаржуваній ухвалі. Суд не вправі витребовувати не закінчені в порядку досудового розслідування кримінальні справи аж до завершення їх остаточного вирішення. Згідно принципу змагальності сторін у цивільному су-дочинстві, забезпеченого нормами статті 12 ЦПК України, кожна сторона по-винна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посила-ється як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчи-ненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи апеляційним су-дом, який переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції зали-шає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матері-ального та процесуального права.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницького області від 12 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота