Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/237/19

22 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 09 січня 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі у них народилася двоє дітей, які на даний час є повнолітніми, однак відповідачка добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС не дає. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Між ними часто виникали непорозуміння, в результаті чого сім`я фактично припинила своє існування. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують жодних стосунків як сімейна пара, не ведуть спільне господарство. Більше чотирьох років проживають окремо. Їх шлюб носить суто формальний характер. За таких обставин зберегти сім`ю надалі немає потреби, примирення між ним та відповідачкою неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд термін на примирення не давати. Не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від неї також поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність у зв`язку із зайнятістю по роботі. Позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання терміну для примирення позивач заперечує.

На підставі ст.ст.105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,133, 247, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, який зареєстрований у Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області 09 січня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 за актовим записом № 1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Флоряк Д.В.