ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/323/18

провадження № 22-ц/4809/113/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року, у складі головуючого судді Мумиги І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В обгрунтування позову позивач вказував, що 31.03.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» - 31.03.2008 року за № 01.

Договір укладено зі строком його дії - 10 років.

Згідно договору орендодавець - Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області передала в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 28,96 га, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На даний час орендодавцем є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач вказував, що строк дії договору закінчився - 31.03.2018 року, а за умовами договору він має переважне право на його поновлення, а тому у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про намір продовжити дію даного договору.

Також вказує, що звертався 15.01.2018 року до відповідача із обґрунтованою заявою про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2008 року. До заяви ним було додано підписаний проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2018 року, копія договору оренди землі від 31.03.2018 року, копія витягу з ДЗК № НОМЕР_1 року.

У вказаній заяві позивач просив відповідача вчинити дії, передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо укладання додаткової угоди до поновленого (пролонгованого автоматично) договору оренди землі від 31.03.2018 року, а саме укласти у місячний термін, без прийняття рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору, додаткову угоду з ним про поновлення договору оренди землі від 31.03.2008 року на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, що передбачені в договорі оренди землі від 31.03.2008 року, або вчинити дії (прийняти рішення) про уповноваження особи (видачу довіреності на право підпису додаткової угоди з ним про поновлення договору оренди землі від 31.03.2008 року - керівнику відділу Держгеокадастру у Компаніївському районі на право підписувати додаткову угоду до договору оренди землі.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з посиланням на частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» заперечило в поновленні договору оренди землі у зв'язку із не узгодженням позивачем істотних умов договору оренди землі та не вчиненням дій, необхідних для укладання додаткової угоди.

Після закінчення терміну дії договору оренди землі він продовжував та продовжує на даний час користуватися земельною ділянкою площею 28,96 га, тому він звернувся до суду.

Просив: визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 31 березня 2008 року та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31 березня 2008 року.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що він є добросовісним орендарем, який зі спливом дії договору про оренду землі має переважне право на поновлення дії такого договору на новий термін, а відмова у поновленні порушує його права як орендаря і є втручанням у реалізацію орендарем права оренди.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що позивач систематично порушував умови договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати, а тому це є підставою для припинення такого договору.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на відсутність підстав для задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно договору оренди землі №б/н від 31.03.2008 року, Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) було передано ОСОБА_1 відповідно до п. 8 цього договору на десять років в оренду земельну ділянку площею 28,96 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Вказаний договір оренди землі відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 31.03.2008 року, за № 01. (а.с. 13-18).

Пунктом 8 вказаного договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Положення пункту 8 спірного договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

До закінчення договору оренди землі, 15.01.2018 року, тобто за 76 календарних днів до дати закінчення дії договору, позивач надав до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист - повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та продовжити дію договору оренди землі, зареєстрованого 31.03.2008 року за № 01. Разом з листом - повідомленням надав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, договір оренди землі, витяг із земельної ділянки від 13.12.2017 року. (а.с.19).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 06 лютого 2018 року № К-46/0-585/0/17-18, з посиланням на частину 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомило ОСОБА_1 , що з метою узгодження істотних умов договору, йому необхідно надати додаткові документи, а саме: інформацію щодо наявності розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля та докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати. (а.с.21).

З листа-повідомленням від 15 лютого 2018 року № К-46/0-1044/0/17-18 вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило у поновленні договору оренди землі у зв'язку із не узгодженням позивачем істотних умов договору оренди землі та не вчиненням дій, необхідних для укладання додаткової угоди. (а.с.22)

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом -повідомленням від 17 квітня 2018 року № 31-11-0.63-3177/2-18 повідомило ОСОБА_1 про заперечення у поновленні договору оренди землі, додавши акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с. 23).

У ч. 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частинами 2-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 28,96 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_2) не перебуває в оренді у інших осіб (а.с.65).

У відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.04.2018 року № 11-1611/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» припинено право оренди позивача на земельну ділянку, загальною площею 28,96 га, яка є об'єктом договору.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.04.2018 та з метою повідомлення орендаря щодо прийнятого рішення про припинення права оренди за Договором, 17.04.2018 року, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено позивачу лист-повідомлення, згідно якого, керуючись ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», повідомляється про заперечення у поновленні Договору; наголошується на обов'язку орендаря, у разі припинення Договору, повернути земельну ділянку орендодавцеві та направлено для підписання два примірники акту приймання-передачі земельної ділянки (а. с.39, 43).

Крім того, позивачем не надано доказів щодо належного виконання умов договору оренди землі, а саме щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою , яка повинна вноситися вчасно та на умовах, що передбачені договором.

З довідки наданої позивачем вбачається, що станом на 22 травня 2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість із сплати податків та зборів, але не підтверджується факту вчасного внесення орендної плати у строки передбачені договором оренди землі.

Необґрунтованими є посилання позивача, що оскільки він продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, а тому він на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оскільки відповідачем були подані заперечення щодо поновлення такого договору у відповідності до Закону України « Про оренду землі».

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

22.02.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

В.В. Черненко