Справа № 442/1532/14-ц
Провадження № 4-с/442/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати розрахунки по аліментах від 10.05.2019 року та від 30.04.2019 року; скасувати постанову державного виконавця від 13.05.2019 року про накладення штрафу на нього; зобов`язати державного виконавця зняти тимчасові обмеження, встановлені відносно нього у ВП №43054478 та зарахувати платежі, здійснені на картковий рахунок Ощадбанку, який належить ОСОБА_3 , в залік погашення заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №43054478.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника ОСОБА_5 , який підтримав подану скаргу з підстав, зазначених у ній. Крім того, подав суду свідоцтво про зміну прізвища скаржника з « ОСОБА_6 » на «Мисишин» та копію паспорта. Стисло пояснив, що стягувачка надала боржнику рахунок, на який той перераховував гроші. Згодом, державний виконавець повідомив, що отримувач аліментів не сприймає ці платежі як аліменти, вважає це окремою допомогою і відповідно нарахував йому борг згідно рахунків які вони оскаржують.

Стягувач ОСОБА_3 повідомила суду, що боржник ці кошти почав сплачувати коли розпочалися зміни до законодавства, спрямовані на посилення відповідальності неплатників. Цим коштам саме він визначав спрямування, а потів перепитував чи справді вони були на те витрачені. Це він контролював і через дитину. Вона змушена була ці вказівки виконувати, бо дитині уже 14 років і сперечатись на цьому грунті не випадало. Сприймає їх як додаткову допомогу у витратах на дитину, оскільки такі є і чималі. Зокрема, за хороше навчання дитина здобула можливість відвідати табір «Артек» і ще одне місце відпочинку. Кожен з них по разу оплачували ці поїздки.

Боржник виїхав за кордон коли дитині було всього 4 місяці, тепер має іншу сім`ю і більше цікавиться нею. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Зважаючи на стислі строки розгляду скарги, суд ухвалив продовжити розгляд такої за їхньої відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Чигер М.І. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 442/1532/14 ц від 14.04.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших зобов`язань перед стягувачкою ніж сплата аліментів ОСОБА_9 ОСОБА_7 ) не має. Відтак, усі його оплати нерозривно пов`язані з виконанням обов`язку по утриманню доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Його вказівки щодо цільового витрачання цих коштів на визначені ним потреби, однак ті, що стосуються інтересів дитини не змінюють правової природи цих коштів і вона також не визначається суб`єктивним сприйняттям її стягувачкою. Мотивація стягувачки в необхідності додаткових коштів на утримання дитини тут теж значення немає, оскільки це питання лежить у площині визначеній Законом. Власне Сімейний кодекс України передбачає можливість звернення одержувача аліментів до суду із позовом про збільшення їх розміру (ст.192 СКУ) чи із заявою про отримання додаткових витрат на дитину (ст.185 СКУ). Однак обидва ці питання визначаються за рішенням суду.

Зважаючи на це суд віддає перевагу доводам скарги і вважає за необхідне їх задоволити в частині зарахування всіх коштів, перечислених на картковий рахунок «Ощадбанку» в розмірі 18885грн. в рахунок сплати аліментів. Внаслідок цього і розрахунок по аліментах від 10 травня 2019 року доданий до скарги підлягає скасуванню. Інший такий розрахунок від 30.04.2019 року є базовим для того що підлягає скасуванню, передував даті видання цього і в основній частині несе ту ж інформацію, яка потребує перегляду на предмет врахування 18885грн. в рахунок сплати аліментів тому скасовувати його окремо є зайвим. Тим більше, що заявником не було додано його копії.

Щодо зняття тимчасових обмежень та накладення штрафу за постановами від 13.05.2019 року то вимога в цій частині підлягає до часткового задоволення. Остаточно вирішити це питання буде можливо тільки після здійснення державним виконавцем вищевказаного перерахунку, оскільки згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику. А вже після цього, з врахуванням того, що аліменти є періодичними платежами, буде можливим обрахувати чи залишок заборгованості за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 447 ППК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

За змістом ст. 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання скарги на дії дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Доказів понесення сторонами судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) задоволити частково.

Скасувати розрахунок державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по аліментах від 10 травня 2019 року по ВП №43054478.

Зарахувати платежі, здійснені на картковий рахунок «Ощадбанк» в загальному розмірі 18 885 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень, який належить ОСОБА_3 , в рахунок сплати аліментів на її користь по ВП №43054478.

Державному виконавцеві здійснити перерахунок заборгованості із врахуванням сплати 18 885 грн., після чого вирішити питання законності введення щодо боржника тимчасових обмежень, встановлених постановами від 13.05.2019 року та накладення на нього штрафу за постановою державного виконавця від 13.05.2019 року.

В задоволенні решти частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.