Справа № 727/143/14-ц
Провадження № 6/727/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2014 року по справі №727/143/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі 9142 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору. 04 квітня 2014 року, на підставі зазначеного рішення, Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист.

Згідно постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 19 лютого 2016 року, виконавче провадження № 43497839 щодо примусового виконання виконавчого листа №727/143/14-ц було передано із Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції до Відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

10 серпня 2018 року у відповідь на запит від 19 червня 2018 року стягувачем отримано відповідь з Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області за № 24470, відповідно до якої встановлено, що виконавче провадження № 43497839 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 30 червня 2016 року.

Вказує, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не надходили ні оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2016 року, ні оригінал виконавчого листа №727/143/14-ц, а тому, у зв`язку із втратою виконавчого листа, просить видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2014 року по справі №727/143/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі 9142 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

04 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було видано виконавчий лист №727/143/14-ц.

29 травня 2014 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Страчука В.В. відкрито виконавче провадження (ВП №43497839) з виконання виконавчого листа №727/143/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 04 квітня 2014 року.

Згідно постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 19 лютого 2016 року, виконавче провадження № 43497839 щодо примусового виконання виконавчого листа №727/143/14-ц було передано із Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції до Відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Із повідомлення Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 03 серпня 2018 року №24470, адресованого ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №43497839 з виконання виконавчого документа №727/143/14-ц від 04 квітня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці перебувало на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (повернуто виконавчий документ стягувачеві через відсутність у боржника майна).

Заявник посилається, що не отримував жодної із вказаних постанов та оригіналу виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Суд вважає, що належить задовольнити заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», видати дублікат виконавчого листа по справі №727/143/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 04 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі 9142 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №727/143/14-ц, виданого 04 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти в сумі 9142 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.