П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/3810/18

Номер провадження 22-ц/804/1179/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року головуючого судді Писанець Н.В. із складанням повного тексту судового рішення від 26 лютого 2019 року по цивільній справі про скасування наказів, стягнення заробітної плати та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,який уточнював протягом розгляду справи , до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі - відділ освіти Волноваської РДА) про скасування наказів № 72-к від 22 березня 2018 року та №73-к від 22 березня 2018 року, стягнення заробітної плати та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року залучено у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області № 72-к від 22 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано наказ № 73-к від 22 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 202 грн.

Додатковим рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0..1 від 05 липня 2018 року у сумі 352, 40 грн. та № 0.0..1 від 14 червня 2018 року у сумі 352, 40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. посилаючись на невідповідність рішення встановленим обставинам та порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що адвокат Мірошнікова Т.А. займається індивідуальною адвокатською діяльністю. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зобов`язує адвоката, як само зайняту особу вести касові ордера. Посилаючись на п. 4 ч. 1, ст. 26,ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказує, що відношення між адвокатом та клієнтом регулюються договором про надання правової допомоги та додатковою угодою до нього, саме додаткова угода фіксує розмір гонорару, його передачу від клієнта адвокату, дату передачі та його приймання. На підтвердження понесених витрат ним були надані усі необхідні документи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України , відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції .

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду представник управління освіти,сім*ї,молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не з*явився,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 16 травня 2019 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.10-12 за № 1241( а.с.228-229). Електронною поштою надали письмові пояснення щодо обґрунтованості рішення суду.У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 16 травня 2019 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.10-12 за № 1234 ( а.с.227,229).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду від 26 лютого 2019 року підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи додаткове рішення у справі щодо розподілу судовий витрат,оскільки це питання не було повністю вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог,суд першої інстанції, посилаючись на ст.5 Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, та ст.ст.133,137 ЦПК України,виходив з того,що сплачена позивачем загальна сума судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання до суду позовної заяви підлягає поверненню ,а витрати на професійну правничу допомогу позивачем не доведені.

З таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування наказів та стягнення заробітної плати ,тобто з позовом немайнового та майнового характеру.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір « за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( тобто 704,80 грн.) (п.2 ч.2 ст.4 ) . За позовною заявою майнового характеру ,який поданий фізичної особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.2 ст.4) .З урахуванням того,що вимога позивача стосується стягнення заробітної плати ,то відповідно до п.1.ч.1.ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору .

Подані до суду позовні заяви чи заяви,а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог,кожна з яких є об*єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв,у яких збільшується розмір позовних вимог,недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті .

На вищевказане , суд першої інстанції не звернув уваги ,як при вирішенні питання про відкриття провадження у справі ,так і при прийнятті уточнених вимог .

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позивачем правильно була сплачена сума судового збору 704,80 грн. (згідно квитанції №0.0..1 від 05.07.2018 року у сумі 352,40 грн. та № 0.0..1 від 14.06.2018 року у сумі 352,40 грн. а.с.1.2 ) та підстав для повернення у суду першої інстанції не було .

Крім того, слід зауважити ,що стаття 7 Закону України « Про судовий збір « передбачає повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Матеріали справи такого клопотання не містять, та тому у суду не було підстав для зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернення сплаченого позивачем судового збору .

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.ст.26,27,30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги;2) довіреність;3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається,що позивач надав суду належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату правової допомоги,зокрема,в матеріалах справи міститься , ордер про надання правової допомоги серія ДН № 00079 від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 14 червня 2018 року у Волноваському районному суді адвокатом Мірошніковою Т.А., ордер про надання правової допомоги серія ДН № 000122 від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 14 вересня 2018 року ,свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 316 від 02 квітня 2002 року (а.с. 25). Згідно з довідкою, 14 червня 2018 року ОСОБА_1 внесено гонорар у сумі 500 грн. адвокату за надання професійної правничої допомоги за консультацію, збір доказів, їх вивчення та складання позовної заяви до суду про скасування наказів та стягнення заробітної плати (а.с. 27).

Також встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Мірошніковою Т.А. 14 вересня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 за здійснення юридичного обслуговування цього договору замовник сплачує адвокату плату (гонорар) у розмірі (договірний) в гривнях, що оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору . За юридичні послуги визначені у пункті 2.2 договору, які надаються чи будуть надаватися адвокатом замовник сплачує адвокату додатковий гонорар у порядку, розмірі та у строку визначені у замовленні (а.с. 72).

Додатковою угодою про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 17 вересня 2018 року встановлено, що адвокат Мірошнікова Т.А. та замовник ОСОБА_1 прийшли до угоди в частині розміру гонорару за здійснення юридичних послуг цього договору. Гонорар у розмірі 2 000 грн. замовник повинен заплатити адвокату до початку здійснення юридичних послуг до 14 вересня 2018 року. Замовник передав адвокату гонорар у розмірі 2 000 грн. 14 вересня 2018 року. Адвокат прийняв від замовника гонорар у розмірі 2 000 грн. 14 вересня 2018 року. (а.с. 72 а).

На підтвердження понесених витрат до заяви позивачем надано довідку-розрахунок адвоката по витратам на професійну правничу допомогу : -вивчення доказів, складання позовної заяви - три години- 500 грн. (договір про надання правової допомоги від 14 червня 2018 року та додаткова угода до нього ) ; час- три години ;-вивчення нових доказів ( постанови апеляційного суду, заяв позивача до відповідача, відповіді на заяви), складання уточнюючої позовної заяви три години), представництво в суді адвокатом - гонорар 2 000 грн. (договір про надання правової допомоги на ведення справи та додаткова угода до нього) (а.с. 96).

Зі змісту ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене,перевіривши детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом та здійснених позивачем витрат,необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та відсутність доведення неспівмірності витрат , апеляційний суд вважає за доцільним частково задовольнити скаргу позивача ,з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України ,у зв*язку із частковим задоволенням позовних вимог, стягнути з Управління освіти, сім*ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250 грн. (тобто 50% від сплаченої суми).

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення .

Стягнути з Управління освіти, сім*ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області , , яке знаходиться за адресою: 85700, Донецька область,місто Волноваха,вул.Героїв 51 ОМБр ,буд.1. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у місті Волноваха Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят ) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 24 травня 2019 року .

Судді: