overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1424/19

провадження № 2/0285/667/19

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , та представника Новоград-Волинської міської ради Недзельської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення Новоград-Волинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради №539 від 02.08.2018року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0956га.

В судове засідання позивач не прибула, надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши докази та письмові пояснення, судом встановлено наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Новоград-Волинської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 21 травня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа 237/2262/19
Номер провадження 2/237/902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїдного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виготовлення проїдного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїдного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" травня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4776/18

провадження № 2-п/0285/6/19

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Коцюби О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення від 06.03.2019 року винесене Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заяву подано з пропущенням строку, встановленого законом, однак заявник просить поновити строк для звернення до суду.

Свою заяву обгрунтовує тим, що про прийняте судом заочне рішення від 06.03.2019 року дізнався тоді, коли його було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та викликано як боржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину. Тому, 14.05.2019 року останній звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду та ознайомився з матеріалами справи № 285/4776/18 і отримав копію вище вказаного заочного рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист. Також зазначає, що про судове рішення заявнику раніше не було нічого відомо, так як позивачем у позовній заяві було вказано неправильно адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Правильною адресою є: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1

За результатами розгляду заяви та наданих ОСОБА_1 на підтвердження причин пропущення строку звернення до суду доказів, зокрема: копія паспорта в якому зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що причини пропуску заявником строку звернення до суду з даною заявою є поважними, а тому, керуючись необхідністю дотримання конституційних гарантій на судове оскарження рішень, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховую вище викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284 -286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.03.2019 року у справі № 285/4776/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2019 року прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам судового процесу, а іншим учасникам процесу разом із копією даної ухвали надіслати копію заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 345/4426/19
Провадження № 2-о/345/71/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 01.04.2019
провадження № 2/294/446/19
справа № 294/456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
ЄУН справи 678/1294/19
Провадження № 2-678-534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області: суддя Лазаренко А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У даній заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, яке є предметом його позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння:
- бум (подаючий) з гідро бортом, гідронасосом, ел.двигуном;
- транспортер вологої сировини з ел.двигуном;
- барабан сушильний колісний, резиновий хід з приводом і ел.двигуном;
- труба аеродинамічна;
- циклон активний з ел .двигуном 18.5 кВт;
- дозуючий шлюз з А .двигуном;
- подрібнювач ДКУ з ел.двигуном ЗО.кВт;
- накопичувальний бункер готової сировини з транспортером і ел.двигуном;
- малі циклони аспірації охолоджувача з ел.двигунами, шлюзовими затворами;
- дозуючий шнек з ел.двигуном №1;
-дозуючий шнек з еллвигуном №2;
- змішувач сировини з ел.двигуном;
-норія охолоджувача;
-охолоджувач паливної гранули з просіювачем;
-деревоподрібнюючу машину для деревини МРН 3О з електродвигуном 92 кВт.;
- прес-гранулятори 1 т./год. (в т.ч. матриця, консоль, роліки) з електродвигунами 55 кВт/год. без пульта керування в кількості 2 штуки:
- пульт керування сушкою;
- пульт керування гранулятора №1;
- пульт керування гранулятора №2;
- конденсаторну установка 270 кВАр;
- пульт плавного запуску МРН-30, ел. двигун 92 кВт;
дробарку роторно-молоткову ДРМ-2 55 кВт/3000 об./хв. та пульт керування;
посилаючись на значність вартості спірного майна (1981000грн.) і можливість його відчуження відповідачами.
Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи і встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки перераховане майно не визначено індивідуальними ознаками і на нього не додана технічна документація (паспорт) та докази про прийняття його відповідачами, при тому, що за змістом ст. 387 ЦК України, предметом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначена річ з доказами у підтвердження права власності на неї.
Тому, дана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 право повторного звернення з такою ж заявою.
Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа 524/6164/19
Провадження 2/524/2471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного с уду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука не є такими, що відповідно до ст.28 ЦПК України можуть розглядатись за місцем знаходження позивача.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач, ОСОБА_2 , не зареєстрована території Автозаводського району м. Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука передати на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/5894/19
Номер провадження 2/676/2310/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2018 року спільне життя із відповідачем не складається, подружжя припинило ведення спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Добровільно в органи ДРАЦСу відповідач відмовляється. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 95 від 31 жовтня 2017 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/1949/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 21.10.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України вони мають право у строк до 21.10.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 21.10.2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. І. Ільтьо