Справа №751/810/19
Провадження №2/751/505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, припинення права спільної часткової власності та переведення кредитних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в цілому право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); перевести на ОСОБА_1 права та обов`язкии позичальника та іпотекодавця за договором про іпотечний кредит № 534/1836 від 19 грудня 2006 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 ; залишити за стороною позивача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою, позивач в судове засідання не з`явилась, а тому є необхідність роз`яснити наслідки визначені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, припинення права спільної часткової власності та переведення кредитних зобов`язань, відкласти на 29 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Роз`яснити, що згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз