Справа № 372/2464/19
ухвала

Іменем України

04 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 403 207 грн. 16 коп., штрафні санкції в сумі 5 954, 00 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

09.07.2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій заявник вказує що 19.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмашплюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1270-Ф, у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в зв`язку з чим він є правонаступником стягувача, тому просять замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0031/08/00-Nv від 11.07.2008 року в сумі 403 207 грн. 16 коп., штрафні санкції в сумі 5 954, 00 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП №52584824 з примусового виконання виконавчого листа № 2-670-10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 403 207 грн. 16 коп., штрафні санкції в сумі 5 954, 00 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. за заявою ПАТ «Форум».

19.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмашплюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1270-Ф, у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги за Кредитним договором № 0031/08/00-Nv від 11.07.2008 року, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру договорів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Форум» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею правонаступником банку Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмашплюс» права вимоги за кредитним договором № 0031/08/00-Nv від 11.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Форум» та ОСОБА_1 правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Форум» у виконавчому провадженні № 52584824, яке відкрите 04.10.2016 року про стягненя боргу у розмірі 403 207 грн. 16 коп., штрафні санкції в сумі 5 954, 00 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. з ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м. Київ, вул Желбова, 10 а, , МФО 334851, р/рахунок НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко