Справа № 140/1757/19
Провадження № 22-ц/801/2262/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2019 рокуСправа № 140/1757/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» про визнання угоди недійсною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 04.07.2019 (а.с. 20). Звертаючись 30.09.2019 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, ТОВ «Юрковецьке» не порушило питання про поновлення цього строку.

Також подаючи апеляційну скаргу скаржником не зазначено та не наведено жодної обставин про причин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юрковецьке» порушує питання дотримання правил підсудності, при цьому вказує, що даний позов повинен розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом місцезнаходженням відповідача, посилаючись на ст. 27 ЦПК України. Однак скаржник не зазначає, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Скаржником у порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тому, ТОВ «Юрковецьке» потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1921,00 гривень та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Окрім того, відповідно ч.1,3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав директор ТОВ «Юрковецьке» - ОСОБА_2 , який не додав документів, щоб б посвідчували його повноваження на подачу апеляційної скарги та права підпису документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись до суду з апеляційною скаргою, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом зазначення, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа; надання доказів свого посадового становища ОСОБА_2 та його права на звернення до суду з апеляційною скаргою; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом зазначення, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа; надання доказів свого посадового становища ОСОБА_2 та його права на звернення до суду з апеляційною скаргою; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не надання належно оформленої апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко