Справа № 147/1143/17
Провадження № 22-ц/801/2231/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 рокуСправа № 147/1143/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До суду апеляційної інстанції необхідно подавати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме із повним зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість, зокрема, ухвали, яка була постановлена судом першої інстанції та з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в силу його необізнаності помилкового подав до суду іншу заяву, яка стала підставою для залишення позову без розгляду, проте не зазначив в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Крім того, скаржник просить скасувати ухвали та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі, однак зазначена вимога не входить до повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги вимог в межах повноважень апеляційного суду відповідно до ст. 374 ЦПК України та із зазначенням в чому полягає ї незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення коштів залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду: