КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6436/19
Провадження № 22-ц/824/9226/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телянський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни подала апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання сплати судового збору.

При цьому, ТОВ «Вердикт Капітал» в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недолівків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 31 травня 2019 року двічі була направлена позивачу, а саме 03 червня 2019 року (а.с 85) та 27 серпня 2019 року (а.с.102) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, поверх 6.

Вказані відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим з довідкою форми №20 поштового відділення про причини повернення: «за закінчення терміну зберігання» (а.с.104-106)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зазначені в ухвалі від 31 травня 2019 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телянський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова