У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Горенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Семененка В.Б., представника відповідача адвоката Пшесмецької Т.М., судового експерта Осипчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Осипчука Андрія Валерійовича про надання додаткових документів для проведення експертизи по справі № 475/1011/17, провадження №22-ц/812/932/19, за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року по зазначеній вище справі призначена судово-земельна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.09.2019 року від експерта вказаної установи - Осипчука А.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме вільних зразків почерку ОСОБА_3 у кількості, не менше ніж на 10-15 аркушах, по можливості - не менше, ніж у 10-15 документах за 2013-2016 роки. (а.с. 245 т. 2).

В судовому засіданні апеляційного суду експерт Осипчук А.В. пояснив, що клопотання заявлено, виходячи з приписів п. 1.5 Наукового-методичних рекомендацій, якими передбачено надання вільних зразків, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, зокрема, за часом виконання. Якщо таких документів не буде надано, експертиза буде проводитись за тими зразками, які надані.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 за 2013-2016 роки, крім наданих, позивач надати не може.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання експерта та заявила клопотання про витребування від Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області другого оригінального примірнику заповіту ОСОБА_3 від 08.04.2015 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій зазначеного органу місцевого самоврядування.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до такого.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Такі ж права експерта передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста від 08.10.1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Відповідно до п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста від 08.10.1998 року № 53/5 (з наступними змінами) вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

При вирішенні питання призначенні експертизи апеляційним судом за клопотанням учасників справи з урахуванням вимог Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста від 08.10.1998 року (з наступними змінами), були витребувані та надані для дослідження зразки підпису ОСОБА_3 за 2010 - 2015 роки, серед них є документи, на яких текст підпису ОСОБА_3 посвідчений нотаріально - оригінал заповіту, оригінал заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, та інші документи, зазначені в ухвалі, зокрема, книгу наказів за 2011 рік КП «Доманівське», яка містить декілька підписів ОСОБА_3 за її останнім місцем роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач заявив про неможливість надання вільних зразків почерку за період 2013-2016 років.

Клопотання представника відповідача про витребування від Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області другого оригінального примірнику заповіту ОСОБА_3 від 08.04.2015 року та реєстру для реєстрації нотаріальних дій зазначеного органу місцевого самоврядування задоволенню не підлягає з урахуванням того, що оригінал заповіту ОСОБА_3 від 08.04.2015 року надано експерту для дослідження. Крім того, експерт у клопотанні пропонує надати вільні зразки почерку у кількості не менше ніж у 10-15 документах, в той час як заявлене клопотання не свідчить про можливість надання такої кількості додаткових матеріалів.

За такого, у задоволенні заявлених клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 83, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Пшесмецької Тетяни Михайлівни про витребування з Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області другого оригінального примірнику заповіту ОСОБА_3 від 08.04.2015 року та книги реєстрації нотаріальних дій зазначеного органу відхилити.

Клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ Осипчука Андрія Валерійовича про надання додаткових документів для проведення експертизи відхилити.

Направити матеріали цивільної справи для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року