Провадження № 2/484/97/19
Справа № 484/3261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з до ОСОБА_2 суми авансу, у розмірі 26220 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26.10.2017 року вони з відповідачкою планували укласти договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, за 5500 доларів США. Цього ж дня, вони уклали договір завдатку, згідно якого позивачка передала, а відповідачка отримала 1000 доларів США, в рахунок майбутніх платежів за майбутнім договором купівлі-продажу будинку. Згідно умов договору відповідачка зобов'язалась оформити документи необхідні для посвідчення договору у нотаріуса, погасити заборгованість по комунальним платежам, зняти з реєстрації усіх зареєстрованих в будинку осіб, звільнити об'єкт нерухомості до моменту продажу будинку. Всі ці дії необхідно було зробити до грудня 2017 року. На даний час відповідачка свої зобов'язання не виконала, укласти договір купівлі-продажу будинку реальної можливості немає. Позивачка рахує, що не дивлячись на те, що між нею та відповідачкою було укладено договір завдатку, проте договору купівлі-продажу будинку який би відповідав вимогам закону між ними укладено не було, оскільки вони лише домовились про його укладення в майбутньому, то передана нею відповідачці сума згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України, є авансом, а не завдатком. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідачки грошові кошти які були передані в якості авансу, в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26220 грн.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що коштів за договором задатку від 26.10.2017 року відповідачка не отримувала, ці кошти особисто отримала ріелтор ОСОБА_5 в рахунок своїх послуг з продажу будинку, будь-яких доказів на підтвердження отримання відповідачкою коштів, в сумі 1000 доларів США не надано, тому вважає, що заявлений позивачкою позов є безпідставним, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, проте в судовому засіданні присутній її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.10.2018 року. 05.12.2018 року відповідачкою на адресу суду було направлено відзив у якому вона вказала, що позивачкою не надано належних, допустимих, достовірних доказів щодо правомірності стягнення з неї 26220 грн. за договором задатку. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідачки, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2017 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір завдатку відповідно до якого, ОСОБА_2 в якості завдатку за будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримала 1000 (одну тисячу) доларів США. Договір купівлі-продажу будинку, зобов'язуються оформити до грудня 2017 року. Крім того, ОСОБА_2 зобов'язалась погасити заборгованість по комунальним платежам, зняти з реєстрації усіх зареєстрованих в будинку осіб, звільнити об'єкт нерухомості до моменту продажу будинку (а.с.6).

Як встановлено судом з пояснень позивачки та не було спростовано представником відповідачки, договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 не було укладено між сторонами у встановлений строк, в зв'язку з тим, що відповідачка в обумовлений строк своєчасно не оформила належним чином документи, що підтверджували її право власності на вказаний будинок.

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України, сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Цивільний кодекс України поняття «аванс» трактує у зв'язку з поняттям «завдаток». Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч. 2 ст. 570 ЦКУ). Відмінність цих термінів, полягає у виконанні забезпечувальної функції: завдаток, на відміну від авансу, забезпечує виконання зобов'язання і у разі порушення зобов'язання з вини боржника залишається у кредитора, а при порушенні зобов'язання з вини кредитора останній має сплатити боржникові подвійну суму завдатку. Аванс підлягає поверненню боржникові в однократному розмірі.

Аванс це майнове надання, яке вручаються покупцем продавцю в рахунок майбутніх платежів за виконання робіт (придбання товару).

Завдаток це не просто частковий платіж, але ще і спосіб забезпечення зобов'язань. І правові наслідки порушення своїх зобов'язань будь-якої зі сторін будуть зовсім іншими.

Враховуючи факти викладені в позовній заяві, враховуючи пояснення, надані позивачкою, та враховуючи положення договору завдатку підписаного відповідачкою з зазначенням запланованої дати майбутнього договору купівлі-продажу, кошти, передані позивачкою відповідачці є авансом, а не завдатком.

Також обставиною, що свідчить проте, що сума коштів, передана позивачкою відповідачці є авансом, свідчить і той факт, що вказана сума була надана відповідачці при відносинах, коли договір купівлі-продажу між ними ще не було укладено.

До того ж, зазначене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні яка пояснила, що дійсно ОСОБА_1 у її присутності, в будинку по АДРЕСА_1 26.10.2017 року передала відповідачці ОСОБА_2 в якості авансу за будинок, 1000 доларів США.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 570 ЦК України, відповідачка зобов'язана повернути позивачці суму авансу, оскільки договір купівлі-продажу не був укладений сторонами у визначений ними за домовленістю строк з вини відповідачки ОСОБА_7, яка своєчасно не оформила всіх необхідних правовстановлюючих документів на належний їй будинок.

Тому позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти, передані їй в якості авансу, в сумі 26220 грн., що еквівалентно 1000 доларів США станом на день подачі позову (а.с.4).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263,265 ЦПК України, ст. 570 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (двадцять шість тисяч двісті двадцять) грн. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 704 (сімсот чотири) грн., а всього стягнути 26924 (двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири ) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2019 року.

СУДДЯ : І.А Шикеря