Справа № 333/5862/18
Провадження № 2/333/409/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Калініної ОСОБА_2 , представника відповідача Карасір А.І., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить поновити його на роботі, визнати незаконним та скасувати наказ № 227-К від 21.12.2017 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та у зв`язку з цим витребування з ГУНП в Дніпропетровській області оригіналів документів з особової справи ОСОБА_1 , який працював міліціонером ППС ПОП «Дніпро 1», а саме: анкету про прийняття на роботу в МВС України, заяву про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу, присягу, автобіографію кандидата, рапорт про звільнення, так як зазначені документи нададуть можливість призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача Карасір А. ОСОБА_3 заперечувала проти витребування зазначених документів, так як вважає, що відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів з ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню, так як вказані у клопотання документи є вільними зразками почерку та підпису позивача, без наявності яких буде неможливо проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування з ГУНП в Дніпропетровській області оригіналів документів задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул АДРЕСА_1 А, оригінали документів, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював міліціонером ППС ПОП «Дніпро 1» за період з 2014 року по травень 2015 року, а саме:

-анкету про прийняття ОСОБА_1 на роботу в МВС України;

-заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу;

-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

-присягу ОСОБА_1 ;

-автобіографію ОСОБА_1 як кандидата на посаду;

- рапорт про звільнення ОСОБА_1

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод