Справа № 2-н-580/10
УХВАЛА

22 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманська Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», /заінтересована особа: ОСОБА_1 / про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року заявник ТзОВ «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-Н-580/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості у розмірі 55 408, 34 грн. боргу, судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього 55 715 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.) 39 коп., а саме стягувана Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача ТзОВ «Глобал Спліт».

Свої вимоги мотивує тим, що 01 березня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто цивільну справу № 2-Н-580/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 55 408, 34 грн. боргу, судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього 55 715 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.) 39 коп.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У свою чергу, 16 листопада 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір (купівлі-продажу) № 997/К.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ...включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу.).

Таким чином, наголошує заявник, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» набув статусу нового кредитора у фінансових правовідносинах з боржниками, а також нового стягувача у виконавчих провадженнях. У зв`язку із чим, представник заявника змушена була звертатись до суду із заявою, яку просить задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Ковалик І.М., у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та письмове пояснення, в якому просить у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто цивільну справу № 2-Н-580/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 55 408, 34 грн. боргу, судового збору 277, 05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього 55 715 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.) 39 коп.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір (купівлі-продажу) № 997/К.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Крім того, з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ...включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу.).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Однак, відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявник подав документи без дотримання вимог передбачених ст. 95 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, представником заявника не було подано належним чином завірених копій документів, що слугували б підставою заміни сторони у вище вказаному виконавчому провадження. Самі копії документів поданих заявником є недопустимими доказами у цивільному процесі та не можуть бути прийнятими судом до уваги при винесенні відповідного судового рішення.

Від так, відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Крім того, суд враховує, що заявником не надано доказів здійснення виконавчого провадження, чи зупинення виконання такого. Суд також враховує, що справа № 2-н-580/10 знищена за спливом терміну зберігання у відповідності наказу Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», /заінтересована особа: ОСОБА_1 / про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова