У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 28.02.2014 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив заочне рішення №308/22721/13-ц, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL-800/040/2008 року, яким позовні вимоги задоволено.

З метою примусового виконання рішення суду в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №52504102.

31.01.2018 року стягував ТОВ «ОТП Факторинг України», - правонаступник ПАТ «ОТП БАНК», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-800/040/2008 від 21.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №308/22721/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/22721/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що 31.01.2018 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг України», - правонаступник ПАТ «ОТП БАНК», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за Кредитним договором №CL-800/040/2008 від 21.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року у справі № 308/22721/13-ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 152 554,94 грн., 10 000 грн. пені, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1652,50 грн.

На підставі вказаного заочного рішення суду, було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та відкрито виконавче провадження №52504102.

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір факторингу всіх прав і обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до умов якого та ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довірата Гарантія» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача щодо виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року у цивільній справі № 308/22721/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) заборгованість за договором кредиту в розмірі 152 554,94 грн., 10 000 грн. пені, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1652,50 грн., а саме: сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк