Справа № 383/1427/18
Провадження № 2/405/1583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Луньової А.Г. про заміну відповідача правонаступником по цивільній справі № 383/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів ПАТ "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В., в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 30 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 7831, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року прийнято до провадження зазначену справу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Луньовою А.Г. через канцелярію суду подана заява за вх. № 27544 від 12 листопада 2019 року, в якій просить замінити відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа Банк», у зв`язку з тим, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Таким чином, згідно передавального акту, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом АТ «Альфа-Банк». Судове засідання просила провести без її, як представника відповідача, участі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гура К.В. (діє на підставі ордеру серія КР № 52235 від 02.05.2019 року) подав через канцелярію суду заяву за вх. № 27593 від 12 листопада 2019 року, в якій не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Луньової А.Г. про заміну відповідача правонаступником. Розгляд зазначеного клопотання просив провести без його, як представника позивача участі.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до правил статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Згідно з передавальним актом на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що предметом позову, який пред`явлений позивачем ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 30 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 7831, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк» таким, що не підлягає виконанню, на підставі чого слід замінити сторону відповідача у справі з ПАТ «Укрсоцбанк» на його (відповідача) правонаступника АТ «Альфа Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 55, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Луньової А.Г. про заміну відповідача правонаступником по цивільній справі № 383/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 383/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова