ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9631/19
провадження № 2/753/5903/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (02191, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстратор» (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (АДРЕСА_3), приватного нотаріуса Мойсика Романа Вододимировича (АДРЕСА_2), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА ІНВЕСТ ПЛЮС» (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, буд. 1Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТФІНБРОК» (02093, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д, офіс 3), Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02096, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) про визнання недійсним відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Утравні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (02191, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстратор» (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (АДРЕСА_3), приватного нотаріуса Мойсика Романа Вододимировича (АДРЕСА_2), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА ІНВЕСТ ПЛЮС» (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, буд. 1Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТФІНБРОК» (02093, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д, офіс 3, Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02096, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) про визнання недійсним відчуження нерухомого майна.

За змістом заявлених вимог позивач просить: визнати неззаконним та скасувати номер запису про право власності 30418932, підстава виникнення акт приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капіталу серія та номер 27.28, виданий 25.01.2019,видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мойсик Р.В., номер запису про право власності 29868078 , підстава виникнення - договір відступлення прав за іпотечним договором , серія та номер 1030, виданий 24.10.2018, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Я.Б., договір іпотеки, серія та номер 2314у, виданий 14.09.2006 , видавник Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кравченко І.В., підстава внесення - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45067108 від 16.01.2019 року. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк».Номер запису про право власності :30418932 від 19.02.2019 року. Підстава внесення - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45661695 від 22.02.2019 приватний нотаріус Чорнєй В.В. власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консанта інвест Плюс».

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання удаваними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів на підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем заявлені вимоги без зазначення правових підстав поновлення прав позивача за заявленим способом захисту. В тому числі позивачем не враховано, що за змістом заявленого позову обєднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

При цьому, зміст позовних вимог не викладено з зазначенням доказів що підтверджують обставини вказані в позові, з посиланням на способи захисту, визначені Законом.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування предявлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, вказати, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, чим визначений той спосіб захисту права, який просить застосувати позивач, з посиланням на обставини та правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України позивачем не визначено склад учасників справи, в зазначенням їх процесуального статусу та найменування з реквізитами (їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

В тому числі відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду

Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, не надано підтверджень досудового врегулювання спору, не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (02191, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстратор» (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (АДРЕСА_3), приватного нотаріуса Мойсика Романа Вододимировича (АДРЕСА_2), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА ІНВЕСТ ПЛЮС» (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, буд. 1Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТФІНБРОК» (02093, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д, офіс 3, Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02096, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) про визнання недійсним відчуження нерухомого майна - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.