Справа № 658/1633/19
(провадження №2/658/820/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

у відкритому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відноси-ни, збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсут-ності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не опо-вістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов не надходило

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Костогризівською сільсь-кою радою Каховського району Херсонської області, серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , актовий запис 04 ( а.с. 6).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 лютого 2010 року, виданого ОСОБА_4 -гризівською сільською радою Херсонської області, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 05 ( а.с. 7).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрун-тується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не до-пускається.

Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України, ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року Костогризівською сільською радою Кахов-ського району Херсонської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків та паспортні дані в матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), актовий запис № 04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про пе-регляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко