Справа № 316/1239/18
Провадження № 2/316/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Камисов А.Я., представник відповідача Кириченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1239/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: виконуюча обов`язки начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4, про скасування наказу № 198к від 03.05.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 » та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України (далі ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України), третя особа: виконуюча обов`язки начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4, про скасування наказу №198к від 03.05.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 » та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно наказу №570-к від 21.11.2005 року позивача було прийнято на посаду лікаря-акушера-гінеколога в акушерське відділення ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України. 03.05.2018 року наказом № 198-к в.о. начальника ОСОБА_4 був переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 04.05.2018 року на період службового розслідування з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць. Позивач вважає, що зазначений наказ щодо переведення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в наказі від 21.11.2005 року №570-к про прийом на роботу ніяких застережень щодо виконання іншої роботи крім тієї, що оговорена в цьому наказі не записано. В наказі №198-к - на період службового розслідування - кінцевий термін не вказаний. Крім того, відповідно посадових інструкцій лікаря-акушера-гінеколога (ординатора) акушерського відділення та посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога (з надання екстреної допомоги) акушерського відділення він був ознайомлений 19.09.2012 року та вони разом з наказом №570-к до 03.05.2018 року включно складали трудовий договір позивача з ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України. Після затвердження наказу №198-к від 03.05.2018 року про переведення позивача на іншу посаду, він був 07.05.2018 року ознайомлений з посадовою інструкцією лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих. Порівняльний аналіз цих посадових інструкцій вказує на те, що його посада, обумовлена трудовим договором не є тотожною із посадою на яку він був переведений без його згоди. Крім того, відповідно довідки від 05.06.2018 року №145 змінився в сторону зменшення, розмір оплати праці. Також ці зміни торкнулися пільг, режиму роботи та інших істотних умов праці та укладеного між ним та відповідачем трудового договору.

Просив суд скасувати наказ від 03.05.2018 року №198-к «Про переведення ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 ., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-330 від 07.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О., яким ухвалою судді від 08.11.2018 року справ прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Кириченко В.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволені, зазначивши що не дивлячись на те, що в наказі зазначено: «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 лікаря-акушера-гінеколога акушерського відділення на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих з 04.05.2018 року на період службового розслідування, з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць» по факту відбулося «переміщення ОСОБА_1 .», оскільки і за правовою природою і за самим визначенням фактична дія відбулась і є «переміщення». Крім того, оскаржуваний наказ втратив свою чинність, у зв`язку з тим, що службове розслідування проведено та відповідно висновку акту експертного контролю якості медичної допомоги 30.05.2018 року ДЗ «СМСЧ №1» направило заяву (повідомлення) до правоохоронних органів. 31.05.2018 року видано Наказ №405-к в.о. начальником ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України Кульпіною Л.А., яким лікаря акушера гінеколога ОСОБА_1 переміщено на посаду лікаря акушера гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих з 01.06.2019 року на період досудового розслідування.

Третя особа - в.о. начальник Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає (а.с. 52).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з наказом від 21.11.2005 року за № 570-к начальника головного лікаря ВП СМЧ №1 ОСОБА_4 , був прийнятий на роботу на посаду лікаря-акушера-гінеколога в акушерське відділення ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України».

03.05.2018 року на підставі виданого в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» Кульпіної Л.А. наказу №198-к позивач по справі тимчасово переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 04.05.2018 року на період службового розслідування з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць, табельний №3964 (а.с. 20).

З даним наказом про переведення позивач по справі був ознайомлений 05.05.2018 року, про що свідчить підпис позивача в документі. З осадовими інструкцією лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих затвердженою закладом від 25.09.2012 року за № 379, позивач ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений під підпис (а.с. 21-24).

Наказом №405-к в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» Кульпіної Л.А. від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 був переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 01.06.2018 року на період досудового розслідування, з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць, табельний №3964 (а.с. 20).

Із матеріалів справи вбачається, що в ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» діють декілька посадових інструкцій посади лікаря - акушера - гінеколога акушерського відділення, лікаря - акушера - гінеколога (ординатора) акушерського відділення та лікаря - акушера - гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих.

Відповідно до посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, затвердженої начальником ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України 25.09.2012 року, основною функцією лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації є надання кваліфікованої лікувально-діагностично профілактичної та консультативної акушерської-гінекологічної допомоги в умовах амбулаторно-поліклінічного закладу та вдома, зокрема: здійснювати належний рівень обстеження і лікування хворих, проведення амбулаторного прийому згідно з затвердженим графіком, надання консультативної акушерсько-гінекологічної допомоги хворим в умовах поліклініки та в разі необхідності - вдома, проведення раннього виявлення гінекологічної патології, здійснення діагностики вагітності і пологів, лікування та нагляд породіллям, впровадження сучасних методів та заходів профілактики, діагностики, лікуванні та реабілітації хворих, проведення ургентної госпіталізації хворих з наданням їм госпітальному етапі невідкладної медичної допомоги, підготовку хворих до планової госпіталізації, диспансеризацію гінекологічних хворих, та інше.

Згідно з посадовою інструкцією лікаря-акушера-гінеколога (з надання екстреної допомоги) акушерського відділення та згідно з посадовою інструкцією лікаря-акушера-гінеколога (ординатора) акушерського відділення, затверджені начальником ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України, лікар акушер-гінеколог акушерського відділення надає кваліфіковану невідкладну стаціонарну акушерсько-гінекологічну допомогу вагітним, роділлям, породіллям.

Відповідно до ст.. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначеною цієї угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 32 КзПП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У ч. 2 ст. 32 КЗпП України зазначається, що не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж самому підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій самій місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Відповідно до абз. 2 п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці.

З урахуванням зазначених норм власник не має права вийти за межі трудового договору і його право на переміщення працівників обмежується умовами трудового договору: в межах цих умов переміщення можливе, поза ним - протизаконне. Таким чином, при переміщенні діє принцип незмінності істотних умов договору, тобто залишаються незмінними всі суттєві умови трудового договору (спеціальність, кваліфікація, найменування посади).

Таким чином, переведення відрізняється від переміщення тим, що у разі переведення працівнику доручається або інша робота, або ж та сама, але на іншому підприємстві, або робота на цьому ж підприємстві, але в іншій місцевості. У той же час при переміщенні працівник продовжує виконувати ту ж роботу, на тому самому підприємстві і в тій же місцевості, однак на іншому робочому місці, засобі праці, механізмі або агрегаті чи іншому відділі.

Переміщення не може бути без мотивованим та необумовленим інтересам виробництва. Так, відповідно наказу №198-к від 03.05.2018 року ОСОБА_1 , лікаря-акушера-гінеколога акушерського відділення було тимчасове переведено на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 04.05.2018 року на період службового розслідування, з посадовим окладом 5720,00 на місяць. Підставою цього наказу було розпорядження в.о. начальника ОСОБА_4 ., доповідна від 27.04.2018 року №1214.

Врахувавши особливості роботи лікаря як медичного працівника, суд вважає, що в даному випадку мало місце переміщення позивача на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих з однієї дільниці на іншу і права позивача при переміщені не порушені.

Так, згідно пункту 5 примітки до Додатку №33 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23 лютого 2000 року №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров`я, що штатний розпис закладу не визначає робочого місця медичного працівника. Це питання повинно вирішуватись залежно від конкретних умов і доцільності надання медичної допомоги окремим групам за місцем роботи, освіти та ін.., і відображатися в графіках роботи.

У відповідності до статті 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику, лікування та реабілітацію у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Отже, визначення робочого місця лікар-акушера-гінеколога, враховуючи специфіку надання медичної допомоги, має свої особливості. На думку суду не може тлумачитись як переведення на іншу посаду, в розумінні статті 32 КЗпП України, переміщенні лікаря-акушера-гінеколога із одного відділення пологового будинку в інше відділення цього ж медичного закладу при збереженні тієї ж спеціальності, посади та оплати праці, оскільки у такому разі трудова функція лікаря, яка полягає у надані кваліфікованої акушерської-гінекологічної допомоги населенню, не змінюється, не змінюється і істотні умови праці, змінюється лише медичний вид допомоги, яку надає лікар.

Окрім того, суд звертає увагу, що аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду України від 23 травня 2018 року по справі №766/5295/16-ц.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 про зміну оплати праці, пільг, суд зазначає наступне.

Відповідно Довідки №179 від 17.08.2018 року зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 за період грудень 2017 р - травень 2018 р. склала 61479,42 грн., посадовий оклад становив 5720,00 грн. (а.с. 32).

Відповідно Довідки №180 від 17.08.2018 року зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 за період червень 2018 р - липень 2018 р. склала 14984,49 грн., посадовий оклад становив 5720,00 грн. (а.с. 33).

Наказом №198-к в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» Кульпіної Л.А. від 03.05.2018 року, позивач ОСОБА_1 був переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 04.05.2018 року на період службового розслідування з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць.

31.05.2018 року наказом №405-к в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» Кульпіної Л.А. ОСОБА_1 був переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 01.06.2018 року на період досудового розслідування, з посадовим окладом 5720,00 грн. на місяць.

Тобто, наказ №198-к в.о. начальника ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України» Кульпіної Л.А. від 03.05.2018 року втратив свою чинність.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 на відсутність повноважень Голови комісії з припинення ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України ОСОБА_6 . підписувати довіреність представляти інтереси в суді на представника, суд зазначає наступне, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Отже, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі права керівника юридичної особи переходять голові ліквідаційної комісії (ліквідатору).

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ДП «СМСЧ №1» станом на 19.03.2019 року знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників (а.с. 108-109).

Рішенням Енергодарської міської ради від 15.03.2019 року «Про заходи щодо передачі цілісного майнового комплексу державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України в комунальну власність» також погоджено склад комісії з питань припинення діяльності юридичної особи ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України, та призначено Головою комісії Бредихіна А.В.

Позивачем та його представником не надано доказів та судом не встановлено факт, що переведення (переміщення) позивача по справі ОСОБА_1 , було проведено незаконно, протиправно.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивача було саме переміщено, а не переведено на посаду лікаря-акушера-гінеколога в жіночу консультацію поліклініки для дорослих, оскільки залишилися незмінними всі істотні умови праці (спеціальність, кваліфікація, найменування посади), а відбулась лише зміна робочого місця (тобто місце безпосереднього виконання роботи), а саме, ОСОБА_1 переміщено з акушерського відділення до жіночої консультації, а тому відповідно до ч. 2 ст. 32 КЗпП України не потребувало згоди позивача на таке переміщення.

В зв`язку з відмовою у задоволені вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, не підлягають задоволенню на користь позивача й похідні від неї вимоги стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 76, 81, 233, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: виконуюча обов`язки начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4, про скасування наказу № 198к від 03.05.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 » та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко