Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Поперецького Олега Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року позов у даній справі задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ №991-к від 03.12.2018 року Філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення ОСОБА_1 з посади контролера-касира ТВБВ №10002/026 на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді контролера-касира ТВБВ №10002/026 Філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з 04.12.2018 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.12.2018 року по 12.09.2019 року в розмірі 56761,3 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в користь ОСОБА_1 1000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу, якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

У позовній заяві позивача заявлено 3 вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тому при зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3073,6 грн (768,4 грн х 3 вимоги немайнового характеру + 768,4 грн судовий збір за вимогу майнового характеру).

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скаргим відповідач мав би сплатити судовий збір у розмірі 4410, 4 грн (3073,6 грн х 150%).

Однак, як убачається із квитанції, поданої до апеляційного суду, відповідачем при зверненні до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в повному обсязі , а тому відповідачу слід дооплатити 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн 40 коп судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) подати до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу представника відповідача необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Поперецького Олега Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Поперецькому Олегу Володимировичу строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя