Провадження № 2/522/7121/19
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков Олександр Володимирович, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року на підставі заяви позивача замінено відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» на його правонаступника - ОСОБА_3 .

Окрім цього, 16.10.2019 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду вимогу про визнання недійсним договору від 18.11.2015 року, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ в частині відступлення прав за кредитними договорами:

- від 02.06.2008 року №13.79-36/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 27.06.2008 року №13.88-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 18.08.2008 року №13.97-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з поданою представником позивача заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання заяви на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залишити заявлену частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 13, 19, 257 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 18.11.2015 року, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ в частині відступлення прав за кредитними договорами:

- від 02.06.2008 року №13.79-36/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 27.06.2008 року №13.88-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 ;

- від 18.08.2008 року №13.97-37/08-СК, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов