У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа №607/2135/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, у якій було призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у позовній заяві, тобто у АДРЕСА_1 .

Однак у це судове засідання позивач не з`явилась, особисто отримавши судову повістку , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судовий розгляд справи було відкладено до 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року, про що повідомлено позивачу, шляхом направлення повістки на адресу, яку вона особисто отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, у судові засідання не з`являється, поштової кореспонденції не отримує. Про причини неявок суд не повідомляє. Провадженням у справі не цікавиться впродовж тривалого часу.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином позивач повторно не прибула у судове засідання. Про причини неявок суду не повідомила.

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_1 , поданій 28 січня 2019 року при подачі до суду позовної заяви , суд звертає увагу на те, що неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 ч. 3 ст. 257, частиною 5 статті 223, статями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка