Справа №263/5195/19
Провадження №2-о/263/335/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Галузевий державний архів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що запис у наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.15 №348, у якому значиться ОСОБА_2 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що її було зараховано до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в період з 07.04.2014 до 06.11.2015 та з 07.11.2015 до 30.04.2018. Але у вищевказаному наказі було помилково зазначено невірно її ім`я, що унеможливлює отримання нею статусу учасника бойових дій та відповідного посвідчення затвердженого зразка, що порушує її законні права та інтереси.

09.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління національної поліції в Донецькій області у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, також наділали до суду письмові пояснення по справі, у яких заначили, що архівний витяг на ОСОБА_1 виконано на підставі архівного документу - наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (про стройові частини), який знаходиться на зберіганні в архіві. Працівники архіву виконують архівні довідки, архівні витяги, архівні копії тільки на підставі архівних документів, що знаходяться на зберіганні в архіві та на підставі відомостей, що містяться в цих документах. Виправляти та дописувати будь-яку інформацію в документах архіву категорично заборонено.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з архівним витягом з Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, в наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України №348 від 14 грудня 2015 року зазначено серед осіб які прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичні операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення лейтенанта поліції ОСОБА_2 . /а.с.31/.

Згідно з довідкою від 15.04.2019 року №1408/12-01-2019, виданою Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 в період з 07.04.2014 по 06.11.2015 до 07.11.2015 до 30.04.2018 була зарахована до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичні операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення АТО на території Донецької області. Але в наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.15 №348 було допущено помилку в її персональних даних та вона значиться як « ОСОБА_2 »./а.с.16/.

Листом від 03.04.2019 року №175з/12/01-2019 за підписом начальника кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області, заявниці було повідомлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України №348 від 14.12.2015 року серед осіб, що були зараховані до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичні операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районі проведення АТО на території Донецької області значиться ОСОБА_2 , що суперечить персональним даним (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 27.08.2011 року). Також повідомлено, що в наказі керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 13.06.2017 року № 056 допущена аналогічна помилка у персональних даних заявниці, у зв`язку з чим керівництво ГУНП направило клопотання від 18.03.2019 року № 60/01/12-2019 дск щодо внесення змін до наказу в облікові дані заявниці, у разі надходження вищезазначених змін заявника буде поінформовано додатково. /а.с.11-12/.

Відповідно до копії трудової книжки, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з 16.11.2013 року прийнята на службу в органи внутрішніх справ. /а.с.6-8/.

На підтвердження персональних даних та вірного їх зазначення в правовстановлюючих документах заявниця надала до суду: копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 27.08.2014 року, у якому зазначено ПІБ ОСОБА_1 /а.с.4-5/; копію спеціального жетону № 0111488, виданого на ім`я ОСОБА_1 /а.с.9/.

Відповідно до положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таки чином, суд вважає, що помилка, допущена у наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.15 №348, призвела до порушення законних прав та інтересів заявниці, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141 , 258, 315, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Галузевий державний архів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що запис у наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.15 № 348, у якому значиться ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області 27.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В.Кулик