Справа № 565/12/19
Провадження № 2/565/230/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області прийнята до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову від 25.04.2019 року.

У клопотанні представник відповідача просить здійснити зустрічне забезпечення та зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити відшкодування збитків ОСОБА_2 , які можуть бути спричинені забезпечення позову, а саме у сумі 21 905 грн., яка визначена попереднім розрахунком судових витрат до договору № 01-1/19Ф про надання правової допомоги від 11.01.2019 року та здійснити таке забезпечення способами визначеними в ст. 154 ЦПК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 уклав договір № 01-1/19Ф про надання правової допомоги від 11.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити витрати на професійну правову допомогу у сумі 21 905грн.

Вказує, що саме така обставина може завдати збитки відповідачу спричинені забезпеченням цивільного позову.

Аналізуючи клопотання ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що за правовим змістом це клопотання фактично є клопотанням про забезпечення судових витрат, які може понести відповідач у справі у майбутньому. Проте, порядок подачі та розгляду такого клопотання передбачено ст. 135 ЦПК України. В такому порядку відповідач чи його представник не звертався, а тому суд не має правових підстав для задоволення такого клопотання.

Також, однією із вимог для визначення розміру зустрічного забезпечення судом, визначеною ч.5 ст. 154 ЦПК України, є співмірність із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Представником відповідача не подано до суду доказів про те, що заходи забезпечення позову дійсно застосовані до відповідача ОСОБА_2 , розмір їх застосування. Крім того, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені саме забезпеченням позову. Відсутність можливості встановити вказані обставини позбавляє можливість суду задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення позову. Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє учасника справи та його представника повторно звернутись з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у клопотанні про зустрічне забезпечення позову від 25.04.2019 року у справі 565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала не може бути оскарження окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан