Справа №521/3721/19
Провадження №2-о/521/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, в якій просили встановити факт належності правовстановлюючих документів на 47/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 номером, а саме Договору дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1994 року за реєстровим № 4-6995 ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявниці є доньками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 Для оформлення права на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., в результаті чого була відкрита спадкова справа. Заявниці отримали від нотаріуса лист № 42/20-14, відповідно до якого їм було роз`яснено, що видати на їх ім`я Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, не є можливим, оскільки згідно поданих документів неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу на заявлене спадкове майно померлого, а саме Договору дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1994 року за реєстровим № 4-6995. Так, при оформленні Договору дарування, було допущено помилку при написанні прізвища померлого, а саме було зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », як зазначено в паспорті померлого. У зв`язку із вищевикладеними обставинами, заявниці звернулись до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявниці та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявниць подав до канцелярії суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за відсутності заявниць та їх представника.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Т.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, про що 30 липня 2018 року складений відповідний актовий запис № 7805. (а.с. 12).

У паспорті громадянина України, прізвище батька заявниць зазначено як « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14 квітня 1997 року. Вбачається, що місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10).

Відповідно до довідки (виписки із домової про склад сім`ї та реєстрацію) № 0216 від 21 лютого 2019 робу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці також зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником за договором дарування від 01 грудня 1994 року за № 4-6995, та до моменту смерті прописав та здійснював господарську діяльність за даним об`єктом нерухомості сумісно з дочкою ОСОБА_2 . (а.с. 20).

Згідно договору дарування № 4-6995 від 01 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_6 подарував, а гр. ОСОБА_7 прийняв у дар 47/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . (а.с. 6-8). Згідно даного договору прізвище батька заявниць зазначено як « ОСОБА_4 ».

Встановлено, що заявниці з метою оформлення права на спадкове майно після смерті батька, звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., в результаті чого була відкрита спадкова справа.

З листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. за №42/20-14 вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи №98/2018, видати Свідоцтва про право на спадщину за законом, не є можливим, оскільки згідно поданих документів неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу на заявлене спадкове майно померлому, а саме - Договору дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1994 року, за реєстровим №4-6995. (а.с. 59).

Таким чином, наявні розбіжності в паспорті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , де його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », та в Договорі дарування № 4-6995 від 01 грудня 1994 року, який посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Отже, прізвище батька заявниць у різних документах відрізняється, що викликає труднощі у реалізації права на спадкування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_3 , як зазначено в паспорті громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14 квітня 1997 року, та ОСОБА_7 , як зазначено в Договорі дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1994 року за реєстровим № 4-6995 одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на 47/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 номером, а саме Договору дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1994 року за реєстровим № 4-6995.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева