Справа № 591/3317/18
Провадження № 2/591/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В, за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу № 591/3317/18, провадження №2/591/307/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 08 червня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 як її законний представник, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 березня 2006 року є власником квартири АДРЕСА_1 . 31.05.2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 28 жовтня 2008 року зареєстрована за вказаною адресою. 30 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З січня 2015 року донька ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди як власнику житла у користуванні та розпорядженні належним майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 як її законний представник, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей СМР в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 серпня 2018 року о 14 год.00 хв.

30.08.2018 року розгляд справи відкладено на 01.11.2018 року на 14-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

01.11.2018 року розгляд справи відкладено на 14.12.2018 року на 11-20 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

14.12.2018 року розгляд справи відкладено на 14.02.2019 року на 13-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

14 лютого 2019 року протокольною ухвалою головуючого відкладено розгляд справи на 25.03.2019 року о 15-30 год. в зв`язку з неявкою відповідача.

25 березня 2019 року протокольною ухвалою головуючого відкладено розгляд справи на 13.05.2019 року о 08-30 год. в зв`язку для повідомлення відповідача про розгляд справи на сайті «Судова влада».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира , яка розташована в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Арєшиною О.М. (а.с.8).

31.05.2008 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 ,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12).

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 28 жовтня 2008 року зареєстрована за спірною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.13-14).

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою позивача. ОСОБА_2 та її доньку не бачила приблизно 4 роки, після розлучення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. ОСОБА_2 та її доньку не бачив давно, приблизно з 2015 року. Зі слів сусідів, йому відомо, що сторони розлучились, де проживають йому не відомо, дитина до батька не приходить. За яких обставин відповідачі залишили житло, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою позивача. ОСОБА_2 з донькою не бачила приблизно 3-4 роки. З чоловіком припинили стосунки, як вивозилися речі вона не бачила.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2015 року фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі більше 3 років, її необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ( зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ( зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко