Провадження № 2/522/1387/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду 15.10.2019 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» про визнання недійсним та скасування рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалу суду від 04.05.2018 року, якою прийнято справу до провадження судді Бондаря В.Я., було встановлено 15-денний строк для подання відзиву та роз`яснено право подати зустрічний позов.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 19.07.2018 року, про що свідчить її розписка (т.1 а.с.174), що свідчить і про ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала та судові повістки, що направлялися відповідачу поверталися до суду без їх вручення адресату.

Представник відповідача Салімоненко О ОСОБА_4 С. брала участь у підготовчому засіданні 24.07.2018 року (т.1 а.с.183).

Представник відповідача Рибак І.О. брала участь у підготовчому засіданні 18.10.2018 року (т.1 а.с.203).

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що відповідач була обізнана про розгляд справи судом, саме під головуванням судді Бондаря В.Я. з 19.07.2018 року.

Зустрічний позов подано з пропущенням процесуального строку, адже його подано до суду 15.10.2019 року.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову, зважаючи на те, що на час подання зустрічного позову їй не відомо чи проводився розгляд справи по суті, ухвалу щодо призначення розгляду справи вона не отримувала та в реєстрі така ухвала відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що представник відповідача брала участь при розгляді справи, знайомилася з матеріалами справи, твердження відповідача про те, що вона не знає на якій стадії розгляду перебуває справа, не мають значення, оскілки строк подання зустрічного позову пов`язаний не зі стадією судового розгляду, а зі строк для подання відзиву, термін якого сплив для відповідача 04.08.2018 року, а отже, і закінчився строк для подання зустрічної позовної заяви. Також посилання відповідача на відсутність ухвали в реєстрі не підтверджується та не мають об`єктивного підґрунтя, у зв`язку з тим, що ухвала була відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що поважних підстав для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, судом не встановлено, су вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, тому подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 126, 127, 144, 147, 178, 193, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» про визнання недійсним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар