Справа №521/8144/17
Провадження №2-п/521/27/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

19 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2017 року заявлений позов задоволено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у звязку з чим не мав можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У звязку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» скористався правом подачі відзиву, надав засобом електронної пошти відзив на заяву про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі, у якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала відповідь на відзив представника АТ «ОСОБА_2 Аваль».

ОСОБА_1 та його повноважний представник у відкрите судове засідання не зявилися, але від сторони надійшло клопотання про підтримання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі із клопотанням про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» у відкрите судове засідання не зявився, але від сторони надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.1,2,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і зясовує, хто з учасників справи зявився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і зясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 свідчить, зокрема, що ОСОБА_1 був поручителем у кредитному зобовязанні ОСОБА_3 перед АТ «ОСОБА_2 Аваль», проте, банк не предявив вимогу до ОСОБА_1 у встановлений законом строк, а тому порука, на думку представника ОСОБА_1 вважається припиненою.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2017 року у цивільній справі №521/8144/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.