Справа № 214/1409/16-ц
2-п/214/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, під час розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2016 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, яким позовні вимоги задоволено частково.

30.01.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Разом з тим, 06.03.2019 року від позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивачів просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме на трикімнатну квартиру на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку, загальна площа 54,61 кв.м., житлова площа 39,34 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, представник позивачів у своїй заяві просить суд накласти арешт на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 . При цьому представник позивачів не надав суду доказів, наміру відповідача відчужити квартиру, відповідно не надано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду без забезпечення позову, не надано доказів відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачів, позовним вимогам.

Крім того суд зазначає, що у цивільній справі позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ухвалено рішення. Суд не погоджується із посиланням представника позивачів на ч. 2 ст. 149 ЦПК України щодо можливості забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, у тому числі під час перегляду заочного рішення, оскільки розгляд справи закінчується ухваленням рішення, постановленням ухвали про закриття провадження по справі, зупинення провадження або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки на теперішній час ухвалено рішення у справі, заяву про перегляд заочного рішення по суті не розглянуто, відповідно рішення не скасоване та не призначено справу до розгляду, відтак заява представника позивачів про забезпечення позову передчасна та в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Суддя В.В. Попов.