Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14295/18

провадження № 61-4401св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуальний дім «Спокій», ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Ритуальний дім «Спокій», ОСОБА_3 про заборону здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння.

Також у жовтні 2018 року ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, шляхом зобов`язання відповідачів на час розгляду справи призупинити використання житлового домоволодіння не за цільовим призначенням, а саме для зберігання трупів та проведення прощальних церемоній по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у складі судді: Клочко І. В. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ТОВ «Ритуальний дім «СПОКІЙ», ОСОБА_3 призупинити використання житлового домоволодіння по АДРЕСА_1 для зберігання трупів людей.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2019 року ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/14295/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальний дім «Спокій», ОСОБА_3 про заборону здійснення господарської діяльності з надання ритуальних послуг на території домоволодіння, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель