ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Чернівці справа № 727/10051/14-ц

провадження №22-ц/822/960/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» - адвоката Куриша В.І. про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Семенка О.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

01 жовтня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Райффазен Банк Аваль» - адвоката Куриша В.І. про заміну сторони у справі на правонаступника, в якій адвокат просить замінити позивача у справі АТ «Райффазен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

В обґрунтування заяви представник АТ «Райффазен Банк Аваль» - адвокат Куриш В.І. посилається на те, що 29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 148 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік, з кінцевим терміном повернення 30 липня 2023 року.

31 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір предметом якого є житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 259,9 кв. м., та земельна ділянка, загальною площею 0,0667 га, кадастровий номер :16:001:0076, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитним договором, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_1

24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а АТ «Оксі Банк» прийняло всі права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки викладені у заяві представника АТ «Райффазен Банк Аваль» - адвоката Куриша В.І. про заміну позивача на правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» - адвоката Куриша В.І. про заміну сторони на правонаступника задовольнити.

Залучити акціонерне товарситво «Оксі Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Н.К. Височанська

Судді А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк