КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8613/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов`язання та зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 кошти за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21 002,26 грн та судовий збір у розмірі 646,06 грн. У задоволенні зустрічного позову ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 кошти за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 11 462,53 грн.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, 25 квітня 2019 року товариство звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За привалом пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1.2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, у разі якщо в апеляційному оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи категорію спору та характер позовних вимог, які задоволено та в задоволенні яких відмовлено, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 3 040 грн. (960 грн + 2 400 грн).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ТДВ СК «Альфа-Гарант» у справі № 757/63731/17-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2, 4 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються, зокрема: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, подана відповідачем апеляційна скарга указаним вимогам процесуального закону не відповідає, в ній відсутня мотивація для перегляду рішення в апеляційному порядку, не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також не додано примірник скарги для позивача.

Отже, відповідачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко