Справа № 265/6682/19
Провадження № 2/265/1855/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. № 4011 виданий 05.09.2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів за договором № 877232087 від 30.01.2019 року на загальну суму 60420,85 гривень та винагороди приватного виконавця 6041,09 гривень.

Обгрунтовуючи подану заяву зазначив про те, що він звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 18 вересня 2019 року він отримав поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження № 60055277 від 12 вересня 2019 року, а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Згідно інформації про виконавче провадження приватним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчих документів на виконання до його підприємства. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, просить задовольнити його заяву і забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що на даний час дійсно виник спір між заявником та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 призведе до ускладнення ефективного захисту його прав та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння майном.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення заяви про забезпечення позову, відсутні будь-які дані щодо існування визначених ч.3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. № 4011, виданого 05.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів за договором № 877232087 від 30.01.2019 року на загальну суму 60420,85 гривень та винагороди приватного виконавця 6041,09 гривень.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А., та для відома - заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя_________________