Справа № 495/7568/19
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:
від заявника: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/7404/19

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :
15.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.1-4).

Так, заявник просить суд встановити факт одержання ним поранення при виконанні обов`язків військової служби на території республіки Афганістан (військова частина п.п. № НОМЕР_1 ) в період проходження строкової військової служби з 20.04.1984 року по 03.11.1985 року, а також, що дане поранення не було пов`язаним з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння особі тілесного ушкодження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2019 року відкрито провадження по справі № 495/7404/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переформовано у Одеський ОТЦ КСП про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.18-19).

Заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переформовано у Одеський ОТЦ КСП, подано до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_4 переформовано у Одеський ОТЦ КСП, але не є його правонаступником, тому в даному випадку не може виступати у даній справі як заінтересована особа (а.с.22-25, 37-40).

Крім того, 08.10.2019 року представником Одеського ОТЦ КСП подано до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду з тих підстав, що в даному випадку між сторонами вже наявний спір про право, оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт, який Одеський ОТЦ КСП не визнає.

Учасники судового процесу в судове засідання 11.10.2019 року не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши докази, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переформовано у Одеський ОТЦ КСП про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Згідно із частинами першою та другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Як вбачається з поданої до суду ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, він просить суд винести рішення яким встановити факт одержання ним поранення при виконанні обов`язків військової служби на території республіки Афганістан (військова частина п.п. № НОМЕР_1 ) в період проходження строкової військової служби з 20.04.1984 року по 03.11.1985 року, а також, що дане поранення не було пов`язаним з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння особі тілесного ушкодження.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, внаслідок поранення під час виконання обов`язків військової служби.

Між тим, як вбачається із поданих до суду заінтересованою особою Одеським ОТЦ КСП, пояснень та клопотання, дана організація категорично заперечує проти встановлення такого факту та просить залишити відповідну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, з відповідних відносин вбачається спір про право.
Відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору, так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору про право цивільне.
Згідно із частиною 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переформовано у Одеський ОТЦ КСП про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він вправі подати відповідний позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко