08.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/813/19
Єдиний унікальний номер 205/813/19
Провадження № 2з/205/80/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Квадранс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог ч. 4 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 01 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року клопотання про витребування доказів.

24 квітня 2019 року позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, яке ним було уточнено 08 травня 2019 року, у якій він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть засвідчити факт прийняття позивача на роботу до ТОВ «Квадранс-М», а також період роботи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання і допитати у якості свідків:

- ОСОБА_2 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_3 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_4 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_5 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_9 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_7 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80;

- ОСОБА_8 , місце роботи: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, оф. 80.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: