Справа № 175/2936/19
Провадження № 2-о/175/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі - Філоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області Петренко В.Є. про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилася спадщина. Він, як рідний брат померлого, подав заяву про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса Чечеренку Б .В. було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позасудовому порядку встановити факт родинних відносин встановити не можливо, а тому заявник звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Заявник відповідно до письмової заяви (а.с. 63) просив суд слухати справу за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 11 січня 2019 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №06) є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області Петренко В.Є. надала заяву про слухання справи за її відсутності (а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дослідивши матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.37-61) дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_6 ) (а.с.5).

23 червня 1945 року ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_6 ) уклала шлюб з ОСОБА_8 (на російській мові ОСОБА_8 ) (а.с.6).

У свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 22 серпня 1951 року (а.с. 6) допущено технічну помилку, а саме написано по батькові ОСОБА_6 як « ОСОБА_6 », хоча відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 27 вересня 1956 року по батькові ОСОБА_6 « ОСОБА_6 » (а.с.5).

У шлюбі ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 (на російській мові ОСОБА_8 ) народилося 3 дітей:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 виданим 06 серпня 1946 року, де батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_8 ; мати - ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_6 ) (а.с.9);

2) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 виданим 12 жовтня 1979 року, де батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_8 ; мати - ОСОБА_6 (а.с. 7);

3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 , де батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_8 ; мати - ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_6 ) (а.с. 14);

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 виданим 06 серпня 1946 року (а.с.9) допущено декілька технічних помилок, а саме не вірно вказано прізвище дитини, батька та матері як « ОСОБА_6 » та не вірно зазначено по батькові матері як « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_4 від 27 вересня 1956 року, де по батькові ОСОБА_6 (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.5).

У подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 24 березня 2001 року Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області видано паспорт серія НОМЕР_8 , де прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 10-11).

Також, 18 травня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру з зазначенням прізвища « ОСОБА_2 » (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 11 січня 2019 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с.12).

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується наданою копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.37-61).

Однак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2019 року про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не підтверджуються родинні відносини між ними.

В реалізації права на спадкування та в отриманні свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоджає невідповідність в написанні його прізвища та прізвища його брата, що підтверджується дослідженими вище письмовими доказами.

Разом з тим, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААМ №025867 від 13 березня 1998 року (а.с.28), державним нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори посвідчено, що на підставі ст.529 ЦК України спадкоємцями майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дружина померлого ОСОБА_6 , в тому числі на частку відмовившихся на її користь дітей спадкодавця - ОСОБА_1 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 .

Різниця в написанні прізвищ всієї родини сталася через різночитання даного прізвища та неграмотність посадових осіб, які видавали відповідні документи.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем має для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на спадкування.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 13 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем - ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_1 має намір успадкувати за законом, як спадкоємець другої черги.

На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 213, 214, 215, 229, 247, 256, 257, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області Петренко В.Є. про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 11 січня 2019 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №06) є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко