Справа №766/9537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Продторг-17» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Приватне підприємство «Продторг-17» (далі позивач, ПП «Продторг-17 або суборендодавець) звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди, пов`язаної з нарахуванням йому штрафних санкцій у потрійному розмірі орендної плати за договором суборенди, укладеним з Приватним підприємством «Строймеханізація» (далі суборендар) 02.02.2019 р., за п.4.2 якого Позивач зобов`язався сплатити суборендарю через неможливість використання останнім об`єкта оренди за цільовим призначенням у зв`язку з виявленням дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей. Сума сплачених Позивачем суборендарю санкцій склала 164750,00 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , оскільки 09.02.2019 р. приблизно о 09-00 год. останній вчинив протиправні дії через розпилювання газу невідомого походження з спричиненням тілесних ушкоджень працівникам та відвідувачам Розважального комплексу «Амиго» ( ОСОБА_2 ), що є об`єктом суборенди, внаслідок чого були викликані швидка медична допомога та правоохоронці.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 1750, 177 ЦПК України, а саме:

-ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів вчинення відповідачем, або іншою особою кримінального правопорушення відносно позивача ПП «Продторг-17». Таким доказом може бути лише обвинувальний вирок суду або постанова про закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Суд звертає увагу, що у випадку відкриття кримінального провадження за фактом описаних позивачем подій, останній не позбавлений права подати цивільній позов в рамках кримінального провадження, отримавши статус потерпілого або цивільного позивача.

Суд наголошує, що підстави для звільнення від сплати судового збору перевіряються саме на стадії відкриття провадження у справі, а тому за відсутності доказів на звільнення позивача від сплати судового збору у вигляді обвинувального вироку суду або постанови про закриття провадження за нереабілітуючим підстава, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогами майнового характеру 1,5 % ціни позову, але менш одного прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 2471,25 грн.

-ч.5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) позивачем не додано доказів та відсутні посилання на докази, що підтверджують подію 09.02.2019 р. та наявності у нього правового статусу щодо об`єкта суборенди, тобто ні підтвердження права укладати договори суборенди тощо;

-п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини події 09.02.2019 р., виставлення претензії, права суборенди позивача тощо;

-п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України не зазначена ціна позову у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України;

-п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-ч.1 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Частина 2 ст. 177 ЦПК України не розповсюджується, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів, що шкода заподіяна злочином (не надано обвинувальний вирок або постанова про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами).

Таким чином, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення її недоліків, викладених вище, протягом п`яти днів з дня вручення.

Ухвала в повному обсязі складена 17 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Продторг-17» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху з наданням позивачеві строку на усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Приватному підприємству «Продторг-17», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.2 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус