Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-8362 ав 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Верети О. А.,

учасники справи:

сторони справи: компанія «Пелагіа АС» («Pelagia AS»), товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»;

заявник, особа, яка не була залучена до участі у справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон»;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою компанії «Пелагіа АС» про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті

у м. Осло у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагіа АС» проти української компанії - товариства з обмеженою відповідальністю«Ларан-07» про оплату за договором поруки,за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю«Кліон» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Мараєвої Н. Є. від 21 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2019 року закінчено підготовчі

дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні

з повідомленням учасників справи.

У жовтні 2019 року, під час розгляду зазначеної вище справи, до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Кліон» про відвід колегії суддів: Гульку Б. І., Кривцовій Г. В., Луспенику Д. Д., яка з посиланням на частину першу статті 36 ЦПК Українимотивована тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу вищевказаної справи порушено вимоги частини п`ятнадцятої статті 33 ЦПК України, оскільки зі звіту автоматизованого розподілу справи не вбачається врахування спеціалізації суддів, не зазначено дату, час початку та закінчення автоматизованого розподілу, категорію справи та коефіцієнт складності, учасників справи, список суддів, які беруть участь у справі, що є також порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з відповідними змінами (далі - Положення).

Посилаючись на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентні рішення Європейського суду з прав людини, заявник зазначає про наявність у нього підстав сумніватися в неупередженості колегії суддів.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви ТОВ«Кліон» про відвід колегії суддів не свідчить про

наявність підстав для відводу колегії суддів: Гульку Б. І., Кривцовій Г. В., Луспенику Д. Д., передбачених положеннями статті 36 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус судів» та статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна (автоматизована) система (далі - ЄСІТС).

Однією зі складових підсистем ЄСІТС є модуль автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України

від 26 листопада 2010 року (у редакції від 12 квітня 2019 року) № 30, до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи в судах, застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду.

Згідно з частиною 5 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних

положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд

створюється на матеріально-технічній базі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, для забезпечення роботи діяльності Касаційного цивільного суду використовується програмне забезпечення, яке передане з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду у зв`язку з ліквідацією.

Відповідно до пункту 1.4.5. Положення у редакції від 15 вересня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ використовується Автоматизована система діловодства з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка розроблена з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, порядок функціонування якої врегульовано Положенням.

Таким чином, підключення Касаційного цивільного суду до модулю автоматизованого розподілу, як складової ЄСІТС, забезпечення автоматизованого розподілу здійснюється Автоматизованою системою документообігу за правилами автоматизованого розподілу, передбаченими Положенням у редакції від 15 вересня 2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого адміністратором для Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Визначення судді-доповідача і складу суду здійснювалось у повній відповідності до вимог статті 33 ЦПК України.

При цьому згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Враховуючи необґрунтованість заявленого ТОВ «Кліон» відводу колегії суддів, питання про відвід суддів, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 14, 24, 33, 36, 39, 40, 259 ЦПК України Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід колегії суддів: Гульку Б. І., Кривцовій Г. В., Луспенику Д. Д., поданою товариством з обмеженою відповідальністю «Кліон», необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник