Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між 08.02.13 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-29607-080213, згідно якого Банк відкриває позичальникові картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює її обслуговування, на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Загальна сума кредитної лінії 100000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Банк може самостійно раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Позичальник належним чином взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 13.12.2016 р. на загальну суму 80941,71 грн., яка складається з: тіло кредиту 0 грн., прострочене тіло кредиту 49958,49 грн., заборгованість за відсотками 30983,22 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80941,71 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 19.04.19 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-29607-080213 (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 в національній валюті гривні, випускає та/або надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи VISA International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 ЕВОЛЮЦІЯ ХL - неіменна, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил.

Згідно п. 1.3. Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 50000,00 грн. При цьому Банк справі змінювати самостійно кредитний ліміт.

П. 1.5. передбачає, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору.

Згідно п. 2.3. клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно п. 3.6. Клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за користування кредитною лінією у вигляді Обовязкового мінімального платежу. П. 3.7. встановлює, що при існуванні заборгованості, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та належним чином.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У результаті невиконання умов договору станом на 13.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 80941,71 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 49958,49 грн., заборгованість за відсотками 30983,22 грн.

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» (МФО: 300001, , рахунок отримувача: 1026) заборгованість за кредитним договором № 001-29607-080213, у розмірі 80941 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» (МФО: 300001, , рахунок отримувача: 1026) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко