_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами, які зменшила у судовому засіданні, та просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість Ѕ частини відчуженого без згоди подружжя спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , в розмірі 70000 гривень. При цьому позивачка посилається на те, що під час шлюбу з відповідачем був придбаний автомобіль «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , який 10.08.2017 року без згоди ОСОБА_5 був відчужений за договором купівлі продажу ОСОБА_3 за 140000 гривень, а тому з посиланням на ст.ст. 60-71, 104,105,110,112,180-184 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні задовольнити з урахуванням наданих до суду письмових пояснень в письмовому виступі в судових дебатах.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позов, а також заяву з проханням слухати справу у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2004 року, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року (цивільна справа №522/435/17).

За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі довідки рахунок №ААЕ071599 від 25.03.2015 року, що підтверджується повідомленням регіонального сервісного центру в Одеській області від 06.10.2017 року №31/15/-5434.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними та шлюбним договором.

Статтею 71СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджують одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Доводи відповідача про те, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 придбаний по договору купівлі-продажу, оформленому довідкою рахунком №ААЕ071599 від 25.03.2015 року до спільної власності не відноситься, так як був придбаний ОСОБА_2 безкоштовно, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, крім того вказаний правочин не був визнаний удаваним.

Таким чином, наявні критерії, які дозволяють надати автомобілю марки «Hyundai Santa Fe», 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 статус спільної сумісної власності.

Відповідно до правових позицій, які викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №235/9895/15-ц та від 07.02.2018 у справі №654/5243/14-ц, «Спірне майно учасниками справи набуто в період перебування у шлюбі, а той факт, що воно зареєстровано на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку у такому майні. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу».

П.24 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

П.30 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63, частиною першою статті 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно повідомлення регіонального сервісного центру в Одеській області від 06.10.2017 року №31/15/-5434 автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , відчужений за 140000 гривень відповідачем на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 5141/2017/577174 від 10.08.2017 року. На укладання вказаного правочину позивачка своєї згоди не надавала.

При таких обставинах та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню і на її користь слід стягнути компенсацію вартості 1/2 частини від вартості проданого автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 в розмірі 70000 грн. за вартістю згідно договору купівлі-продажу № 5141/2017/577174 транспортного засобу від 10.08.2017 року (140000 :2 = 70000).

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 60-71, 104,105,110,112,180-184 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти в розмірі 70000 (сімдесят ) грн. в рахунок грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2005 року випуску,д/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений на рахунок № НОМЕР_4 , за квитанцією (дублікат) №0.0. 766439078.1 від 17 травня 2017р. надмірно сплачений судовий збір в розмірі 397(триста дев`яносто сім) гривень 91 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2019 року.

Суддя Огренич І. В.