Справа № 464/1858/19
пр.№ 2/464/1009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.03.2019 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім неї, зареєстровані ОСОБА_3 (співвласник), неповнолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача у даній квартирі, у такій він не проживає з 2005 року, в утриманні даного житла участі не бере, особистих речей та майна останнього в квартирі немає. Відповідач є громадянином США та проживає там постійно. Факт непроживання відповідача за даною адресою стверджується актами ЛКП «Житловик-С». У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в такій не проживає понад один рік, у відповідності до ст. 405 ЦК України, просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою.

Ухвалою від 15.04.2019 р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 02.05.2019 р. через канцелярію суду нею подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 14.05.2019 р. звернулась в суд із клопотанням, в якому просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 15.05.1997 р., зареєстрованим в реєстрі за №27723, а також копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. (а.с.17,18).

Згідно із довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1079 від 14.03.2019 р., виданою Львівським комунальним підприємством «Житловик-С», а також даними будинкової книги, у квартирі АДРЕСА_1 , окрім позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14, 20-23).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є братом позивача ОСОБА_1 та сином співвласника ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Їх право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно яким ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ст. 9 ЖК Української РСР).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Питання втрати членом сім`ї власника права користування житлом вирішується на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. Так, даною нормою закону передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Як вбачається з актів ЛКП «Житловик-С» від 02.07.2018 р. та 14.03.2019 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року (а.с.15,16).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, поважних причин непроживання чи перешкод йому у користуванні таким, суду не надано, а відтак, суд приходить до висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк