23.05.2019 Справа № 756/5481/15-ц
№756/5481/15
№2-п/756/4/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Румянцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 110 053,41 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R1В від 10 січня 2014 року та 1 100,53 грн. судового збору, а всього 111 153,94 грн.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Мотивує вимоги заяви тим, що при ухваленні рішення були порушені вимоги статей 74, 224 ЦПК України, оскільки відповідач судових повісток про призначення справи на 15.09.2016 не отримував, тобто був повідомлений неналежним чином. Відповідач не міг реалізувати своє право на захист у зв`язку з тим, що наявні докази, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі №756/5481/15 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с. 177-178, т. 1).

Також, відповідно до копії судової повітки та поштового повідомлення - ОСОБА_1 25.08.2016 отримав судову повістку про судове засідання, призначене на 15.09.2016 (а.с. 164, 166, т. 1).

Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Луценко