Доповідач: Мироненко І.П.
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів:Баркова В.М., Принцевської В.П.
розглянувши заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У лютому 2019 року виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати такими, що втратили право користування ліжко-місцями у кімнаті АДРЕСА_2 .
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради визнано неподаною та повернуто позивачу. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 159,00 грн.; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Виконкому Маріупольської міської ради Донецької області сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено частково. Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.
Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_2 . Стягнуто з виконавчого комітету Маріупольської міської ради в дохід держави суму недоплаченого судового збору у розмірі у розмірі 1921 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. з кожного.
Постановою Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволено. Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного.
30 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 березня 2019 року в розмірі 1921 грн., оскільки при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Справа розглядається згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України без виклику в судове засідання сторін на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності необхідності заслуховування пояснень учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, яка була задоволена судом апеляційної інстанції частково, сплачено судовий збір у розмірі 1921грн., який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 12, 22).
Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року за результатами перевірки законності ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві від 19 березня 2019 року не було прийнято рішення щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідачів.
Також, рішення про відшкодування цих понесених виконкомом витрат з оплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду не було вирішено і під час прийняття судового рішення по суті спору від 22 липня 2019 року (а.с. 70-71) на користь позивача з визнанням відповідачів такими, що втратили право користування займаним жилим приміщенням, що залишено без змін в цій частині судом апеляційної інстанції за постановою від 26 вересня 2019 року (а.с. 107-109).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, враховуючи, що заявником сплачено, підтверджено документально та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 1921грн., що не був стягнутий при прийнятті постанови суду апеляційної інстанції від 07 травня 2019 року, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягає стягненню 1921грн. в рівних частках з кожного по 960,50грн.
Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст складено 04 жовтня 2019 року.
Головуючий: І.П. Мироненко
Судді: В.М. Барков