ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 127/9981/19
провадження № 2/753/5889/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Лужецької О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2019 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем за реєстровим номером № 54, оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є визнання виконавчого напису від 23.01.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем за реєстровим номером № 54 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2019 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем за реєстровим номером № 54.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2019 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем за реєстровим номером № 540.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА