Провадження № 2/127/2723/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Палій Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та просив зняти арешт нерухомого майна, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером № 5352335, зареєстрований 24.07.2007 року реєстратором Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення, б/н 29.06.1999, ДВС Замостянського району, об`єкт обтяження інше, будинковолодіння, адреса: АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірний будинок на даний час є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача як його власника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Палій Т.Г. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1986 року № 2489, виданого Вінницьким міським житловим управлінням, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Проте, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.06.2019 року № 170394128 (а.с. 5-6) вбачається, що на належний ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 накладено арешт, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24 липня 2007 року за № 5352335 на підставі повідомлення ДВС Замостянського району б/н від 29.06.1999 року (реєстраційний номер обтяження 5352335; архівний номер 83251VINNITSA1; архівна дата 02.07.1999 року; дата виникнення 01.07.1999 року; № реєстра 10-271; внутр. № F05A29422B).

Постановою про звільнення майна з-під арешту від 04.10.2012 року було знято арешт з майна, належного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який був накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.1999 року (а.с. 8-9).

Однак, відповідно до довідки Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 13.06.2019 року № 25201/15.24-25, згідно даних АСВП та журналу вхідної кореспонденції в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , в зв`язку з чим зняти арешт немає можливості (а.с. 10).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку з накладеним на спірний будинок арештом, який на даний час є безпідставним, невзмозі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірний будинок на даний час є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 як його власника, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) позивач просив залишити за ним, у тому суд не розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24 липня 2007 року за № 5352335 на підставі повідомлення ДВС Замостянського району б/н від 29.06.1999 року (реєстраційний номер обтяження 5352335; архівний номер 83251VINNITSA1; архівна дата 02.07.1999 року; дата виникнення 01.07.1999 року; № реєстра 10-271; внутр. № F05A29422B).

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; )

Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя