Рішення

Іменем України

Справа № 712/13069/18

Номер провадження 2/712/399/19

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Огороднього А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ПАТ "Черкаський приладобудівний завод" (вул.30 років Перемоги,5/1, м.Черкаси), в обгрунтування своїх вимог вказувала, що 19.04.1988 на підставі наказу № 152к була прийнята на роботу до Черкаського приладобудівного заводу, на посаду учня намотувальника котушок у збиральний цех №5. 01.11.2016 її було переведено намотувальником котушок третього розряду у складальну дільницю. 20.04.2017 ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» перетворено у ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод».Наказом№43-к від 27.04.2018 позивача звільненоза скороченням штату працівників, що підтверджується записами в трудовій книжці. В день звільнення ОСОБА_1 була видана лише трудова книжка та виплачена частково заробітна плата за грудень 2017 року в сумі 637 грн., інших розрахунків підприємство не проводило. Крім того, відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі, починаючи з листопада 2018 року та всіх інших сум, які вона повинна була отримати при звільненні. 24.09.2018 позивач зверталась до відповідача із заявою про отримання всіх сум, які підлягають їй до виплати на деньзвільненнята просила видати довідку про розмір заборгованості, однак, відповідачтак і не розрахувався з позивачем та довідку не видав.У зв"язку з викладеним, просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату з листопада 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 17569,00 грн., нараховані, але не виплачені кошти при звільненні з роботи в розмірі 10 401,40 грн., а всього 27970,40 грн.

21.01.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату з листопада 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 16932 грн., нараховані, але не виплачені кошти при звільненні з роботи в розмірі 10 401,40 грн., а всього 27333,40 грн.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Українивід 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжуютьздійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Огородній А.Б. позов підтримали, просили задоволити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються трудовим законодавством.

Встановлено, що 19.04.1988 на підставі наказу № 152к ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Черкаського приладобудівного заводу, на посаду учня намотувальника котушок у збиральний цех №5.

01.11.2016 її було переведено намотувальником котушок третього розряду у складальну дільницю. 20.04.2017 ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» перетворено у ПрАТ «Черкаський приладобудівний завод».

Наказом№43-к від 27.04.2018 позивача звільненоза скороченням штату працівників, що підтверджується записами в трудовій книжці. В день звільнення ОСОБА_1 була видана лише трудова книжка та виплачена частково заробітна плата за грудень 2017 року в сумі 637 грн., інших розрахунків підприємство не проводило.

Крім того, відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі, починаючи з листопада 2018 року та всіх інших сум, які вона повинна була отримати при звільненні.

24.09.2018 позивач зверталась до відповідача із заявою про отримання всіх сум, які підлягають їй до виплати на день звільнення та просила видати довідку про розмір заборгованості, однак, відповідач так і не розрахувався з позивачем та довідку не видав.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Згідно статті 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст. 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно відомостей ГУ ПФУ в Черкаській області, викладених у витязі форми №ОК-5 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата та кошти при звільненні, які становлять: за листопад 2017 року - 3200 грн., за грудень 2017р. - 3200 грн., за січень 2018р. - 3723 грн., за лютий 2018р. - 3723 грн., за березень 2018 р. - 3723 грн., за квітень 2018 р. - 10401,40 грн. Загальний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати за квітень 2018 р. та по сплаті коштів при звільненні становить 10401,40 грн. + 17569 =27970,40 грн.

У грудні 2017р. позивачу відповідачем була виплачена частково заробітна плата в розмірі 637 грн., а тому заборгованість по сплаті заробітної плати за період з листопада 2017р. по квітень 2018р. складає 16932 грн.

Загальний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати за квітень 2018 р. та по сплаті коштів при звільненні становить 10401,40 грн. + 16932 =27333,40 грн.

Ухвалою від 11.12.2018 року у відповідача витребувано довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1.

Ухвала від 11.12.2018р. отримана відповідачем 22.12.2018р. та залишена без виконання.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по виплаті заробітної плати за квітень 2018 р. та по сплаті коштів при звільненні в розмірі 27333,40 грн., оскільки відповідачем порушені права позивача на оплату праці, які підлягають до поновлення та обраний позивачем спосіб судового захисту обґрунтований на законі.

Суд також вважає, що вказані суми підлягають стягнення на користь позивача з утриманням податків та обов'язкових платежів, оскілька їх сплата є обов'язком будь-якої фізичної особи перед державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати був звільнений від оплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст. 47, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (, вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, м.Черкаси, 18029) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 27 333, 40 грн. з утриманням податків, обов'язкових платежів та страхових внесків, передбачених законодавством України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем - у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 26 лютого 2019р.