УХВАЛА
03.10.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
з участю представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» Бугаєнко Юрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування,
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування.
Суд констатує, що від представника позивача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Бугаєнко Ю.М. надійшло клопотання, в якому він просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю повноваженого представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» по даній категорії справ, та зайнятістю в судових засідання в м. Києві, що унеможливлює представника позивача прибути в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Також представник позивача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути ПрАТ СК «ПЗУ Україна» є Шевченківський районний суд міста Києва.
Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводиться розгляд даного клопотання за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника позивача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює у зв`язку із постійною необхідністю перебування в судових засіданнях судів м. Києва прибуття представника позивача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, та з метою з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» Бугаєнко Юрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування, яке призначене на 20 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику ПрАТ СК «ПЗУ Україна».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко