overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6827/18
Провадження №2/642/40/19
20 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Бородіної О.В.,
з участю секретаря - Буряковської К.Є.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., тобто по 587 грн. 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 483/573/19
Провадження № 22-ц/812/1030/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

11 травня 2019 року ТОВ «Очаківський райагрохім» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 гривню.

У зв`язку з зазначеним, відповідачу необхідно сплатити 1921 гривню (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1921 гривню (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Очаківський райагрохім»,

Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2082/19
Провадження №2-н/629/487/19
17.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст. ст. 161,163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 03.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 17 травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 17 травня 2019 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/8/19
Справа № 292/1118/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аваєвої Н.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. від 27 серпня 2019 року у цивільній справі № 292/1118/19 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 При поданні позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Аваєвою Н.В. через систему електронних платежів Приват 24 був сплачений судовий збір в сумі 2305,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2305,20 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 16.08.2019 року № 1688-6408-9724-4237.

Згідно квитанції №0.0..1 від 16.08.2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н.В. сплатила в прибуток держави судовий збір за подання позову до суду в сумі 2305 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов"язання затвердити проект землеустрою, відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2305,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про повернення судового збору, задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п"ять) грн. 20 (двадцять) коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 16.08.2019 року (відправник: представник ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н.В., код НОМЕР_2 , банк відправника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 305299, одержувач: УК у Пулинському районі/Пулинський район/22030101, код 37968385, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рах.6583, МФО 899998).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 202/6392/19
Провадження № 2-н/202/133/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що Боржник з 16.06.1995 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, суддя вважає необхідним, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Номер провадження: 22-ц/813/5521/19
Номер справи місцевого суду: 522/4689/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 05.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „07" листопада 2019 р. о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк

О.Г. Журавльов
Справа № 643/6740/19
Провадження № 2/643/3441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір приєднання про розміщення грошових коштів на депозиті строковому було укладено між двома юридичними особами ТДВ «Довірче товариство «Взаємний кредит» та ПАТ КБ «Приватбанк». В подальшому, між ТДВ «Довірче товариство «Взаємний кредит» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за договором приєднання.

Через невиконання ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язань за договором приєднання, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 349621,57 грн.

Відповідно до ст. 20 Господарсько процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір виник між двома господарюючими суб`єктами і стосується виконання правочину у господарській діяльності, розгляд такої справи, відноситься до компетенції господарського суду, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження відмовити.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 його право на звернення з зазначеним позовом у відповідності до приписів ГПК України до господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
ЄУН 174/689/19
н/п 2/174/329/2019

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визначити їй додатковий строк у три місяці з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви до Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про прийняття нею спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.09.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не заявився, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не заявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати та закінчувати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано обсяг дослідження доказів по справі, вирішено клопотання позивачки щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова