Справа № 127/395/19
Провадження 2/127/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат.

Мотивувала позов тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх шлюб був розірваний. Донька залишилась проживати з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Дитина досягла повноліття, однак, продовжує навчатись в Калинівському технологічному технікумі на денній формі, проживає в гуртожитку. Термін навчання: з 01.09.2016 року по 28.06.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, дитиною не цікавиться, допустив заборгованість по аліментам в сумі 16 999 грн., інших витрат на утримання дитини не несе.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини припинилось. Однак, дитина продовжує навчатись, потребує значних витрат на забезпечення її життєдіяльності: харчування, одяг, взуття, підручники тощо.

Позивач працює, має на утриманні своїх батьків-пенсіонерів та доньку ОСОБА_4 , яка продовжує навчатись. Дитина самостійного доходу не має. Відповідач працює, тому має можливість утримувати повнолітню доньку ОСОБА_4 до закінчення нею навчання.

Тому позивач просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до моменту припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Крім того, оскільки навчальний заклад знаходиться в м. АДРЕСА_1 , дитина змушена була проживати в гуртожитку. У вересні 2018 року, ще до досягнення дитиною повноліття, позивач понесла додаткові витрати на утримання дитини щодо оплати проживання в гуртожитку в сумі 1 950 грн., що підтверджено квитанцією № ПН812 від 05.09.2018 року. Тому на підставі ст. 185 СК України позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 975 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучерява І.В. (діє на підставі ордеру серії ВН № НОМЕР_1 від 04.02.2019 а.с. 46) позов підтримала в повному обсязі, за обставин, що у ньому викладені. Пояснила, що донька сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, однак, продовжує навчатись на денній формі навчання в Калинівському технологічному технікумі. Дівчина постійно проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, а в період навчання проживає в гуртожитку технікуму. ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на оплату гуртожитку, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати половину витрат по оплаті гуртожитку в сумі 975 грн. Також в зв`язку з навчанням ОСОБА_5 потребує допомоги від батька. Дівчина отримує стипендію - приблизно 800 грн. на місяць, але цих коштів їй недостатньо. Просила стягувати з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, а також стягнути додаткові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куций Р.А. (діє на підставі ордеру серії НОМЕР_2 від 06.02.2019 та угоди від 06.02.2019 року а.с. 43-45) позов визнав частково. Зауважив, що відповідач отримує дохід 1000-1500 грн. на місяць, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, на утримання якої за рішенням суду сплачує аліменти. Погодився сплачувати 1/6 частку доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи. Не погодився із додатковими витратами, оскільки ОСОБА_3 вже є повнолітньою, отримує стипендію, а стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину законом не передбачено. Просив врахувати, що позивач не довела, що відповідач отримує дохід, який дозволяє утримувати повнолітню дитину.

Судом були вчинені наступні процесуальні дії в даній справі: 10.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито загальне провадження у даній справі (а.с. 30). За клопотанням позивача ухвалою суду від 10.01.2019 року витребувані докази: щодо перетину кордону відповідачем та відомості про його доходи (а.с. 31).

04.04.2019 року закрито підготовче провадження (а.с. 60), справу призначено до судового розгляду. Витребувані відомості щодо розміру стипендії ОСОБА_3 (а.с. 62).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10). Її батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 12.11.2004 року змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні (а.с. 11).

Станом на 14.11.2018 року ОСОБА_3 навчається на 3-му курсі в Калинівському технологічному технікумі (а.с. 12), форма навчання - денна (а.с. 20), навчання безкоштовне. Строк навчання: з 01.09.2016 року по 30.06.2020. року.

Студентка ОСОБА_3 з квітня 2018 року по березень 2019 року отримувала стипендію, загальний розмір якої 12 122,60 грн.

Дохід у виді стипендії та утримання від матері не може забезпечити всіх розумних потреб і необхідних витрат, пов`язаних з навчанням повнолітньої доньки, тому суд вважає, що ОСОБА_3 потребує допомоги від свого батька також.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, викладені в частині 1 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу)платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на місяць для однієї особи з 01.01.2019 року становить 1853 грн., з 01.07.2019 року - 1936 грн., з 01.12.2019 року -2027 грн.

При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан сторін. Так, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_9 з 23.06.2018 року на посаді адміністратора, її сукупний дохід з 23.06.2018 по 30.11.2018 року склав 19 607,80 грн. (а.с. 12).

Відповідно до відомостей з ГУ ДФС у Вінницькій області у відповідача відсутні офіційні доходи від підприємницької діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018 року (а.с. 50).

Разом з тим, Головним центром обробки спеціальної інформації Державною прикордонної служби від 29.01.2019 року (а.с. 41) на виконання ухвали суду про витребування доказів надано інформацію про перетини державного кордону України відповідачем за період 2017-2018 роки.

Суд приймає до уваги, що на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.2018 року № 148/859/18 відповідач ОСОБА_2 також сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили. Рішення набуло законної сили 11.09.2018 року. Представником відповідача надані копії квитанцій про грошові перекази на користь ОСОБА_11 по 1 000 грн. з вересня 2018 року по квітень 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача визнав, що відповідач отримує неофіційний дохід, проте не надав доказів того, що зможе сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі не більше 1/6 частки.

Крім того, позивач не довела, що відповідач має достатній дохід для сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки доходу.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому враховуючи наведені норми Закону, підстави і предмет позову, конкретні обставини, встановлені в судовому засіданні, виходячи з принципу розумності і справедливості, а також враховуючи взаємний обов`язок батьків по утриманню дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 08.01.2019 року і на період навчання у Калинівському технологічному технікумі, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно квитанції № ПН812К від 05.09.2018 року за проживання дитини - ОСОБА_3 в гуртожитку в 2018-2019 навчальному році позивачем була сплачена сума в розмірі 1950 грн.

Відповідно до ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, до передбаченої ст.. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які сплачуються одним з батьків на утримання дитини.

05.07.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/8680/18 було стягнуто з відповідача додаткові витрати на дитину, понесені ОСОБА_1 на оплату гуртожитку станом на липень 2018 року, в сумі 2 861 грн. (а.с. 13-15).

Заперечення відповідача щодо стягнення додаткових витрат суд вважає безпідставними. Витрати на оплату гуртожитку ОСОБА_1 понесла ще до досягнення дитиною повноліття, тому, враховуючи вимоги ст. 185 Сімейного кодексу України, роз`яснення, що викладені в п.п.18, 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача Ѕ частка понесених витрат, в сумі 975 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дві вимоги майнового характеру в загальній сумі 1 536,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК

України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3 ) на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 08.01.2019 року і на період навчання у Калинівському технологічному технікумі, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять ) грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 27 травня 2019 року.

Суддя: