Справа № 149/344/15-ц
Провадження № 22-з/801/57/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 149/344/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року зобов`язано ОСОБА_2 зняти з державної реєстрації в органах ДАІ автомобіль марки «Audi», 1933 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати залишки цього транспортного засобу ПАТ «СК «Українська страхова група».

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року, яка мотивована тим, що виконавчий документ на примусове виконання вказаного рішення повернуто стягувачу без прийняття його до виконання, оскільки в резолютивній частині виконавчого документа не зазначено в якому саме органі боржник має зняти транспортний засіб з державної реєстрації. Натомість, органу ДАІ на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання не існує.

Заявник просить роз`яснити рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року.

Заява про роз`яснення розглядається апеляційним судом в порядку частини 3 статті 271 ЦПК України, без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви слідує, що в резолютивній частині рішення не зазначено в якому саме органі боржник має зняти транспортний засіб з державної реєстрації. Крім того, органу ДАІ на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання не існує.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Отже, проаналізувавши вказану норму, рішення суду виконується в порядку, передбаченому законом та підзаконними актами, які діють на момент виконання відповідного рішення.

Встановлено, що Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС ліквідовано відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015 №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях».

На момент звернення ПАТ «СК «Українська страхова група» до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та про примусове виконання рішення, порядок державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів регулюється постановою КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07 вересня 1998 року №1388 (із змінами).

Отже, під час виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року про зобов`язання ОСОБА_2 зняти з державної реєстрації в органах ДАІ автомобіль, боржнику у виконавчому провадженні чи державному виконавцю слід керуватися вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 із відповідними змінами, не зважаючи при цьому на вказівку в рішенні суду про зняття ОСОБА_2 із реєстрації автомобіля в органах ДАІ.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року в частині зняття з державної реєстрації автомобіля в органах ДАІ виконується в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який діє на момент виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко