КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 355/1433/18 Головуючий у першій інстанції Коваленко К.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/5077/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Литвиненко Оленою Леонідівною на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши подану представником АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. посилається на те, що копія повного тексту судового рішення отримана представником позивача 11.01.2019.

Проте, з наданої до апеляційної скарги копії рішення від 19.12.2018 вбачається, що на ній проставлений штамп «АК КБ «Приватбанк» департамент «вхідна кореспонденція» «11.01.2019», однак відсутнє зазначення вхідного номеру, що унеможливлює встановлення дати отримання позивачем копії рішення, інших причин для поновлення строку не вказано.

Вважаю, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у апеляційній скарзі є неповажними, оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. не надає жодних підтверджень вказаним підставам пропуску строку.

У зв'язку з цим представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. має податизаяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження або надати докази вказаним підставам.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ЛитвиненкоОленою Леонідівною на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко ОленіЛеонідівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко ОленіЛеонідівні,якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко ОленіЛеонідівні буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.