Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/372/19
20 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький Сергій Олександрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він знав про наявність заповіту на ім`я відповідача та не був обізнаний про те, що має право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна особа з інвалідністю. Про це його повідомив приватний нотаріус вже після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини, тому вважає, що в нього існували об`єктивні та поважні причини такого пропуску.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила.
Третя особа в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без здійснення технічної фіксації.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
При викладених обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну вимогу задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2018 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.8/.
Родинний зв`язок між померлою та позивачем підтверджується копіями свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с.6,7/.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.
Згідно заповіту, посвідченого Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 25 лютого 2010 року за реєстровим номером 33, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 відповідачу по справі.
Проте позивачу було направлено повідомлення № 689/02-14 від 17.12.2018 від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицького С.О. про те, що 27 червня 2018 року було заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 Із вказаного листа позивач дізнався, що спадкодавець дійсно залишила заповіт не на його ім`я, але у випадку, якщо він має інвалідність, то в нього є право на отримання обов`язкової частки в спадковому майні. Також йому було надано десятиденний строк з дня отримання даного повідомлення для подання документів, які підтверджують інвалідність /а.с.9/.
28 грудня 2018 року ОСОБА_1 направив на адресу нотаріуса заяву, в якій висловив своє бажання прийняти обов`язкову частку у спадщині та надав документи, що підтверджують його статус особи з інвалідністю ІІ групи /а.с.11/.
Листом № 2/02-14 від 08.01.2019 приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький С.О. повідомив позивача про те, що оскільки він не був зареєстрований разом з померлою на день її смерті та не подав заяву про прийняття спадщини, то його заяву не може бути прийнято. Роз`яснено право на звернення до суду для продовження строку для прийняття спадщини /а.с.13/.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0840243 ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності /а.с.15/.
Відповідно до 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).
Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, зважаючи на свій стан здоров`я інвалідність та юридичну необізнаність про його право на обов`язкову частку в спадщині.
В силу цих обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений законом строк з поважних причин, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України, визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, 1241, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький Сергій Олександрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.
Суддя: