ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/335/19 Справа № 201/6769/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сервісбуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат - відмовлено (а.с. 123-126).

06 серпня 2019 року ТОВ "Будівельна компанія Сервісбуд" звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та просила зазначити вірно у 18 абзаці мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2019 року, дату 16 листопада 2017 року, замість не вірно зазначеної 16 листопада 2016 року (а.с. 98-99).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, у 18 абзаці мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2019 року, допущено описку та помилково зазначено дату 16 листопада 2016 року, замість правильної 16 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у 18 абзаці мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, зазначивши вірно дату 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у 18 абзаці мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, вірно зазначивши дату 16 листопада 2017 року, замість невірно зазначеної 16 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: