Справа 749/1398/18
Номер провадження 2/749/75/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви відвід судді

15 травня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Шаповал З.О. перебуває справа №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила головуючому судді усний відвід, оскільки суддя Шаповал Зоя Олексіївна, раніше розглядала справу №749/655/16 та незаконно задовольнила позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго».

Ухвалою суду від 13.05.2019 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід судді необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді у встановленому законом порядку. Справу №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року поновлено провадження у справі №749/1398/18 та призначено судове засідання для вирішення питання про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни на 15.05.2019 року о 14 годині 20 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7,8,9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді . Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений у ст.36, 37 ЦПК України, й згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені доводи позивача щодо підстав відводу суддів Шаповал З.О. не відповідають дійсності, оскільки рішення у справі 749/655/16 було предметом перегляду в апеляційній інстанції та залишено без змін, що свідчить про те, що упередженість головуючого судді не була встановлена.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, усна заява позивача про відвід судді є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал