Справа № 464/2165/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3106/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Львів

Справа № 464/2165/18

Провадження № 22-ц/811/3106/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю Грень У.П. , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 4 грудня 2018 року (суддя Бойко О.М.)

у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафів, -

встановив:

20 квітня 2018 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській областіГрень У.П. про накладення на кожного з боржників 26 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року штрафів у розмірах 1700 грн. та 3400 грн. В обгрунтування скарги посилається на те, що державним виконавцем необгрунтовано зроблено висновок про те, що боржниками не виконано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року без поважних причин. Вказує, що рішенням суду зобов`язано привести горище будинку АДРЕСА_1 , що належить до переліку пам`яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м. Львова, до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири. З метою добровільного виконання рішення суду одним з боржників у виконавчому провадженні укладено договір з ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», яке розпочало підготовку необхідної для початку будівельно-реставраційних робіт технічної документації. Роботи за таким договором на певний період призупинялись, у зв`язку з зупиненням виконавчого провадження, але в подальшому були відновлені. 13 березня 2018 року на адресу боржників надійшли вимоги державного виконавця про виконання рішення суду протягом десяти днів. Вказує, що 22 березня 2018 року подано державному виконавцю повідомлення про часткове виконання рішення суду, зазначено, що проведення реставраційно-будівельних робіт не може бути здійснено без відповідно виготовленої та погодженої проектної документації. Крім цього, попередній стан будинку був аварійним, а тому виготовити та погодити проектну документацію на роботи щодо приведення горища до попереднього, аварійного, стану неможливо. Незважаючи на такі обставини, державним виконавцем 26 березня 2018 року винесено постанови про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду та 12 квітня 2018 року - у розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення суду. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить скасувати постанови про накладення штрафів.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої службим. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грень У.П. щодо накладення 26 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року штрафів на боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за невиконання рішення суду.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої службим. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грень У.П. від 26 березня 2018 року про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

Скасовано постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грень У.П. від 12 квітня 2018 року про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалу суду оскаржує Сихівський відділ державної виконавчої служби м. ЛьвоваГоловного територіального управління юстиції у Львівській області.В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що боржникам направлялася вимога про виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року у десятиденний термін. Незважаючи на те, що від боржників надійшло повідомлення про часткове виконання судового рішення, таке фактично у визначений строк не виконане. У зв`язку з цим на боржників накладено штрафи, надалі штрафи накладено повторно. Вказує, що ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», з яким боржником ОСОБА_6 укладено договір підряду на реставраційно-ремонтні роботи, надано відповідь на запит, згідно з якою договір виконати неможливо, оскільки існують обставини, що унеможливлюють отримання дозволів на початок вказаних робіт. Щодо залучення державним виконавцем спеціаліста з метою виконання рішення суду без участі боржників, то на даний час виконання рішення знаходиться на стадії сплати рахунку на виготовлення проектно-кошторисної документації. Проте, залучення такого спеціаліста не перешкоджає боржникам самостійно замовити виготовлення проектно-кошторисної документації з метою належного виконання рішення суду. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що у провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувають виконавчі провадження ВП №51251910, ВП №51251990, ВП №51251757, ВП №51251842, відкриті 1 червня 2016 року, з примусового виконання виконавчого листа № 464/9299/14-ц, виданого 17 травня 2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова, яким зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

З часу відкриття виконавчих проваджень таке зупинялося та поновлювалося, боржникам скеровано вимоги про виконання рішення суду у строк десять робочих днів з попередженням про відповідну перевірку виконання, накладалися на боржників штрафи, які судом скасовані. Крім цього, у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державним виконавцем призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні для виготовлення проектно-кошторисної документації реставрації з відтворенням елементів даху та горища.

6 березня 2018 року державним виконавцем скеровано боржникам вимогу щодо виконання рішення суду у десятиденний строк.

Постановами від 26 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року накладено на боржників штрафи у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, встановивши, що таке невиконання мало місце без поважних причин.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить до переліку пам`яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м.Львова, у зв`язку із чим виконання рішення суду про відновлення попереднього стану горища потребує залучення спеціалізованої організації.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_6 укладено договір підряду на реставраційно-ремонтні роботи щодо горища на АДРЕСА_1 з ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС».

У листі від 11 квітня 2018 року ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» зазначено, що договір виконати неможливо, оскільки існують обставини, що унеможливлюють отримання дозволів на початок вказаних робіт.

22 березня 2018 року представником боржників подано державному виконавцю повідомлення про часткове виконання рішення суду. Зазначено, що проведення реставраційно-будівельних робіт не може бути здійснено без відповідно виготовленої та погодженої проектної документації. Крім цього, у зв`язку з тим, що попередній стан будинку був аварійним, виготовити та погодити проектну документацію на роботи щодо приведення горища до попереднього стану неможливо.

Встановлено, що розроблення технічної документації на даний час є неможливим, у зв`язку із незрозумілістю рішення суду в частині приведення горища до попереднього стані, оскільки таке було аварійним, у зв`язку із чим було замінено старі прогнилі дерев`яні конструкції, відтак, приведення до попереднього стану передбачає приведення його до аварійного стану, що є пошкодженням пам`ятки архітектури.

Доводи щодо неможливості подальшого виконання судового рішення, викладені у листі представника боржників, фактично є підтвердженням неможливості самостійного виконання рішення.

Боржниками дійсно не виконано в добровільному порядку рішення суду щодо приведення горища до попереднього стану.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, з`ясування причини невиконання рішення суду є обов`язковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Встановлено, що відповідно до вимог державного виконавця боржники звернулися до спеціалізованої організації, що фактично створило ознаки початкової стадії добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, судове рішення в добровільному порядку боржниками не виконане.

З метою виконання рішення суду без участі боржників, відповідно до ст. ст. 18, 20, 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 12 грудня 2016 року призначено відповідного спеціаліста, проте, незважаючи на це, на даний час виконання рішення у примусовому порядку не виконано.

Виконання судового рішення в десятиденний строк в будь-якому разі є неможливим, оскільки серед іншого таке виконання без сумніву потребує значного об`єму різного роду робіт та відповідно тривалого часу.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у даному випадку причини невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем десятиденний строк, не можна вважати неповажними. Однак, вказані обставини держаним виконавцем враховані не були, ним не перевірено поважності причин невиконання судового рішення.

Є встановленим, що судове рішення, яке звернуто до примусового виконання, можливо виконати без участі боржників. Однак ця обставина не врахована державним виконавцем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 травня 2019 року.

Головуючий

Судді