Справа № 736/675/19
Номер провадження 2/736/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання власником спадкового нерухомого майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, погребня), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, погребня), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ), нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивачки.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхіднепозов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 31 липня 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Батьками позивачки є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 10 квітня 1967 року Забарівською сільрадою.

Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 08.08.1987 року, позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Забарівською сільською радою 08.08.1987.

Батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали в побудованому ними житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Забарівським старостинским округом Корюківської міської ради Чернігівської області, згідно по господарської книги №2 за 1991-1995 роки Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, особовий рахунок НОМЕР_9 , за ОСОБА_2 числився житловий будинок. Батьки вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарській книзі сільської ради. Батько позивачки помер перший, мати залишилась проживати сама.

24 листопада 2014 року мати позивачки ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 24.11.2014 виданим Забарівською сільською радою Корюківського району, Чернігівської області.

На майно померлої ОСОБА_2 , яке складається в тому числі з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Мати за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт, у якому заповідала позивачці вищевказаний житловий будинок. Заповіт посвідчений Забарівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 06.09.2012 року, за реєстровим №49.

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері, вона прийняла спадщину, бо після смерті матері (тобто, з часу відкриття спадщини) звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 57405147. Інших спадкоємців немає.

Для отримання свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої матері, позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. Відмова нотаріуса підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2019 за Вих. №266/02-31.

За таких обставин позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України 2003 року, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Згідно заповіту померлої ОСОБА_2 , позивачка є спадкоємцем її майна, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивачка прийняла спадщину, бо після смерті матері звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Той факт, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про народження позивачки; заповітом; технічним паспортом на житловий будинок; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; довідками старостинського округу; постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 28344,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 73,9 м.кв., житлову 46,8 м.кв., з надвірних будівель є:сарай, погреб, погребня.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 гривень згідно квитанції № 73 від 22.04.2019.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання власником спадкового нерухомого майна - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, погребня), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, а саме 384 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 73 від 22.04.2019.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий