233 № 233/794/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
12 лютого 2019 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 та у подальшому Додатковий договір №1, відповідно до яких ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 5100 гривень. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених договором у зв`язку з чим станом на 06 січня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 3669 гривень 35 копійок. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту ПрАТ «УПСК») згідно договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01 серпня 2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої обов`язки по договору №055/14 від 01 серпня 2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3669 гривень 35 копійок, що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку від 08 лютого 2016 року. Отже, у ОСОБА_2 виникло перед ПрАТ «УПСК» зобов`язання відшкодувати завдані збитки в розмірі 3669 гривень 35 копійок. 05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №05/02/2019 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «УПСК» відступає, а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредиторі за договором страхування за переліком, наведеним у додатку №1 до договору.
-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3669 грн. 35 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 гривні 40 копійок.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2132097 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 5100 гривень (а.с.15).
Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01 серпня 2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.10-13).
Як вбачається з виписки по картковому рахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанком» за кредитним договором становила 3669 гривень 35 копійок (а.с.16-18).
Згідно страхового акту № 055/14/036/15 від 27 січня 2016 року страхова сума, яка підлягала сплаті страховою компанією ПрАТ «УПСК» внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків перед АТ «Ощадбанк» за отриманим кредитом відповідно до кредитного договору № 055/14 від 01 серпня 2014 року склала 3669 грн. 35 коп., яка була перерахована ПрАТ «УПСК» на рахунок АТ «Ощадбанк» 08 лютого 2016 року (а.с.22).
02 лютого 2016 року на адресу відповідача ОСОБА_2 ПрАТ«УПСК» надіслано вимогу про відшкодування завданого збитку в сумі 3669 грн. 35 коп. (а.с. 23).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05 люторго 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» №05/02/2019 року первісний кредитор ПрАТ «УПСК» відступив, а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, і до ОСОБА_2 (а.с. 4-6, 7-9).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
ПрАТ «УПСК», виконавши свої зобов`язання за договором страхування та здійснивши виплату страхового відшкодування, не отримало повного фактичного відшкодування цієї суми від відповідача ОСОБА_2 та у подальшому відступило право вимоги на дану суму позивачу на підставі укладеного договору, що обумовило виникнення у останнього права вимоги від боржника ОСОБА_2 суми страхового відшкодування.
Таким чином, до позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 3669 гривень 35 копійок, у зв*язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 22 травня 2019 року.

Суддя