Справа № 946/6448/19
Провадження № 2-зз/946/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, накладеної ухвалою Ізмаїльського районного суду б/н від 24 червня 1997 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського районного суду від 24.06.1997 року з метою забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною було накладено арешт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3

03.09.2019 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 власником будинку став ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 . Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкоємицею стала його дружина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР НОМЕР_2 581052. ОСОБА_1 вже понад 18 років володіє та користується житловим будинком, однак накладений арешт унеможливлює здійснення права розпорядження майном.

В судове засідання заявниця не з`явилася, сповіщена про дату та місце судового розгляду належним чином. Представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , підтримав заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ізмаїльського районного суду від 24.06.1997 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3

Дане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо від 03.09.2019 року (а.с.3).

Згідно повідомлення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (архів) від 01.10.2019 року перевіркою за період починаючи з 1997 року по 1999 рік в Ізмаїльський міський та Ізмаїльський районний суд заяви від ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним не надходило і не розглядалося.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №154, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після його смерті власником будинку став ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 19.08.1998 року.

Також, згідно матеріалів спадкової справи №1643, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , після його смерті спадкоємицею стала його дружина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР НОМЕР_2 581052.

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 24.09.2019 року №1220 згідно матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року, власником зареєстрована ОСОБА_1 (1/1 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. в реєстрі №2/3592, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №1/60 від 24.04.2002 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для забезпечення позову на цей час та збереження накладеного арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.158,260,353,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, накладеної ухвалою Ізмаїльського районного суду б/н від 24 червня 1997 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №7186721, зареєстрованого 15 травня 2008 року реєстратором: Ізмаїльською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ізмаїльського районного суду б/н від 24 червня 1997 року), а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.П.Пащенко