Провадження № 2-о/520/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установчих документів за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності право установчих документів, після уточнення якої просить встановити факт належності їй наступних документів: договору купівлі-продажу квартири № 79 будинку № 57 корпус 2 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,8 кв.м, загальною площею 49,4 кв.м, укладеного 20 квітня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 649; договору купівлі-продажу нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 191 загальною площею 44,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса вулиця Гагаринське плато, будинок № 5/3, укладеного 05 березня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 230; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, укладеного 11 лютого 2009 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 135; договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, укладеного 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2719.

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_12 надала до суду заяву, в якій уточнені вимоги підтримала просить їх задовольнити, а також просить справу розглядати за її відсутністю.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання надав заяву про розгляду справи за його відсутністю.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Каас) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою ОСОБА_13 Штатів Америки, яка однак має посвідку на постійне проживання на території України

18 серпня 2016 року, заявниця яка до вступу у шлюб мала прізвище «Каас» у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєструвала шлюб з ОСОБА_14, після чого їй було присвоєне прізвище ОСОБА_14, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища ( а.с. 9).

Із реєстраційного номеру облікової картки платника податків з державного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.05.2005 року були присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому її ім'я - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири № 79 будинку № 57 корпус 2 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, про що свідчить договір купівлі-продажу, укладений 20 квітня 2007 року, між ОСОБА_7, який продав, а ОСОБА_8 ОСОБА_2 придбала квартиру № 79 будинку № 57 корпус 2по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» (а.с. 17). Однак в зазначеному договорі має місце помилка у написанні імені покупця, а саме вказано ОСОБА_8, коли правильним є ОСОБА_2. Дійсне також вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів від 20.04.2007 року та з витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.10,11).

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 191 загальною площею 44,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса вулиця Гагаринське плато, будинок № 5/3, про що свідчить договір купівлі- продажу нерухомого майна від 05 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_9 як продавцем, яка продала, а ОСОБА_8 ОСОБА_2 купила нежитлове приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 191 загальною площею 44,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса вулиця Гагаринське плато, будинок № 5/3. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Право власності останньої на нерухоме майно також підтверджено витягом КП «ОМБТІ та РОН» «про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 19.03.2009 року ( а.с. 12). Однак в зазначеному договорі має місце помилка у написанні імені покупця, а саме вказано ОСОБА_8, коли правильним є ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що вбачається з договору купівлі-продажу, кладеного 11 лютого 2009 року між ОСОБА_10, який продав, а ОСОБА_8 ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1, що в цілому складається з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м. Дійсний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_411. та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Однак в зазначеному договорі має місце помилка у написанні імені покупця, а саме вказано ОСОБА_8, коли правильним є ОСОБА_2 (а.с.13-14).

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, що вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_11, яка продала, а ОСОБА_8 ОСОБА_2 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», однак в договорі ім'я покупця було вказано замість ОСОБА_2 ОСОБА_8 ( а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності зазначених договорів необхідне заявнику для підтвердження її права власності на зазначене майно.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31березня 1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Наявна у документах помилка у написанні імені заявника як покупця та в подальшому власника нерухомого майна, чинить перешкоди останній в реалізації її права власності.

Усунення вказаної помилки є неможливим в позасудовому порядку.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у її заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому її вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установчих документів за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Вікторівни- задовольнити.

Встановити юридичний факт того, а саме факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) наступних право установчих документів:

-договору купівлі-продажу квартири № 79 будинку № 57 корпус 2 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,8 кв.м, загальною площею 49,4 кв.м, укладеного 20 квітня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 649;

- договору купівлі-продажу нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 191 загальною площею 44,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса вулиця Гагаринське плато, будинок № 5/3, укладеного 05 березня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 230;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, укладеного 11 лютого 2009 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 135;

-договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, укладеного 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2719.

Рішення може бути оскаржене до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.