Справа № 577/4728/19
Провадження № 2/577/1540/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Українська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, Відділ державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про розподіл спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розподіл спадкового майна.

Ознайомившись з матеріалами позову та його змістом, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту позову не видно, що відповідач ухиляється від вирішення спірного питання в добровільному порядку, відомості про те , чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися, зі змісту та матеріалів позову не вбачається.

В пред`явленому позові зазначена ціна позову в розмірі 384 875 грн 90 коп , однак, грошова оцінка майна відсутня , що позбавляє суд можливості зробити висновок , чи виконано позивачем вимогу щодо сплати судового збору у належному розмірі, а саме , виходячи з вартості майна, про яке просить визнати право власності, і яке підлягає оцінці. Відомостей про вказані обставини , не наведено.

Крім того, в матеріалах, долучених до позову, є рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року, яке 10 травня 2017 року набрало законної сили і яке, постановою Апеляційного суду Сумської області від 5 вересня 2018 року, скасовано. Тому, незрозуміло, хто є власником майна, яке підлягає розподілу.

В силу статті 185 частини 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України .

Про вказане і слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Українська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, Відділ державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про розподіл спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк п`ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та роз`яснити , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. М. Семенюк