overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3055/19
Номер справи місцевого суду: 2-7941/2006
Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 17 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 17 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 12 червня 2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/9071/18
Провадження №2/751/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

18.02.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв»язку з повною сплатою відповідачем боргу та відсутністю предмету спору, а також просять повернути судовий збір.

Оскільки учасник справи до суду не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № 3Р066739 від 18.09.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити у зв»язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за платіжним дорученням № 3Р066739 від 18.09.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа №592/9125/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1275/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 18 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.
Провадження № 2/752/271/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про припинення права власності.

Ухвалою суду 26 лютого 2019 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/9600/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного ресстратора.

25 листопада 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/9600/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного ресстратора.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Рябцовій Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємтсво "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача у справі №757/23818/16-ц .

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_4 , примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2019

Суддя Т.Г. Ільєва
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

«22» лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що з 11 травня 2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 62.

Від цього шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. В них постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22.11.2019 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року провадження у справі відновлено, судове засідання призначено на 22.02.2019 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача надійшла письмова заява про неможливість з'явитись в судове засідання та клопотання про надання терміну на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та їх шести неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що оскільки позивач бажає зберегти сім'ю, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення два місяці, до 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/2965/19
Провадження № 2/161/1497/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2019 місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та не додано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ідентифікаційний код отримувача 38009628, рахунок отримувача 3002.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Крім того, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, ОСОБА_1 слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 159/4106/18
Провадження № 2/159/63/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 лютого 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 (Ковельський район, с. Арсеновичі, вул. Центральна, 42) до ОСОБА_3 (Ковельський район, с. Арсеновичі, вул. Нова, 14) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, яка народилась 24.02.2018 року, з актового запису №8, здійсненого виконавчим комітетом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області 06.03.2018 року та стягнути з відповідач в користь позивача судові витрати по справі.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, однак відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечує.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини відкласти на 09 год. 30 хв. 18 березня 2019 року про що повідомити сторін.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5