УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заявник (стягувач): комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/15228/2018 2-н/357/191/2019 від 24.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 104551-0 за період з 01.02.2016 року по 01.11.2018 року, в розмірі 9618 грн. 25 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/15228/2018 2-н/357/191/2019, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.01.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 104551-0 за період з 01.02.2016 року по 01.11.2018 року, в розмірі 9618 грн. 25 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн., за адресою: 09100, АДРЕСА_1.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 08.02.2019 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 обґрунтувала заяву про скасування наказу тим, що дійсно, певний проміжок часу між нею та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2. За період володіння квартирою, що знаходиться за вищевказаною адресою, нею регулярно проводився розрахунок за спожиті комунальні послуги. Заборгованість відсутня. 19 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені яких діяв представник-спеціаліст 1 категорії служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_5, був укладений договір міни квартир. Відповідно до договору міни від 19.07.2013 року № 1389, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у її власність відійшла квартира АДРЕСА_3, а квартира АДРЕСА_4 перейшла у власність неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до розрахункового листа абонента, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що надана до Білоцерківського міськрайонного суду, заборгованість виникла в період з 2016 року по даний час, що в свою чергу ще раз підтверджує, що заявник при зверненні до суду вказав невірного боржника, тим самим порушуючи її право поваги до честі і гідності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, передбачених ст.. 2 ЦПК України. Отже, вимога судового наказу про стягнення боргу в сумі 11074 грн. 00 коп. (з яких 9618,25 грн. сума заборгованості; 1061,98 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 393,77 грн. три відсотки річних) та судовий збір в розмірі 176,20 грн. є необґрунтованого, неправомірною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд виходить з того, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ від 24 січня 2019 року по цивільній справі № 357/15228/2018 2-н/357/191/2019 підлягає скасуванню.

Одночасно, суд роз'яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заявник (стягувач): комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року по цивільній справі № 357/15228/2018 2-н/357/191/2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 104551-0 за період з 01.02.2016 року по 01.11.2018 року, в розмірі 9618 грн. 25 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_7