22-ц/804/973/19
264/4859/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 264/4859/18

Номер провадження 22-ц/804/973/19

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

за участю секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Савченко ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у складі судді Литвиненко Н.В., повний текст рішення складений 04 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2007 року з нього на користь відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. 31 грудня 2009 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 та від даного шлюбу має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначив, що на теперішній час його майновий стан змінився, у зв`язку із чим він не має можливості сплачувати аліменти на дітей від першого шлюбу у встановленому судом розмірі. Просив зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши з нього на користь відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2007 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття на 1/5 частину його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист №2-1110/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області - відкликано.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги апелянта задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що утримання з нього аліментів у розмірі 1/5 частини від усіх доходів щомісячно ставить його в важке матеріальне становище. Фактично на його утриманні знаходиться 5 осіб, а саме: непрацездатна дружина ОСОБА_9 та четверо дітей. Спільна дитина від другого шлюбу народилась з патологією та потребує лікування та додаткових витрат. Апелянтом надавались докази щодо його стану здоров`я та наявності хронічних захворювань, отримання дітьми від першого шлюбу стипендії. Також зазначає, що суду не було надано доказів непрацездатності відповідачки ОСОБА_3 Вважає, що суд мав стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходів щомісячно.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відповідач своїм правом не скористався.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутність, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за її відсутність. ( а.с . 139,144-145)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_10 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, пояснення представника відповідача ОСОБА_11 , яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, просила судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положенням пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2007 року зменшено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2004 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ? частини до 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання даним рішенням чинності.( а.с. 41-42)

З 31 грудня 2009 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 28.12.2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, та свідоцтва про народження, виданого 02.03.2011 року виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_14 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .( а.с.8,9)

Як вбачається з довідки про доходи № 2914 від 30.05.2018 року, виданої ПрАТ «ММК ім. Ілліча», за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року розмір нарахованої заробітної плати шлакувальника 4 розрядку ОСОБА_1 склала 77025,07 грн., з них сплачено аліменти у сумі 6882,57 грн.(а.с.11)

Відповідно до довідок медичних установ, вбачається, що позивач періодично проходить лікування, зокрема, у неврологічному відділенні КЗ «Маріупольська міська лікарня № 1». ( а.с.96)

Згідно епікризу від 14.09.2018 року, виданого Республіканським онкологічним центром імені професора ОСОБА_15 , ОСОБА_3 страждає на онкологічне захворювання та потребує лікування.( а.с.19)

Судом також встановлено, що згідно до довідки про доходи від 26.09.2018 року, виданої в.о. директора Маріупольського професійного ліцею, ОСОБА_4 безкоштовно навчається у цьому навчальному закладі та отримує стипендію, розмір якої за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року склав 3039,96 грн.( а.с.55)

У свою чергу, згідно довідки про доходи, виданої директором Маріупольського професійного ліцею сфери послуг і торгівлі, ОСОБА_5 є ученицею денної безкоштовної форми навчання, та у вересні 2018 року отримала дохід у сумі 490 грн.( а.с.56)

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 192 СК України).

Отже, за наявності правових підстав, батько може звернутись до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

При вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь відповідача, суд врахував, що сімейний стан позивача змінився, він має на утриманні ще двох малолітніх дітей, має проблеми зі здоров`ям, що є підставою для перегляду розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача.

При визначенні нового розміру аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частки від доходів позивача, суд врахував майновий стан сторін, стан їх здоров`я, а також те, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 навчаються та отримують стипендію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду позивачем в суді апеляційної інстанції не надано.

Наведені у апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

При цьому судова колегія відхиляє доводи позивача, що на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_9 , оскільки вона не є непрацездатною у розумінні ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, та врахування інших чинників, зокрема, відсутність у неї оплачуваної роботи, в сенсі ст. 182 Сімейного кодексу, законом не передбачено.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення відповідно до частини 3 статті 376 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 23 травня 2019 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Попова С.А.