Справа № 2-646/2009
Провадження № 2-в/645/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, проти відновлення втраченого судового провадження не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-646/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, в архіві зберіглися лише заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2009 року по вказаній справі, ухвала про виправлення описки від 18.03.2011 року, ухвала про забезпечення позову від 24.11.2018 року, ухвала про скасування заходів забезпечення позову від 13.06.2013 року, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження від 23.05.2014 року, ухвала про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів від 01.12.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-646/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 459068 грн. 46 коп. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень сорок шість копійок). Із них 442199 грн. 91 коп. (чотириста сорок дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто одна копійка) заборгованість за кредитом; 6141 грн. 67 коп. (шість тисяч сто сорок одна гривні шістдесят сім копійок) прострочена заборгованість за кредитом; 5598 грн. 05 коп. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень п`ять копійок) строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4976 грн. 97 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; пеня 151 грн. 85 коп. (сто п`ятдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок), а також 1170 (тисяча сто сімдесят гривень) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 року виправлено описку в рішенні суду від 19.05.2009 року за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вважати правильним суму заборгованості, яка підлягає задоволенню 459 068,45 грн., замість 459 068,46 грн..

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2019 року та в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2009 року та в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 року.

Вважати встановленим зміст заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2009 року по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган, Узбекистан (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 459068 грн. 46 коп. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень сорок шість копійок). Із них 442199 грн. 91 коп. (чотириста сорок дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто одна копійка) заборгованість за кредитом; 6141 грн. 67 коп. (шість тисяч сто сорок одна гривні шістдесят сім копійок) прострочена заборгованість за кредитом; 5598 грн. 05 коп. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень п`ять копійок) строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4976 грн. 97 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; пеня 151 грн. 85 коп. (сто п`ятдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок), а також 1170 (тисяча сто сімдесят гривень) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважати встановленим зміст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 року по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої виправлено описку в рішенні суду від 19.05.2009 року за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вважати правильним суму заборгованості, яка підлягає задоволенню 459 068,45 грн., замість 459 068,46 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2018 року.

Суддя: