КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1178/2010
Провадження № 6/488/133/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Лазарева Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва постановив рішення, за яким позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 128631,68 грн., держмито в розмірі 1286,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 130038,00 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2012 р. Корабельного районного суду м. Миколаєва замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

26.07.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-1178/2010.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Виконавчий документ було втрачено.

У зв`язку із втратою вказаного виконавчого документа у Стягувача сплив встановлений Законом строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд:

1) Видати дублікат Виконавчого листа № 2-1178/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 128631,68 грн., держмита в розмірі 1286,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 130038,00 грн.

2) Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заявипро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1178/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 128631,68 грн., держмита в розмірі 1286,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 130038,00 грн.

Поновити ТОВ "Вердикт Капітал" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Г.М. Лазарева