Справа № 2-2142/10
Провадження № 6/204/16/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» по видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

22 січня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду справи надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» по видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року заява прийнята до провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що оригінали виконавчих документів стосовно виконання рішення суду № 2- 2142/10 втрачені відділом ДВС, у звязку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019, ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2018 скасована, справа направлена для продовження розгляду. Як на підставу скасування, апеляційний суд посилався, в тому числі, і на ту обставину, що заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; крім того, необхідно перевірити, де знаходиться оригінал виконавчих листів; перевірити доводи заявника; перевірити, чи не було виконано рішення по втрачених документах; перевірити, коли банк і яким чином дізнався про втрату виконавчого листа, що можливо зясувати лише в судовому засіданні під час особистих пояснень заявника.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа у десятиденний строк.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.

За таких обставин, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку представника заявника обов'язковою для надання пояснень з приводу поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 210, 223, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» по видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відкласти на 14.03.2019 року на 14:00 годину.

Визнати явку представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання - обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль», для виконання.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар