Справа № 377/754/19
У х в а л а

04 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- поновити її на роботі в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з дати звільнення;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» та Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», проте, в резолютивній частині позовної заяви зазначено зміст позовних вимог лише до одного з відповідачів - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС». Таким чином, суть позовних вимог, пред`явлених до Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», в резолютивній частині позовної заяви не викладена.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви, позивачем не зазначено посаду, на яку він просить його поновити в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», тоді як з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач працювала та була звільнена з посади, займаної в Державному підприємстві «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС».

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, у відповідності до кількості сторін, із зазначенням посади на яку позивач просить її поновити, а також із зазначенням змісту позовних вимог щодо Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС».

Попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04 жовтня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька