Справа № 373/2062/17
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі № 373/2062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , враховуючи думку позивача та його представника, які не висловили будь-яких заперечень, було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Яка матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_1 в результаті пошкодження належного йому автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 грудня 2014 року по вул. Підварська в м. Переяслав-Хмельницький на дату проведення даної експертизи?

Однак ухвала суду була повернута без виконання в зв"язку з ненаданням позивачем ОСОБА_1 на огляд транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що протягом січня-лютого 2019 року перебував на лікуванні, в тому числі і в реанімаційному відділенні, тому фізично не міг бути присутнім при проведенні експертизи. Однак на зараз будь-яких перешкод для цього немає, він не відмовляється і прикладе максимум зусиль для надання свого транспортного засобу на експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 за таких обставин зазначив, що для можливості належного користування своїми правами та можливості доказування своєї позиції, проведення експертизи в даному випадку є необхідним. І якщо позивач зазначає про відсутність будь-яких перешкод у доступі до його транспортного засобу, це було єдиною причиною невиконання ухвали суду про призначення експертизи від 11.12.2018, відповідачем вже здійснено оплату експертизи, вважає за необхідне повторно призначити таку експертизу.

Інші учасники судового засідання, в тому числі позивач та його представник, не заперечили проти повторного призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, існує спір щодо розміру матеріальної шкоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення повторно по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_1 в результаті пошкодження належного йому автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 грудня 2014 року по вул. Підварська в м. Переяслав-Хмельницький на дату проведення даної експертизи?

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 25 липня 2019 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 373/2062/17.

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи та доставку експерта до місця проведення експертизи та назад покласти на відповідача ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза