У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12486/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про відвід колегії суддів

у справі №759/876/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визнання порядку користування квартирою та вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року Святошинським районним суду м. Києва ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф., судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.08.2019 відкрито провадження апеляційне провадження та ухвалою від 27.08.2019 справу призначено до розгляду.

29 вересня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заявленого відводу посилалася на те, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, зокрема судом, на думку заявника, в порушення ч. 7 ст. 360 ЦПК України, якою визначено строк на подання відзиву не менше 15 днів, надано строк для подання відзиву протягом 5 днів після отримання копії ухвали про відкриття провадження. Також, вказувала, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та копія ухвали про закінчення проведення підготовчих дій відповідачам не вручалися (не отримувалися). Судом не вирішено подані ОСОБА_1 клопотання.

Вважає, що таке свідчить про упередженість суддів та є підставою для їх відводу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави для відводу колегії суддів, не доводять факт упередженості колегії суддів у розгляді даної справи та не є підставою для їх відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого колегії суддів, та відсутність правових підстав для зупинення провадження.

В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай