справа 2-1345/12
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, ухвалою від 16.11.2012 року в якій визнано укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

22.04.2019 року від представника позивача надійшла зазначена заява, якою остання просила роз`яснити вказане рішення шляхом визначення часток у майні, на яке визнано право власності за дітьми сторін із зазначенням розміру часток у майні, яке підлягає передачі у власність кожному з трьох дітей.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 271 ЦПК України).

Судовий розгляд заяви здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року у справі визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони погодились визнати право власності на житловий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд а також площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за своїми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Пунктом 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системний аналіз чинного законодавства вказує на те, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Процедура роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, яка виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України, чинного на момент прийняття рішення, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечила закону, не порушувала їх права та законні інтереси інших осіб, погоджена стронами, суд визнав мирову угоду та закрив провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки визначивши частки у майні, на яке визнано право власності за дітьми сторін, суд внесе в рішення нові дані, фактично змінивши рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян