пр. № 6/759/735/19
ун. № 2-2651/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-2651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2010 р. позов задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, у рівних частках, на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість у розмірі 32000 грн.00 коп., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 344 грн. грн.48 коп. (ас. 63-65).

Рішення набуло чинності, у зв`язк уз чим були видані виконавчі листи (ас. 70).

Встановлено, що 15.05.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» Вашека С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», у зв`язку з відступленням права вимоги заборгованості на підставі Договору відступлення прав вимоги за № 000116-а від 12.06.2018 р., в тому числі, відносно боржника ОСОБА_1 .

Заявник та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що представник заявника в обгрунтування вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилається на укладений Договір відступлення прав вимоги за № 000116-а від 12.06.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».

Проте, до матеріалів заяви про заміну сторони виконачого провадження заявником надано витяг з Договору № 000116-а від 12.06.2018 р.. який не має останньої сторінки з підписами учасників договірних правовідносин. Також, до заяви наданий реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який не містить підпису представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Крім того, заявником не надано письмовим доказів щодо првоедення взаєморозрахунків з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в рахунок виконання Договору відступлення прав вимоги.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про недоведеність вимог заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-2651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: