н/п 2-п/490/45/2019 Справа № 490/5869/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2009 р. по справі №2-7-2808/2009 за позовом ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2009 р. по справі за позовом ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02.04.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким розірвано кредитний договір №16Р укладений 01.06.2006 року між ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку заборгованість за кредитним договором №16Р від 01.06.2006 р. в розмірі 167184,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку судові витрати у розмірі 1701,84 грн. (справа №2-7-2808/2009).

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію заочного рішення суду.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2009 року по справі №2-7-2808/2009за позовом ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.01.2020 р. на 11-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко