Справа № 2-5423/06
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Наталії Миколаївни про роз"яснення рішення суду по справі №2-5423/06 від 17 травня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Наталія Миколаївна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить надати роз"яснення щодо подальшого виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки згідно з рішенням суду строк, на який призначено стягнення періодичних платежів закінчився (а.с. 128).

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2018 року, вказана заява розподілена судді Кухарцю В.М. (а.с. 132).

Згідно розпорядження від 03 травня 2019 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2019 року №1121/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у відставку" ОСОБА_2 звільнено з посади судді Рівннського міського суду Рівненської області у зв"язку із поданням заяви про відставку. Призначено повторний автоматизований розподіл справи №2-5423/06 за заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Наталії Миколаївни про роз"яснення рішення суду по справі №2-5423/06 від 17 травня 2006 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року, справа №2-5423/06 розподілена судді Галінській В.В..

В судове засідання державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Н.М. подала заяву (вх.№24881/19 від 15.05.2019), в якій просила залишити без розгляду заяву про роз"яснення рішення суду у справі №2-5423/06, у зв"язку з тим, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-5423/06 закінчене згідно п.3 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Проте, ст.271 ЦПК України, яка регулює питання роз"яснення судового рішення, не врегульоване питання можливості залишення без розгляду вказаної заяви.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законом, що регулює подібні за змістом відносини щодо залишення заяви без розгляду, є ст.257 ЦПК України, п.5 ч.1 якої передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд застосовує до спірних правовідносин аналогію закону та залишає заяву про роз"яснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Наталії Миколаївни про роз"яснення рішення суду по справі №2-5423/06 від 17 травня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -