Справа № 130/82/2015
Провадження 6/127/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

державного виконавця Дзюбенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розшук та привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з поданням про розшук та привід боржника ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Староміському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 55572691 з виконання виконавчого листа № 130/82/2015 від 21.04.2015, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованої згідно з виконавчим документом за адресою: м. Вінниця. вул. Примакова 72, на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 06.03.2003, яка станом на 23.02.2015 становить 512 757, 30 гривень, витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 654, 00 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4 500, 00 гривень. В ході проведення виконавчих дій 15.05.2018 було встановлено, що 07.02.2009 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу взяла прізвище «Бондаренко». Згідно з відповіді на запит із Департаменту адміністративних послуг ВМР від 18.06.2018 встановлено, що за адресою: м. Вінниця. вул. Примакова 72, ОСОБА_1 не зареєстрована та інформація щодо її реєстрації місця проживання в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня. Також в ході проведення виконавчих дій, 17.10.2018 встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово проживала у своєї племінниці за адресою: АДРЕСА_1, однак наразі не прописана, та фактично з січня 2018 року не проживає. Станом на 01.02.2019 заборгованість ОСОБА_1 по рішенню суду не погашена, а дії спрямовані на її погашення боржником не вчиняються взагалі.

Вищевикладене й стало підставою для звернення Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду із вимогами про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.02.2019 від державного виконавця надійшло клопотання про здійснення, крім розшуку боржника ОСОБА_1, її приводу.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

В ході розгляду справи судом оглянуто та досліджено матеріали виконавчого провадження № 55572691.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 55572691 з примусового виконання виконавчого листа № 130/82/2015, виданого 21.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 512 767, 30 гривень.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04-00-011-27364 від 18.06.2018, в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 72, особа не зареєстрована. (а.с. 143)

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником було повідомлено її місце проживання, а саме: АДРЕСА_1, після постановлення 24.02.2016 судом ухвали про її розшук. При цьому вбачається, що боржник, подаючи вищевказану заяву, надала державному виконавцю копію свого паспорта, який на той час було замінено у звязку із зміною нею прізвища з «Добрянська» на «Бондаренко» у звязку із укладенням шлюбу 07.02.2009 із ОСОБА_4.

Згідно з актом державного виконавця від 17.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_1 фактично не зареєстрована та не проживає з січня 2018 року. Дана особа проживала за цією адресою тимчасово у своїх родичів. (а.с. 144).

Також, при дослідженні матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що при неодноразовому виході за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі, двері ніхто не відкривав та боржник не зявляється на виклики державного виконавця. Направлені на адресу боржника виклики повертаються без вручення.

Будь-яких даних про поважні причини неявки боржника на виклик державного виконавця матеріали подання та виконавчого провадження не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розшуку та приводу боржника, місце проживання та перебування якого невідоме та який знаючи про перебування на примусовому виконання виконавчого документа без поважних причин не зявляється за викликами виконавця.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Застосувати до боржника ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) через органи Національної поліції України привід до Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, каб. 501, 507).

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4).

Про встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині оголошення розшуку боржника протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Суддя: