Справа №701/543/19
Провадження №2-о/701/21/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 а, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що заявник являється особою перед пенсійного віку та розпочав готувати документи для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для пенсійного фонду виявив невідповідність заявника прізвища у трудовій книжці а саме трудовій книжці НОМЕР_1 яка заповнена 25 липня 1977 року яка була виправлена за останнім місцем роботи військовою частиною НОМЕР_2 . На ст. 4 трудової книжки зроблено виправлення в даті що не допускається, та було підставою звернення до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» для отримання архівних довідок, що підтверджують про роботу та розмір заробітної плати. Відповідно до паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в трудовій книжці заявнику НОМЕР_1 яка заповнена 25.07.1977 року на сторінці 1 у графі фамілія зазначено ОСОБА_3 , тоді як насправді прізвище заявника " ОСОБА_4 ", а також в архівних довідках з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» за № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року з Автотранспортної бази тресту «Черкасиводбуд» де була допущена помилка в прізвищі ОСОБА_5 а необхідно ОСОБА_2 . Тому необхідно встановити факт того що трудова книжка НОМЕР_1 та архівні довідки № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року належать заявнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказами того, що трудова книжка та архівні довідки належать заявнику, ОСОБА_2 , можуть підтвердити наступні відомості, а саме: копія паспорта, копія свідоцтва про народження, копія посвідчення водія. Встановлення факту того, що трудова книжка НОМЕР_1 та архівні довідки з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року видана на прізвище " ОСОБА_5 " належить заявнику, ОСОБА_2 у, необхідно заявнику для того, щоб мав змогу оформити та в подальшому отримувати пенсію, у зв`язку з чим вимушений звертатись до суду з даною заявою.

Заявник до суду не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести засідання без представника зацікавленої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що заявник являється особою перед пенсійного віку та розпочав готувати документи для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для пенсійного фонду виявив невідповідність заявника прізвища у трудовій книжці а саме трудовій книжці НОМЕР_1 яка заповнена 25 липня 1977 року яка була виправлена за останнім місцем роботи військовою частиною НОМЕР_2 . На ст. 4 трудової книжки зроблено виправлення в даті що не допускається, та було підставою звернення до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» для отримання архівних довідок, що підтверджують про роботу та розмір заробітної плати (а.с. 8-9). Відповідно до паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Проте в трудовій книжці заявнику НОМЕР_1 яка заповнена 25.07.1977 року на сторінці 1 у графі фамілія зазначено ОСОБА_3 , тоді як насправді прізвище заявника " ОСОБА_4 ", а також в архівних довідках з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» за № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року з Автотранспортної бази тресту «Черкасиводбуд» де була допущена помилка в прізвищі ОСОБА_5 а необхідно ОСОБА_2 (а.с. 10-11). Тому необхідно встановити факт того що трудова книжка НОМЕР_1 та архівні довідки № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року належать заявнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказами того, що трудова книжка та архівні довідки належать заявнику, ОСОБА_2 , можуть підтвердити наступні відомості, а саме: копія паспорта (а.с. 4-5), копія свідоцтва про народження (а.с. 6), копія посвідчення водія (а.с. 7). Встановлення факту того, що трудова книжка НОМЕР_1 та архівні довідки з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року видана на прізвище " ОСОБА_5 " належить заявнику, ОСОБА_2 у, необхідно заявнику для того, щоб мав змогу оформити та в подальшому отримувати пенсію. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тому, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року та архівні довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та №686,1016-2 від 11.03.2019 року видані на прізвище «Голінгер» належать « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року та архівні довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради «Архівний відділ» № 2091-2, 1033 від 04.04.2019 року та № 686, 1016-2 від 11.03.2019 року видані на прізвище «Голінгер» належать « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко