Справа № 361/6283/18
Провадження № 2/361/899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Сундук Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання його сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28 січня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, сторони ще проживали два роки разом, після чого відповідач переїхала жити окремо без дітей. Діти після переїзду відповідача залишилися проживати разом з позивачем. Аліменти відповідач на утримання дітей не надавала, позивач не звертався з даного приводу до суду, спору щодо проживання дітей до останнього часу у сторін не було.

У березні 2018 року між позивачем та його старшим сином ОСОБА_6 виник конфлікт щодо фінансових потреб, після чого син виявив бажання проживати разом з відповідачем, на що позивач не заперечував і син переїхав жити до відповідача.

У вересні 2018 року відповідач не пояснюючи причин приїхала до позивача додому і намагалася забрати молодшого сина до себе для проживання, ОСОБА_5 не бажав і не хоче проживати разом з відповідачем, після чого у сторін виник спір, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 18 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 03 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 разом із своїм представником ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Суд, розглянувши справу, вислухавши сторін та учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , народилися двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 3280, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1127.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_10 .

Згідно характеристики наданої до суду встановлено, що ОСОБА_5 навчається в Броварській загальноосвітній школі № 2 з 2014 року, школу відвідує постійно, має достатній рівень розвитку, має авторитет серед хлопців, має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_9 , батько завжди відвідує школу, цікавиться навчанням дитини. Мати ОСОБА_9 , з сім`єю не проживає, школу не відвідує, стосовно навчання та поведінки дитини не цікавиться.

З наданого до суду акту обстеження житлово-побутових умов відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що ОСОБА_9 являється фізичною особою-підприємцем.

Згідно наданих довідок до суду вбачається, що ОСОБА_9 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с. 15).

Наданим до суду висновком виконавчого комітету № 1-18/1115 від 13 листопада 2018 року відомо, що ОСОБА_5 чітко визначається, що найбільш комфортним місцем проживання йому буде поряд з батьком, він любить батьківський будинок, звик проживати разом з батьком та вважає що саме батько є відповідальним за його життєзабезпечення. Враховуючи думку дитини, акту обстеження житла, орган опіки та піклування Броварської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Згідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 206 Цивільно процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач визнала позов, не заперечувала проти того, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживатиме разом з батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визнання позову не суперечить закону та інтересам дитини, вважаючи що орган опіки та піклування Броварської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 141, 200, 265, 268, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.