КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/1081/19

провадження № 22-ц/824/8969/2019

24 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна Індустрія" про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - Панича Олексія Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2019 року у складі судді Пархоменко О. В.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

На ухвалу суду першої інстанції представник Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - Панич О. В. 20 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копія оскаржуваної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідач отримав 11 травня 2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги світлокопії конверту та роздруківки з сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2019 року Консорціум «Військово-будівельна індустрія» отримав 11 травня 2019 року.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - Паничу Олексію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна Індустрія" про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - Панича Олексія Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2019 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1081/19 за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна Індустрія" про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк