Справа № 167/697/19 Провадження №4-с/167/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пащук Валентини Зіновіївни.

Скаргу мотивував тим, що 13.04.2017 було відкрито виконавче провадження (ВП №53768740) з примусового виконання виконавчого листа №167/182/17, виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно.

Станом на 01.09.2018 року у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14827,00 грн..

У зв`язку з існуванням заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад один рік, державним виконавцем 11.09.2018 року відносно нього було складено постанову про накладення штрафу в розмірі 2965,40 грн..

З даною постановою не згідний, оскільки період нарахування заборгованості передував набранню чинності ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути підставою для настання відповідальності. Разом з тим, в постанові зазначено, що заборгованість по аліментах виникла за період з 13.12.2017 року по 01.09.2018 року, тоді як рішення про примусове стягнення аліментів винесено Рожищенським районном судом 10.03.2017 року.

Крім того, просив поновити пропущений для звернення із скаргою строк. Причину пропуску строку обґрунтовував тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише в квітні 2019 року, так як жодних листів та повідомленнь щодо накладення на нього штрафу державним виконавцем він не отримував. А тому, просив визнати дії головного державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 11.09.2018 винесену головним державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Пащук В.З. про накладення штрафу в розмірі 2965,40 грн..

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує з підстав у ній викладених. Просив постанову скасувати, як таку, що винесена без достатніх правових підстав.

Представник Ківерцівського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Дослідивши письмові матеріали скарги, враховуючи обставини викладені у відзиві на скаргу, суд дійшов висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи; Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

За змістом положень ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані обставини, а також приймаючи до уваги обставини даної конкретної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.127, 449 ЦПК України, для поновлення скаржнику пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Ківерцівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист №167/182/17 виданий 03.04.2017 Рожищенським районним судом Волинської області на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (а.с.11).

Постановою головного державного виконавця Пащук В.З. від 13.04.2017 (а.с.10) відкрито виконавче провадження ВП №53768740 (а.с.31).

З пояснень наданих в судовому засіданні та досліджених матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього рішенням суду обов`язки по сплаті аліментів. Внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість.

У зв`язку з частковою сплатою ОСОБА_1 аліментів станом на 01.09.2018 заборгованість становила 14827,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком (а.с.12). Відповідно до представленої довідки-розрахунку вбачається, що сума заборгованості включає суму несплачених аліментів за період з лютого 2017 року і по вересень 2018 року.

11.09.2018 року головним державним виконавцем Ківерцівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пащук В.З., у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад один рік була винесена постанова, відповідно до якої на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 2965,40 грн. (а.с.9). При винесені даної постанови було встановлено, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком за період з 13.12.2007 року по 01.09.2018 становить 14827,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів подан один рік.

Відповідно до пункту першого частини чотирнадцятої ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 року її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою її винесення є існування заборгованості, яка утворилася (за період з лютого 2017 року по 01.09.2018). Тобто, заборгованість в цілому нарахована за період задовго до внесених до закону змін.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає, що раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28.08.2018 року.

Відповідно до ст.8 Конституції в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про незаконність постанови головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Пащук В.З. від 11.09.2018 року у виконавчому провадженні №53768740 про накладення штрафу в розмірі 2965,40 грн. на ОСОБА_1 ..

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, у зв`язку з чим її слід задовольнити, а оскаржувану постанову касувати.

Керуючись ст.ст.260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст.19, 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пащук Валентини Зіновіївни щодо винесення постанови від 11.09.2018 у виконавчому провадженні №53768740 про накладення штрафу в розмірі 2965,40 грн. на ОСОБА_1 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пащук Валентини Зіновіївни від 11.09.2018 у виконавчому провадженні №53768740 про накладення штрафу в розмірі 2965,40 грн. на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч