Справа №639/4435/19
Провадження №2/639/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 жовтня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Колеснікова А.Г.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 Геннадійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласяь до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати недійсними п.п. 1.1; 1.1.1.2; 2.3; 2.9.2; 3.2.3.1; 3.2.3.3; 3.2.3.5 Кредитного договору № 833ВІ2 укладеного 07.07.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та визнати недійсним в цілому вказаний кредитний договір.

15 серпня 2019 року представником позивача подано клопотання, про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

виписки банку по рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором № 833В2 від 07.07.2016 р. (за весь період дії договору);

виписки банку по рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором № 833В2 від 07.07.2016 р. (за весь період дії договору);

первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором № 833В2 від 07.07.2016 р.;

банківські виписки за рахунками обліку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за кредитним договором № 833В2 від 07.07.2016 р. (за весь період дії договору);

розпис сукупної вартості кредиту із зазначенням реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 833В2 від 07.07.2016 р-;

кредитну справу по кредитному договору № 833/33-27/33/6-011 від 06.02.2006 р. З обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів, виписок банку за рахунками обліку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за кредитним договором та графіки погашення кредиту, що підтверджують заборгованість по зобов`язаннях за кредитним договором на дату укладання кредитного договору № 833В2 від 07.07.2016 р. (за весь період дії договору);

кредитну справу по кредитному договору № 833/33-27/33/8-160 від 08.04.2008 р. З обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів, виписок банку за рахунками обліку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за кредитним договором та графіки погашення кредиту, що підтверджують заборгованість по зобов`язаннях за кредитним договором № 833/33-27/33/8-160 від 08.04.2008 р. на дату укладання кредитного договору№ 833В2 від 07.07.2016 р. (за весь період дії договору).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи заяву, представник позивача заначив, що на його замовлення із Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України 31.07.2019 року укладено Договір № 94 на проведення експертного дослідження № 16579 у відношенні ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», позаяк у позовній заяві та доданій до позову заяви про забезпечення доказів Позивач посилалася, зокрема, на той факт, що визначена Відповідачем сума заборгованості за оскаржуваним кредитним договором № 833В02 від 07.07.2016 р. не відповідає первиним бухгалтерським документам, також не підтверджується бухгалтерськими документами факт видач кредиту (грошових коштів) Позивачу.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником заявлено клопотання про витребування доказів для прроведення експертизи за його замовленням.

Суд вважає заявлення клопотання таким що суперечить вимогам законодавства. Збриання доказів для проведення експертизи за замовленням учасника справи шляхом їх витребування в судовому порядку не передбачено ЦПК України.

На підставі чого суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.81, 259-261, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний