Справа № 182/7362/18
Провадження № 4-с/0182/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участю: державного виконавця - Логвиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Укргазбанк», -

встановив:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема на 16 листопада 2018 року, 30 січня 2019 року та 19 лютого 2019 року.

16 листопада 2018 року розгляд скарги було відкладено за заявою ОСОБА_1, яка була подана ним 16 листопада 2018 року для можливості підготовки та надання відповіді на відзив від 02 листопада 2018 року (а.с.236).

Слід зауважити, що до цього часу відповідь на відзив від ОСОБА_1 не надійшла.

Справу призначено до розгляду на 30 січня 2019 року.

Однак 30 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду скарги, оскільки його представник не може своєчасно прибути в судове засідання, у звязку із затримкою транспорту (а.с.239). З цих підстав розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2019 року.

В судове засідання 19 лютого 2019 року заявник та його представник не зявилися, від ОСОБА_1 в день розгляду скарги надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, у звязку з тим, що він приймає участь у похованні (а.с.241).

Під час судового засідання 19 лютого 2019 року старший державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 заперечила проти чергового відкладення розгляду справи та просила залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

За нормами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за заявами ОСОБА_1 з різних причин,що на думку суду є діями направленими на ухилення від явки до суду, з метою перешкоджання здійсненню судочинства, та приймаючи до уваги той факт, що справа вже тривалий час слухається судом, заяв про розгляд справи за його відсутності заявник не подавав, розгляд справи без його присутності є неможливим, тому суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Укргазбанк» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 21 лютого 2019 року

Суддя: ОСОБА_4