Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1619/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Житомирі справу №285/1619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинський ,

встановив:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 . Просила зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання їй ключів від вхідних дверей та встановити сервітут до 06.10.2018 року - на період відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування позову зазначила, що є власницею даного будинку, в якому без реєстрації проживають відповідачі. Відповідачі відмовляються добровільно звільнити житлове приміщення, до будинку її не допускають.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення та закрити провадження у справі. Апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказують, що позивачем не доведено належними доказами того, що їй не надають ключі від вхідних дверей. Крім того, аналогічний спір між тими ж сторонами про той же предмет із тих самих підстав вже вирішено 06.12.2016 року.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.12.2016 року у справі №285/540/16-ц задоволено позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні користуванні, розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони та позовні вимоги не є тотожними, тому підстави для закриття провадження відсутні.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі не дають їй ключі від вхідних дверей. За таких обставин висновок суду про обґрунтованість даної вимоги є неправильним. Рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в її задоволенні.

Доводів щодо неправильності рішення в частині відмови у позові про встановлення сервітуту апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року в частині задоволення позову про усунення перешкод в користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1057грн.20коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: