ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3849/19 Справа № 199/148/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа "Європейська" про визнання угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 1585,80 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копії вказаної ухвали двічі направлялися апелянту на адресу, яку він вказав у скарзі.

Крім того, 02 квітня 2019 року вказана ухвала направлялася представнику апелянта - ОСОБА_4 ..

Однак, на адресу апеляційного суду повернулися конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця знаходження від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа "Європейська" про визнання угоди укладеною - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров