Справа № 185/4783/18
Провадження № 2-во/185/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2012 року станом на 30.04.2018 року у розмірі 29 346,57 грн., яка складається з наступного: 1 974,88 грн. заборгованість за кредитом; 26 971,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

У лютому 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/4783/18, виданого 02.01.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка стосується місяця народження боржника ОСОБА_1, а саме: у виконавчому листі зазначена дата народження 25.05.1993 року, в той час як вірною буде 25.04.1993 року.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі № 185/4783/18, виданого 02.01.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 01 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2012 року станом на 30.04.2018 року у розмірі 29 346,57 грн., яка складається з наступного: 1 974,88 грн. заборгованість за кредитом; 26 971,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, була допущена помилка щодо місяця народження боржника ОСОБА_1, а саме: у виконавчому листі зазначена дата народження 25.05.1993 року, в той час як вірною буде 25.04.1993 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме копію паспорта боржника, з якої вбачається що дата його народження 25.04.1993 року, вважає, що у виконавчому листі допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 185/4783/18, виданого 02.01.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 01 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 25.04.1993 року, замість - 25.05.1993 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко