ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/697/19 Номер провадження 22-ц/814/1133/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Зеленська О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1584 від 30 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1584 від 30 листопада 2018 року про відмову у видачі погодження розміщення на об`єкті благоустрою існуючої стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2019 року цивільну справу №537/697/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1584 від 30 листопада 2018 року - передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 28 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, - просив прийняти цивільну справу №537/697/19 за його позовом до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за підсудністю позивача.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що відповідачем у справі є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, пл. Перемоги, 2.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що правила статті 109 ЦПК (загальної підсудності) (у новій редакції ст. 27 ЦПК) застосовуються у випадках, коли відповідачем у справі є держава, Автономна Республіка Крим, відповідна територіальна громада. Відповідно до статей 170 - 172 ЦК держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через відповідні органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої законом. Отже, підсудність таких справ визначається за місцезнаходженням органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або відповідного органу місцевого самоврядування, до компетенції яких належить здійснення від імені держави, Автономної Республіки Крим чи відповідної територіальної громади певних цивільних прав та обов`язків. Місцезнаходження таких органів встановлюється на підставі відповідних правових актів, наприклад, місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

В даному випадку відповідачем у справі є Виконавчий орган місцевого самоврядування - Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, пл. Перемоги, 2, та територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, якими визначено загальну підсудність, дана справа підсудна саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про передачу справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області узгоджуються з наявними у справі доказами та відповідають наведеним вище нормам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач має право сам обирати до якого суду звертатися з позовом, а тому справа повинна розглядатися в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області згідно ст. 28 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача, - є безпідставними, оскільки для даної категорії справ статтею 27 ЦПК України визначена загальна підсудність за місцем проживання або місцезнаход-женням відповідача.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні змісту норм закону.

В свою чергу ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.