Справа № 2012/5968/2012
УХВАЛА

21 лютого 2019 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 29.03.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 290318вб, а 27.06.2018 укладено Договір про внесення змін № 1 до вказаного Договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого прво вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008 передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». 13.08.2018 між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Верум Кепітал» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 1/2018_ГВ, у зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк».

Учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2013 позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008 у сумі 423580,83 грн, а також судовий збір у розмірі по 1663,15 грн з кожного (а.с. 143, 144-146).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 290318вб (а.с. 177-178).

27.06.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 290318вб від 29.03.2018, відповідно о якого право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кердитним договором № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008 передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с. 179), що також підтверджується актом приймання-передачі документації до вказаного Договору про відступлення права вимоги (а.с. 180).

Окрім того, 13.08.2018 між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008 передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» (а.с. 181-183).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал»як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 2012/5968/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89Ф-СК-400 ДІУ від 23.04.2008, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, офіс 8, п/р № 26507313 в ПАТ «ПУМБ», МФО 40371774.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя В. Б. Єрмоленко