Справа № 242/3916/19
Провадження №2/242/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про усунення перешкод у праві користування і розпорядження жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у праві користування і розпорядження жилим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . В вищевказаній квартирі позивач зареєстрована разом з дітьми, внуком та зятем. Донька ОСОБА_2 виїхала з квартири в 2012 році за межі України. Донька ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 не мешкають в вищевказаній квартирі з 2015 року. Позивач сплачує всі комунальні послуги як за себе, так і за відповідачів. Просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та володіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2019 року зазначену цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.09.2019 року по вищевказаній цивільні справі залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Селидівської міської ради.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять суд слухати справу без їх участі

Треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі продажу від 26.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П., квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки № 4191 від 24.06.2019 року, виданої ОСББ «Наша сила м. Селидове», за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , 1994 року народження, ОСОБА_3 , 1990 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Згідно акту про непроживання від 24.06.2019 року, складеного головою правління ОСББ «Наша Сила м. Селидове» Квятковським І.М., в присутності свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 2012 року не мешкає ОСОБА_2 , з 2015 року не мешкають: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_10 про усунення перешкод в здійсненні права користування та володіння житловим приміщення шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. вул. Берегова, буд. 130), Орган опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8) про усунення перешкод у праві користування і розпорядження жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_11 права користування та володіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська