Справа № 361/3571/18
Провадження № 2/361/444/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2015 року о 06 годині 50 хвилин, на 47 кілометрі а/д Київ - Чернігів, Броварського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі № 361/832/15-п, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 02/02/15, від 17 лютого 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП складає: 60 083,82 грн.

Завдана шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2 у зв`язку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено ОСОБА_2 суму у розмірі 50 000, 00 грн.

Узв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 50 000 грн. 00 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 03 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідач публічне акціонерне товариство Броварське автотранспортне підприємство - 13209надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову, так як позивач пропустив позовну давність для звернення до суду.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року о 06 годині 15 хвилин на 47 кілометрі а/д Київ Чернігів, Броварського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Богдан А-0921 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , застрахована в страховій компанії ВАТ Наск Оранта. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі № 361/832/15-п, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 02/02/15, від 17 лютого 2015 року, про автотоварознавче дослідження транспортного засобу Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 , складеного в ТОВ Експертно правовий центр Правекс, оцінювачем ОСОБА_3 , з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 60 083,82 грн (а.с. 9).

Завдана шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2

24 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 18 червня 2016 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується наказом № 3228 від 18 червня 2016 року, платіжним дорученням № 3228 від 18 червня 2016 року.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Так як позивачем не надані доказу до суду, що відповідач перебував у трудових відносинах із Публічним акціонерним товариством Броварське автотранспортне підприємство - 13209 на час скоєння ДТП 20 - січня 2015 року, а також, що відповідач вчинив ДТП саме під час виконання своїх обов`язків перед Публічним акціонерним товариством Броварське автотранспортне підприємство - 13209, тому в задоволенні позову до юридичної особи слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову по суті до відповідача Публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209 відмовлено, не підлягає і задоволенню заява подана представником Публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209 про застосування строку позовної давності. При цьому суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_1 така заява не подавалась. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав заяву про застосування строку позовної давності, добровільно не відшкодував витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем. Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В частині позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до Публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.