1Справа № 335/9864/19 6/335/190/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-911/2009. В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2009 року у цивільній справі № 2-911/2009 задоволено позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк», та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-204/094/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 167 342,19 грн., судовий збір у розмірі 1673 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, за умовами якого Клієнт ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив) Фактору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право грошової вимоги, а Фактор прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, став кредитором за кредитним договором, зокрема за договором № CL-204/094/2008 від 28.02.2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищевикладене заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Сторони у справі в судового засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2009 року у цивільній справі № 2-911/2009 задоволено позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк», та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-204/094/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 167 342,19 грн., судовий збір у розмірі 1673 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя у Запорізькій області, виконавче провадження №52536133 від 04.10.2016 року.

Згідно наданого стягувачем договору факторингу від 31.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та додатку до нього, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-204/094/2008 від 28.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору факторингу від 31.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_2 заборгованості, стягнутої згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2009 року у цивільній справі № 2-911/2009, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно зі ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, пов.6, оф.34, ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2009 року у цивільній справі № 2-911/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-204/094/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 167 342,19 грн., судовий збір у розмірі 1673 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна