УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/24667/17

провадження № 61-15792св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4, подану його представником - адвокатом Єнічем Володимиром Сергійовичем, про повернення справи до суду першої інстанції,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» (далі - ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про скасування рішення загальних зборів і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7, посилаючись на те, що вона є учасником ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» і даний спір стосується її прав та інтересів, оскаржила ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року повернено.

У березні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року; у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року відмовлено.

18 липня 2018 року ОСОБА_4, діючи через свого представника - адвоката Єніча В. С., звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить касаційну скаргу не розглядати і повернути справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року провадження у цій справі закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, що унеможливлює розгляд касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року.

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (стаття 256 ЦПК України).

Таким чином, закриття провадження у справі судом першої інстанції не тягне визнання нечинними або скасування судових рішень у справі, у тому числі ухвали про відкриття провадження та ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на таку ухвалу, з огляду на що у касаційного суду відсутні перешкоди для розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року.

Оскільки постановлення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року не перешкоджає касаційному перегляду ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, касаційний суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні заяви про повернення цієї справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 255, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви, поданої його представником - адвокатом ЄнічемВолодимиром Сергійовичем, про повернення справи до суду першої інстанції відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов