Провадження №6/369/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2016 року в цивільній справі №369/9820/15-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» (, м.Київ, вул. Підвисоцького/Драгомирова, 10/10) - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) суму заборгованості за кредитним договором №166/АК-2007 від 07 листопада 2007 в розмірі 11 598,18 доларів США (одинадцять тисяч пятсот девяносто вісім дол.. США шістнадцять центів), що еквівалентно 250 540,16 гривень (двісті пятдесят тисяч пятсот сорок грн. шістнадцять коп.) за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 2 041,07 гривень (дві тисячі сорок одна грн. сім коп.) пені, що разом складає 252 581, 17 грн (двісіті пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят одна грн. сімнадцять коп.).

Станом на день подання заяви до суду, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» є новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного заявник просив, замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №369/9820/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» (, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №369/9820/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.