Справа № 529/235/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Таран Р.Ф.

та відповідача ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька заяву позивача про призначення експертизи справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

28 березня 2019 року постановлено ухвалу про закриття провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Вказана справа розглядалася по суті в судовому засіданні неодноразово, але через клопотання представника позивача в справі оголошувалися перерви з метою вирішення справи мирним шляхом , а саме домовленості сторін про добровільний визначення порядку користування спільною сумісною власністю трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

16.05.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник з нову з метою подальшого затягування розгляду по суті справи до суду заяву подали клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, з метою з"ясування обставин що мають значення для справи, а саме просив:

1. Шляхом проведення вказаної експертизи з`ясувати чи можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділом у користування позивачу ОСОБА_1 , житлових кімнат 11,9 кв.м. та 10 кв.м., та вбудовану шафу прощею 1,40 кв.м., а також відповідачу ОСОБА_2 - одну житлову кімнату, площею 17,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 1,0 кв.м., а інші приміщення залишити у загальному користуванні співвласників.

2. Чи можливо запропонувати інший порядок користування даною квартирою, який би повністю відповідав ідеальним часткам співвласників, якщо так, то які переобладнання в квартирі потрібно для цього зробити.

При цьому позивач та її представник суду не вказали хто саме повинен провести вказану експертизу і хто повинне проводити її оплату, хоча судом надавалася така можливість як позивачу так і її представнику, що свідчить про подальше затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вказаного клопотання позивача заперечував та зазначив, що воно ніяким чином не стосується позовних вимог останньої до нього так як будь-яких перешкод у користуванні спільною з позивачем квартирою він останній не чинив і не намагається чинити.

Дослідивши клопотання про призначення судово технічної експертизи , заслухавши пояснення сторін по справі, третіх осіб, суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст 197 ЦПК України (Підготовче засідання) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В той же час, як вбачається клопотання про проведення судової експертизи було подано позивачем після закриття підготовчого засідання, в ній не зазначено поважності причин пропуску подачі його у встановлений законом строк.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивачу та її представнику, адвокату Таран Р.Ф. достовірно було відомо про проведене підготовче судове засідання на час якого будь - які клопотання сторонами не заявлялися, а такі клопотання ними почали ставитися лише після призначення справа до розгляду по суті, що на думку суду свідчить про спробу безпідставно затягти провадження по справі.

Враховуючи те, що клопотання позивачем ОСОБА_1 та її представником про проведення судової будівельно-технічної технічної експертизи було подано після закінчення підготовчого засідання під час розгляду справи по суті, поважність причин внаслідок яких позивач не скористався своїм правом на подачу цього клопотання у визначений законом строк, не вказав, суд приходить до висновку, що в прийнятті клопотання про призначення по справі вказаної екпертизи слід відмовити та повернути його позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 188, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тарану Руслану Федоровичу в прийнятті клопотання про призначенні по справі судової будівельно-технічної екпертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: