Провадження №2/592/4271/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату у зв`язку з чим станом на 01.08.2019 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка з урахуванням компенсації втрати частини заробітку становить 55 417 грн. 92 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 29.08.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість.

27.08.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

11.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та продовження процесуальних строків.

19.09.2019 представник відповідача надав відзив, в якому не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що заборгованість по заробітній платі за лютий, березень, травень, червень, липень, жовтень, листопад 2018 року та січень, лютий, червень, липень, серпень 2019 року становить 48 198 грн. 50 коп..

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, але підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює у АТ «Сумське НВО», однак останнє не сплатило йому заробітну плату за лютий, березень, травень, червень, липень, жовтень, листопад 2018 року та січень, лютий, червень, липень, серпень 2019 року на загальну суму 48 198 грн. 50 коп..

Встановлені обставини підтверджуються розрахунковим листом за липень 2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, довідкою про заборгованість працівника АТ «Сумське НВО» Костенка В.Д.. /а.с. 6,18/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові.

З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі у сумі 48 102 грн. 56 коп. слід стягнути.

Вимога позивача щодо стягнення на його користь компенсації втрати частини заробітку не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. На час ухвалення рішення заборгованість перед позивачем існує. Згідно наведених положень закону позивач зберігає право для виплати компенсації втрати частини заробітної плати до моменту її виплати, а тому рішення у цій частині не буде відповідати вимогам закону та не буде спрямоване на захист трудових прав позивача. Лише після виплати заборгованості та якщо відповідач не здійснить виплати компенсації у позивача будуть підстави для захисту прав судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі у сумі 48 102 грн. 56 коп..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.10.2019.

Суддя В.Г. Костенко