Справа № 336/3311/19
пр. № 6/336/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіорпе А.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 6396362, відкрите постановою державного виконавця Доновського О.М. від 02.01.2003, з виконання виконавчого листа №2-1883/02, виданого 02.06.2003 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку боржника щомісяця, починаючи з 19.06.2002 до досягнення дітьми повноліття.

Заявник пояснює у поданні, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем не виявлено джерел отримання доходів боржником, неодноразово направлено виклики ОСОБА_1 , за якими особа до відділу не з`явилась. 01.04.2019 винесено обмежуючі постанови відносно боржника. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2019, встановлено, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , для реалізації якої державний виконавець готує відповідні документи. Станом на 28.04.2019, за змістом подання, заборгованість по сплаті аліментів складає 197 520,08 гривень.

У зв`язку з наявністю в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, заявник просить задовольнити подання.

В судовому засіданні старший державний виконавець Кіорпе А.О. та інші заінтересовані особи присутні не були, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Порядок вирішення питання про розшук боржника врегульовано ч.1 ст. 438 ЦПК України, згідно з якою розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про розшук боржника під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.

Судом встановлено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 6396362, відкрите постановою державного виконавця Доновського О.М. від 02.01.2003, з виконання виконавчого листа №2-1883/02, виданого 02.06.2003 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку боржника щомісяця, починаючи з 19.06.2002 до досягнення дітьми повноліття

Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями, а саме, відповідно до розрахунку від 15.05.2019, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 197 520,08 гривень.

Наданими письмовими доказами не доведено здійснення державним виконавцем жодних виконавчих дій протягом тривалого часу до звернення до суду із поданням, в тому числі, виконавчих дій, вказаних у поданні.

Зокрема, відсутні актуальні дані щодо зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, перевірки майнового стану боржника (джерел отримання доходів тощо), здійснення виходів за місцем його проживання, направлення викликів державного виконавця.

Так, згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні й підтвердження винесення постанов державного виконавця на виконання вимог ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», дані щодо з`ясування адреси реєстрації боржника за місцем проживання.

Слід наголосити, що ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» чітко врегульовано строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, дотримання яких державним виконавцем не доведено. Доказів умисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань суду не надано.

Державним виконавцем не підтверджено вчинення всіх необхідних дій по встановленню місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , втім, заявник просить оголосити розшук боржника саме за останнім відомим місцем його проживання, що, на думку суду, є передчасним.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без задоволення, як таке, що не обґрунтоване належними доказами та подане без наявності достатніх для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (28.05.2019).

Суддя П.В. Зарютін