У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 161/19749/18

Провадження № 22-ц/4815/762/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На ухвалу суду представником АТ КБ "Приватбанк" - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувану ухвалу складено 25 лютого 2019 року та наступного дня направлено позивачу, проте відомостей, що підтверджують вручення останньому поштового відправлення немає.

Між тим, в цивільній справі є заява представника банку від 05 квітня 2019 року про видачу копії оскаржуваної ухвали суду, яку ним того ж дня й отримано, що підтверджується розпискою у довідковому листі до справи.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" - Криловою О.Л. на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич