233 Справа № 224/2275/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, закінченій видачею судового Дебальцевським міським судом Донецької області від 26 червня 2013 року. В обґрунтування вимог заяви ПАТ «Центренерго» посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового наказу для пред`явлення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що 26 червня 2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у цивільній справі № 224/2275/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам за період з 01.01.2010 р. до 01.05.2013 р. в сумі 915 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. Судовий наказ набрав законної сили 20 серпня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, його зміст, дата набрання ним законної сили підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, про рух цивільної справи №224/2275/13-ц (провадження по справі № 2-н/224/979/13) Дебальцевського міського суду Донецької області, копією ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про відкриття провадження по справі від 26 червня 2013 року, копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року, копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 224/2275/13-ц з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

Листом головного державного виконавця Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Самбулової І.Є. за вих.№ 942 від 06.06.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи, стягувача повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 224/2275/13-ц від 26.06.2013 р., виданого Дебальцевським міським судом, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП 43008737, проте надати більш детальну інформацію не є можливим через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є відомості про виконавче провадження № 43008737, відповідно до яких вказаний виконавчий документ пред`явлено до виконання, відомості про повернення виконавчого документу стягувачу або закінчення виконавчого провадження відсутні.

Отже заява про відновлення втраченого судового провадження подана в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 491 ЦПК України.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу, виданого 26.06.2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/2275/13-ц за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 224/2275/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в частині судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року:

«

Справа № 224/2275/13-ц

Номер провадження 2-н/224/979/13

СУДОВИЙ НАКАЗ

26 червня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства Центренерго

місце знаходження: 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення,1

до:

ОСОБА_1

місце мешкання: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

місце мешкання: АДРЕСА_1

на користь:

Публічного акціонерного товариства Центренерго

місце знаходження: 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення,1

заборгованість по комунальним послугам за період з 01.01.2010 р. до 01.05.2013 р. в сумі 915 (девятсот пятнадцять) грн. 96 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

ДОВІДКА:

Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 20 ___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______________року.

Судовий наказ виданий ______ ____________ 20___ року.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя