Справа №173/885/19
Провадження №2/173/720/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 ,, з позовом захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів і стягнення моральної шкоди до відповідача ТОВ «Мобіжук»

03.04.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 06.08.2019 року.

26.06.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

06.08.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з технічною неможливістю розглянути справу в режимі відеоконференції. Справа призначена до розгляду на 09.10.2019 року

02.10.2019 року позивачем подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так як позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» і ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від судового збору, питання про повренення судового збору судом не вирішується. А судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/885/19 (провадження № 2/173/720/2019) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» ( юридична адреса: вул. Кульпарківська, 59 Франківський район м. Львів. ), про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів і стягнення моральної шкоди .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 09 жовтня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 09.10.2019 року

Оприлюднена: 11.10.2019 року

Дата набрання законної сили: 25.10.2019 року