Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 594/433/19

провадження № 61-16863ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкриті касаційного провадження на касаційну скаргу Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс», яка підписана представником Денисовою Тамарою Степанівною, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс», яка підписана представником Денисовою Тамарою Степанівною, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 594/433/19.

У жовтні 2019 року позивач подав до Верховного Суду клопотання про відмову у відкриті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою. Клопотання мотивоване тим, що касаційна скарга подана у малозначній справі, оскільки справа розглядалася у спрощеному провадженні та стосується питання про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 72 965,70 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, що становить 92 965,70 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Cуд першої та апеляційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» (далі - НВФГ «Компанія Маїс») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди не визнавав малозначною.

Окрім того, питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених статтею 389 ЦПК України, за касаційною скаргою НВФГ «Компанія Маїс» вирішувалося суддею-доповідачем на стадії відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що питання про відмову у відкриті касаційного провадження вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкриті касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар