Справа № 565/1818/19
Провадження № 2-з/565/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який він має намір подати, про визнання недійсним договору від 21.10.2015 оренди земельної ділянки, розташованої на території Вараської міської ради Рівненської області, кадастровий номер :01:009:0285, укладеного між Кузнецовською міською радою Рівненської області та переможцем земельних торгів ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 має у власності домоволодіння в АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 0,45 га, до якої входить і земельна ділянка площею 0,16 га, кадастровий номер :01:009:0285, щодо якої Кузнецовською міською радою відповідно до її рішення № 2105 від 14.08.2015 проведено земельні торги, за результатами яких з переможцем ОСОБА_2 21.10.2015 укладено договір оренди. На земельній ділянці, яка на підставі цього договору передана в оренду ОСОБА_2 , розташовані належні ОСОБА_1 надвірні будівлі. За позовом ОСОБА_1 рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 визнано недійсним, визнано недійсними результати земельних торгів (аукціону) щодо права оренди земельної ділянки площею 0,16 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, проведені Рівненською товарною біржею, переможцем яких визнаний ОСОБА_2 ОСОБА_1 має наміри подати позов про визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки від 21.10.2015, укладеного Кузнецовською міською радою Рівненської області з ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного рішення органу місцевого самоврядування. 05.10.2019 на цій земельній ділянці уповноваженими орендарем особами розпочато земельні роботи, які передбачають знесення розташованих на цій земельній ділянці належних ОСОБА_1 дерев`яних сараїв літ.Г-1, Ж-1, колодязю літ.К, огорожі № 1, з метою будівництва об`єкту торгівлі. Тому ОСОБА_1 у заяві клопоче про заборону фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватись, проводити підготовчі та будівельні роботи на цій земельній ділянці, до розгляду по суті спору про визнання недійсним договору її оренди.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 розглядається без повідомлення учасників розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та подані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК країни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, крім інших видів забезпечення, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з договору купівлі-продажу домоволодіння від 16.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Приймасом В.О., Мельник А.І. набув право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з одноповерхового житлового будинку загальною площею 97,3 кв.м. літ.А-1, дерев`яної літньої кухні літ.Б-1, дерев`яних сараїв літ.Г-1, Е-1, Ж-1, колодязя літ.К, дерев`яного погреба літ.М-1, вбиральні літ.Н та огорожі № 1.

З технічного паспорту на вказане домоволодіння, складеного КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» 22.01.2007, інв.№ 03034, реєстраційний № НОМЕР_1 , вбачається зміна адреси домоволодіння з АДРЕСА_4 .

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 «Про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га» право оренди земельної ділянки площею 0,1600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:009:0285, передано способом проведення аукціонних торгів. Із змісту вказаного рішення вбачається, що дана земельна ділянка за проектом землеустрою відведена за рахунок земель запасу комунальної власності, житлової та громадської забудови міської ради.

21.10.2015 між Кузнецовською міською радою Рівненської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, за умовами якого її передано у строкове платне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно з умовами цього договору, орендар набув право самостійно господарювати на землі, використовувати ділянку у відповідності до її цільового призначення, користуватись на умовах платності інженерними комунікаціями орендодавця з метою забезпечення належної господарської діяльності на орендованій земельній ділянці, а також обов`язок приступити до використання даної земельної ділянки.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 за позовом ОСОБА_1 визнано недійсними результати земельних торгів щодо права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0285, зафіксовані у протоколі земельних торгів (аукціону) від 21.10.2015.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2016 вищезазначене рішення місцевого суду скасоване і ухвалено нове про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.12.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.04.2019 останнє згадане рішення місцевого суду скасоване і ухвалене нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнано недійсним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 2105 від 14.08.2015 «Про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки площею 0,1600 га» та результати земельних торгів (аукціону) щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що під час розгляду справи судом досліджувалась відповідь виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, надана на запит місцевого суду, з якої вбачається, що на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0285, знаходяться: колодязь, дві господарські будівлі, два металеві гаражі, земельна ділянка частково огороджена з вулиці та від суміжного землекористувача металевою сіткою.

Підставою для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285, стало недодержання Кузнецовською міською радою Рівненської області вимог ст.134 ЗК України в частині обов`язку перевірки наявності на земельній ділянці, що виставляється на торги, споруд, які належать ОСОБА_1 , та нез`ясування факту передання спірної земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства попередньому власнику садиби ОСОБА_3 . Суд апеляційної інстанції також констатував, що земельна ділянка, передана на торги, не була вільною на час ухвалення Кузнецовською міською радою Рівненської області відповідного рішення, а тому не підлягала продажу на земельних торгах.

Разом з тим, із змісту вказаної постанови суду апеляційної інстанції, а також інших наданих ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову документів не вбачається, що на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0285, переданій в оренду ФОП ОСОБА_2 на підставі договору від 21.10.2015, розташовані саме споруди, право власності на які набув ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу домоволодіння від 16.03.2009 чи в результаті вчинення інших правочинів. Будь-яких документів, що характеризують земельну ділянку, закріплену за домогосподарством по АДРЕСА_2 , та які надають можливість встановити її межі на місцевості відносно меж переданої в оренду земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285, заявником не подано. З наданих копій судових рішень вбачається, що такі документи у ОСОБА_1 відсутні.

Не подано ОСОБА_1 також і документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285, з метою встановлення її меж на місцевості відносно меж земельної ділянки, на якій розташоване його домогосподарство.

За таких обставин у суду відсутні будь-які дані у підтвердження, що на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0285, переданій ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 21.10.2015, розташовані будівлі чи споруди, належні ОСОБА_1 . Вказане позбавляє суд можливості дійти висновку, що використання земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0285, проведення на ній будівельних чи інших робіт порушує права ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не встановлено обставин, які б могли істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому передбачені ст.149 ЦПК України підстави для задоволення поданої ним заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.149, 151-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.Ю.Демчина