КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1552/19
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ТОВ «День печати» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року,

встановила:

по справі було ухвалено рішення 27 березня 2015 р.

Відповідач ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності їй підпису в Договорі поруки від 13.11.2009.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку судом апеляційної інстанції 03 квітня 2018 було призначено почеркознавчу експертизу, однак у Висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.10.2018 вказується, що встановити ОСОБА_9 чи іншою особою виконаний даний досліджуваний підпис не виявилось можливим, зокрема, через недостатність графічного матеріалу та простоту будови його елементів, обмежену кількість зразків підпису.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи викладене, є доцільним задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі додаткову комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103, 113ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити по справі додаткову комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний ОСОБА_9 підпис в Договорі поруки від 13.11.2009?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №757/15954/14 (апеляційне провадження №22-ц/824/552/19), експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 10 аркушах та вільні зразки її підпису, які містяться в матеріалах справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.

Повний текст постанови складений 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді