Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 121/1895/13-ц

провадження № 61-23741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович, відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 15 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 121/1895/13-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 121/1895/13-ц передано до Верховного Суду.

Станом на 03 липня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв?язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23741ск18 у справі № 121/1895/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк О. С., відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, з метою визначення суду для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року для забезпечення вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, передано Солом'янському районному суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23741ск18 у справі

№ 121/1895/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк О. С., відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк О. С., відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Роз'яснено учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ПівнякОлександр Сергійович, відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації підлягає закриттю з підстав передбачених частиною четвертою статті 494 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв?язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович, відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання недійсними доручення, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська