Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4114/18
Провадження № 2/191/1190/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.02.2019
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Згідно Договорів СМКП «Водоканал» зобов'язується надати Абоненту послуги з водовідведенню та водопостачанню, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договорів п. 6.
Підприємство СМКП «Водоканал» свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак Боржник свої зобов'язання по виплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення не виконує у зв'язку з чим, за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2018 року у відповідача виникла заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 6 309 грн. 12 коп.
За даною адресою нарахування здійснюється згідно показників лічильника, суб'єкти користування послугою в квартирі 5 осіб.
Контролер підприємства попереджала боржника про існуючу заборгованість, про що свідчить попередження, яке підписане відповідачем, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому підприємство вимушене звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, на суму боргу відповідачу нараховані 3% річних 242, 94 грн., інфляційні витрати 860, 24 грн. разом сума заборгованості складає 7 412, 30 грн.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 309 грн. 12 коп., 3% річних 242 грн. 94 коп., інфляційні витрати 860 грн. 24 коп. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. на користь СМКП «Водоканал».
У судове засідання позивач не з'явився, але до його початку надав заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Відповідно до довідки по нарахуванню та оплаті за водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2018 року абонент ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6309 гривні 12 копійок.
Відповідно до зведеного розрахунку на суму боргу відповідачу нараховані 3% річних 242, 94 грн., інфляційні витрати 860, 24 грн., разом сума заборгованості складає 7 412, 30 грн.
Попередження СМКП «Водоканал» від 01.03.2018 року свідчить про повідомлення споживача ОСОБА_1 про відключення від мереж центрального водопостачання у зв'язку з заборгованістю.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов'язок відповідача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з водопостачання та водовідведення випливає з приписів статей 526, 611, 901, 903 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, стягнувши з ОСОБА_1 на користь СМКП «Водоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 412 грн. 30 коп.
Розподіл судових витрати здійснити згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 258,259,264,265,280-289,352,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2