н/п 2/490/2420/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася за позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Позивач вказує, що після смерті батька відкрилась спадщина на 4/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , спадкоємцями є відповідач - дружина спадкодавця ОСОБА_2 та позивач. Позивач також зазначає, що постановою нотаріуса від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що він не може зареєструвати належні йому 2/100 частини спірного домоволодіння через відсутність правовстановлюючого документу. За такого позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не прибув, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 03.08.2012 року до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.Л. про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судом досліджено копію свідоцтва про право власності від 28.11.2001 року, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради згідно якого ОСОБА_3 належить 4/100 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно якого ОСОБА_3 є власником 4/100 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 02.08.2010 року виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2014 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.07.2014 року згідно якого визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 2/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. від 25 березня 2019 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння у будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зіст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, судом встановлено, що 2/100 частин спірного домоволодіння належали ОСОБА_3 , позивач є спадкоємцем цього майна після смерті батька за законом, позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Окрім того суд враховує, що відповідачем позов було визнано в повному обсязі, а відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст328,.,757, 1216, 1218, 1268,ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя