Провадження № 2/752/636/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючог судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

В судові засідання, призначені на 19.10.2018 р. та 21.02.2019 р., представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Київенерго» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 19.10.2018 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому провадженні.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та відсутністю даних про прични його неявки судом було відкладено розгляд справи до 21.02.2019 р.

21.02.2019 р. представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходило.

Повторна неявка представника позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Позивач є юридичною особою і не позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника, не зайнятого в судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву УПСЗН ПАТ «Київенерго» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: