Справа № 346/5424/17
Провадження № 2/346/78/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді П"ятковського В.І.,
з участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення боргу за договором позики,-
Зазначає, що виконав свої зобов"язання, перерахуваши обумовлену договором суму коштів, в той час, як позичальник умови договору не виконав і на даний час суму позики не повернув.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, і після його смерті спадщину прийняли його син, ОСОБА_6 та дружина, ОСОБА_7 , які і повинні відповідати за даним борговим зобов"язанням.
В зв"язку із наведеним, просив стягнути з відповідачів в його користь заборгованість за договором позики, інфляційні витрати, три проценти річних від простроченої суми та судовий збір.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклали, відзив на позовну заяву в установлений законом строк до суду не надходив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши подані ним докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до власноручно написаної 20 червня 2013 року заяви, ОСОБА_5 просив позивача перерахувати обумовлену договором позики суму коштів на вказаний у цій заяві рахунок (а.с.5).
Позивач виконав свої зобов"язання, перерахуваши обумовлену договором суму коштів, в той час, як позичальник суму позики не повернув.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті спадщину прийняли дружина померлого - ОСОБА_7 і син - ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 27 квітня 2018 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 547, спадкова справа № 112/2015 (а.с.101).
У відповідності до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Із зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину вбачається, що саме відповідачі являються спадкоємцями майна ОСОБА_8 у прийняли спадщину після його смерті, в рівних частинах по 1/2, а тому повинні сплатити Головко таку ж частку заборгованості позичальника.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір трьох процентів річних від простроченої суми позики за вказаний період становить 2469,70 гривень.
Відповідачами не спростовано жодним чином наведені позивачем розрахунки, а тому вимоги позову в цій частині підлягають до задоволення.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається (ч.1 ст.81 ЦПК України), в судовому засіданні досліджено кожний доказ, що міститься в матеріалах цивільної справи і відповідає вимогам належності, допустимості і достовірності.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Оскільки сума боргу не повернута в обумовлений в договорі строк в повному обсязі, то право позивача порушено, а тому підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, оскільки його оплата викликана захистом порушеного права.
На підставі наведеного та ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1047, 1049, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 247 , 213-215, 224-226, 294 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , борг за договором позики : 12 000,00 грн. - основної заборгованості; 43 800,00 грн. пені; 12 340,80 грн. інфляційних втрат; 1 234,85 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , борг за договором позики : 12 000,00 грн. - основної заборгованості; 43 800,00 грн. пені; 12 340,80 грн. інфляційних втрат; 1 234,85 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 387,51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 23 травня 2019 року.
Суддя П`ятковський В. І.