Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1008/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 291/1008/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро" та Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Грека М.М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 10 листопада 2006 року між ним та ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 24; витребувати у ПП «Ружинський край» та повернути йому земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, площею 0,4566 га., та НОМЕР_2, площею 2, 9966 га., які розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником вказаних земельних ділянок, які перебували у користуванні ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «Умань-Агро» ТОВ «Умань-Агро», на підставі договору оренди землі, укладеного 10 листопада 2006 року.

Однак, ДП «Умань-Агро» не використовує зазначені вище земельні ділянки, не виконує права та обов'язки орендаря за договором оренди землі від 10 листопада 2006 року й на підставі розподільчого балансу від 30 вересня 2012 року передало їх Сільськогосподарському приватному підприємству «Світанок плюс», яке в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання в Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок». На даний час ці земельні ділянки перебувають в користуванні ПП «Ружинський край» на підставі розподільчого балансу від 21 червня 2018 року.

Оскільки земельні ділянки були передані в користування без його згоди, всупереч вимогам законодавства та умовам договору оренди, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 24.

Витребувано у ПП «Ружинський край» та повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,4566 га., та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,9966 га, які розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро-Умань» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнуто з ПП «Ружинський край» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПП «Ружинський край», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при розгляді справи судом не взято до уваги те, що ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок», яке, у свою чергу, є правонаступником ДП «Умань-Агро».

ПП «Ружинський край» набуло право оренди земельної ділянки згідно зі ст.109 ЦК України, ч.1 ст.6 ЗК України та ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі». Спірні земельні ділянки обробляються у відповідності до цільового призначення, орендна плата виплачується у строки та в розмірах, передбачених умовами договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору. Право оренди даних земельних ділянок не було відчужене та не включалось до статутного капіталу, а перейшло до ПП «Ружинський край» як до правонаступника ДП « Умань- Агро».

Крім того, вважає, що в даному випадку суд повинен був залучити до участі у справі ПСП « Агрофірма « Світанок».

Також зазначає, що наявність між сторонами зобов'язальних правовідносин виключає можливість пред'явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначила, що внаслідок виділу ДП « Умань-Агро» не припинило свою діяльність, а право оренди перейшло до іншої юридичної особи - ПСП « Агрофірма « Світанок», а в подальшому - до ПП «Ружинський край». Вказані юридичні особи не були сторонами договору оренди землі, а перехід права оренди відбувся без згоди орендодавця та без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні представник ПП « Ружинський край» підтримав апеляційну скаргу, пояснивши, що за умовами договору та відповідно до ст. 32 Закону України « Про оренду землі» реорганізація орендаря не є підставою для розірвання договору оренди землі. Оскільки право оренди перейшло до правонаступника орендаря, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На думку представника позивача, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Умань-Агро» не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов'язки за договором оренди іншим особам без згоди орендодавця, тому наявні підстави для розірвання договору оренди та витребування належних позивачу земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельна ділянка площею 2,9966 га, кадастровий номер НОМЕР_2, а також земельна ділянка площею 0,4566 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

10 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклав із дочірнім підприємством « Ілліч-Агро Умань», правонаступником якого є дочірнє підприємство « Умань - Агро», договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав в оренду дочірньому підприємству вказані земельні ділянки, строком на 20 років.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №24.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ « Харвіст Холдинг» №66 від 22 листопада 2912 року створено Сільськогосподарське приватне підприємство « Світанок Плюс» шляхом виділу з ДП « Ілліч-Агро- Умань».

Згідно із розподільчим балансом від 30 вересня 2012 року до СПП « Світанок Плюс» перейшло право оренди за спірним договором оренди землі.

В подальшому СПП « Світанок Плюс» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПСП « Агрофірма « Світанок», яке набуло право оренди вказаними земельними ділянками на підставі передавального акта від 31 травня 2013 року.

Долучена до матеріалів справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна свідчить про те, що з 14 липня 2018 року орендарем вказаних земельних ділянок є ПП « Ружинський край». Дане підприємство створене шляхом виділу з ПСП « Агрофірма « Світанок» .

Право оренди до вказаного підприємства перейшло на підставі розподільчого балансу між ним та Приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма «Світанок» від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі ( ст. 25 Закону України « Про оренду землі»), а орендодавець, відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України « Про оренду землі» припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі статті 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року ( справа №6-166 цс 13).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Заперечуючи проти позову, представник ПП « Ружинський край» посилався на ту обставину, що право оренди перейшло до даного підприємства внаслідок чисельних реорганізацій ДП « Ілліч-Умань-Агро», що в силу положень ст. 32 Закону України « Про оренду землі» не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналогічні положення закріплені й у п.34 спірного договору оренди землі.

Однак, матеріали справи свідчать, що внаслідок реорганізації ДП « Умань-Агро» не припинило свою діяльність, відтак зобов'язане виконувати умови договору оренди землі, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цим договором ПП « Ружинський край», з яким позивач не перебуває у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

Не є підставою для скасування рішення суду й та обставина, що до участі у справі не залучено ПСП « Агрофірма « Світанок», оскільки право оренди землі за даним підприємством не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а спірні земельні ділянки на час розгляду справи перебувають у користуванні ПП « Ружинський Край».

Таким чином, підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367, 368,374,375 ,381-384 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ружинський край" залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: