Справа №463/2481/19
Провадження №2/463/1088/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 244-07, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 ; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., реєстровий № 12220, укладеного 08 грудня 2017 року між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 ; витребування на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. від 22 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_3 та рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. від 25 червня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер 41787986, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м. за ОСОБА_4

Справа поступила до суду 29 березня 2019 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

19 квітня 2019 року на адресу суду поступила позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору недійсним.

Крім цього, 22 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною за реєстровим № 604.

Крім цього, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2019 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зустрічне забезпечення позову.

07 жовтня 2019 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. На підтвердження вказаного, ним додано нотаріально посвідчену заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , який діє в його інтересах про відмову від позову у справі № 463/2481/19 (провадження № 2/463/1088/19).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Крім цього, просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд постановив проводити підготовче засідання без участі учасників процесу, які не з`явились на виклик суду без поважних причин.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, такий відмовився від позову, оскільки відповідачі добровільно виконали позовні вимоги, а тому просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому роз`яснені і зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, оскільки наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, а тому суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

А тому, враховуючи наведене вище, слід скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім цього, закриваючи провадження у справі, слід повернути матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору недійсним, оскільки рішення про прийняття позовної заяви судом не приймалось, а провадження у справі в межах якої подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, закрито. Разом з тим, слід роз`яснити право третьої особи на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.158, 200, 206, 255, 256, 260, 353, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого володіння закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною за реєстровим № 604, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року.

Матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання договору недійсним повернути третій особі ОСОБА_5 .

Роз`яснити третій особі ОСОБА_5 право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому ст.4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,8А, .

Відповідач: фізична-особа підприємець Різник Олексій Романович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, місцезнаходження: 79058, м.Львів, вул.Могильницького,28.

Суддя Р.Р.Грицко