У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/691/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої первомайської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_3 ,

представник позивача адвокат Кравченко О.С.,

третя особа ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бездітний В.А.,

відповідач Перша первомайська держнотконтора,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, посвідчених приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Лавріненко М.І. 21 березня 2011 року за №210 та 22 липня 2015 року за №554, відповідно до яких ОСОБА_6 заповів належні йому земельні ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину виданих згідно вказаних заповітів.

В судове засідання позивач, її представник повторно не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, своїм правом на подання заяв, клопотань не скористалися, не повідомили про необхідність відкладення розгляду справи та не надали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, на підставі приписів ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Першої первомайської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І. про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними - без розгляду.

Керуючись ст.131, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої первомайської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :