№ 207/1882/18
№ 2/207/361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про зняття арешту з нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , оскільки згідно судового наказу , виданого 31 липня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 1354 гривні 93 копійки , згідно судового наказу , виданого 10 вересня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 1798 гривень 85 копійок , згідно судового наказу , виданого 21 березня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 2025 гривень 89 копійок . Постановами державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно боржника - квартиру АДРЕСА_1 . Борг сплачено у повному обсязі . Не може користуватися та розпоряджатися майном у повному обсязі .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинського міського управління юстиції було накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим , що були борги на користь ТОВ «Теплосервіс» . На теперішній час у Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення з неї будь-яких сум боргу на користь ТОВ «Теплосервіс» , усі провадження закриті , борг сплачений у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов визнав у повному обсязі .

Представник відповідача ТОВ «Теплосервіс» ОСОБА_4 .Б. у судове засідання не явився п`ять разів , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , згідно наданого відзиву на позовну заяву заборгованість за судовими наказами сплачена у повному обсязі , у зв`язку з чим не вбачає наявності підстав для продовження дії арешту , накладеного на майно позивачки.

Представник третьої особи - Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скрит А.В. заявлений позов визнала і пояснила , що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Теплосервіс» за судовими наказами . На теперішній час ОСОБА_1 борг сплатила у повному обсязі .

Суд , вислухавши пояснення позивачки та третьої особи , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що згідно судового наказу , виданого 31 липня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 1354 гривні 93 копійки , згідно судового наказу , виданого 10 вересня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 1798 гривень 85 копійок , згідно судового наказу , виданого 21 березня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з неї , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість у сумі 2025 гривень 89 копійок ( а.с. 53 - 55 ) .

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15 жовтня 2009 року , 4 жовтня 2010 року та 3 березня 2011 року , накладено арешт на майно боржника - квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна ( коштів ) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно ( кошти ) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна ( коштів ) боржника або про опис та арешт майна ( коштів ) боржника . Постанова про арешт майна ( коштів ) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна .

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту . У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня , коли йому стало відомо про такі обставини . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду .

На теперішній час у Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 будь-яких сум боргу на користь ТОВ «Теплосервіс» відсутні , усі провадження закриті , борг сплачений у повному обсязі , що є підставою для звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки .

Керуючись ст. 56 , 59 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області згідно постанов про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на майно боржника від 4 жовтня 2010 року , 15 жовтня 2009 року , 3 березня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704 гривні 80 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба