Провадження № 22-ц/4808/851/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення виплат у зв`язку зі звільненням та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки за період з 17.07.2018 року по 31.10.2018 року в розмірі 33 054 (тридцять три тисячі пятдесят чотири) грн. 75 коп. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів та 2 000 грн. (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 33054 грн 75 коп та 2000 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така ж правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Апелянтом заявлено немайнова вимога про оскарження стягнення 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру слід сплати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. А тому за подання апеляційної скарги сума сплати становить 1152,60 грн (768,40 грн.*150%).

Також апелянтом заявлена майнова вимоги про оскарження стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 33054 грн 75 коп.

За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить768,40 грн. А тому за апеляційною скаргою за дану вимогу апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн (768,40 грн.*150%).

Таким чином, загальна сума за подання директором Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 апеляційної скарги становить 2305,20 грн.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) -89998; Рахунок отримувача- 0009; Код класифікації доходів бюджету - 22030001, «80» Івано-Франківський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, директору Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк