РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10135/17

пр. № 2/759/508/19

28 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , вимогами якого є усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вищезазначена квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, але у зв`язку з конфліктними стосунками, що склалися на даний час, позивач з малолітньою донькою не мають можливості користуватися спільною квартирою, не мають доступу до своїх речей, та просить вселити її з малолітньою донькою у спірну квартиру.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. провадження у справі відкрито (а.с.18).

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 3).

З копії паспорта позивача серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою позивача, також зареєстрована в даній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про реєстрацію місця проживання осіб Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА (а.с. 6, 7).

З висновку дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за розглядом матеріалів перевірки ЄО № 16492 від 13.03.2017 р. встановлено, що ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зміни замків без попередньої згоди із ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 358 ЦК України установлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини спірної квартири, якому чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення її прав з боку відповідача на вільне користування належною їй частиною майна, тому належним способом захисту порушеного права є вселення позивачки у спірну квартиру.

На підставі ст.ст. 317, 358, 361, 383, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер не відомий) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер не відомий) в квартиру АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер не відомий) не чинити перешкод ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у користуванні спільною квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць