Справа №:755/9027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року по цивільній справі № 755/9027/18-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.01.2019 року надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної за ухвалою суду експертизи, а саме:

- надати у розпорядження експертів оригінали фотознімків досліджуваного КТЗ у пошкодженому стані в ДТП, яка мала сталася 11.08.2015, бажано в електронному вигляді, оскільки наявні в матеріалах цивільної справи чорно-білі копії фотознімків не дають можливості об'єктивно оцінити ступінь та характер ушкодження досліджуваного автомобіля та його окремих складових через низьку якість, а також розмір самих знімків;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного автомобіля у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували на визначену дату оцінки ремонту або заміни;

- надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, дані щодо комплектності та укомплектованості КТЗ, його фактичний пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), та іншу інформацію про фактичний технічний стан об'єкта дослідження в якому він перебував на зазначену в ухвалі суду дату оцінки, а саме - 11.08.2015 року, тощо.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представники позивачів при вирішенні клопотання експерта вважали за можливе витребувати оригінали фотознімків досліджуваного КТЗ у Страховій Компанії «Брок Бізнес». Щодо надання інформації по іншим двом питанням повідомили щодо можливості її подання у випадку доцільності.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти даного клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року по цивільній справі № 755/9027/18-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. ОСОБА_5 матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що оригінали фотознімків досліджуваного КТЗ у пошкодженому стані в ДТП, яка мала місце 11.08.2015 року необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи призначеної за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва можуть знаходитись у Страховій Компанії «Брок Бізнес». А відтак, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у Страхової Компанії «Брок Бізнес», а іншу інформацію - у позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 107, 252,253,258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у Страхової Компанії «Брок Бізнес», ( м. Київ, вул. Білоруська,3 ) оригінал фотознімків транспортного засобу «Audi A4 Allroad», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 у пошкодженому стані в ДТП, яка мала місце 11.08.2015 року (за наявності в електронному вигляді).

Витребувати у ОСОБА_7 інформацію щодо перебування, належного їй на праві власності автомобіля «Audi A4 Allroad», державний номерний знак НОМЕР_1 у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували на визначену дату оцінки ремонту або заміни. Надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, дані щодо комплектності та укомплектованості КТЗ, його фактичний пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), та іншу інформацію про фактичний технічний стан об'єкта дослідження в якому він перебував станом на 11.08.2015 року.

Зобов»язати Страхову Компанію «Брок Бізнес» та ОСОБА_7 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом семи днів.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова