ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/63/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення додаткової судово - економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №895АІ1 від 05 вересня 2011 року у сумі 207030 гривень 50 копійок, яка складається з 97256 гривень 25 копійок - заборгованість за кредитом; 49518 гривень 92 копійки - заборгованість за відсотками; 28 522 гривень 27 копійок - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 9286 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 22 447 гривень 06 копійок - розмір інфляційних витрат за кредитом, а також судовий збір у сумі 2070 гривень 30 копійок, а всього стягнуто 209 100 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції були неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №895АІ1 від 05 вересня 2011 року та додатковими угодами до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором ?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по кредитному договору №895АІ1 від 05 вересня 2011 року ?

Після надходження матеріалів справи провадження у справі відновлено та справа призначена до розгляду.

В ході розгляду справи апеляційним судом АТ «Укрсоцбанк» посилаючись на те, що експертиза є неповною, заявив клопотання про проведення у справі додаткової судово-економічної експертизи. При цьому вказує на те, що в ухвалі про призначення експертизи перед експертом було поставлено питання щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед банком. Однак у висновку експерт не дав повної відповіді на поставлене питання, а саме відповіді на питання про заборгованість по відсотках до плаваючої відсоткової ставки та в жодному з розрахунків не зазначив сум заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Вважає, що проведена експертиза є неповною, а тому відповідно до положень статті 113 ЦПК України просить призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, та після наданих уточнень просив поставити перед експертом питання:

1. Які суми по оплатам і які саме квитанції не враховані Банком при зарахуванні і розприділенні коштів, якщо такі суми є ?

2. Який розмір заборгованості по кредиту, по відсотках (з урахуванням плаваючої відсоткової ставки), по пені, інфляційних з урахуванням даних виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

Проведення додаткової експертизи, в зв`язку з тим, що надана суду експертиза є неповною просить доручити тому ж експерту, який проводив експертизу, а саме ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи виходячи із наступних підстав.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки при призначенні експертизи ухвалою від 08 травня 2018 року перед експертом були поставлені відповідні питання, відповідь на частину яких в висновку експерта не викладено, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Аханкіній Т.О., що не суперечить положенням статті 113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Виходячи з наведеного, суд покладає обов`язок по оплаті проведення додаткової судово-економічної експертизи на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», як на учасника справи, яким заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення додаткової експертизи необхідний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, 135, 252 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 Аханкіній Т.О.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які суми по оплатам і які саме квитанції не враховані Банком при зарахуванні і розприділенні коштів, якщо такі суми є ?

2. Який розмір заборгованості по кредиту, по відсотках (з урахуванням плаваючої відсоткової ставки), по пені, інфляційних з урахуванням даних виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Попередити експерта Аханкіну Т.О. про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц/821/63/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Матеріали цивільної справи разом з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року направити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 Аханкіній Т.О.

Надати експерту час для проведення експертизи в строки передбачені законом.

Покласти обов`язок по оплаті проведення додаткової судово-економічної експертизи на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На час проведення додаткової судово - економічної експертизи провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді