ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4064/19 Справа № 201/2762/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності.

14 лютого 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду виділені матеріали по цивільній справі № 201/2762/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності - повернено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліку.

18 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду після усунення недоліків надійшла цивільна справа № 201/2762/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності.

Однак, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

В апеляційний скарзі, серед іншого, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року скаржник особисто не отримувала, дізналася випадково, ознайомилася лише 25.12.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, крім того, у період з 29.12.2018 року по 20.01.2019 року знаходилася за межами України та не мала можливості раніше звернутися із апеляційною скаргою.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними та суперечать наявними в матеріалах справи доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 - Терновська Марія Леонтіївна, ознайомлювалася з матеріалами справи (а.с.181-183).

26 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 - Терновська Марія Леонтіївна приймала участь у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Також 09.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 - Терновська Марія Леонтіївна подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 228-240 Т. 2).

Отже, зазначені обставини фактично вказують про те, що про наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року апелянту було відомо ще з 25.12.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 05 лютого 2019 року, тому наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року не є поважними.

За таких обставин, на підставі ст. 127 ЦПК України, вважаю, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова