Провадження №2-зз/200/13/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про накладення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 13.06.2017 року та 07.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 12/100 частин домоволодіння кожній, та шляхом накладення заборони відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме:

-будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-будівлі і споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

-комплекс, база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

23.10.2017 року у зазначеній цивільній справі винесено рішення Бабушкінського районного суду, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6, спадкоємцями якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за договором позики від 15.12.2014 року в сумі 6 281 731,17 грн. звернути стягнення на спадкове майно, а саме: 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 12/100 частин домоволодіння кожній; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_4, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 з правом реєстрації вказаного майна у відповідних органах. Стягнуто з ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого ним судового збору 7530 грн. Стягнено з ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1110 грн.

13.12.2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року залишено без змін та рішення Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська від 23.10.2017 року надрало законної сили 13.12.2018 року.

13.02.2019 року представник позивача звернувся до суду за заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті 13.06.2017 року та 07.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

З метою реалізації вказаних рішень суду позивач звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та ним було з'ясовано, що реєстрація права власності не можлива у зв'язку з накладенням арешту та заборони на спірне нерухоме майно.

-Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року та 07.09.2017 року в рамках цивільної справи №200/20405/16-ц, щодо арешту та заборони на вчинення дій щодо №48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 12/100 частин домоволодіння кожній; будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі і споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3; комплекс, база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року та 07.09.2017 про забезпечення позову в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю потреби на це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про накладення стягнення на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо №48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 12/100 частин домоволодіння кожній;

-Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

-комплекс, база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва