Справа № 351/2162/18
Номер провадження №2/351/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.09.2019р. представник позивача АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 29.08.2019р. між АТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 16.82-55/07-СК укладеним між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 А тому право вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», що за адресою: м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 2а.

19.09.2019р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 30.08.2019р. вона уклала договір № 1052/07-19-К про відступлення прав вимоги та відступлення прав за Договором поруки. Відповідно до умов вищевказаних договорів ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила їй право вимоги за кредитним договором № 16.82-55/07-СК. Просила залучити її в якості позивача по справі, провадження по справі закрити, у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2019р. акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» уклали договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 16.82-55/07-СК від 29.10.2007р., укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , згідно ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

30.08.2019р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги № 1052/07-19-К, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору (на підставі укладеного Договору № 31-РБ про відступлення прав вимоги від 29.08.2019р. з АТ «ВТБ Банк»), а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяви представника позивача та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, провадження у справі закрити, так як позивачка ОСОБА_3 не підтримує заявлений позов.

Керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_3 про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ОСОБА_3 .

Провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Cуддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.