Справа № 209/3240/19
Провадження № 2-зз/209/7/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась справа № 2-287/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 01 жовтня 1998 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 . Рішенням суду від 01 грудня 1998 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 472 грн. 04 коп. - повернення боргу та 73грн. 60коп. - понесених ним судових витрат по справі, а всього - 1 545грн. 64коп. Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 12 грудня 1998 року. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 4871017. Підставою обтяження є ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 1998 року. Враховуючи, що розгляд справи закінчився, рішення суду набрало законної сили та виконано, то підстави забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, згідно наданих суду матеріалів, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась справа від 01.12.1998 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 472 грн. 04 коп. - повернення боргу та 73грн. 60коп. - понесених ним судових витрат по справі, а всього - 1 545грн. 64 коп. Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 12 грудня 1998 року. Ухвалою суду від 01 жовтня 1998 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідно зазначити, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження виконання рішення суду від 01.12.1998 року, також не надано доказів на підтвердження добровільного чи примусового виконання рішення суду, закінчення виконавчого провадження, також не надано доказів про відсутність на даний час між сторонами спору з приводу сплати боргу за рішенням суду, та взагалі відсутнє підтвердження самого факту накладення арешту, а саме не надано Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук