У х в а л а

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 552/3363/18

провадження № 61-17153 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на відшкодування збитків, завданих незаконним збором урожаю,

В с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року фермерське господарство ОСОБА_3 (далі - ФГ ОСОБА_3) надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 12 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі ФГ ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 267,56 грн.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 20 вересня 2019 року, зважаючи на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У вищевказаному клопотанні, заявник, як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на даний час його майновий стан є незадовільним, а тому він не має матеріальної змоги здійснити оплату судового збору в установленому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Таким чином, відповідними нормами законодавства України не передбачено право на відстрочення оплати судового збору для позивача - юридичної особи з тих підстав, що вона знаходиться в незадовільному матеріальному стані.

Отже, відсутні підстави для відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання фермерського господарства ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, позивач, звертаючись до суду із позовом, заявив вимоги майнового характеру (стягнення грошових коштів на відшкодування збитків, завданих незаконним збором урожаю в розмірі 742 251,95 грн), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу, має надати докази оплати судового збору за подання касаційної скарги, з врахуванням даних позовних вимог, у розмірі 22 267,56 грн.

Таким чином, ФГ ОСОБА_3 необхідно надати докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в розмірі 22 267,56 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити фермерському господарству ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 20 вересня 2019 року, до 18 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко