Справа №:2604/9464/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 28 лютого 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа задоволено. Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 16 жовтня 2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованості за кредитом № 770/42-49-08 від 14 квітня 2008 року у зв`язку із відступленням права вимоги, відповідно до договору факторингу б/н від 03 жовтня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінанс Груп». У зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист № 6/755/665/13, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 076 699,66 грн. за кредитним договором № 770/42-49-08 від 14 квітня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа задоволено: видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.09.2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 15 вересня 2000 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт: серія НОМЕР_5 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 5 лютого 1998 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 202242 (двісті дві тисячі двісті сорок дві) гривні 03 копійки, а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 2 422,42 грн. (а.с. 35).

10 лютого 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Зварич Р. М., про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено (а.с.75-76).

29 листопада 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено повністю: видано дублікати виконавчого листа на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по справі № 2604/9464/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 вересня 2011 року (а.с. 108-109).

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено, що відповідно довідки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 16 жовтня 2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитом № 770/42-49-08 від 14 квітня 2008 року у зв`язку із відступленням права вимоги, відповідно до договору факторингу б/н від 03 жовтня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінанс Груп».

На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду довідку Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 16 жовтня 2018 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом № 770/42-49-08 від 14 квітня 2008 року у зв`язку із відступленням права вимоги, відповідно до договору факторингу б/н від 03 жовтня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінанс Груп» (а.с.112).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження відсутності обов`язку боржника щодо погашення заборгованості за кредитом № 770/42-49-08 від 14 квітня 2008 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінанс Груп».

Також під час розгляду справи судом не встановлено інших підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 432 ЦК України, ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна