ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 496/677/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2670/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року у складі судді Драннікова С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги обгрунтував тим, шо 24 листопада 2015 року між ним та відповідачем, який є власником житлового будинку і земельної ділянки. площею 0,155 га по АДРЕСА_1 , укладено договір купівлі-продажу зазначених об`єктів нерухомості в простій письмовій формі.

Посилаючись на те, що відповідач отримав від нього 10 000 доларів США, проте ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач просив задовольнити його вимоги на підставі ч.2ст.220 ЦК України (а.с.2-4).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу від 24 листопада 2015 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0,155 га. (а.с. 25-26).

У грудні 2018 року, ОСОБА_3 , яка не залучалася до участі у справі, на вказане рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 , а також встановити порядок виконання рішення апеляційного суду шляхом скасування запису в Державному реєстрі реєстрації права власності позивача ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку.

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції:

-неправильно застосовано дію ч. 2 ст. 220 ЦК України при відсутності доказів ухилення ОСОБА_4 від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості та земельної ділянки;

-спірні житловий будинок та земельна ділянка набуті відповідачем ОСОБА_2 у власність в період його перебування у шлюбі з нею (а.с.38-40).

Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2019 року апелянту поновлено строк на подачу апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження (а.с.52).

Правом відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися (а.с.60,61).

17 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 09 травня 2019 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його відсутністю на території Одеської області (а.с.64).

З урахуванням того, що відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу та доказів на підтвердження неможливості взяти участь у розгляді справи, з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.371 ЦПК України, відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що вказані обставини не перешкоджають розглядові справи у відсутність належно сповіщених сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно до п.4ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 4ч.3ст.376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Задовольняючи позов суд першої інстанції керувався ч.2ст.220 ЦК України та виходив з того, що між сторонами 24 листопада 2015 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на який він розташований, у простій письмовій формі, проте відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального його посвідчення, а тому цей договір підлягає визнанню судом укладеним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, який розірвано 05 грудня 2018 року (а.с.67).

У період шлюбу ними набуті земельна ділянка площею 0,155 га по АДРЕСА_1 , на якій побудовано житловий будинок НОМЕР_1, при цьому правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості видано на ім`я відповідача ОСОБА_2 (а.с.10, 11,12).

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 24 листопада 2015 року у простій письмовій формі, ОСОБА_2 (син) продав ОСОБА_2 (батькові) за 10 000 доларів США зазначені вище земельну ділянку та житловий будинок (а.с.19-20).

Дані про те, що ОСОБА_3 , яка дотепер зареєстрована та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , погодилася із відчуженням нерухомості зміст зазначеного договору не містить.

Апеляційний суд вважає, що задовольняючи позов батька до сина, суд першої інстанції не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог, не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вирішив питання про права ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, проте надала суду докази про те, спірне майно придбано у період шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 , є їх спільним майном, яке відчужене останнім без її згоди.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв судове рішення про права особи, що не була залучена до участі у справі, неможливість на стадії апеляційного розгляду залучати до участі у справі нових учасників судового процесу, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню на підставі п.4ч.3ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки суд апеляційної інстанції свого ставлення по суті позовних вимог, про що міститься прохання в апеляційній скарзі, з огляду на не залучення до участі у справі всіх відповідачів, не висловлює. Крім того, прохання про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду також не підлягає задоволенню та може бути підставою для відповідного позову ОСОБА_3

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги у вигляді судового збору у розмірі 1057,20 грн., що підтверджено квитанцією банку про їх сплату підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 на підставі ст.141 ЦПК України (а.с. 41).

Зазначене не позбавляє позивача ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, правильно визначивши коло учасників судового процесу та надати належні, допустимі та достовірні докази щодо придбання вказаного майна.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,155 га за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков