Справа № 602/543/17
Провадження № 2/602/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 24 жовтня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, встановлено, що 23 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували поблизу кафе-бару «Легенда», що в м. Ланівці по вул. Грушевського, 14, Тернопільської області виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово в цей момент. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3 23 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Легенда», що в м. Ланівці по вул. Грушевського, 14, Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 один умисний удар кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи в ділянці правого кута та її тіла зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_4 після вчинення стосовно нього кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» з 24.10.2016 року по 18.11.2016 року. Відповідно до розрахунку даного лікувального закладу понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від вчиненого ОСОБА_3 злочину становлять 6854 гривень 00 копійок (25 ліжко-днів). Ухвалою Лановецького районного суду від 24 березня 2017 року кримінальне провадження №0000230 про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у звязку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_3 Під час розгляду кримінального провадження в Лановецькому районному суді питання відшкодування збитків понесених КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» не ставилось та не вирішувалось, у звязку з цим, враховуючи 4.7 ст. 128 КІІК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Оскільки фінансування закладів охорони здоров'я, зокрема лікарні, здійснюється з Державного бюджету України, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 6854 грн. 00 коп., як відшкодування витрат по лікуванню потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4В, а також стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні прокурор Пугач С.В. позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила суд його задовольнити.

Представник Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, пояснивши, що ухвалою Лановецького районного суду від 24 березня 2017 року кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у звязку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_3, вина ОСОБА_3 не доведена, а отже він не повинен відшкодовувати витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Лановецького районного суду від 24 березня 2017 року кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.6).

Згідно інформації Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» №01-3/204 від 30.01.2017 року, хворий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології з 24.10.2016 року по 18.11.2016 року ( 25 ліжко-днів). Вартість затрат на лікування та перебування становить 6854 гривні ( жовтень 7 л/д х 236=1652 грн., листопад 18 л/д х 289 = 5202 грн.)(а.с.5).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , що у жовтні 2016 року поблизу кафе-бару «Легенда» у нього був конфлікт з ОСОБА_3, у ході якого ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді переломів щелепи. Після вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, він лікувався у Тернопільській університетській лікарні понад двадцять днів.

Згідно ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідачем зазначені кошти у добровільному порядку не відшкодовано та цивільний позов про стягнення з нього вказаних грошових коштів в кримінальному провадженні не заявлявся і предметом розгляду не був.

Таким чином, завдані збитки за лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 підлягають стягненню з винної особи, а саме з ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Комунальний заклад Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» фінансується з бюджету Тернопільської області, розпорядником коштів якого є Головне фінансове управління Тернопільської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 6854 грн. 00 коп., як відшкодування витрат по лікуванню потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, тому він не повинен відшкодовувати витрати на лікування потерпілого, оскільки кримінальне правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 було закрито на підставі відмови потерпілого від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих причин, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального правопорушення і не намагався довести свою невинуватість в його вчиненні. Крім того, будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він проходив лікування в Тернопільській університетській лікарні саме внаслідок вчинення відносно нього протиправних дій з боку ОСОБА_3, з яким він в подальшому примирився і відмовився від його обвинувачення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 211, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури (місце розташування м.Кременець, вул. Словацького, 6а Тернопільської області) в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації (місце розташування м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8 Тернопільської області) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації (одержувач: ГУК у Тернопільській області, 24060300, р/р 0001 в ГУДКСУ у Тернопільській області, м.Тернопіль, код за МФО 828012) 6854 (шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок на відшкодування витрат по лікуванню потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Повне судове рішення буде складене 21 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5