ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/4737/16-ц

провадження № 22-з/818/207/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович, про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

у с т а н о в и в:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року було скасовано та постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Заборонено відчуження квартири № АДРЕСА_1 .

Згідно з підпунктом третім пункту третім Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту восьмого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

12 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову разом з матеріалами справи направлено для розгляду до Харківського апеляційного суду.

26 квітня 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року та постановою Верховного Суду від 04 березня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С. та Шеренков В.О. , про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину недійсними- відмовлено. Отже, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини дев`ята, десята статті 158 ЦПК України).

В пункті десятому постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Позов стосується визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року було скасовано та постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року та постановою Верховного Суду від 04 березня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С. та Шеренков В.О. , про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину недійсними- відмовлено.

За правилами частин першої, третьої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року набрало законної сили, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

У зв`язку з викладеним, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. cт. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року в складі суддів Костенко Т.М., Довгаль А.П., Коваленко І.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова