Справа №504/4620/18
У Х В А Л А

30.05.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Баринова Г.М.,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Новіткевича С.М.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племиниченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Паларія В.А. адвоката Племиниченко ОСОБА_2 .В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії по зміні відомостей у Державному земельному кадастрі.

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2019р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Племиниченко Г.В. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який знаходить за адресою: вул. АДРЕСА_1 та Юрія Лип, 13, м.Одеса, засвідчену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 06.08.2018 року, яка виготовлена Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», інженером землевпорядником ОСОБА_4 , земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , власник земельної ділянки ОСОБА_1 . В своєму клопотання адвокат Племиниченко Г.В. зазначив, що дане клопотання подається не як захід забезпечення доказів, тому судовий збір за подачу такого клопотання не сплачується.

Представник позивача-адвокат Баринов Г.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що за звернення до суду із вказаним клопотанням відповідач повинен був сплатити судовий збір.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Новіткевич С.М. просив залишити вказане клопотання без руху, надавши можливість представнику відповідача адвокату Племиниченко Г.В. сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки витребування доказів є способом їх забезпечення, суд не погоджується із твердженням адвоката Племиниченко Г.В. і вважає, що за звернення до суду із клопотанням про витребування доказів судовий збір має бути сплачений, відповідно до ставок судового збору, встановлених за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племиниченко Г.В. про витребування доказів повернути представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Племиниченко Г.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан