Справа № 362/5084/18
Провадження № 2/362/621/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до позивача за допомогою, і на підставі довідки від 05.12.2014 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районі проведення АТО та її заяви про надання допомоги для покриття витрат на проживання та оплату ЖКП відповідачці була призначена допомога. Однак, під час здійснення перевірки позивачем встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_2 має у приватній власності житло по тій самій адресі, де вони проживають. Оскільки ОСОБА_1 не мала права отримувати щомісячну адресну допомогу, яку отримала в розмірі 32499,47 грн., тому позивач просить суд стягнути з неї надміру виплачену щомісячну адресну допомогу в розмірі 32499,47 грн. Відповідно до поданого 21.09.2018 р. клопотання позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір на суму 1841,00 грн.

13.03.2019 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що розуміє законність вимог позивача, однак заперечує свою вину в умисності створення такої ситуації. Так, довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи вона отримала 05.12.2014 р., а одружилась 30.12.2015 р. Ії чоловік та вона про наявність у чоловіка майна 1/3 частини приватизованої квартири, дізнались лише від позивача, тому не могли повідомити цю інформацію раніше. Також зазначає, що інформація, викладена в інформаційній довідці не є достовірною щодо іншого наявного у її чоловіка майна, оскільки пошук виконано без зазначення його ідентифікаційного номеру. Крім того, стверджує про своє скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб, тому просить суд зменшити розмір відшкодування шкоди та стягнути з неї 16250 грн., розстрочивши стягнення вказаної суми на 1 рік.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з визнанням позову. Позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача 32499,47 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1841,00 грн. При цьому просить прийняти до уваги обставини справи тяжке матеріальне становище позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача просить застосувати положення ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір відшкодування наполовину, стягнувши 16250 грн. На підставі ст. 435 ЦПК України просить розстрочити виконання рішення суду на один рік.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та заяви учасників процесу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

За даними довідки № від 05.12.2014 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Докучаєвськ Донецької області, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30.12.2015 р. року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис №559, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 . (а.с. 12).

18.08.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасового окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг на себе та членів своєї родини, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 7). В подальшому з такими заявами відповідач зверталась до позивача 18.08.2016 р., 27.02.2017 р., 23.08.2017 р., 23.02.2018 р. (а.с.8-11).

Відповідно до змісту зазначених вище заяв, ОСОБА_1 зобов`язалась повідомити Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради про наявність у неї або будь-кого з членів його сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та район проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: у будь-кого з членів сім`ї у володінні є житлове приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Управлінням праці та соціального захисту населення Васильківського міської ради, на підставі п.10 Порядку № 505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам здійснено перевірку достовірності зазначених даних відповідачем.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна від 16.03.2018 р. щодо суб`єкта ОСОБА_2 з`ясовано, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири загальною площею 73,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 12.05.2004 року (а.с.16).

Тобто, відповідач не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

З підстав неповідомлення відповідачем про наявність у її чоловіка житлового приміщення Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради, відпоіадачу було безпідставно виплачено 32499,47 грн. за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради від 11.09.2018 р. № 118 (а.с. 3).

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, які були виплачені останній у зв`язку з недобросовісністю його ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п. 11 Порядку про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, а в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

Щодо зменшення розміру відшкодування, судом встановлено наступне .

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідачем на підтвердження свого скрутного матеріального становища зазначено пр. наявність непрацездатних осіб на утриманні її сім`ї, однак не додано на підтвердження вказаних фактів жодного доказів.

Також позивачем надано довідки про доходи, згідно який відповідач ОСОБА_1 , працює в відділі освіти Васильківської міської ради отримує дохід за два місяці 4719,51 грн.; чоловік відповідача - ОСОБА_2 отримує середню заробітну плату в розмірі 14665,065 грн.

Зважаючи на вказані докази, беручи до уваги наявність особистого житла, суд не вбачає підстав вважати матеріальне становище сім`ї відповідача - скрутним.

Відтак підстав для застосування в даному випадку положень ст. 1193 ЦК України, судом у судовому засіданні не встановлено.

При цьому, зважаючи на думку представника позивача, суд вважає вказані обставини достатньою підставою для розстрочки виконання прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи з наведені відповідачем підстави, суд приходить до висновку, що сплата визначеної судом суми одним платежем може негативно вплинути на матеріальне становище сім`ї відповідача, а тому, суд дійшов висновку про задоволення вимоги відповідача та розстрочення виконання судового рішення на один рік рівними частинами, а саме по 2708,29 грн. щомісяця.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 1841 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1193, 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,141, 247, 258, 265, 352, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 32499 (тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн.47 коп.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 32499грн.47 коп. на дванадцять місяців, зобов`язавши боржника ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з моменту набранням рішенням законної сили, сплачувати на виконання рішення суду по 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко