Провадження № 22-ц/812/1430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Біляєвою В.М.,

за участю: представника відповідача Голубашенка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/6174/18 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва, ухваленого 14 липня 2019 року під головуванням судді - Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства, правонаступником якого є Акціонерне товаристо (далі-АТ) по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

Позивач зазначав, що 28 квітня 2017 року Вознесенським відділенням АТ «Миколаївгаз» складено акт, яким встановлено факт наявності несанкціонованого газопроводу за місцем проживання позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Листом від 14 вересня 2018 року позивача було повідомлено про припинення газопостачання 24 вересня 2018 року з підстав наявності несанкціонованого газопроводу та додано рахунок на оплату заборгованості за необлікований об`єм природного газу за період з 01 червня 2015 року по 27 квітня 2017 року в сумі 105790,26 грн.

Позивач зазначає, що в 2007 році працівниками АТ «Миколаївгаз» було виявлено самовільне підключення вказаного будинку позивача до мереж газопостачання, про що в абонентській книжці споживача 12 листопада 2007 року зроблено відповідну відмітку. Вказане порушення в 2007 році, представниками АТ «Миколаївгаз» було усунене, проведена санкціонована врізка в газопровід та укладено договір про відновлення надання послуг з газопостачання та погашення боргу. Незважаючи на те, що несанкціоновану врізку одинадцять років тому було виявлено та ізольовано, працівниками АТ «Миколаївгаз» 28 квітня 2017 року повторно зафіксовано теж саме порушення.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 , просив визнати протиправними дії відповідача по відключенню будинку позивачу від газорозподільних мереж АТ «Миколаївгаз»; визнати протиправними нарахування відповідачем непідтвердженої заборгованості в розмірі 126150,53 грн.; визнати незаконним та скасувати протокол комісії відповідача від 02 червня 2017 року в частині розгляду акту про порушення від 28 квітня 2017 року.

У листопаді 2018 року відповідач АТ «Миколаївгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

АТ «Миколаївгаз» зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресом: АДРЕСА_1 . 28 квітня 2017 року під час здійснення перевірки газоспоживного обладнання за адресом проживання ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, самовільно під`єднаного патрубку на ввідному газопроводі, про що складено акт про порушення № 2 від 28 квітня 2017 року.

Споживача ОСОБА_1 або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу. 02 червня 2018 року на засіданні комісії вирішено задовольнити акт про порушення та складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на загальну суму 105790,26 грн. 27 вересня 2018 року розподіл природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 за вказаним адресом було припинено. Так як вартість необлікованих об`ємів природного газу споживачем не сплачена, АТ «Миколаївгаз» змушений звернутись до суду із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за необлікований природний газ.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» з відключення 27.09.2018 від газорозподільних мереж будинку ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 . Визнано протиправним рішення АТ «Миколаївгаз» з нарахування ОСОБА_1 заборгованості за необлікований об`єм природного газу в розмірі 105790,26 грн. Визнано незаконним та скасовано протокол постійно діючої комісії з розгляду Актів про порушення фізичними особами- споживачами природнього газу АТ «Миколаївгаз» від 02 червня 2017 року № 19 в частині акту про порушення від 28 квітня 2017 року. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову АТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Рішення районного суду мотивовано недоведеністю вини позивача у несанкціонованому підключенні під поверхнею землі до газопровідної труби крану для можливого приєднання газових приладів до газопостачання. Суд погодився з доводами позивача, що таке приєднання могло було здійснено попереднім власником, що підтверджується незадовільним станом встановленого крану, а також що його монтаж можливий лише спеціалістом. Відключення від газопостачання відбулося лише через півтора роки після виявлення порушення, в абонентному відділі відсутні данні про наявність заборгованості. Вказане, на думку суду свідчить про неправомірність дій АТ «Миколаївгаз», та наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 і як наслідок, відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

В апеляційній скарзі АТ «Миколаївгаз», посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, відповідач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 та задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно вважав, що відсутність даних щодо підключення до самовільної врізки газових приладів, унеможливлює встановлення факту порушення, оскільки відповідно до Кодекса газорозподільних систем дана обставина не має значення. Несанкціонований газопровід виявлено на території домоволодіння, позивача, тобто в зоні саме його відповідальності згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності. Тому акт є належний доказ, який підтверджує як факт порушення так і вину позивача.

Також в апеляційній скарзі вказано, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено строки відключення від газопостачання в зв`язку з виявленим порушенням.

Суд неправомірно послався, на думку апелянта на те, що таке порушення могло бути вчинено попереднім власником, оскільки вказане порушення виявлено після набуття права власності позивачем.

Суд не навів мотивів та підстав з приводу відключення будинку від газопостачання та скасування протоколу постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення.

Крім цього, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною нараховану заборгованість в сумі, яку позивач не просив.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2019 року надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Проте таким правом ОСОБА_1 не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частин 1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам оскаржуване рішення районного суду не відповідає.

Рішення районного суду мотивовано тим, що доказів здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природнього газу не надано, а тому відсутні підстави для здійснення нарахування заборгованості та відключення будинку позивача від газопостачання, а за такого і протокол комісії з розгляду актів про порушення підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не відповідає наявним доказам у справі та вимогам норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2007 року за № 1-1595, зареєстрованого в районному Комунальному підприємстві «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» за №719, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресом: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.101-102).

30 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання (т.1 а.с.33-42).

Відповідно до п.п. 10 п. 27 цього договору споживач зобов`язаний не втручатись у роботу внутрішньобудинкової системи газопостачання без узгодження з виконавцем.

За адресом розташування житлового будинку належного позивачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

28 квітня 2017 року на території вказаного домоволодіння позивача представниками Вознесенського відділення АТ «Миколаївгаз» за участю споживача ОСОБА_1 . встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, самовільно під`єднаного патрубку на ввідному газопроводі (підземному), в зв`язку з чим складено акт про порушення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (т.1 а.с.8-9).

Відповідно до копії протоколу засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу від 02 червня 2017 року №19 в п. 344 комісією вирішено акт про порушення задовольнити (т.2 а.с. 125-141).

На підставі вказаного рішення, відповідальними працівниками АТ «Миколаївгаз» складено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Відповідно до вказаного розрахунку за період з 01 червня 2015 року по 27 квітня 2017 року позивачу нараховано 13218, 14 м. куб. природного газу на суму 105790 грн. 26 коп. (т.1а.с. 11).

В подальшому АТ «Миколаївгаз» надано уточнений розрахунок на суму 103859 грн. 99коп. ( т. 2 а.с. 72).

Адресованим ОСОБА_1 листом АТ «Миколаївгаз» від 14 вересня 2018 №Мk02.3.1-СЛ-22132-0918 доведено акт № 2 від 28 квітня 2017 року про виявлення несанкціонованого газопроводу, розглянуто комісією 02 червня 2017 року та прийнято рішення про задоволення акту. До листа додано акт-розрахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу, згідно якого за період з 01 червня 2015 року по 27 квітня 2017 року необлікований об`єм газу складає 13218,14 м.куб, а його вартість 105790,26 грн., яка підлягає погашенню споживачем (т.1 а.с.10-11).

27 вересня 2018 року представниками газового господарства Баштанського відділення Новоодеської дільниці АТ «Миколаївгаз» проведено припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , про що складено акт № 370 про припинення газопостачання природного газу від 27 вересня 2018 року (т.1 а.с.13).

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу та використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу.

Відповідно до частини першої ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом з газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Цим Кодексом визначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Матеріали справи свідчать про те, що Акціонерне товариство «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ.

Згідно пункту 4 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Кодексом газорозподільних систем визначено поняття несанкціонованого газопроводу, відповідно до якого це є самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, варений, врізаний з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання , витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно підпункту 5 пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ.

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення .

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення .

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно підпункту 11 пункту 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку при цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу, яка визначається кожного місяця згідно інформативного листа Державного підприємства Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке є єдиним джерелом постачання газу для виробничих потреб та безперебійного постачання природного газу населенню.

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Як вбачається із змісту акту про порушення від 28 квітня 2017 року, в п. 4 вказано, що виявлене порушення усунуто шляхом відрізання несанкціонованого газопроводу (патрубка).

В п. 7 акту вказано, що до нього додається фото. Відповідно до фотознімків порушення виявлено під поверхнею землі шляхом розкриття ґрунту. На фото чітко зображено несанкціоноване приєднання газопроводу у вигляді патрубка до газової мережі (т.1 а.с. 133-134).

Відповідно до акту балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 19 червня 2016 року про розмежування відповідальності така межа встановлена на межі земельної ділянки споживача. Пунктами 2.1 та 2.2. встановлено, що оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж до межі експлуатаційної відповідальності, а саме до межі земельної ділянки, а споживач забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням (т.1а.с. 31-32).

Тобто сторони зобов`язалися утримувати кожний свою частину системи газопостачання у технічно справному стані та експлуатувати її відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання».

Із доданих до акту фото також вбачається, що підключення несанкціонованого газопроводу здійснено у безпосередній близькості до відмостки житлового будинку, в який підведене газопостачання.

Земельна ділянка, власником якої є споживач та на якій розташований будинок, межує з АДРЕСА_1, що підтверджується наданими державними актами на право власності на земельні ділянки та Кадастровими планами (т.1 а.с.57-67). Згідно акту обстеження від 11 вересня 2019 року фундамент житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться на червоній лінії ( т.2 а.с. 114). З доданого до акту витягу з генерального плану слідує, що на відміну від будинку АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_1 має незначну, але достатню відстань від червоної лінії на якій саме і розташовано ввід газової мережі де в притул до відмостки до фундаменту будинку вмонтовано несанкціонований патрубок.

За такого відсутні підстави вважати, що вказане порушення відбулося за межами відповідальності споживача.

Виявлення порушення та складання акту здійснено працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при цьому були присутні споживач ОСОБА_1 та депутат Баловняньської сільської ради Портна І.О. , які поряд з працівниками АТ «Миколаївгаз» підписали вказаний акт без зауважень щодо виявленого факту порушення чи змісту вказаного акту.

Обґрунтовуючи неправомірність акту від 28 квітня 2017 року позивач вказував на те, що в ньому відображено порушення, яке вже було виявлено працівниками газопостачальника у 2007 році. Так, відповідно до записів в абонентській книжці 12 листопада 2007 року була проведена перевірка газорозподільних систем та виявлена самовільна врізка. Проте, цією ж датою в абонентській книжці вказано, що самовільна врізка була усунена та заізольована. Виконано пуск газу до газових приладів та встановлено газовий лічильник (т.1 а.с.25). В теперішньому акті про порушення від 28 квітня 2017 року зазначено про наявність несанкціонованого патрубка і відсутні посилання на його ізольований стан. При складанні акту про вказані обставини споживач не повідомляв працівників газопостачальника.

Крім цього, з наведених записів в абонентській книжці вбачається, що 21 вересня 2016 року була проведена технічна перевірка. Данні про виявлення будь-якого порушення при здійсненні вказаної перевірки відсутні. Проте при перевірці 28 квітня 2017 року порушення було виявлено. Вказані обставини спростовують посилання позивача, що виявлене порушення в 2007 році існувало до 2017 року та повторно зафіксовано у відповідному акті.

Позивач на обґрунтування неправомірності складання акту також вказував на відсутність з`єднання виявленого самовільно вмонтованого патрубка в газову мережу з газовими приладами, а також на те що доступ до цього патрубка заріс корінням дерев та кущів. Суд помилково врахував дані посилання та в рішенні зазначив про відсутність доказів щодо способу підключення виявленого патрубка до газоспоживаючих приладів, оскільки відповідно до наведених нормативних актів даний факт не має значення для кваліфікації порушення як встановлення несанкціонованого газопроводу.

Також необґрунтованим є припущення суду щодо можливості встановлення несанкціонованого газопроводу попереднім власником будинку, оскільки такі докази відсутні, а обґрунтування рішення на припущеннях не допускається процесуальними нормами (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Посилання позивача на те, що йому не роз`яснили право внести зауваження та заперечення в акті, а також, що не зазначено в акті телефону відповідального працівника, самі по собі не спростовують наявності факту несанкціонованого підключення до газових мереж.

Також, є неспроможними посилання позивача про його відсутність на засіданні комісії з розгляду акту про порушення від 28 квітня 2017 року, оскільки таке спростовується поясненнями в судовому засіданні 08 квітня 2019 року самого позивача та свідка ОСОБА_8 . Також про присутність позивача на засіданні комісії зазначила секретар комісії з розгляду актів ОСОБА_9 в своїх показах суду, як свідок у даній справі.

За вказаних обставин, позивачем не спростовано правомірність складеного акту та встановленого факту правопорушення, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування акту. Зворотні висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам.

Враховуючи наведені обставини та вимоги наведених законодавчих актів, колегія суддів доходить висновку, що наявність несанкціонованого газопроводу у домоволодінні АДРЕСА_1 підтверджена актом про порушення від 28 квітня 2017 року та протоколом засідання комісії від 02 червня 2017 року за № 19.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні положень ст. ст.77-80 ЦПК України, на підтвердження виявленого факту встановлення несанкціонованого газопроводу. Оскільки відповідно до наведених правових норм фіксація вказаного порушення здійснюється саме шляхом складання зазначених документів.

Як слідує з уточненого розрахунку, наданого до суду апеляційної інстанції, щодо нарахування за несанкціоноване споживання природного газу за два роки до дня виявлення порушення об`ємом 13218, 14 м. куб на суму у розмірі 103859 грн. 99 грн. є обґрунтованим.

Не можна зважати на посилання позивача щодо необхідності вказаного нарахування за останні шість місяців, а не два роки, оскільки несанкціонований газопровід влаштований саме прихованим способом, оскільки для його виявлення були проведені земляні роботи.

Також, як слідує із змісту даного розрахунку, він здійснений з урахуванням норми споживання однієї газової плити ( 18, м.куб.) та норми споживання одного опалювального пристрою (11 м. куб)., що відповідає фактичній наявності опалювальних приборів облаштованих в будинку позивача. Таке підтверджено, як п. 20 договором про надання послуг з газопостачання від 30 жовтня 2007 року так і актом перевірки від 19 вересня 2019 року (т.1 а.с. 40, т.2 124). Тому, зазначення в верхній частині даного розрахунку про газові прилади в кількості 2 штук газових плит та 2 штук опалювальних приладів слід вважати помилковим.

Розмір щомісячно встановленої ціни закупівлі природного газу, застосованої в наведеному розрахунку, підтверджено відповідачем зазначеними наказами (т. 2 а.с. 73-106).

Крім того, в даному розрахунку обліковано 30 % споживання газу в літній період опалювальним приладом, що відповідає Граничним об`ємам споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (т.2 а.с.123). При цьому безпідставними є посилання представника позивача на відсутність доказів здійснення споживачем опалення в літній період, оскільки в установленому порядку від`єднання від газопроводу опалювального пристрою не здійснювалось.

За вказаних обставин даний розрахунок є таким, що відповідає вимогам визначеним в наведених правових нормах.

Крім цього, районний суд постановляючи рішення щодо визнання протиправним нарахування заборгованості за не облікований газ та визнання незаконним та скасування протоколу постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення в частині розгляду акту про порушення від 28 квітня 2017 року, виходив з того, що такий спосіб захисту порушеного права є належним.

Проте таке не ґрунтується на законі.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, обравши передбачений законом або умовами договору спосіб захисту.

Так, складений працівниками газопостачальної організації акт про порушення, що було виявлено під час перевірки, який було розглянуто на засіданні відповідної комісії та відповідно до протоколу визнано таким що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим постачальником газу було здійснено відповідне нарахування заборгованості зі сплати вартості необлікованого природного газу, є необхідною процедурою для фіксації порушення та визначення заборгованості, відповідно до Кодексу ГРС. Таким чином, і нарахування заборгованості за не облікований газ і протокол постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення в частині розгляду акту про порушення від 28 квітня 2017 року самі по собі не змінюють права та обов`язки споживача, а є доказами у даній справі, які відповідно до положень ст. 89 ЦПК України підлягають оцінці судом і не потребують окремого визнанню їх незаконними рішенням суду.

Відповідно до листа АТ «Миколаївгаз» від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про виконання заходів по припиненню газопостачання та зазначено дату 24 вересня 2018 року (ас. 19).

Однак фактичне відключення відбулося 27 вересня 2019 року про що було повідомлено голову Баловнянської сільської ради листом від 25 вересня 2017 року (т.1 а.с. 57).

Таким чином, позивача було повідомлено про наміри газопостачальника щодо припинення газопостачання до його будинку, в той час як, відповідно до редакції частини 2 глави 6 розділу 7 Кодексу ГРС, яка діяла станом на виконання дій щодо відключення, якщо припинення газопостачання на об`єкт побутового споживача у випадку несанкціонованого відбору природного газу, або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, повідомлення про таке безпосередньо споживача не було передбачено.

Так, виконання газонебезпечних робіт щодо відключення житлового будинку від газопостачання, було дозволено нарядом - допуском № 221 Баштанським відділенням управління експлуатації Новоодеської дільниці 27 вересня 2018 року. Факт відключення газопостачання за адресом будинок АДРЕСА_1 зафіксовано в відповідному акті № 370 від 27 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 125 зв., 126).

Враховуючи викладене щодо правомірності встановлення факту порушення, як то наявність несанкціонованого газопроводу та правомірного нарахування в зв`язку з цим заборгованості за не облікований газ, припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 ґрунтується на наведених вимогах Кодексу ГРС.

За такого висновки суду щодо визнання таких дій АТ «Миколаївгаз» є помилковим.

При цьому посилання ОСОБА_1 на порушення його права на доступ до газорозподільної системи, що передбачено Розділом 3 «Основних засад доступу до газорозподільної системи Кодексу ГРС, не можна прийняти до уваги, оскільки відповідно до вказаних норм таке право забезпечується лише в разі, якщо користування газорозподільними системами здійснюється відповідно до вимог закону.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення по справі нового судового рішення про задоволення зустрічного позову АТ «Миколаївгаз» і стягнення з ОСОБА_1 103 859 грн. 99 коп., а також про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позов АТ «Миколаївгаз» підлягає задоволенню, але судовий збір ним при подачі позову не сплачено, то він підлягає стягнню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 1762,00 грн., а за подачу апеляційної скарги слід з останнього стягнути на користь АТ «Миколаївгаз» у сумі 5814 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживача відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (, іпн. 16 м.Миколаїв вулиця Погранична , 159 ) заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 103 859 грн. 99 коп. та 5814 грн.60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 09 жовтня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова