Справа № 638/5694/19
Провадження № 2/638/3185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу автомобілю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої Сторони домовились, що в порядку відшкодування компенсації вартості 1/2 частини автомобіля FORD MONDEO 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 Відповідач 2 - ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 66 354 грн. 90 коп (екв. 2630 доларів США за курсом НБУ, якій існував на момент складання усної домовленості про підписання Мирової угоди, 25.23 грн. за 1 долар США).

При перевірці матеріалів справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди допущено описки, а саме: у 12-му абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «та інших майнових вимог, що можуть виникнути у зв`язку з закриттям цієї справи».

А також помилково зазначено, що «У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 по справі № 638/5694/19, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої Сторони домовились, що в порядку відшкодування компенсації вартості 1/2 частини автомобіля FORD MONDEO 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 Відповідач 2 - ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 66 354 грн. 90 коп (екв. 2630 доларів США за курсом НБУ, якій існував на момент складання усної домовленості про підписання Мирової угоди, 25.23 грн. за 1 долар США). Отримання суми компенсації, визначеної даним пунктом Мирової угоди, підтверджується розпискою.

2. У момент підписання Мирової угоди Відповідач 2 - ОСОБА_3 сплачує Позивачу узгоджену сторонами суму компенсації вартості Ѕ автомобіля у розмірі 66 354 грн. 09 коп (екв. 2630 доларів США за курсом НБУ, якій існував на момент складання усної домовленості про підписання Мирової, угоди 25.23 грн. грн. за 1 долар США). Про що Позивач ОСОБА_1 складає відповідну розписку.

3. Позивач, ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження Мирової угоди із закриттям провадження по справі № 638/5694/19 вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль FORD MONDEO 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо автомобіля FORD MONDEO 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати Відповідачем 2 сум боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача 2 суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем 2 платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. В разі, якщо суд не затвердить цю мирову угоду, або ця мирова угода буде розірвана/скасована за вимогою однією зі сторін, сума коштів згідно п.2 цієї угоди, переданих Віповідачем 2 Позивачу, підлягає негайному поверненню Позивачем Відповідачу 2 у повному обсязі.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення та дії сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони відмовляються від усіх позовних вимог, що були предметом судового розгляду.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу автомобілю, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в Харківський апеляційний суд шляхом подання через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала складена і віддрукована суддею в нарадчій кімнаті.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.