Справа № 676/6475/17
Номер провадження 6/676/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляни Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть У.В. звернулася із заявою про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Вказує, що на виконанні в міському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 56630721 з виконання виконавчого листа № 676/6475/17, виданого 02.03.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно 196000 грн. та судового збору в розмірі 1960 грн.

На даний час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду боржник не працює, пенсію не отримує. Рахунки, відкриті на ім`я боржника відсутні.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, приєднаних до матеріалів подання, рухоме та не рухоме майно належне боржнику на праві власності - відсутнє.

На виклики державного виконавця Жовнір Д.І. не з`являється, причини неявки не повідомляє. При виході державного виконавця за місцем проживання боржника, ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС не з`явився, представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що державний виконавець не надав інформації про те, чи боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та чи перетинав кордон України.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Крім того частиною 4 цієї статті передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, ст. 441 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що головним державним виконавцем не вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляни Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М