Справа №173/1007/18
Провадження №2-о/173/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

07./05.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, представник заявника: адвокат ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом учасників розгляду справи на 22 червня 2018 року.

22 червня 2018 року розгляд справи відкладений за заявою представника заявника. Справу призначено до розгляду на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 31.10.2018 року

03.10.2018 року заявником подана заява про збільшення заявлених вимог.

31.10.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 08.01.2019 року.

08.01.2019 року справа не слухалась в зв'язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 12.02.2019 року

Заінтересована особа в установлений судом строк відзиву на заяву не надала.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

12.02.2019 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Згідно заяви про збільшення заявлених вимог заявниця просить визнати факт , що померла 10 грудня 1970 року ОСОБА_4 є рідною матір'ю померлої 30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 та встановити факт належності померлій 10 грудня 1970 року ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область сел. Новомиколаївка вул. Лісна, 70 (74), видане 10.02.196_ року на ім'я ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 02.05.2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 30.10.2017 року ОСОБА_5.

Нотаріус оглянула надані нею документи та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що з наданих нею документів не вбачається факт родинних відносин між померлими ОСОБА_7, (бабусею заявниці) та ОСОБА_5 (матір'ю заявниці), оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_8, в графі мати зазначена ОСОБА_7, а в свідоцтві про смерть серії VІІІ-ЧК № 072438, виданому 16 грудня 1970 року Новомиколаївським с/б ЗАГС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області померла значиться ОСОБА_4.

Крім того в правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому 10.02.196_ року Новомиколаївською селищною радою зазначене ім'я та по батькові власника «Палажка Васильовна» в той час як згідно свідоцтва про смерть померла значиться ОСОБА_4, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заявлені вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також заявниця пояснила, що померла ОСОБА_7, є її бабусею, а ОСОБА_5, є її мамою. В свою чергу ОСОБА_5Г, є донькою ОСОБА_7 Документів, які підтверджують факт родинних відносин між її мамою та бабусею вона не може отримати через органи державної реєстрації актів цивільного стану із-за відсутності актового запису про народження її бабусі та неможливості внести зміни до свого свідоцтва про народження. Вона добре пам'ятає ОСОБА_7, в побуті її звали баба Поля, також називали ОСОБА_9.

Заінтересована особа, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явивсь, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги,заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 30.10.2017 року померла мати заявниці ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. 02.05.2018 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 30.10.2017 року ОСОБА_5.

Нотаріус оглянула надані заявницею документи та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що з наданих нею документів не вбачається факт родинних відносин між померлими ОСОБА_7, (бабусею заявниці) та ОСОБА_5 (матір'ю заявниці), оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_8, в графі мати зазначена ОСОБА_7, а в свідоцтві про смерть серії VІІІ-ЧК № 072438, виданому 16 грудня 1970 року Новомиколаївським с/б ЗАГС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області померла значиться як ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_7, підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_10, та ОСОБА_11

Так свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, вона є донькою заявниці . ОСОБА_7В,. та ОСОБА_5, є відповідно її прабабусею та бабусею. Бабусю вона добре знала, а прабабусю живою не бачила, але про неї розповідала їй мати, вона бачила її на сімейних фотознімках. Також знає, що прабабусю звали ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_12,., в судовому засіданні пояснив, що він добре знайомий із заявницею, знає її рідних. Знає, що ОСОБА_5Г,. є мамою заявниці, також йому розповідали, що ОСОБА_7В,. була мамою ОСОБА_5

Факт родинних відносин між ОСОБА_7. та ОСОБА_5Г підтверджується також і наданими суду документами. Так в свідоцтві про народження ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) С.Г., її батьками зазначені: батько: ОСОБА_13, а мати ОСОБА_7. Свідоцтвом про одруження роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, згідно якого вбачається. що ОСОБА_8Г,. після одруження присвоєне прізвище ОСОБА_15.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_4 і є матір'ю ОСОБА_5Г,, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_8Г ( прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5) прізвище та по батькові її матері повністю співпадає з прізвищем та по батькові померлої ОСОБА_7 А імена: ОСОБА_7, Пелагія, ОСОБА_4, ОСОБА_9, є співзвучними і є аналогами одного і того ж імені. Ким і коли відбулись зміни у написанні імені бабусі заявниці на даний час встановити неможливо.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою 10 грудня 1970 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 30 жовтня 2017 року, а саме, що ОСОБА_7, є матір'ю ОСОБА_5

За даних обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню

Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання спадщини тобто має наслідком виникнення правовідносин зі спадкування. В іншому порядку заявниця встановити ці факти не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 704.80 грн., покладаються на заявницю

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, представник заявника: адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою 10 грудня 1970 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 30 жовтня 2017 року визнавши їх матір'ю та донькою.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.. покласти на заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.02.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 22.02.2019 року

Оприлюднене: 22.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 26.03.2019 року.