Справа № 752/3780/17
Провадження № 2/752/452/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування,
позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8141,03 гривні та судових витрат у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2013 р. в м.Києві на Південному шляхопроводі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» на підставі полісу серії АВ/8384030 від 05.08.2012 року.
Оскільки відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі меншому, ніж необхідно для відновлення порушеного права, позивач просить стягнути відповідача різницю між визначеним відповідно до експертизи розміром збитків та сплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 8141,03 гривні.
03.10.2017 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача не лише суму страхового відшкодування, але і пеню за період з 24.02.2016 р. до 23.02.2017 р. в розмірі 3913,45 гривень,3% річних за період з 21.09.2014 р. по 20.09.2017 р. в сумі 732,69 гривень, інфляційні втрати за період з 21.09.2014 р. до 20.09.2017 р. в розмірі 7083,48 гривень, виходячи з розміру невиконаного зобов`язання в сумі 8141,03 гривні.
На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву у справі.
Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, а також надана згода на ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України за місцем знаходження юридичної особи.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 17.07.2013 р. в м.Києві на Південному шляхопроводі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 була застрахована на умовах договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів у ТДВ «СК «Київ РЕ» згідно з полісом серії АВ №8384030.
Як встановлено судом, 17 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» з повідомленням про ДТП, 02 листопада 2013 року з заявою про виплату страхового відшкодування.
На замовлення ТОВ «СК «Київ Ре» 18 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_3 було складено звіт №66/07/13 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. Згідно звіту вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2 , станом на 17 липня 2013 року становить без урахування ПДВ 12 043,91 грн., з урахуванням ПДВ - 13 273,10 грн.
ТДВ «СК «Київ РЕ» 03 березня 2014 року було складено страховий акт №150198, на підставі якого страховою компанією було прийняте рішення про виплату ОСОБА_1 , страхового відшкодування у розмірі 12 273,10 грн.
18 липня 2014 року позивачу була перерахована вищезазначена сума страхового відшкодування.
Позивач не погодився з прийнятим рішенням та в серпні 2014 року звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ТДВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Зазначені обставини встановлені судовим рішенням Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» і в силу положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
В силу положень ст.36.1 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Зазначена шкода згідно з положеннями ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягає відшкодуванню ТДВ «СК «Київ РЕ».
З огляду на викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 8141,03 гривні, що становить різницю між розміром завданих збитків та вже виплаченою сумою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача не лише суму страхового відшкодування, але і пеню за період з 24.02.2016 р. до 23.02.2017 р. в розмірі 3913,45 гривень,3% річних за період з 21.09.2014 р. по 20.09.2017 р. в сумі 732,69 гривень, інфляційні втрати за період з 21.09.2014 р. до 20.09.2017 р. в розмірі 7083,48 гривень, виходячи з розміру невиконаного зобов`язання в сумі 8141,03 гривні.
Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за наявності документів, передбачених ст.35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.
За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК регулюються зобов`язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду.
Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору, укладеного між ТДВ «СК Київ РЕ» та власником автомобіля «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 про відшкодування шкоди на користь тертіх осіб.
В даному випадку, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.
Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16.
Однак, обов`язок щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8141,03 виникає у відповідача на підставі рішення суду за результатами розгляду даної справи, оскільки таких вимог в позасудовому порядку до Страховика не заявлялось.
А отже, зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8141,03 гривень не можна вважати простроченим.
Враховуючи зазначені обставини, вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у справі, сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279, ЦПК України суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ РЕ» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О.Колдіна