Справа № 2-3062/11
Провадження № 2-во/522/163/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , нотаріуса Другої Одеської нотаріальної контори Маслової М.В. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси 09 грудня 2013 року по справі № 2-3062/11 прийнято ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасовано заборону ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь-які інші правочини з вказаною квартирою, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року.

16.05.2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шушулкова В.Д. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року, в якій посилається на те, що у вказаній ухвалі суду не зазначено місто, в якому знаходиться квартира з якої скасовано арешт, а також не зазначено номер обтяження. На даний час ОСОБА_2 померла та її чоловік ОСОБА_1 оформлює свої спадкові права, тому просить виправити вказані описки.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шушулкової Віри Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , нотаріуса Другої Одеської нотаріальної контори Маслової М.В. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 Віри Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , нотаріуса Другої Одеської нотаріальної контори Маслової М.В. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3062/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , нотаріуса Другої Одеської нотаріальної контори Маслової М.В. про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, зазначивши, що квартира, з якої скасовано арешт знаходиться в м.Одесі, а також другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином: «Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 4183243, реєстраційний номер обтяження з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (до 01.01.2013 року) № 11896147 від 28.11.2011 року) та скасувати заборону ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь-які інші правочини з вказаною квартирою», замість помилково вказаного: «Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь-які інші правочини з вказаною квартирою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова