Дата документу 14.05.2019 Справа № 333/3591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №333/3591/18

Провадження №22-ц/807/1013/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року в складі судді Дмитрієвої М.М. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 травня 2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона посилається на те, що не може зявитися у судове засідання, оскільки в цей же час приймає участь в якості представника позивача ОСОБА_1 у справі №333/6777/18 в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, на підтвердження чого надала копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року (т.2 а.с.26-27).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова повістка на імя ОСОБА_2 про виклик в судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року була вручена завчасно 12 квітня 2019 року, до визначення дати судового засідання Комунарським районним судом м. Запоріжжя (т.2 а.с.12).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи вже відкладався в звязку із надходженням заяви про відвід судді та клопотання про відкладення розгляду справи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (т.1 а.с.137-146).

ОСОБА_1 не зявилася до суду апеляційної інстанції, клопотання свого представника не підтримала, причини неявки не повідомила.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших учасників справи.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява , в якій міститься клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 ( т.2 а.с.29).

З урахуванням викладеного та положень ст. 128, ч.4 ст.130, ч.1ст. 131 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, керувався ст. 187 ЦПК України та виходив із того, що дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/5945 від 31.07.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 16.01.1996 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, , що знаходиться в адміністративних межах Комунарського району м. Запоріжжя (т. 1 а.с.12).

Таким чином, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, матеріали справи не містять, такі докази не додані і до апеляційної скарги, а тому, викладені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, є неприйнятними.

Таким чином, провадження у справі відкрито Комунарським районним судом м. Запоріжжя з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначають правила підсудності.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року про відкриття провадженняу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 травня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка