"30" вересня 2019 р. Справа № 363/1125/18
УХВАЛА

30.09.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 06.04.2018р, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2018р. по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу та провадження у справі було зупинено.

17.07.2019р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні та по суті позовна заява судом не розглядалась.

Разом із тим, 23.09.2019р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, 30.09.2019р. від представника відповідача, надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої, представник відповідача просить суд розглянути питання, щодо розподілу судових витрат в розмірі 28600,00 грн., понесених відповідачем на сплату вартості послуг з проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На позивача покладаються інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови у позові.

З огляду на те, що відповідачем були понесені витрати на оплату проведення судово-бухгалтерської експертизи, що підтверджується договором № 372/11-18 на проведення судової експертизи, тому понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (, м. Київ, вул. Пожарського, 3) понесені судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю.Котлярова