№ 2-521/1051/2011
Провадження № 6/243/270/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ПАТ РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред`явлення, в обґрунтування вимог було зазначено, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 18.04.2012 року по цивільній справі № 2-521/1051/2011 задоволені позовні вимоги ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № Д266/ІК-020.07.1 від 20.11.2007 року в сумі 2 991 947,35 грн. та судових витрат у сумі 3 219,00 грн. Калінінський районний суд м. Горлівки видав виконавчий лист № 2-521/1051/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Виконавчі документи були отримані Донецькою філією АТ Родовід Банк та направлені до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. Однак, жодної постанови про відкриття або повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 направлені не були, а інформацію про його направлення не надано. На запити стягувача про хід виконання судового рішення відповідей не отримано.

У зв`язку з викладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-521/1051/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № Д266/ІК-020.07.1 від 20.11.2007 року в сумі 2 991 947,35 грн. та судових витрат у сумі 3 219,00 грн., та відновити строк на його пред`явлення.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд питань про видачу дубліката виконавчого листа, відновлення строку на його пред`явлення, та відновлення втраченого судового провадження в одному провадженні. Отже, вказані вимоги мають бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виділити матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-521/1051/2011 за позовною заявою ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч.6 ст.188 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-521/1051/2011 за позовною заявою ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виділити в окреме провадження в порядку ст. 188 ч.6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко