Справа №487/5480/18
Провадження №2/487/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5480/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.2014 р. Міським ВДРАЦС РС ММУЮ, актовий запис 1002. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршилися взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2017 року. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року задоволено заяву позивача та сторонам надано строк для примирення до 21.03.2019 року.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на бажання продовжувати шлюбні відносини з позивачем та зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони 27.09.2014 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 1002.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2017 р., подружні стосунки не підтримують.

Після наданого судом строку для примирення сторонами не було досягнуто згоди на подальше збереження сім`ї.

Відповідач доказів, в підтвердження того, що між ним та позивачкою сімейні стосунки налагодилися, суду не надав.

На підставі викладеного, з огляду на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад і шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач заперечує проти примирення з ОСОБА_2 , суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження між ними шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем така вимога не була заявлена, суд вважає за можливе залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.09.2014 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1002, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.В.Боброва