Справа № 2-336/11
Провадження № 6/712/439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Соснівський рацонний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-336/11 про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промзерно» на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07. Вказує, що 02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/02-2/369-07. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника адвокат Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, заяву просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2009 по справі № 2-5190-2009 стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзерно» на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», непогашений кредит в сумі 22987,72 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2116,45 грн., нараховану пеню в розмірі 84371,14 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 111427,31 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2010 заочне рішення від 24.09.2009 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2011 позовну заяву про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу з ТОВ фірми «Промзерно» залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2011 у справі № 2-336-2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», непогашений кредит в сумі 217296 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 119729,77 грн., нараховану пеню в розмірі 1226270,38 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 360 грн., а всього 1565608,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль та ТОВ «Вердикт Капітал» 02.08.2019 укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/02-2/369-07.

Згідно з ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Вердикт Капітал»» набула статусу нового кредитора/стягувача щодо виконання рішення від 11.05.2011 у справі № 2-336-2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-336/11 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали складено 11.10.2019.

Головуючий