Справа № 310/9879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на суму 17820,00 грн., посилаючись на наступне.

У березні 2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією № 0808023/15/8 від 21.03.2008 року.

05.04.2018 року працівниками Бердянського РЕМ у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електричної проводки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано прихованим способом, на даху сусіднього нежитлового будинку. Підключення здійснено прокладеною проводкою прихованою на горищі.

Факт самовільного підключення підтверджується актом про порушення № 00141969 від 05.04.2018 р., який було складено на місці виявлення порушення в присутності відповідача, який був ознайомлений з актом. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 14 від 26.04.2018 р., відповідача визнано причетним до виявлено порушення ПКЕЕН та визначено обсяг (11025 кВт*г) та вартість (17820 грн. 00 коп.) не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. На комісії з розгляду акту відповідач був відсутній.

Представник позивача Довгорук І.С . в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що у березні 2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією № 0808023/15/8 від 21.03.2008 року.

Згідно п. 9 Договору, споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів цього договору та Правил користування електричною енергією для населення та несе відповідальність за їх порушення.

05.04.2018 року працівниками Бердянського РЕМ у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електричної проводки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано прихованим способом, на даху сусіднього нежитлового будинку. Підключення здійснено проводкою, прокладеною приховано на горищі.

Факт самовільного підключення підтверджується актом про порушення № 00141969 від 05.04.2018 р., який було складено на місці виявлення порушення згідно до абзацу «2» п. 53 ПККЕН. Акт складено в присутності відповідача, який був ознайомлений з ним, що засвідчив особистим підписом.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 14 від 26.04.2018 р. відповідача визнано причетним до виявлено порушення ПКЕЕН та визначено обсяг (11025 кВт*г) та вартість (17820 грн. 00 коп.) не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. На комісії з розгляду акту відповідач був відсутній не прибув.

У відповідності до п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Згідно ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 37 Правил користування електричною енергієюдля населення передбачає, що енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Як вбачається із змісту акту про порушення № 00141969 від 05.04.2018 року він складений у відповідності до форми, що є додатком № 3 до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Мінюстом України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Даний акт складений у присутності відповідача ОСОБА_1 та підписаний трьома представниками БРЕМ, проти обставин зазначених у Акті ОСОБА_1 не заперечував, про що свідчить його підпис в ньому.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергієюдля населення побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 ЦК України,ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.4, 12,13,141, 264-265, 279, 280- 283 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 17 820 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго`в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (Запорізька область м. Бердянськ вул.. Приазовська, 149 , рах. № НОМЕР_1 в ФЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957) (для судового збору: банк АТ «МетаБанк», МФО 313582, р/р НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 17.05.2019 року.

Суддя: Т. А. Троценко