Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/520/19
2-о/705/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що він має право на отримання пенсії за віком. Однак своє право реалізувати позбавлений можливості, у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 05.11.2018 року, виданій архівним відділом фонду Уманського заводу театрального обладнання, не вірно вказано його ім`я по батькові « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Факт помилковості запису в архівній довідці додатково підтверджується записами у його трудовій книжці.

Для призначення пенсії за віком він звернувся до центру обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, де йому роз`яснили необхідність подання ним належних документів про його трудовий стаж (у яких його ім`я, прізвище та по-батькові вказані як і у паспорті громадянина України), а також його право на звернення до суду для усунення розбіжностей у записах його імені.

Усунути недоліки вчинених записів його ім`я по-батькові неможливо, у зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому він вимушений встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу у судовому порядку.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 875/04-12/185 від 05.11.2018 року, виданої з архівного відділу фонду Уманського заводу театрального обладнання та з архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Театральне обладнання», у якій його ім`я по батькові зазначено, як « ОСОБА_4 », коли правильним є « ОСОБА_3 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Горбаченко О. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнають.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31 січня 1997 року (а.с. 4), копії трудової книжки серії НОМЕР_3 (а.с. 6-7), яка оформлена російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Уманської міської ради 05.11.2018 року № 875/04-12/185, у документах архівного фонду Уманського заводу територіального обладнання (з 12.05.1994 року відкрите акціонерне товариство «Театральне обладнання»; з 16.05.2002 року відкрите акціонерне товариство «Теапром») у книзі наказів з особового складу за 1991 рік значиться, що наказом № 14/к, параграф 1, від 05 квітня 1991 року «Крука ОСОБА_5 » (так у документі російською мовою) прийнято на роботу «в инструментальный участок токарем-расточником четвертого разряда… по переводу с Уманского завода «Вега» (так у документі російською мовою) з 08 квітня 1991 року. У документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Театральне обладнання» у книзі наказів з особового складу за 1991 рік значиться, що наказом № 45/к від 24 жовтня 1991 року, параграф 5, « ОСОБА_6 , токаря-расточника інструментального участка (так у документі російською мовою), звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР з 23.10.1991 року.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи визнання заяви заінтересованими особами, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 875/04-12/185 від 05.11.2018 року, виданої з архівного відділу фонду Уманського заводу театрального обладнання та з архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Театральне обладнання», в якій його ім`я по батькові зазначеного, як « ОСОБА_4 », коли правильним є « ОСОБА_3 ».

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль