Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 142/13/19

Провадження№ 2/142/169/19

20 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 4 червня 2016 року між позивачем, як покупцем та ОСОБА_3 , як продавцем, за ціною 27898,00 грн., дійсним.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ОСОБА_3 , 4 червня 2016 року, було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами даного договору була повна оплата за будинок в розмірі 1000 доларів США, що складало в еквіваленті 27000,00 гривень та наступний розподіл судових витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу та реєстрацію права власності. Вона, як покупець, виконала умови усного договору, сплатила вказану суми коштів готівковими коштами продавцю. Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між нею та ОСОБА_3 усного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна виявилося неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв, спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом на її майно є донька ОСОБА_4 , проте вона на спадщину, яка залишилася після смерті її матері не претендує. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, позивач просить суд її позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Близнюк В. В. в судове засідання не з`явилися, проте від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено в усній формі договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , з договірною ціною 1000 доларів США, що підтверджується розпискою від 4 червня 2016 року. Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 4 червня 2016 року грошові кошти в розмірі 1000 доларів США за продаж будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за об`єкт нерухомості, а відповідач передав позивачу документи, що підтверджують право власності на вказаний будинок.

У відповідності ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до статті 1 протоколу 1 Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Поняття "майна" включає в себе в тому числі і будинок (рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 р. у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції").

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 06 вересня 2017 року в цивільній справі № 6-1288цс17, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Також судом встановлено, що власник майна ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , за життя не уклала даний договір у письмовій формі та нотаріально не посвідчила його, у зв`язку з чим на даний час позивач не може посвідчити договір в нотаріальному порядку та здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке набула на підставі усного договору купівлі-продажу. Відповідач по справі спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 ..- її донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 спадщину, яка відкрилася після смерті матері не приймала та не неї не претендує, про що свідчить її заяви про безумовне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що сторонами були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося передання майна та його оплата, майно було правомірно придбано позивачем, беручи до уваги, що нотаріальне посвідчення договору є неможливим у зв`язку із смертю продавця нерухомого майна, а також враховуючи що позивач має непорушне право на мирне володіння своїм майном, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у зв`язку з безумовним визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 209, 220, 328,334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 209, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 27898.00 гривень, укладений 4 червня 2016 року між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідка на постійнен місце проживання НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ;

представник позивача - адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 081488.

Суддя :