Справа № 638/6521/19
Провадження № 2-з/638/278/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

15.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

14.05.2019 позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить про забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступне майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Nissan Note, 2011 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_1 »; автомобіль SKODA Fabia Combi, 2007 р.в., державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що визначене майно є предметом його позову, однак перебуває в фактичному володінні відповідача, тому існує реальна можливість передачі майна третім особам, тобто є загроза вибуття майна з фактичного володіння, що в майбутньому перешкоджатиме реалізації прав позивача щодо майна як власника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема, просить: розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши: ОСОБА_2 автомобіль «Nissan Note», 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 216200 грн., Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1471750 грн., та Ѕ автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 71550 грн.; ОСОБА_1 . автомобіль «Nissan Qashqai», 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 283600 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1471750 грн., та Ѕ автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 71550 грн.

Загальна ціна заявленого позову становить 1793200 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, якщо спірне майно, що перебуває в фактичному володінні відповідача, буде ним відчужене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Nissan Note», 2011 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Skoda Fabia Combi», 2007 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: