Справа №2/243/2810/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дейниченко В.І. звернувся з клопотанням про витребування доказів, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у позові ОСОБА_1 зазначено, що 22.12.2018 року останнього направили з Слов`янського військкомату до Білопільського військкомату Сумської області, звідки спрямували до подальшого проходження служби.

Однак, згідно з Законом України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" та п.1 Правил військового обліку громадян України, військовозобов`язані і призовники зобов`язані перебувати на військовому обліку за місцем проживання.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 був виданий не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Білопільським військовим комісаріатом Сумської області.

Однак з Білопільського військкомату Сумської області на підприємство відповідача в 10-ти денний строк, в порушення вимог абзацу 3 п.253 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», а також листа Міноборони від 20.11.2015р. за № 116/2/2/21362, інформації про призив ОСОБА_1 на строкову службу до ВСУ не надходило.

Вказав, що з метою встановлення вказаних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, ним (адвокатом) був зроблений запит до Білопільського військового комісаріату Сумської області, однак, станом на 26.09.2019р. будь якої відповіді на запит не надходило.

Просив суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи знаходився у них на обліку ОСОБА_1 , а також витребувати завірену копію заяви ОСОБА_1 , копію повідомлення, яке було спрямовано на адресу ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, позовної заяви, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступних висновків.

Згідно частини 4 даної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З наданих суду документів вбачається, що представником відповідача - адвокатом Дейниченко В.І. був зроблений запит до Білопільського військового комісаріату Сумської області, однак, станом на 26.09.2019р. будь якої відповіді на запит не надходило.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що відповідач позбавлений можливості надати у встановлений законом строк необхідні докази з об`єктивних причин і, при цьому, з його боку було вчинено всі необхідні дії для їх отримання.

З огляду на викладене, враховуючи що вказана у клопотанні інформація має істотне значення для встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, керуючись ст. ст. 83, 84, 259,206 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дейниченко В.І., задовольнити.

Зобов`язати посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду:

- інформацію відносно того, на підставі яких саме документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на обліку у Білопільському РВК;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про взяття його на військовий облік;

- належним чином завірену копію повідомлення, яке було спрямовано на адресу ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з призовом на військову службу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та докази його направлення.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков