ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/1020/18
Провадження № 22-ц/4820/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року (суддя - Бабій А.М.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 64 176 грн. 84 коп.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Однак, в подальшому судом було встановлено, що 22 червня 2018 року позивач помер, у зв'язку з чим ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі спадкоємець позивача, ОСОБА_4, вважає ухвалу суду про закриття провадження у справі незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі оскільки, ОСОБА_5, чоловік апелянта, звернувся до суду з зазначеним позовом 14.06.2018 року, а помер 22.06.2018 року. Зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі, для встановлення спадкоємців після смерті позивача, в подальшому залучивши спадкоємців до участі по справі як правонаступників, продовжити її розгляд по суті.

Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Закриваючи провадження по справі суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач помер ще до винесення судом ухвали про відкриття провадження, водночас суд за відсутності інформації про смерть ОСОБА_5 помилково відкрив провадження по вказаній справі.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

За вимогами п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики 06 червня 2018 року.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 помер 22 червня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №329676.

За вимогами п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 пред'явлено позов ще за свого життя, спірні правовідносини допускають правонаступництво, висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк