Справа № 189/630/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., дослідивши клопотання директора ТОВ «Надія АС» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

21.02.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою апеляційного суду Дніпропетровської області про накладення арешту, а саме: заборони ОСОБА_3 або іншій особі за довіреністю від юридичної особи, відчужувати у будь - який спосіб рухоме майно, а також заборонено державним реєстраторам проводити дії з реєстрації рухомого і нерухомого майна до розгляду цивільної справи по суті:

-автомобіль марки Mitsiubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-автомобіль марки «МАЗ», 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі XTM5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-автомобільний причіп марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 11962, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-автомобіль марки «КАМАЗ» 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 3, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-автомобіль марки «ГАЗ» 3302-414 2464, 2008 року випуску, номер шасі Х355598, номер кузову 7096, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-комбайн зернозбиральний марки «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер 221 49 АЕ;

-трактор колісний марки «John Deer 831 OR», 2011 року випуску, заводський номер IRW8310RPBP053133, реєстраційний номер 283 83 АЕ;

-трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер 90806542, реєстраційний номер 190 17 АЕ;

-комплекс нежитлових будівель, загальною площею 111 868,5 кв.м, а саме, А-1 нежитлова будівля-майстерня, а-1 добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-3 нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з вагою, 1-Н теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, 1- 6 огорода, І бруківка, що знаходяться по вул.Пушкіна,4-Б в с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Надія АС» і рішення суду про накладення арешту на майно суперечить обставинам справи і порушує право власності ТОВ «Надія АС», оскільки єдиним власником і засновником цього підприємства є ОСОБА_1

Згідно до положень, викладених в ч.9 ст.10 ЦПК України, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ст. ст. 58- 64 ЦПК регулюють умови та порядок представництва в суді.

До заяви не надано жодного доказу, який би підтверджував, що клопотання підписане належною особою, зокрема, не надано жодного документу на підтвердження того, що ця особа є посадовою особою підприємства і чи має право згідно закону звертатися до суду із зазначеним клопотанням.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на приписи п. 1 ч. 4 ст. 185 та ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону) заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 21.02.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 153,158,258,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Надія АС» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає його праву на повторно звернення із таким клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна