Справа № 2-2035/11
Провадження № 2-п/442/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 шкоду, завдану ДТП.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак був позбавлений можливості захищати свої права у суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задоволити. Додав, що дізнався про рішення суду в червні 2019 року. Поїхав до суду та отримав рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 вказав, що його довірителя не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин він був обмежений в своїх правах. Судом не було встановлено, в яких саме трудових відносинах ОСОБА_1 перебував з МПП «Витязь». Якщо така обставина буде встановлена, то рішення суду буде іншим. Також позов поданий у 2011 році поза межами позовної давності.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи МПП «Витязь», які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши думку заявника та його представника, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звідси, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 02.02.2017 року, яке передувало останньому судовому засіданню, на якому було ухвалено рішення суду. Однак, 10.02.2017 року він ознайомлювався з матеріалами справи. А відтак йому було відомо, що наступне (останнє) судове засідання відбудеться 17.03.2017 року. Саме в це засідання він не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин причини його відсутності очевидно були визнані судом неповажними. Не вказав про ці причини заявник і в теперішній, поданій до суду заяві про перегляд судового рішення.

Таким чином виходить, щоОСОБА_1 не вживав достатніх заходів для забезпечення ні особистої явки до суду, ні явки двох його адвокатів, і така його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи та нехтування своїми правами та обов`язками.

В Україні визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а відтак суд на законній підставі провів розгляд справи за відсутності заявника.

Щодо доказів, на які посилається заявник, то згідно матеріалів судової справи, первісно, позовна заява була подана до суду в межах строку позовної давності 23.10.2007 року (т.1 а.с.2,3). Збільшення позивачем своїх вимог в рамках даної справи (т.1 а.с.249) поза межами цього строку, - не є підставою для його застосування.

Посилання на позицію ВП ВС не є посиланням на докази в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України. Звернення до цього акту є по суті намаганням ревізії судового рішення, що суперечить принципу правової визначеності.

Усі інші докази, на які є посилання у поданій заяві вже були предметом розгляду та враховані при винесенні рішення суду.

І рішення суду і ухвала про виправлення у ньому описки надсилались заявнику, однак були повернуті до суду через незапит їх на пошті.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Медведик Л.О.