Справа № 2-1143/2010
Провадження № 6/345/147/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

встановив:

що заявник звернувся з заявою до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в котрій вказав, що 24.06.2010 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 2-1143/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/345 . 28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/14-10/345. 28.12.2018 р. між ПАТ « Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги , відповідно до якого ПАТ « Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/14-10/345.

Враховуючи вказане, просив замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду по справі № 2-1143/2010 щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/345, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», розгляд справи просив проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2010 р.. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № № 014/14-10/345 від 28.09.2006 у розмірі 265788,57 грн.; 1700 грн.державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 43).

28.12.2018 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/69 (а.с.61-70), відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/14-10/345.

28.12.2018 р. між ПАТ « Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги(а.с.51-60) , відповідно до якого ПАТ « Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/14-10/345.

За змістом п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ст.15Закону України"Провиконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,260,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ««Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код , місце знаходження вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1143/2010 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/345.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: