СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1314/19
ун. № 759/8688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинсьокго районного суду м. Києва від 28.01.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної викоанвчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної викоанвчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду (а.с. 108, 109).

Однак у зазначеній ухвалі було допущено описку, оскільки у першому абзаці резолютивної частини зазначено невірно сторін та предмет позову, а саме: «позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товарства «Державний земельний банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Держзембанк Федоренко Анатолій Володимирович про зміну формулювання розірвання трудового договору, внесення змін в наказ та трудову книжку, стягнення вихдіної допомоги залишити без розгляду», замість вірного «позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної викоанвчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню белишити без розгляду».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Святошинсьокго районного суду м. Києва від 28.01.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної викоанвчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виклати перший абзац резолютивної частини ухвали Святошинсьокго районного суду м. Києва від 28.01.2019 у такій редакції: «позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної викоанвчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню белишити без розгляду», замість невірної, а саме: «позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товарства «Державний земельний банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Держзембанк Федоренко Анатолій Володимирович про зміну формулювання розірвання трудового договору, внесення змін в наказ та трудову книжку, стягнення вихдіної допомоги залишити без розгляду».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 22.02.2019.