Справа № 635/5604/19
Провадження № 2/635/2739/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просить:

-встановити факт, що станом на 22.10.2013 року будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,30 м2 та житловою площею - 89,30 м2, - закінчено;

-зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відновити стан будинку який існував відповідно до «Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 22.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні вказаним будинком;

стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Харківського районногот суду Харківської області від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження..

01 жовтня 2019 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить заборонити ОСОБА_5 або третім особам організовувати, проводити та здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції або переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, передачу в оренду, позичку, надання доступу до домоволодіння третім особам для проживання та користування, будь-яких інших дій, спрямованих на зміну будівельно-технічного стану вищевказаного домоволодіння;накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_5 відчужувати або передавати його в оренду чи в інше користування. Обгрунтовує заяву тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року у справі №635/4252/15-ц було задоволено позовні вимоги у частині вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином судом було вирішено питання щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 спірним житловим будинком шляхом її вселення.З метою захисту порушених прав ОСОБА_2 та встановлення істини у справі, ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року у справі № 635/5034/16-ц, яка має термін дії три роки, заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну будівельно-технічного стану недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі розбирання його на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції та переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій. Однак ОСОБА_5 по теперішній час не виконує ані рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року у справі № 635/4252/15-ц, ані ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року у справі № 635/5034/16-ц. На теперішній час ОСОБА_5 , не зважаючи на дію заборони суду на вжиття заходів спрямованих на зміну його будівельно-технічного стану, розбирання будинку на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції та переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, вчинила такі протиправні дії:

самовільно здійснила перепланування будинку, змінила його житлову площу, систему

опалення та газопостачання будинку, демонтувала в 1/3 частині будинку вікна, двері,

опалення, газопостачання, світло, водопостачання, підлогу;

в прибудові літ. «А1-!» демонтувала підлогу, вікна, двері, штукатурку;

частину будинку, де розташовані кухня 1-3 та кімната 1-2, зробила не придатною для

проживання, а в іншій частині будинку здійснює ремонтні роботи;

самовільно змінила замки від вхідних дверей до будинку.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа..

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ч. 5 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи, те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 або третім особам організовувати, проводити та здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції або переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, передачу в оренду, позичку, надання доступу до домоволодіння третім особам для проживання та користування, будь-яких інших дій, спрямованих на зміну будівельно-технічного стану вищевказаного домоволодіння, а також шляхом заборони ОСОБА_5 відчужувати або передавати в оренду чи в інше користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 або третім особам організовувати, проводити та здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції або переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, передачу в оренду, позичку, надання доступу до домоволодіння третім особам для проживання та користування, будь-яких інших дій, спрямованих на зміну будівельно-технічного стану вищевказаного домоволодіння.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати або передавати в оренду чи в інше користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 03 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач (стягувач) ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник) - ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Назаренко