ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Харків

справа №643/12019/17

провадження №22-ц/818/2901/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 рокуу задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги представника апелянта вбачається, що він оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином судовий збір за подання зустрічної позовної заяви за вимогами про відшкодування моральної шкоди складає 768,40.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1152,60 грн. (150% від 768,40)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2019 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду складено 26 березня 2019 року, строк для подання апеляційної скарги спливає 25 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено до суду поштою лише 06 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Отже представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 25 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду від 21 березня 2019 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року залишеан без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. та надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Наразі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, відсутні відомості про отримання копії вищевказаної ухвали.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна