Справа №521/8908/19
Провадження №2-о/521/3205/19
УХВАЛА

про самовідвід

30 травня 2019 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора Корсун О.В., Відділ у справах дітей Малиновської РА Одеської міської ради, про визнання договору купівлі майнових прав за кредитним договором недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся позивач з вищевказаним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.05.2019 року справу розподіллено судді Граніну В.Л.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку не пізніше початку підготовчого засідання. Згідно зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси суддя Гранін В.Л. не розглядає справи цієї категорії а саме справи, які виникають з кредитних правовідносин.

Таким чином, при цих обставинах та з урахуванням роз`яснень, викладених в «Бангалорських принципах поведінки суддів» від 19.05.2006 року, а саме - «Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо для нього або неї не є можливим винесення неупередженого рішення в справі, або в тому випадку, коли в розумного спостерігача могли б виникнути сумніві в неупередженості судді. Іншими словами, це обґрунтування передбачає можливість того, що суддя може бути абсолютне об`єктивним в обставинах, які, проте, викликають обґрунтоване підозріння в упередженні, що вимагає відведення судді. Але навіть при такому розумінні цього принципу критерієм для відведення все-таки є внутрішня позиція судді, хоча вона і оцінюється з точки зору розумної особи. Від розумної особи потрібний, щоб воно уявило полягання розуму судді в даних обставинах. У цьому сенсі часто цитована думка про те, що "правосуддя повинне сприйматися як досконале", не може бути відокремлена від критерію, що стосується обґрунтованого підозріння в упередженості.», вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора Корсун О.В., Відділ у справах дітей Малиновської РА Одеської міської ради, про визнання договору купівлі майнових прав за кредитним договором недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя