overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О.

справа № 676/1784/17

позивача ОСОБА_1

представника позивача Цвігун ОСОБА_2 .С.

представника відповідачів Яцемірської Н.Б.

представника третьої особи - Гончарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ТзОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа : Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про перерахунок об`ємів газу та пільг по оплаті газу по середнім нормам споживання, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної

шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ідентифікаційний код : 05395598, здійснити перерахунок об`ємів природного газу та оплати за газ по квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , за період з 01.10.2016 року по дату винесення рішення суду із урахуванням пільги «інвалід війни 2-гої групи», встановленої ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та про зобов`язання ТзОВ «Хмельницькгаз збут» ( ,

ІПН : 57, п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» , МФО 300647) здійснити перерахунок пільги оплати за газ ОСОБА_1 по середнім нормам споживання з 18.10.2016 року, як інваліду війни 2-гої групи, згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та в подальшому розрахунку оплати за використаний газ здійснювати по середнім нормам споживання, як інваліду війни 2-гої групи, згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та стягненні з ТзОВ «Хмельницькгаз збут» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 385,84 грн., та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 697/1954/19
Провадження №2/697/592/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2019 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5770,13 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999р. за № 1357 якою передбачено обов`язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "_________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " "__________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "____________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола
Справа № 207/1264/18
Провадження № 2/202/1195/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримано представником позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували, у зв`язку з цим заявили клопотання про витрати за надання правничої допомоги, в якому просять суд за надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 по договору № 30-22/02-19 від 22.02.2019 року стягнути з ОСОБА_4 на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 8 915,60 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №173/2970/18
Провадження №2/173/394/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: представника позивача Власенко Л.В

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Григор`єва Д.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до суду звернувся позивач ТОВ «Унірем Агро-Плюс» з позовом про примусове виконання обов`язку в натурі до відповідача ОСОБА_1

11.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи .

11.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019 року.

05.03.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням відповідача. Справу призначено до розгляду на 27.05.2019 року.

27.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Проте вона має намір зменшити позовні вимоги.

Представником позивача заявлене клопотання про допит свідків, згідно наданої заяви , яке задоволене судом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, за підставами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Клопотань щодо витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків представником відповідача не заявлено.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності права власності на земельну ділянку. Факт укладання договору оренди земельної ділянки, факт ухилення відповідача від виконання обов`язку за укладеним договором.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору оренди земельної ділянки, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з касової книги, листами, заявами. показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі

Справу призначити до розгляду на 02.09.2019 року на 11-00 годину. В судове засідання викликати сторони, представників сторін. свідків .

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судовго засідання з можливим оголошенням перерви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.05.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 4с/205/23/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 449-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2019 року на 12:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/399/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 203/5104/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останнього, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, подана представником банку заява вимогам ст.175,177 ЦПК України не відповідає.

Так, в останній не зазначено П.І.Б. заінтересованої особи відповідача у справі та боржника за виконавчим листом Гладкого ОСОБА_1 , його зареєстроване місце проживання, засоби зв`язку.

До заяви не надано її копії та копії всіх додатків для заінтересованої особи.

В той час, як відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. А відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Крім того, згідно прохальної частини заяви вбачається, що в останній на вирішення суду поставлено питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та його поновлення.

Проте, не ставиться питання про видачу дублікату виконавчих листів, як це зазначено в назві заяви та на втрату яких представник банку посилається в тексті заяви.

З огляду на це та відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нової заяви (з копією заяви та всіх додатків для заінтересованої особи), з зазначенням П.І.Б. заінтересованої особи - відповідача у справі та боржника за виконавчим листом ОСОБА_2 , його зареєстрованого місця проживання, засобів зв`язку, а також уточненням прохальної частини заяви.

Керуючись ст.ст.10,175,177.185, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

Справа № 185/2145/19

Провадження № 2/185/2252/19

13 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, позивачі самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яку просить витребувати, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (; 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна 12-Г) інформацію про номера рахунків, відкритих на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в разі наявності відкритих рахунків надати суду інформацію про розмір грошових коштів, які на них обліковуються.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (; 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 50) інформацію про номера рахунків, відкритих на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в разі наявності відкритих рахунків надати суду інформацію про розмір грошових коштів, які на них обліковуються.

Витребувати від АТ «ПУМБ» (; 04070, місто Київ, вулиця Андріївська 4 ) інформацію про номера рахунків, відкритих на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в разі наявності відкритих рахунків надати суду інформацію про розмір грошових коштів, які на них обліковуються.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова