КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5402/18
Провадження № 2/520/196/19
УХВАЛА

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі, подане поцивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича

про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5402/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання недійсною з моменту підписання довіреності на розпорядження ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка посвідчена 02 лютого 2017року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олегом Борисовичем за реєстровим №47.

16.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач - ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, представником відповідача було надано копію свідоцтва про смерть.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 року представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 17.10.2019 року не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 09 квітня 2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 293 від 09.04.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, передбачені ст. 1219 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом ; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про можливість процесуального правонаступництва, суд враховує, що процесуальне правонаступництво неможливе у порядку уступки вимоги, якщо зобов`язання нерозривно пов`язане з особою кредитора, у зобов`язаннях щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю, якщо воно нерозривно пов`язано з особою кредитора, у справах про стягнення аліментів, про відновлення на роботі тощо, оскільки ці вимоги тісно пов`язані з особою позивача чи відповідача (ст.ст. 515, 608 ЦК України).

Виходячи з предмету позову у справі про визнання недійсною довіреності, спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки на підставі цієї довіреності відповідачем - ОСОБА_1 могли бути вчинені правочини, а питання дійсності чи недійсності довіреності можуть бути предметом позовних вимог незалежно від смерті довірителя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича про закриття провадженнязадоволенню не підлягає, оскільки спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Компанійця Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.