overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 422 грн 25 коп. за кредитним договором №б/н від 15.11.2010, яка складається з 1 104 грн 40 коп. - заборгованості за тілом кредита, 2 551 грн 19 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредита; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 6 377 грн 80 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1 321 грн 13 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 567 грн 73 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.05.2019.

28.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 . одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:15 години 01 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №634/620/19
Провадження № 2/634/378/19
"28" травня 2019 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо клопотання позивача, про витребуваня доказів по справі, то у відповідності до ст. 84 ЦПК України вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26.06.2019 року о 09.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб від 25.06.2016 року, актовий запис № 23, серія НОМЕР_1 .

Встановити строк надання витребуваних документів суду до 26.06.2019 року.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/684/2019 Справа № 641/4036/19
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

справа №2-296/11

провадження № 22-ц/818/2813/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Калюжної Наталії Іліівни ВП №46358682, ВП №46358425 від 21 вересня 2018 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 містить клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Калюжної Наталії Іліівни ВП №46358682, ВП №46358425 від 21 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду

на 12-10 год. 11 червня 2019 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оріхівському районному суду Запорізької області, який розташований за адресою: 70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Травнева, 23.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

С.С. Кругова
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3976/19
Провадження № 2-н/644/820/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №717/675/19

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
28 травня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради №1/456, №1/455 від 6 травня 2019 року, та №1/480, №1/483, №1/482 від 8 травня 2019 року
в яких допущено помилки при написанні прізвища, ім`я та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 12 червня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/719/19
провадження № 2-во/632/24/19

28 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі № 632/719/19 провадження № 2-н/632/108/19, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 27 травня 2019 року заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 16 969 грн. 06 коп. Однак суд при стягненні судового збору помилково зазначив прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що треба виправити вищевказану помилку наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 16 969 грн. 06 коп. на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Також судовим наказом було стягнуто судовий збір з боржника на користь стягувача. При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові стягувача - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.173,247 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в судовому наказі по цивільній справі № 632/719/19 провадження № 2-н/632/108/19 за заявою Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 16 969 грн. 06 коп.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Викласти частину 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
28.05.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1180/19
Провадження № 2-ві/644/2/19
Справа № 644/1180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакової О.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківський тракторний завод» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Горчакової О.І.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що:

- під час судового розгляду суддя фактично почала керувати діями відповідача на користь позиції останнього і проти позивача, порушила порядок розгляду справи по суті, проявила ініціативу щодо збору доказів, ініціювала порушення з боку відповідача порядку та строків подання доказів проти позивача;

- порушила строки розгляду справи по суті, необґрунтовано відклала розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача;

- відверто роздратовано та голосно розмовляла з ним;

що свідчить про упереджене ставлення судді до нього.

Відповідно до положень частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 43 Рішення ЄСПЛ у справі Веттштайна (Wettstein v. Switzerland особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Обставини, які перешкоджають судді розглядати справу, передбачені частинами 1 3 статті 36, ст. 37 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд не визнає, що існує достатньо ознак, які вказують на прояв особистої упередженості з боку судді Горчакової О.І., яка розглядає справу заявника, оскільки останнійне навів у заяві обставин, які б перешкоджали судді Горчаковій О.І. розглядати справу або викликали сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що усі наведені заявником обставини для відводу судді стосуються її процесуальних дій та рішень, прийнятих під час підготовки справи до судового розгляду та безпосередньо при розгляді справи по суті, а відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

.Суб`єктивне враження заявника щодо тембру голосу судді, який він сприйняв як роздратований на підвищений, суд не розцінює як достатню підставу для висновку про упередженість судді щодо заявника і не оцінює її як перешкоду для подальшого розгляду суддею цієї цивільної справи.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу судді, які б відповідали вимогам ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакової О.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко