У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. Справа153/324/19

Провадження2/153/92/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

під головуванням судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи надали суду укладену та підписану мирову угоду від 22 травня 2019 року для врегулювання спору на основі взаємних поступок, шляхом підписання та виконання мирової угоди на наступних умовах:

Сторони визнають, що майно:

- автомобіль DAF CF, 2005 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 288750грн.

- автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 282580грн.

- вантажний н/причеп JANMIL NW ПР-самоскид Е, 2007 року виготовлення держаний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 338370 грн. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторони домовились, що спір між ними врегульовується наступним чином:

Все майно: автомобіль DAF CF, 2005 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 288750грн., автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 282580грн., вантажний н/причеп JANMIL NW ПР-самоскид Е, 2007 року виготовлення держаний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 338370 грн. залишається в особистій власності ОСОБА_3 .

Замість належної ОСОБА_1 Ѕ частини спільного майна подружжя, відповідач ОСОБА_3 сплачує його вартість в сумі 454 850 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень позивачу ОСОБА_1 , відповідно:

- 282000 (двісті вісімдесят дві тисячі) гривень - до 15 червня 2019 року;

- 172850 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень - до 31 серпня 2019 року;

Позивач ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог відмовляється.

В разі невиконання даної укладеної мирової угоди сторонами мирова угоди буде виконуватись в примусовому порядку державними виконавчими органами.

Судові витрати в сумі 5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 40 копійок покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.255,256 ЦПК України. Сторони просять визнати та затвердити укладену мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207 та 208 ЦПК України.

До суду сторонами були подані заяви про затвердження укладеної між ними мирової угоди та надано її підписаний текст. В зазначених заявах сторони просили затвердити мирову угоду.

Позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили суд її затвердити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Любинецький В. В., який діє на підставі договору № 17 від 04 квітня 2019 року та ордеру серії ВН №041456 в судовому засіданні мирову угоду підтримав та просив суд її затвердити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх. № 3846 від 21 травня 2019 року про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода укладена між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі договору № 17 від 04 квітня 2019 року та ордеру серії ВН №041456 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207-208, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Мирову угоду від 22 травня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та представником відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 Любинецьким ОСОБА_6 , який діє на підставі договору № 17 від 04 квітня 2019 року та ордеру серії ВН №041456 за якою:

Сторони визнають, що майно:

- автомобіль DAF CF, 2005 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 288750грн.

- автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 282580грн.

- вантажний н/причеп JANMIL NW ПР-самоскид Е, 2007 року виготовлення держаний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 338370 грн. - є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Все майно: автомобіль DAF CF, 2005 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 288750грн. - автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 282580грн. - вантажний н/причеп JANMIL NW ПР-самоскид Е, 2007 року виготовлення держаний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 338370 грн. залишається в особистій власності ОСОБА_3 .

Замість належної ОСОБА_1 Ѕ частини спільного майна подружжя, відповідач ОСОБА_3 сплачує його вартість в сумі 454 850 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень позивачу ОСОБА_1 , відповідно:

-282000 (двісті вісімдесят дві тисячі) гривень - до 15 червня 2019 року ;

-172850 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень - до 31 серпня 2019 року;

Позивач ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог відмовляється.

В разі невиконання даної укладеної мирової угоди сторонами мирова угоди буде виконуватись в примусовому порядку державними виконавчими органами.

Судові витрати в сумі 5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 40 копійок покласти на відповідача ОСОБА_3

Сторони погоджуються, що підписанням угоди вирішується спір по даній справі.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана Мирова угода набирає чинності та є обов`язковою для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з моменту її підписання та затвердження у встановленому порядку і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Ямпільського районного суду Вінницької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин