Провадження №2-о/760/333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про встановлення факту, що має юридичне значення (факту припинення трудових відносин),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Метрополіс» з 13.01.2019 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку з переїздом на нове місце проживання.

В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду помічника керівника підприємства в ТОВ «Авто Метрополіс» 02.10.2015, згідно наказу № 047-К від 30.09.2015, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

Згідно довідки з Пенсійного фонду України за формою ОК-5 вбачається, що заробітну плату від ТОВ «Авто Метрополіс» ОСОБА_1 отримувала з жовтня 2015 року по березень 2016 року. Починаючи з квітня 2016 року нарахувань не було, а починаючи з 2017 року взагалі інформація від ТОВ «Авто Меторополіс» до Пенсійного фонду не передавалась.

Починаючи з листопаду 2015 року ОСОБА_1 вийшла у декретну відпустку, повернувшись в січні 2019 року довідалась, що фактично підприємства в якому вона працювала не існує. Таким чином, нею було направлено поштою від 13.01.2019 заяву про звільнення на офіційну адресу ТОВ «Авто Метрополіс», проте, відповіді так і не отримала.

На підставі направленої заяви про звільнення до ТОВ «Авто Метрополіс», ОСОБА_1 було прийнято на посаду офіс-менеджера в ТОВ «Їжак ресторація» згідно наказу №66-К від 11.02.2019. Проте, не отримавши відповіді на заяву про звільнення і не внесення відповідного запису до трудової книжки про звільнення з ТОВ «Авто Метрополіс», ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ «Їжак Ресторація» згідно наказу №70-К від 15.03.2019.

Відповідно до довідки №1465 від 30.05.2019 ОСОБА_1 з 19.03.2019 була зареєстрована в Солом`янській районній філії Київського міського центру зайнятості як безробітна та перебуває там і на момент подання заяви до суду. Проте, працевлаштуватися в подальшому на будь-якому підприємстві фактично не має змоги, оскільки роботодавець побачить, що запис про звільнення з ТОВ «Авто Метрополіс» - відсутній.

Враховуючи той факт, що право ОСОБА_1 порушено, 17.07.2019 вона повторно звернулася до ТОВ «Авто Метрополіс» із заявою про звільнення. Яку направила рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Проте заяву було прийнято представниками іншої юридичної особи, оскільки фактично жодних працівників ТОВ «Авто Метрополіс» ані за юридичною адресою підприємства, ані за фактичним місцезнаходженням - немає.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Крім того, Кодексом Законів про працю передбачено порядок припинення трудових відносин.

Тобто, законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому існує спір про право заявника.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту припинення трудових відносин і встановлення факту перебування у трудових відносинах не є тотожними. В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначив, що він не може належним чином оформити припинення трудових відносин, в трудовій книжці не зазначено про його звільнення. Тобто із такої заяви вбачається, що між заявником та ТОВ «Авто Метрополіс», існує спір щодо припинення трудових відносин, спонукання внести запис до трудової книжки про звільнення, тобто трудовий спір.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення заяви з додатками до неї заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про встановлення факту, що має юридичне значення (факту припинення трудових відносин).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко