233 Справа № 224/4461/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , вказуючи, що 28 березня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було винесено рішення у справі № 224/4461/13-ц, яким за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 188039,88 грн. та судові витрати. Представником банку було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до Дебальцевського ВДВС. На запит банком отримано відповідь з Дебальцевського ВДВС від 28 березня 2018 року, з якої вбачається, що за даними АСВП на виконанні дійсно перебувало відкрите ВП № 43992605, проте внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більше детальну інформацію надати не представляється можливим.

На підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року, заяву банку задоволено та відновлено втрачене судове провадження у справі № 224/4461/13-ц.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу боржником не погашена, просив видати дублікат вказаного виконавчого документа, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням вищевикладених поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначив про розгляд справи за його відсутності (а.с.40).

Боржник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, його неявка в силу вимог закону не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року в цивільній справі № 224/4461/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 188039,88 грн. та судові витрати (а.с.44-45).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі № 224/4461/13-ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомта відновлено частково провадження по цивільній справі № 224/4461-13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - в частині змісту судового рішення від 28 березня 2014 року. Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року набрала законної сили 27 грудня 2018 року (а.с.41-42).

Як вбачається з відповіді в.о.начальника Дебальцевського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28 березня 2018 року за вих.№ 4409 (а.с.46), згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі перебувало виконавче провадження № 43992605 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» заборгованості у сумі 188039,88 грн., та виконавче провадження № 43992722 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» судового збору у сумі 1880,40 грн. У зв`язку із проведенням АТО на території Донецької області доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній, вони залишились на тимчасово окупованій території. Рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про отримання дублікатів виконавчих листів.

В силу п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з даної заяви та матеріалів цивільної справи № 224/4461/13-ц рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, які виникли з незалежних від заявника обставин, а саме через проведення антитерористичної операції в тому числі і у м.Дебальцеве Донецької області, через що заявник був змушений у судовому порядку вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження та є підстави вважати виконавчий документ втраченим.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та той факт, що проведення антитерористичної операції не було припинено, у т.ч., на час винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.

На підставі викладеного суд вважає, що дана заява ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, боржника - ОСОБА_2 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» замість втрачених оригіналів виконавчих листів дублікати виконавчих листів, виданих за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року в цивільній справі № 224/4461/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 188039,88 гривень та судового збору в сумі 1880,40 гривень, та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний Донецької області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя