Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2418/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересована особа: Виноградівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Нечаєв В.В., звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівська міська рада..

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 27 жовтня 1998 року. Співвласниками квартири є також дружина заявника - заявниця ОСОБА_2 , та їхні діти - заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Маючи намір виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності в Реєстрі речових прав, у процесі підготовки документів було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло невірно записано прізвище заявників " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". У зв`язку з наведеним заявники вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник заявників подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради в підготовче судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявників не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованою особою вимоги заявників визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 1998 року.

Відповідно до вказаного свідоцтва співвласниками даної квартири є також дружина заявника - заявниця ОСОБА_2 , та їхні діти - заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У свідоцтві про право особистої власності на житло від 27 жовтня 1998 року прізвища заявників вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , віповідно, що не співпадає з персональними даними заявників, які вказані в паспортах громадянина України.

Так, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.08.1995 року, персональні дані заявника ОСОБА_1 вказані як " ОСОБА_1 ", що є правильним.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.07.1995 року, персональні дані заявниці ОСОБА_2 вказані як " ОСОБА_2 ", що є правильним.

В паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 від 20.11.2018 року, персональні дані заявника ОСОБА_3 вказані як " ОСОБА_3 ", що є правильним.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2008 року, персональні дані заявниці ОСОБА_4 вказані як " ОСОБА_4 ", що є правильним.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявникам реалізувати зареєструвати право власності в Реєстрі речових прав, отже встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, які просять заявники, має для них юридичне значення.

Таким чином, розглянувши справу на підставі поданих заявниками доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 27 жовтня 1998 року, що видане Виноградівською міською радою на квартиру АДРЕСА_1 (реєстровий номер 955, зареєстроване у Виноградівському РБТІ у реєстровій книзі №986) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці - АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю - АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці - АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко