Справа № 697/1869/19
Провадження № 2/697/576/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них витрат на лікування та поховання ОСОБА_6 .

У позовні заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів по 3640,00 грн. з кожної витрат на лікування спадкодавця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , а також, стягнути з відповідачів по 14213,67 грн. з кожної витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.08.2019 відкрито провадження у вище вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, правовідносини між сторонами, які розглядаються в даному випадку є досить складними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати наступну інформацію:

1. Кому, в якій сумі і коли було виплачено допомогу на поховання ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , в якій сумі і коли було виплачено недоотриману пенсію ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ?

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів по даній справі, продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачів, думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідачів про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження - слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, представником відповідачів заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, про витребування яких просить представник відповідачів, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 274-279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування та поховання, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 об 12 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Канівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати наступну інформацію:

1. Кому, в якій сумі і коли було виплачено допомогу на поховання ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , в якій сумі і коли було виплачено недоотриману пенсію ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ?

Встановити термін виконання ухвали до 09.01.2020.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон