Справа №173/3056/18
Провадження №2/173/427/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В,, про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог КП «Верхньодніпровське БТІ», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 18.02.2019 року.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1, після смерті дідуся ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_6 Після смерті дідуся залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі з гаражу, розташованого на земельній ділянці розміром 16.5 кв.м.. по АДРЕСА_1.

Після смерті бабусі вона звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного і Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 10.12.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Від відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської ради надійшла заява згідно якої відповідач будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не зазначив.

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог на пердмет спору письмових пояснень суду не надали.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть про народження та про одруження.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина майно, яка складається в тому числі і з гаражу, розташованого на земельній ділянці розміром 16.5 кв.м.. по АДРЕСА_1

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного і Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 10.12.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 29.06.1994 року на підставі рішення № 223 виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області ОСОБА_4, було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу по АДРЕСА_2. 01.07.1994 року ОСОБА_4,. отримав дозвіл на будівництво гаражу для легкового автомобіля. Будівництво гаражу було закінчене в 1995 році. Таким чином судом встановлено, що будівництво гаражу здійснене на підставі дозволу на його будівництво на виділеній для цієї мети земельній ділянці, тому не є самочинним будівництвом.

На підставі рішення Верхньодніпровської міської ради № 245 від 05.12.2018 року гаражу присвоєна адреса: АДРЕСА_1

Таким чином судом встановлено, за життя у покійного ОСОБА_4, виникло право власності на зазначений вище гараж, яке останній не встиг оформити належним чином. Після смерті ОСОБА_4, гараж був фактично успадкований його дружиною ОСОБА_5, яка померла в 2018 році. такими чином спадщина відкрилась саме після смерті ОСОБА_5

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позиває є онукою померлого ОСОБА_4,та ОСОБА_5, та бажає отримати спадщину, що залишилась після смерті діда.

Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкування позивачкою здійснюється за заповітом. Інших спадкоємців судом не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1, після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 705.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2, до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В,, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1, після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Витрати по сплаті судового збору в сумі 705.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 18.02.2019 року

Оприлюднене: 25.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 21.03.2019 року