РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 3274,28 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та Херсонською державною морською академією було укладено Договір про навчання №15-1145 від 17.08.2015 р. та договір про надання додаткових освітніх послуг №15-1146 від 31.08.2015 року ОСОБА_2 , якого наказом №741-с від 17.08.2015 р. був зарахований до навчального закладу на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 5.07010407 «Експлуатація електрообладнання та автоматики суден» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. ОСОБА_2 до навчальних занять у V семестрі ІІІ курсу 2017-2018 н.р. приступав, освітні послуги отримував. Наказом №927-з від 02.11.2017 року ОСОБА_2 відраховано з навчального закладу за власним бажанням. Згідно п. 4.2 та п. 4.3 Договору, за Відповідачем перед ХДМА виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання у V семестрі ІІІ курсу 2017-2018 н.р. в сумі 3274,28 грн. На час звернення до суду ОСОБА_1 оплату вказаного боргу не здійснив.

Ухвалою від 19.02.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, свого представника не направила, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.

Ухвалою від 26.09.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.08.2015 року між ОСОБА_1 та Херсонською державною морською академією було укладено Договір про навчання №15-1145 та договір про надання додаткових освітніх послуг №15-1146 від 31.08.2015 року.

Згідно п. 3.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в терміни, встановлені пп.4.1, 4.2., 4.3. Договору про навчання.

Згідно п. 3.2 Договору курсант зобов`язаний виконувати вимоги законодавства. Статуту та правил внутрішнього розпорядку Виконавця, в тому числі з організації надання зазначених у Договорі освітніх послуг, а також дотримуватись встановлених правил поведінки.

Згідно п. 4.2 та п. 4.3 Договорів, за період 2017-2018 н.р. за Відповідачем перед ХДМА виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання 111 курсу ОСОБА_2 у сумі 3274 гри. 28 коп., а саме: 2 830 гри. 40 коп. за денне навчання та 443 гри.88 коп. за додаткові освітні послуг.

Згідно копії витягу з наказу по Херсонській державній морській академії №741-с від 17.08.2015 року ОСОБА_2 зараховано студентом першого курсу Херсонської державної морської академії, денної форми навчання, за спеціальністю 5.07010407 «Експлуатація електрообладнання та автоматики суден» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

ОСОБА_2 наказом №927-с від 02.11.2017р. відрахований з навчального закладу за власним бажанням.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 258, 263-265,275 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської державної морської академії (МФО 820172, , м.Херсон, пр. Ушакова, 20) заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 3274,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської державної морської академії (МФО 820172, , м.Херсон, пр. Ушакова, 20) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин