Справа № 2-1855/10
Провадження № 6/161/91/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ТОВ «Глобал Спліт», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», Колінько ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява представника ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1855/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 січня 2007 року, з ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТзОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» прийняло на себе від АКІБ «УкрСиббанк» вимоги за кредитним договором №0 від 15 січня 2007 року. В подальшому, ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним договором відступило на користь їх товариства. В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року (справа №2-1855/2010), позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 січня 2007 року задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором в сумі 133948 гривень 26 копійок та стягнути з ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» судові витрати у справі, а саме: 1339 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебувало ВП №21158228 за виконавчим листом №2-1855/2010.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами свої права вимоги за Кредитним договором №0 від 15 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_2 .

В подальшому, ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступив, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №953/К, - ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Аналогічної правової позиції щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження дотримується Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-1855/2010 від 30 березня 2010 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», Колінько ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-1855/2010 від 30 березня 2010 року на ТОВ «Глобал Спліт» (ЄРДПОУ 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5б/5).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій