Справа № 509/1637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь заяву Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про роз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маякська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області постановлено рішення у вказаній справі, а саме: встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю з її матір"ю - ОСОБА_2 , по день смерті останньої, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2019 р. до суду надійшла заява від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про роз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року, а саме чи вважати, що цим рішенням суду встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз"яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз"ясненням. Між тим, необхідність такого роз"яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз"яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз"яснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз"ясненні рішення суду, оскільки воно є ясним, розуміння його не викликає труднощів, воно не припускає різного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про роз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маякська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю зі спадкодавцем залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.