ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/370/19
Провадження №2/477/463/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ,

відповідача ОСОБА_7 (не з`явився) її представника ОСОБА_4

відповідача Устименко В.О.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним акт від 05 серпня 2016 року про сумісне проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в

АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року, після усунення позивачкою недоліків позовної заяви було відкрито провадження в справі та визначено проводити її розгляд справи в спрощеному порядку.

До початку розгляду по суті Піхович Н.В. подала заяву про об`єднання позовних вимог в одне провадження, відповідно до якої просила об`єднати в одне провадження справу № 477/370/19, за якою вже відкрито провадження за її вказаним позовом, з іншим позовом від 17 травня 2019 року до тих же відповідачів про оскарження аналогічного акту спільно проживання від 20 жовтня 2017 року. До цієї заяви додала окремо складену позовну заяву від 17 травня 2019 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник вважали за необхідним об`єднати обидва позови, при цьому представник позивачки вказував, що це є доцільним і необхідним, оскільки розгляд іншого позову з тими ж учасниками провадження, змусить їх прибувати до суду за кожною справою окремо, що потягне додаткові витрати часу як у суда, так і у них.

Інші учасники, присутні на засідання були проти цього, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не була зареєстрована і у ній не відкрито провадження, тому підстав для об`єднання, передбачених ЦПК України, немає.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий позов, заслухавши думку учасників розгляду, присутніх на засіданні про можливість об`єднання нового позову ОСОБА_1 . зі справою за її позовом № 477/370/19, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження акту про проживання від 05 серпня 2016 року (справа № 477/370/19).

У позові, який вона просить об`єднати з цією справою, вона також оскаржує аналогічний акт від 20 жовтня 2017 року, пред`являючи вимоги до тих же відповідачів.

В той же час, цей новий позов нею не зареєстровано і за ним не вирішено питання про відкриття провадження.

А оскільки положення ст. 188 ЦПК України передбачають можливість об`єднання в одне провадження справ, в яких вже відкрито провадження, то суд не може в порушення цих норм об`єднати в одне провадження позов, за яким відкрито провадження і позов, за яким провадження не відкрито.

Це не позбавляє позивачку повторно заявити аналогічне клопотання після дотримання відносно нової позовної заяви вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України. А також це не позбавляє її права на збільшення позовних вимог в рамках відкритого провадження за її позовом з дотриманням цих же вимог, в тому числі і щодо сплати судового збору.

За викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 477/370/19 із її позовною заявою до тих же відповідачів про визнання недійсним акту про непроживання від 17 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 28 травня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко