Номер провадження: 22-ц/813/3441/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного Підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила та остаточно подала позов до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Відповідно до Указу Президента України від 07.05.2019 року суддя Калараш А.А. відрахований зі штату судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільній суд.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., а також колегії суддів Заїкіну А.П., Таварткіладзе О.М.для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, так як апелянтом в апеляційній скарзі були зазначені як учасники процесу Відділ примусового виконання рішень Приморського районного управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеській області та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Ю.О., однак з матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів у справі є Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який не був зазначений скаржником в апеляційній скарзі, натомість помилково зазначені Відділ примусового виконання рішень та приватний нотаріус Міглазова Ю.О., які не є учасниками справи, також по апеляційній скарзі не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Копія ухвали судді отримана ОСОБА_1 . 11 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 квітня 2019 року, на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про усунення недоліків по апеляційній скарзі, до якої додала квитанцію про доплату судового збору у розмірі 6000,14 грн., однак не виконала вимоги ст. 356 ЦПК України та не додала до суду виправлену апеляційну скаргу, тобто не в повному обсязі усунула недоліки апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме зазначити в апеляційній скарзі учасників справи, а саме відповідача - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева