Справа № 372/3465/14-ц
Провадження 2-др/372/8/19
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах, третя особа відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) по аліментах за період з 26.08.2004 року в розмірі 530022,70 гривень та судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень.

13.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення у справі не вирішив питання про сплату судових витрат в розмірі 2600,00 гривень, які складають витрати на правову допомогу .

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники сторін подали до суду клопотання, в якому просили розглядати справу без їх участі, представник позивача заяву підтримав, представник відповідача просив відмовити в її задоволенні.

Суд, перевіривши подану заяву та матеріали справа вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення судом було вирішено про стягнення на користь позивача судових витрат на сплату судового збору в сумі 3 654,00 гривень відповідно до наданих суду документів (квитанції про сплату судового збору), доказів на підтвердження судових витрат на правову допомогу в сумі 2 600,00 гривень на момент ухвалення рішення судом 07.11.2014 року позивачем та його представником не було надано, і вимоги такої не було заявлено.

Отже, згідно матеріалів справи вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу на момент розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення не були заявлені позивачем та докази на їх підтвердження відсутні і такі витрати на правову допомогу були понесені позивачем після розгляду справи по суті, а отже підстав для прийняття додаткового рішення за викладених обставин немає, і суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по заяві ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментах, третя особа відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: