справа № 373/2303/18 головуючий у суді І інстанції Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3, подане представником ОСОБА_4, про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_5, подана представником ОСОБА_6, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним.

03 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3, подане представником ОСОБА_4, про виклик свідків. У клопотанні ОСОБА_7 просить викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2018 року до суду першої інстанції позивачем було подану аналогічну заяву про виклик свідків. Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 12 лютого 2019 року заяву позивача було задоволено, ухвалено допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції та призначено справу до розгляду на 19 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин (а. с. 53). У зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2019 року о 09 годні 00 хвилин. Сторона позивача була обізнана про розгляд справи у зазначені дати, про що свідчать відповідні заяви (а. с. 55, 67). Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка. Однак, позивач, його представник та свідки не з'явилися в судове засідання, що потягло за собою неможливість виконання ухвали суду про допит свідків.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що невиконання ухвали суду про допит свідків, у зв'язку з неявкою сторони позивача, не є винятковим випадком у розумінні статті 367 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 76, 83, 116, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, поданого представником ОСОБА_4, про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський