Провадження № 6/761/1156/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

державного виконавця: Борисюк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Борисюк Р.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Борисюк Р.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві перебуває виконавче провадження № 57573512 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 920 178,53 грн. Державним виконавцем 02.11.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику для виконання (за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ) та стягувачу до відома. Вказаною постановою боржника, зокрема, зобов`язано надати до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві декларацію про доходи та майно. Проте, боржником рішення суду так і не виконано та не надано до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві декларацію про доходи та майно. 12.12.2018 року та 11.09.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимоги, якими останнього зобов`язано сплати заборгованість (в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження) на депозитний рахунок Шевченківського районного РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, надати інформацію про відкриті рахунки в банківських установах, наявне майно та кошти, подати декларацію про доходи та майно (зразок декларації міститься у додатку 1 про доходи та майно боржника фізичної особи), надати інформацію у письмовому вигляді до Відділу про наслідки виконання зазначеної вимоги. Станом на даний час борг згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8255/17 від 17.10.2018 боржником не сплачено. Крім того, боржником так і не надано державному виконавцю декларацію про майно та доходи.

З метою забезпечення виконання рішення суду державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань за рішенням суду.

У судовому засіданні державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Борисюк Р.А. подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві перебуває виконавче провадження № 57573512 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 920 178,53 грн.

Державним виконавцем Борисюком Р.А. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження 02.11.2018 року, копія якої направлена боржнику (а.с. 14-16)

02.11.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюком Р.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 920 178, 53 грн. (а.с.18)

08.05.2019 року, 24.06.2019 року, 16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с. 31, 34, 37).

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюком Р.А. була направлена вимога від 11.09.2018 року про зобов`язання з`явитись до державного виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу. (а.с. 16)

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Незважаючи на існування доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, останній також самостійно ознайомився із його матеріалами, що вказує на його обізнаність із виконавчим провадженням.

При цьому з документів, наданих державним виконавцем вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виконавчі дії щодо встановлення місць отримання доходів останнім, шляхом направлення запитів до контролюючих органів, але вказані заходи позитивного результату не дали. Крім того, виконавцем винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, проте, такий захід так само не дав позитивних результатів.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа №205/8255/17 не вчиняв при його обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу.

При цьому, розрахована сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії жодні дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від державного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, задовольняючи вказане подання державного виконавця, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 (1971 р.н.) за віком є працездатною особою, він працює та отримує дохід, оскільки повинен утримувати принаймні себе, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу.

При вирішенні питання про задоволення подання державного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Борисюк Р.А. від 25.09.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У х в а л и в :

Подання державного Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Борисюк Р.А. від 25.09.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрований в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2018 року в межах загальної суми боргу у розмірі - 920 178 грн. 53 коп. у виконавчому провадженні за №57573512.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Андрій Анатолійовича Осаулов

Повний текст виготовлено 07.10.2019 року