У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/177/19

Провадження № 22-ц/818/3227/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Товстолужського О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на день смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Ваківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 , до складу якого входить:

- 1/8 частина житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається згідно літер інформаційної довідки № 02-08/44, виданої КП "Валківське бюро технічної інвентаризації" 31.01.2019 року з: житлового будинку "А- 1", загальною площею 50,1 кв.м., в тому числі 2,3 кв.м. холодного приміщення коридору, житловою площею 26,6 кв.м.; Сараю «Б»; Літньої кухні з тамбуром «В», «в»; Сараю «В1»; Погреба «Г»; Вбиральні «Д»; Літнього душу «Е»; Колодязя «К»; Паркану; Паркану «№ 1»; Воріт "№2",

- 1/8 частина житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , що складається згідно літер інформаційної довідки № 02-08/45, виданої КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2019 року з: житлового будинку «А-1», загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м.; Погреба «Б»; Літньої кухні «В»,«в»; Сараю-прибудови «в1»; Гаражу «Г»; Сараю-прибудови «г»; Сараю-прибудови «Д»; Вбиральні «Е; Зливної ями «№ 1»; Зливної ями «№ 2»; Огорожі «№ 3-4»; 1/16 частини Колодязя «К»,

- 1/4 частини земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ,

- 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1504 га для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1, - відмовлено повністю.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на день смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно з п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання та вимогу майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання уточненої позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову - 75 000 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Отже,судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову (1921 грн.*0,4 за вимогу немайнового характеру + 1921 грн.*0,4 за вимогу майнового характеру) 1536,80 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1536,80 грн. * 150 %) 2305,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 14 травня 2019 року (а.с. 98) апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1728,91 грн.

Отже, додатковій сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі (2305,20 грн. - 1728,91 грн.) 576,29 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 576,29 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Товстолужського О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на день смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко