Справа № 686/6330/18
Провадження № 4-с/686/96/19
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника стягувача Лозінського М.В ОСОБА_1

приватного виконавця Лабчука ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову приватного виконавця Лабчука Р.М. від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59433450 за виконавчим листом № 686/6330/18-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 19.06.2019 року.

Із змісту скарги та матеріалів справи вбачається, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг за договором позики в сумі 1338462,80 грн. та судовий збір в сумі 8810, 02 грн..

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі Хмельницького апеляційного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції змінено та викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 30830 доларів США та 16880 євро».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постаново колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року без змін.

В поданій до суду скарзі представник скаржника вказує на те, що виконавчий лист № 686/6330/18-ц був виданий Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2019 року, після заміни стягувача у даному виконавчому листі. Вважає що ОСОБА_4 , знаючи про прийняте судом рішення про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому листі, намагається неправомірно заволодіти чужими коштами шляхом обману. Вбачає в діях останнього ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За таких обставин просить суд постановити окрему ухвалу щодо відповідних порушень законодавства та направити її для виконання до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановивши строк для її виконання; та скасувати постанову приватного виконавця Лабчука Р.М. від 03.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59433450 за виконавчим листом № 686/6330/18-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 19.06.2019 року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд за відсутності, заяву підтримав. Представник відповідача скаргу заперечив за безпідставністю. Приватний виконавець виніс постанови про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5 . Із скаргою не погодився.Вважає свої дії правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України державу було зобов`язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини. Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок.

Виконавець має право на підставі рішення суду здійснити заміну сторони виконавчого провадження(ст.15 З.У.Про виконавче провадження).

Враховуючи викладене, беручи до уваги постанови приватного виконавця про заміну стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5 від 09.07.2019 року винесені на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59433450 за виконавчим листом №686/6330/18-ц виданим Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження щодо скасування постанови приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП №59433450 за виконавчим листом №686/6330/18-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2019 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 7 жовтня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк