ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/280/19 Номер провадження 22-ц/814/1218/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Одринської Т.В.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДВС Лохвицького РУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 17 серпня 2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області винесено рішення про зобов`язання Управління ПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року.

17 серпня 2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-1028/2010р., який було подано до виконавчої служби для примусового стягнення коштів з боржника. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2011 року ВП № 30235828, ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження - стягувачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є дочкою померлого та є спадкоємцем за договором дарування, яка прийняла спадщину.

Просила замінити стягувача у виконавчому провадженні № 30235828 від 08 грудня 2011 року за виконавчим листом № 2-1028/2010р. за її заявою як правонаступника.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДВС Лохвицького РУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявником не доведено успадкування нею пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 Вважає що надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є спадкоємцем після батька, в тому числі витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі та витяг з Державного реєстру правочинів. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Лохвицький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Лохвицьке об`єднане управління ПФУ Полтавської області, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Від Лохвицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та Лохвицького об`єднаного управління ПФУ Полтавської області надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 17 серпня 2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-1028/2010р., відповідно до якого зобов`язано управління ПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2016 року. (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про народження від 03 жовтня 1968 року серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2004 року.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінєю таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, що вона є правонаступником ОСОБА_2 , в тому числі, що у встановленому законом порядку отримала спадщину після смерті батька, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

При цьому, безпідставними є посилання в заяві та апеляційній скарзі на договір дарування, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витяг з Державного реєстру правочинів оскільки вони не містять доказів правонаступництва ОСОБА_1 на виплату визначену рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області 17 серпня 2010 року.

Так, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі лише містить відомості про те, що 20 січня 2017 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис відповідно до якого спадкодавцем є ОСОБА_2 , проте жодні відомості про спадкоємців відсутні.

Договір дарування будинку від 23 червня 2011 року та витяг з державного реєстру правочинів, який містить інформацію по зазначеному договору свідчать про дарування ОСОБА_2 своїй дочці ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 , однак також не підтверджують право заявника на інше майно, майнові права батька після його смерті.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який постановив ухвалу, що відповідає закону.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 16 травня 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

Т.В. Одринська