У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 Справа №607/15487/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передано заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 500'000 грн. або накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянка площею 0,08 га, яка розташована у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:001:0069); земельну ділянку площею 0,18 га, яка розташована у АДРЕСА_1 області Зборівському АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:002:0154); земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована у АДРЕСА_1 області Зборівському АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:002:0030); земельну ділянку площею 0,6 га, яка розташована у АДРЕСА_1 області Зборівському районі, АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:002:0031); житловий будинок, загальною площею 74,8 м2, житловою площею 37,4 м2, котрий розташований у АДРЕСА_3 .

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справ № 607/15487/19 за позовом ОСОБА_2 до неї про зобов`язання провести перебудову. Даний позов вона вважає безпідставним. 04 липня 2019 року їй стало відомо, про вжиті у цій справі заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079, за адресою: АДРЕСА_1 Ця земельна ділянка належить їй і на ній ведеться будівництво. Вказані заходи забезпечення позову унеможливлюють проведення будівельних робіт, що завдає їй матеріальних збитків. Їх ОСОБА_1 планує відшкодувати за рахунок ОСОБА_2 в порядку статті 159 ЦПК України, після того, як у задоволенні його позову буде відмовлено, тому аби забезпечити таку можливість слід вжити зустрічне забезпечення.

Розглянувши дану заяву, оцінивши її доводи, та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 607/15487/19, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне:

02 липня 2019 року судом відкрито провадження у цивільній справі № 607/15487/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову розпочатого будівництва житлового будинку.

13 вересня 2019 року судом вжито заходів забезпечення даного позову та встановлено заборону на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079, за адресою: АДРЕСА_1

В результаті розгляду заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ; на цій земельній ділянці ведеться будівництво; між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виник спір.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 0,08 га, розташована: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:001:0069); земельна ділянка площею 0,18 га, розташована: Тернопільська область, Зборівський район, с. Оліїв (кадастровий номер :02:002:0154); земельна ділянка площею 0,25 га, розташована: Тернопільська область АДРЕСА_4 Зборівський АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Оліїв (кадастровий номер :02:002:0030); земельна ділянка площею 0,6 га, розташована: Тернопільська область, Зборівський район, с. Оліїв (кадастровий номер :02:002:0031); житловий будинок загальною площею 74,8 м2, житловою площею 37,4 м2, розташований: АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_7 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. (частини 4-6 ст. 154 ЦПК України)

Суд бере до уваги те, що застосований судом захід забезпечення позову призводить до обмеження прав ОСОБА_1 щодо вільного та повноцінного користування належною їй земельною ділянкою, в тому числі на її забудову, ураховує конкретні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підстави і предмет позову; при цьому керується принципами розумності, законності, справедливості та збалансованості процесуальних прав та обов`язків сторін.

Також суд звертає увагу на особу ОСОБА_2 , якому 82 роки, та відсутні докази наявності у нього фінансових ресурсів в кількості, необхідній для відшкодування можливих збитків відповідача, котрі можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що у даному випадку слід відступити під класичного принципу зустрічного забезпечення, шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду і керуючись пунктом 2 ч. 4 ст. 154 ЦПК України, вважає, що, найбільш доцільним та прийнятним буде накласти арешт на частину належного ОСОБА_2 майна, а саме: на належні йому земельні ділянки.

У задоволенні решти вимог слід відмовити у зв`язку з недоведенням ОСОБА_1 їх співмірності по відношенню до збитків, яких вона може зазнати внаслідок забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 154, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 земельні ділянки:

1.площею 0,08 га, розташована: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:001:0069);

2.площею 0,18 га, розташована: Тернопільська область, АДРЕСА_8 , с. Оліїв (кадастровий номер :02:002:0154);

3.площею 0,25 га, розташована: Тернопільська АДРЕСА_8 Оліїв (кадастровий номер :02:002:0030);

4.площею 0,6 га, розташована: Тернопільська область АДРЕСА_4 Зборівський АДРЕСА_9 Оліїв (кадастровий номер :02:002:0031).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка