Справа № 426/2196/19
УХВАЛА

пр залишення позову без розгляду

20 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника відповідача Лісечко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області суду перебуває цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 19.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначене підготовче судове засідання.

19.04.2019 року підготовче засідання було відкладено у зв`язку із неявкою позивача та його представника.

20.05.2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Петрощук К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вказане клопотання було подане у порушення вимог ст.. 212 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представника СФГ «Мирослава» - адвокат Лісечко О.С. заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначивши, що відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Виходячи із змісту позову, його підписано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Петрощук К.В. На підтвердження повноважень представника надано копію ордеру на надання правової допомоги. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду в своїй ухвалі від 24.01.2019 року у справі « 808/3502/17 дійшов висновку, що належно завірена копія ордера не підтверджує повноваження адковата.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на позовну заяву вбачається, що остання підписана представником позивачаЧепурко М. ОСОБА_2 . - адвокатом Петрощук К.В. (а.с.2-5).

Також в матеріали справи надано копію ордеру, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги (а.с.6,7-9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.5 ст. 62 КПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 Цивільного процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер. При цьому, вказана норма Закону не містить посилання на можливість надання копії, отже, ордер повинен бути наданий в оригіналі.

У підтвердження повноважень на представництво позивача представником долучено копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера та копію договору про надання правової допомоги.

Позивач та його представник двічі до суду не з`явилися, не надали суду оригінал ордеру, що унеможливлює засвідчити відповідність копії оригіналу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи, що по даній справі провадження вже відкрито та призначено підготовче судове засідання, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 58, 60, 62, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний тест ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник