Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1316/12

провадження № 61-13950св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_5

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платінум банк», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Сліпченка О. І., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, придбане під час шлюбу, та визнати за ним право власності на Ѕ частину цього майна.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року в частині визнання нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 49,79 кв.м для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності сторін та їх поділу, ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 в позовних вимогах про визнання нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 49,79 кв.м для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на Ѕ частину цього майна.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платінум банк», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель