Справа № 161/6663/19 Провадження №22-ц/802/965/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія:23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2019 року позов в даній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.04.2016 по 01.02.2019 в сумі 67347,61 грн з яких: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто по 22449,20 грн з кожного, з ОСОБА_1 - 13469,52 грн, з ОСОБА_4 - 8979,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 434,38 грн з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу відповідача в даній справі залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 18 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак на даний час недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя