Справа № 185/8484/17
Провадження № 2/185/136/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Чичман І.В., Таран Н.Ю..,
за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, які стягуються з нього на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що до укладення шлюбу відповідачка народила дитину, дані про батька в свідоцтві про народження дитини було записано на підставі його заяви, так як на той час він вважав що є батьком дитини. На даний час виникли сумніви щодо його батьківства оскільки йому поставлено діагноз аспермія, що виключає можливість мати дітей. З позивача продовжують стягувати аліменти на користь відповідачки на утримання дитини.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дитину дочку ОСОБА_5 .
20.11.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі заяви позивача його було записано батьком дитини , актовий запис № 796.
В період з 2013 по 2017 роки сторони перебували у шлюбі.
На користь відповідача з позивача на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2017 року стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Після розірвання шлюбу з відповідачем, у позивача виникли сумніви щодо його батьківства, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Позивачу поставлено діагноз аспермія, що виключає можливість мати дітей.
З метою встановлення обставини відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза.
Відповідач для проведення експертизи в експертну установу не з`явилась, про дату, час та місце проведення експертизи повідомлялась належним чином, що унеможливило отримання біологічних зразків дитини для проведення дослідження.
Стаття 109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Так як відповідач не з`явилась, не надала можливість отримання біологічних зразків дитини для проведення експертизи в експертну установу, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення експертизи, суд розцінює такі дії відповідача як ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів (зразків крові), без чого провести судово-генетичну експертизу неможливо, тому суд визнає факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.
Частиною 2 ст. 136 СК України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача до відповідача про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.
Обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача виник на підставі факту батьківства, тому задовольняючи його позовні вимоги про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження неповнолітньої дитини, у позивача припиняється і обов`язок сплачувати на її утримання аліменти, які стягуються з позивача на користь відповідача на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2017 рокуу розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач підлягає звільненню від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судовий наказ про стягнення аліментів підлягає відкликанню.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір.
Позовні вимоги судом задоволено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 134, 136, 138 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 796 від 20.11.2001 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі судового наказу № 185/6511/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2017 року.
Відкликати з виконання судовий наказ № 185/6511/17, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1697,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: В. А. Гаврилов