Справа № 226/2489/19

Провадження № 2/226/759/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування вимог вказала, що 03.11.2000 року за договором купівлі-продажу вона придбала у відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за 1000 гривень. Договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» за реєстраційним № 669 та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим №7, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 22.01.2001 року. На даний час їй стало відомо, що договір купівлі-продажу зареєстрований товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ на даний час не відповідає вимогам закону. Правовідносини між ними щодо укладення договору купівлі-продажу спірної квартири виникли під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Починаючи з 03.11.2000 року і до теперішнього часу вона добросовісно, безперервно володіє і відкрито користується зазначеною квартирою за призначенням протягом більше ніж 18 років, доглядає її та утримує в належному стані, сплачує житлово-комунальні послуги, робить в ній поточний та капітальний ремонти. У вказаній квартирі вона безперервно мешкає з моменту її придбання по теперішній час, мала зареєстроване місце проживання з 07.02.2001 року по 30.01.2009 року та з 23.07.2010 року по теперішній час. В теперішній час вона не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаною квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2000 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 41,7 м2, в тому числі жилою 26,7 м2, яка складає одну ідеальну частку (а.с. 6).

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 3 листопада 2000 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 , за реєстровим №7 (а.с. 8).

Згідно технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 є її власником (а.с.9-10).

З угоди, укладеної між сторонами, вбачається, що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу квартири, про що свідчать їхні підписи в угоді (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач добросовісно заволоділа чужим майном житловою квартирою, а саме купила цю квартиру, зареєструвавши угоду на товарній біржі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений і зареєстрований на товарній біржі без нотаріального посвідчення, згідно з чинним на даний час законодавством не підтверджує право власності позивача на квартиру. В той же час позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном загалом вже протягом більше десяти років. Тому суд вважає, що за набувальною давністю позивач має законні підстави набути право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.10.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін