Справа № 318/1937/19
Номер провадження №2/318/530/2019
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту з коштів, що знаходяться на її картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», який накладений відповідно до постанови ВП №49668878 від 10.04.2019 року заступником начальника відділу Кам`янсько-Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізької області Андрієнко С.В.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що арешт коштів був накладений при примусовому виконанні виконавчого листа №2/318/769/2015, виданого 11.12.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, в силу приписів п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Пунктом 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що врегульовано ст.447 ЦПК України.

В даному випадку позивач є боржником по виконанню виконавчого листа №2/318/769/2015, виданого 11.12.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Арешт коштів боржника був накладений державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного рішення суду, а тому скарга на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця має розглядатися в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

У випадку, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку.

Роз`яснити, що розгляд даної категорії справ має відбуватися в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко