Справа № 357/2376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в судовому порядку виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати по справі.

26.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

02.05.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, без розгляду, та просив вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

17.05.2019 року відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву про перенесення розгляду справи.

20.05.2019 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, та клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду в зв`язку із заявою позивача судові витрати (судовий збір) не підлягають поверненню.

Також, враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, підстав для вирішення клопотання відповідачів про перенесення судового засідання та клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, суд не вбачає.

Слід зазначити, що відповідачі мають право звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом подання позовної заяви в загальному порядку, з урахуванням положень ст. ст. 184, 175-177, п.15.2 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко