Справа № 493/990/19
Провадження № 2/493/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Являючись єдиною спадкоємицею за законом першої черги, позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви. Своєчасно не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з перебуванням за межами країни.

За таких обставин вона змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що не мала можливості своєчасно прийняти спадщину матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки знаходилась за межами України з жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В неї був непогашений кредит на значну суму, і тому вона проживала та працювала у Республіці Білорусь.

Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Відносно позову ОСОБА_1 зазначив, що в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію щодо кількості спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , оскільки за інформацією родичів в даній сім`ї виховувалися восьмеро дітей. Спадковим майно померлої ОСОБА_2 вважається її житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.12.2012 року, справа № 493/1581/12-ц вказаний житловий будинок було продано ОСОБА_3 (а.с. 40)

Суд, дослідивши надані суду докази, вислухавши позицію позивачки, свідків, розглянувши позицію відповідача, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.1965 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області ОСОБА_2 . являється матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 6, 33), яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.1987 року відділом Шевченківського ЗАГСу м. Києва, актовий запис № 268, змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 6, 33)

ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки № 951, виданої 24.11.2009 року сільським головою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с. 23), копією рішення Балтського районного суду одеської області від 14.12.2009 року (а.с. 24), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12167411 віл 04.11.2013 року (а.с. 25), копією технічного паспорту (а.с. 26-30)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.06.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 180 (а.с. 5, 19), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 964, виданої 24.06.2019 року виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с. 18, 21), ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 області одиноко по АДРЕСА_1 з 1997 року, згідно запису в по господарській книзі сільської ради № 9, особовий рахунок № НОМЕР_4 , за 2016-2020 роки.

Як вбачається з копії довідки № 963, виданої 24.06.2019 року виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с. 18, 21), ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мала наступний склад сім`ї: син ОСОБА_6 , онук ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_8 .

Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 13.06.2019 року № 769/01-16 (а.с. 42), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 14.06.2019 року № 1004/01-16 (а.с. 44), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 21.06.2019 року № 472/01-16, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК (435-15), звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач звертає увагу суду, що в пропуску подання заяви про прийняття спадщини сприяв, той факт, що вона перебувала на заробітках для того, щоб погасити кредит за межами України з 26.10.2015 року по 15.04.2019 року, а саме в Республіці Білорусь. Даний факт підтверджується копіями трудової книжки серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 від 26.10.2015 року (а.с. 36-37), копіями дозволів на тимчасове знаходження (а.с. 53), копією сторінки паспорту громадянина України з відміткою про депортацію до 15.04.2019 року (а.с. 8) та копією довідки АТ «Дельта Банк» від 08.01.2019 року, зі змісту якої вбачається, що станом на 08.01.2019 року кредитний Договір № 004-28349-230713 від 23.07.2013 року припинив свою дію, а рахунок закрито (а.с. 51).

Судом були заслухані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5

ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона та померла ОСОБА_2 проживали по сусідству в АДРЕСА_1 , крім того являються свахами. Її молодший син ОСОБА_6 проживав з матір`ю, однак в березні 2014 року виїхав разом зі своєю сім`єю до Республіки Білорусь і проживає там по теперішній час, на момент смерті матері він з нею не проживав, та навіть не приїхав на її поховання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 до березня 2014 року був зареєстрований в АДРЕСА_1 , після вказаної дати він разом зі своєю сім`єю виїхав до Республіки Білорусь та проживає там по теперішній час, на момент смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з нею не проживав.

Суд критично ставиться до наданої інформації Піщанською сільською радою Одеської області, оскільки згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 13.06.2019 року № 769/01-16 (а.с. 42), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 14.06.2019 року № 1004/01-16 (а.с. 44), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 21.06.2019 року № 472/01-16, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. Відносно того, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 житловий будинок з господарським будівлями, суду не надано доказів таких тверджень, а навпаки, спростовано копією ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року (а.с. 57-58).

Суд критично ставиться і до клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості відповідача або третьої особи, наданої до суду 09.10.2019 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом з останньою і в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті і являється єдиним спадкоємцем п`ятої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 60), оскільки по-перше, суду не надано доказів того, що він постійно на момент смерті проживав з покійною ОСОБА_2 і являється спадкоємцем п`ятої черги. Крім того, з копії довідки № 963, виданої 24.06.2019 року виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с. 18, 21), вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мала наступний склад сім`ї: син ОСОБА_6 , онук ОСОБА_7 , невістка ОСОБА_8 . По-друге, у відповідності до ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за законом першої ч після смерті її матері ОСОБА_2 , яка заперечувала щодо залучення до участі у розгляді справи як відповідача або третьої особи ОСОБА_3 , який не являється спадкоємцем та не прийняв спадщину після смерті її матері.

Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, заяв про відмову від спадщини позивачка не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивачка в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачкою терміну для прийняття спадщини, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 18.10.2019 року.

СУДДЯ