Справа №295/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик Віти Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває судовий наказ № 295/422/19 від 18.02.2019 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Боржник рішення суду не виконує та на виклики державного виконавця не з`являється. Тому просить постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Богунського ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні та виконання ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2019 року Богунський районним судом міста Житомира був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Пехшвелашвілі Н.Ю. від 10.04.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 295/422/19 від18.01.2019 року Богунського районного суду міста Житомира.

Викликом старшого державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. від 19.09.2019 року зобов`язано боржника з`явитися до неї 25.09.2019 року. Однак даних про отримання боржником виклику державного виконавця на 25.09.2019 року у матеріалах виконавчого провадженні не міститься.

02.09.2019 року та 23.09.2019 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. складено акти про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про привід боржника, згідно якої привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також того, що він належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик Віти Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова