Справа № 161/3750/13-ц
Провадження № 2-п/161/99/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Савчука О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року.

Судове засідання по справі призначено на 10 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

07 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника відповідача ПАТ «КБ Надра» - Савчука О.Г. про неможливість явки у дане судове засідання у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «КБ Надра» - Савчука О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Савчука О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк