Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 403/148/18

провадження № 61-6177ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіна ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович », на дії старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі Олександра Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору.

У травні 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Разом з тим, рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому є підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ухвала суду першої інстанції, якою зобов`язано державного виконавця відкрити виконавче провадження, набрала законної сили і підлягає виконанню, дають підстави для зупинення дії судових рішень, що оскаржуються, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 403/148/18 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович », на дії старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі Олександра Володимировича.

Клопотання Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв