Справа № 241/2477/18
Провадження № 2/241/146/2019
24.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем та який був зареєстрований Виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району 02.03.2002, актовий запис № 1, мотивована тим, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні. З вини відповідача сім`я фактично розпалась. Спільне життя між ними не склалося у зв`язку з тим, що між ними не було порозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки і скандали. Подальше спільне життя вважає неможливим, а збереження шлюбу - недоцільним.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району 02.03.2002, актовий запис № 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 02.03.2002 (а.с. 3).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2003, зареєстрованого та виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого районного управління юстиції, актовий запис № 04, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.10.2009, виданого втконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 18, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 02.03.2002 Виконкомом Урзуфської сільської ради Першотравневого району, актовий запис № 1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Чудопалова