overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7982/19
Провадження № 2-н/644/1830/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.09.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Єдиний унікальний номер 236/2614/19 Номер провадження 22-ц/804/2646/19
Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/2614/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2646/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року у справі № 236/2614/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 22 386,04 грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

На вказане судове рішення представником АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 01 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК -5 ) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 11 жовтня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 373/1649/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Переяслав» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Переяслав» заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 31.06.2016 року по 31.07.2019 року в сумі 4199,87 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника .

Заявник в порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України не вказав в заяві вищезазначених даних боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, при підготовці справи про видачу судового наказу, судом встановлено, що позивачем не вказано дати народження ОСОБА_1 , його ідентифікаційного коду, номеру і серії паспорта, про що свідчить довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 01.10.2019 року. Згідно вказаної довідки фізичну особу неможливо ідентифікувати. Адреса проживання ОСОБА_1 , що вказана заявником не співпадає з даними наданими суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Переяслав» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 644/ 2728 /19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судових засідань - Трач М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новакова А.І.,

представника відповідача - адвоката Мироненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на десять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код - 01332106, місце знаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 157 788 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року, по справі № 644/2393/19 (н.п.2-з/644/27/19) якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363», що перебувають у його касі, на рахунках у банках та інших фінансових установах у межах суми (ціни позову) 457 788,30 грн. - частково скасувати, залишивши арешт накладений на грошові кошти в межах стягнутих за рішенням суду коштів, а саме в сумі - 157 788 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 591/3100/19 Провадження № 2/591/2025/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15.05.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

Позивачем заявлено 2 вимоги про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дітей.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за розірвання шлюбу, тому доплаті підлягає судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей в сумі 768 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору р/р р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду .

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/3449/17
Провадження № 2/591/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі, при цьому посилаючись на порушення суддею норм ст.ст. 125,126 ЗК України та ст. 188 п. 10 ЦПК України.

Позивач та її представник проти заяви заперечили, вбачають в діях відповідача ознаки зловживання правом на відвід судді.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення, оскільки в заяві відповідач фактично зазначає про свою незгоду з прийнятими суддею процесуальними рішеннями у справі та висловлює припущення, що головуючий у справі готує упереджене рішення відносно нього.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

Передати заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шелєхової Г.В. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 577/1802/19
Провадження № 2-о/577/172/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Кузьміної Л.М., Хопляк Л.М.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернат, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до Конотопського міськрайонного суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити опікуном директора Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеху ОСОБА_4 . На підтвердження вимог заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованих осіб за довіреністю ОСОБА_1 не заперечує призначенню екпертизи.

Враховуючи, що у матеріалах справи маються дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_6 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-105, 108, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.С. Співака (40022 м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Строк проведення експертизи встановити до 10.08.2019 року.

Витребувати у Комунального закладу «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидава» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному державному забезпеченні у КУ Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат.

На підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Кузьміна Л.М.

Хопляк Л.М.