Справа № 658/637/19
(провадження №2/658/608/19)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елетричну енергію,

встановив:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі - АТ «Херсонобленерго») звернувся до відповідача з позовомпро стягнення заборгованості за спожиту елетричну енергію.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 1 - 2).

АТ «Херсонобленерго» є постачальником елетричної енергії на території м. Херсона та Херсонської області. Відповідач є споживачем наданих позивачем послуг.

26 січня 2017 року в ході перевірки елетроустановок за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення відповідачем правил роздрібного ринку елетричної енергії.

Рішенням Каховського міськрайоного суду від 14 травня 2018 року № 658/251/18 з ОСОБА_1 стягнення збитки завдані правил користування елетричною енергією.

Відповідач користувався елетричною енергією, однак її вартість не сплачував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 3 642,62 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надає товариство, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до виданої виконавчим комітетом Каховської міської ради довідки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27 вересня 2006року (а.с. 8).

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14травня 2018 року встановлено, що споживачем елетричної енергії, яку надає позивач було порушено Правила користування елетричною енергією для неселення, шляхом самовільного підключення елетропроводки до елетричної мережі. Внаслідок вказаного порушення товариству завдано збиток, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача (а.с. 4 -5).

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку заборгованості за спожиту елетричну енергію за період з лютого 2016 року по липень 2017 рік, заборгованість відповідача становить 3 258,01 грн. (а.с. 7).

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги АТ «Херсонобленерго»підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. Режим використання електричної енергії передбачений Правилами користування електричною енергією для населення.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносить централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо внесення оплати за поставлену і спожиту ним електричну енергію не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість по оплаті за показаннями приладу обліку за використану електроенергію за період з лютого 2016 року по липень 2017 року в сумі 3 642,62 грн. і ця сума не сплачена.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 3642,62грн. заборгованості та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - сплачений позивачем судовий збір (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263 - 265,

268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвали:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту елетричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (р/р НОМЕР_3 , МФО 352457) заборгованості за спожиту елетричну енергію в розмірі 3 642,62 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (р/р НОМЕР_4 , МФО 352457) судові витрати у розмірі 1 921грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків