Справа № 214/5492/18
2-п/214/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона не заперечує проти розірвання шлюб, однак твердження суду шлюбні відносини були припинені начебто з її провини не відповідає дійсності, оскільки в дійсності шлюбні відносини були припинені у зв`язку з тим, що позивач не приділяв їй як жінці, а саме відправив її з Німеччини до України, та зраджував їй з іншими жінками, принижував.

Її особисто ніхто не повідомив про розгляд справи на 15.05.2019 року і саме з тих підстав вона не з`явилась в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала а до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти задоволення зави про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 достовірно знали та розуміли, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вищезазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 про отримання позовної заяви ( а.с.20), протоколом судового засідання ( 28-28 зворот).

Крім того, ухвалою суду від 05 грудня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 сторонам було надано час для примирення та збереження сім`ї строком на два місяці.

Після відновлення провадження та призначення справи до розгляду представник відповідача ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду на 06.03.2019 року, 12.04.2019 року та 15.05.2019 року отримувала особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення ( а.с.65,63).

Судові повістки, які були надіслані відповідачу за адресую її реєстрації (а.с.15) повертались до суду по закінченню встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається вручення повістки і цій особі.

Заяву представника відповідача від 12.04.2019 року про перенесення слухання цивільної справи призначеної на 12.04.2019 року, так як вона перебуває у відпусті з 12.04.2019 року по 15.04.2018 року суд оцінює критично, оскільки під час подання заяви та під час подальшого розгляду справи, представником не долучено жодного доказу на підтвердження обставин зазначених в заяві. Крім того, вищезазначена заява не містить особистого підпису особи, що її подала.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Щодо твердження заявника, про неналежне її повідомлення про судові засідання, а саме надсилання судових викликів, суд зазначає таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 ( а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, нормами цивільного законодавства саме на відповідача ОСОБА_1 покладено обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві також відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Доводи зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди заявника з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко