МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1314/19
14 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
предмет позову: стягнення заборгованості,-
04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що у 2015 році позичив ОСОБА_2 за договором позики грошові кошти у розмірі 8 800 дол.США. та 1 200 євро. з умовою виплати 3% річних.
Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 04.10.2016 року з пролонгацією.
Відповідач, однак, зобов`язання за договором про повернення спірних грошей по час звернення із даним позовом не виконала.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу еквівалентну 313 414, 24 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами 04.10.2015 року укладений договір позики, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8 800 дол.США. та 1 200 євро. з умовою виплати 3% річних.
Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 04.10.2016 року з пролонгацією.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладений в простій письмовій формі, що не суперечить вимогам закону, підтверджується розпискою, складеною ОСОБА_2
Договір позики сторонами не оспорюється, пролонгований не був.
Грошові кошти за договором були фактично передані ОСОБА_2 в загальному розмірі 8 800 дол.США. та 1 200 євро., що підтверджується розпискою.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Обов`язкове нотаріальне посвідчення договору законом не передбачено.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Так, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Так, на час вирішення спору спірні кошти не повернуті.
За неможливість виконання грошового зобов`язання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Так, суд погоджується із доводами позивача про фактичне порушення його прав.
На час звернення позивача до суду через неналежне виконання відповідачем умов договору позики існує заборгованість у розмірі 8 800 дол.США. та 1 200 євро.
Вирішуючи спір суд вважає, що відновленням порушених прав ОСОБА_1 є стягнення спірних грошей в обумовленій сторонами валюті зобов`язання.
Вказане узгоджується із принципом пропорційності ЦПК України, частиною 2 статті 5 ЦПК України, за якою суд може визначити ефективний спосіб захисту, який не суперечить закону, позицією Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року (справа N 373/2054/16-ц, провадження N 14-446цс18), якою наданий аналіз суті договору позики, валютних зобов`язань та їх належного виконання.
Також, суд вважає можливим стягнення обумовлених сторонами в договорі позики 3 відсотків річних у розмірі 792 дол.США та 108 євро.
При таких обставинах, розглядаючи спір в межах позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи в загальному розмірі 9 592 дол.США. та 1 308 євро.
Судовий збір, документально підтверджений позивачем підлягає присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 9 592 дол.США. та 1 308 євро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 134, 16 гривень.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 24.05.2019 року