Провадження № 2/686/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 червня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 28.12.2006 року був укладений кредитний договір № 014/8711/82/13810, згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 000 доларів США строком до 27.12.2016 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами та комісій. Додатковою угодою № 1 26.02.2008 року до кредитного договору внесено зміни, а саме збільшено загальну суму кредиту до 22 000 доларів США. Додатковою угодою № 2 03.06.2009 року до кредитного договору тимчасово на період з 03.07.2009 року по 02.06.2010 року зменшено розмір щомісячних платежів та змінено строк сплати.

26.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 011/8711/82/15099, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.12.2017 року заборгував позивачу 43 751,31 долар США, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

12 липня 2018 року ухвалою суду по справі було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») кредитний договір № 014/8711/82/13810, згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 000 доларів США строком до 27.12.2016 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами та комісій.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника з можливою видачею готівки через касу банку.

26.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, згідно з якою банк надав відповідачу другий транш кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту склала 22 000 доларів США.

03.06.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2, згідно з якою тимчасово, на період з 03.07.2009 року по 02.06.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті кредиту та змінено строк сплати, відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком та невід`ємною частиною кредитного договору.

Також, в забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, було укладено договір поруки № 011/8711/15099 від 26.02.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення сплати кредиту, а тому станом на 06.12.2017 року заборгував позивачу 43 751,31 долар США, з яких 20 556,72 долари США заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена 20 556,72 долари США), 23 194,59 доларів США заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена 23 029,01 долар США)

Дані обставини об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією заяви-анкети на отримання кредиту, копією кредитного договору № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року, копією додаткової угоди № 1 від 26.02.2008 року, копією додаткової угоди № 2 від 03.06.2009 року, копією договору поруки № 011/8711/15099 від 26.02.2008 року, копією виписки по рахунку, копією вимоги банку про дострокове виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року, яка станом на 06.12.2017 року становить 43 751,31 долар США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 188 478 грн. 35 коп.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 8 376 грн. 17 коп. (по 4 188 грн. 08 коп. з кожного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01001. м. Київ вул. Лєскова, 9, , заборгованість за кредитним договором № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року в сумі 43 751,31 долар США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 188 478 грн. 35 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01001. м. Київ вул. Лєскова, 9, , судовий збір в сумі 4 188 грн. 08 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01001. м. Київ вул. Лєскова, 9, , судовий збір в сумі 4 188 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак