ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/3740/17

провадження № 22-з/818/32/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розяснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Сугачової О.О.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Договір № 27, укладений 09 січня 2006 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «ФЛАС», розірвано. Стягнуто з ПрАТ «ФЛАС» на користь ОСОБА_2 пайовий внесок в розмірі 1 298 383 грн. 65 коп., 621 420 грн. 00 коп. пені та 8 000 грн. 00 коп. судового збору.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 представник ПрАТ «ФЛАС» подала заяву про розяснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Заява мотивована тим, що, враховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції виникла необхідність визначити, в якій саме валюті має виконуватись судове рішення та визначити, чи є стягнуті грошові кошти на користь позивача збитками чи поверненням сплачених за договором коштів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз'яснень, які містяться в зазначених постановах Пленуму Верховного Суду України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 представника ПрАТ «ФЛАС», вона просить роз'яснити постанову суду та зазначити, в якій валюті має виконуватись рішення суду та чи є стягнуті гроші на користь позивача збитками чи поверненням сплачених за договором коштів.

Оскільки постанова Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, суд вважає що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 представника ПрАТ «ФЛАС» відсутні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 представника ПрАТ «ФЛАС» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ПрАТ «ФЛАС» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3