Справа № 583/1399/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ПАТ КБ «Приват Банк»

про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019 року була призначена судова економічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

10.05.2019 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Глущенко С.І., Маслюк О.В. щодо уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2019 р. було поновлено провадження по справі.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ КБ «ПриватБанк» Матвієнко С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» довідку про номер кредитної картки (карток), за якою проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» та оригінали вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) довідку про номер кредитної картки (карток), за якою проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк», та оригінали наступних документів:

- Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг» Козловської А.Б. від 05.08.2010 р.;

- документ, яким підтверджується видача ОСОБА_1 платіжної картки «Кредитка «Універсальна»;

- документ, яким підтверджується переоформлення ОСОБА_1 платіжної картки «Кредитка «Універсальна» на платіжну картку «Універсальна Голд»;

- документ, яким підтверджується видача ОСОБА_1 платіжної картки «Універсальна Голд»;

- «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи банку», які діяли станом на 05.08.2010 р., 13.05.2013 р. та з 01.09.2014 р.;

- Документи, що засвідчують поінформованість ОСОБА_1 про зміну базової % ставки по платіжній картці «Універсальна Голд» з 01.09.2014 р.

Вимоги ухвали виконати в строк до 18.06.2019 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова