Справа № 645/1427/16-ц
Провадження № 6/645/108/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання представника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу,-

Встановив:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просив надати дозвіл на примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський», для вилучення транспортного засобу марки ВАЗ-21140, жовтого кольору, VIN НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , 2005 р.в. , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. в судове засідання, призначене на 28.05.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. . Про поважність причини неявки представник виконавчої служби не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

У наступне судове засідання, призначене на 28.05.2019 року, представник МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання представника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: