ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. до Дарницького районного суду м Києва надійшло подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено про те на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебувають: виконавчий лист № 753/20901/17 від 19.09.2018 виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення боргу в сумі 4936,90грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 22.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняпо вказаному виконавчому листу; виконавчий лист № 753/6672/17 від 20.10.2017 виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення боргу в сумі 1378грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 09.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; виконавчий лист № 753/6672/17 від 20.10.2017 виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення боргу в сумі 8014,88грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 09.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.11.2017 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника. 06.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання представник Дарницького РВ ДВС м. Київ не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши докази по справі, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження, які наданні державним виконавцем, суд приходить наступного.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як встановлено судом, на виконанні у державного виконавця перебувають виконавчий лист № 753/20901/17 від 19.09.2018 виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення боргу в сумі 4936,90грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 22.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняпо вказаному виконавчому листу; виконавчий лист № 753/6672/17 від 20.10.2017 виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення боргу в сумі 1378грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 09.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; виконавчий лист № 753/6672/17 від 20.10.2017 виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 8014,88 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2». 09.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.

Як вбачається з наданих копій матеріалів виконавчого провадження, виконавець вчиняв виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду, проте рішення суду виконане не було, тому він вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, на цій підставі звернувся до суду з цим поданням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово обмежено право на виїзд з України, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Факт невиконання зобов`язань не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань.

При цьому, в матеріалах подання а також у самому виконавчому провадженні, яке було оглянуто судом, не надано доказів направлення боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, вимоги державного виконавця, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження. У вказаних матеріалах відсутні дані щодо встановлення місця реєстрації проживаня боржника. У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника виконавець, сприятиме та дозволить виконати дане зобов`язання. Зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України.

Таким чином у поданні головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і доданих до нього матеріалів вбачається відсутність дій, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання вищевказаних виконавчих листів, що дає можливість прийти до висновку про відсутність підстав вважати про свідоме та умисне ухилення боржника від виконання покладених зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає у задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: М.О. Заставенко