Справа № 158/831/17 Провадження № 22-ц/802/1005/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області виданих на ім"я Мельника Олександра Миколайовича про приватне право на земельні ділянки та на будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у даній цивільній справі задоволено. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року по даній справі скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними рішення Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області "10/2 від 24.04.2012 р., №11/4 від 19.07.2012 р. на виготовлення документації про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_1 та її затвердження. Визноно недійсним рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області №45 від 24.09.2009 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про аправо власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано недійсним рішення реєстратора ВОБТІ від 25.11.2009 р. та видане свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області № 45 від 24.09.2009 р.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 576,30 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду першої інстанції, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції з позовною заявою (03 квітня 2017 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги третя особа просить рішення суду скасувати у повному обсязі.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2880 грн ( 640 грн х 3 =1920 грн х 150%).

Отже, враховуючи норми Закону, сплачену суму судового збору (576,30 грн) ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 2303,70 грн (2880 грн - 576,30 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду про сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя