УХВАЛА

28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Тимура Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області Жиловський Т.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Просить суд винести ухвалу про обмеження громадянина України ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №686/13743/18 від 15.11.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення боргу у сумі 279 649,00 грн. на користь ОСОБА_2 ; виконавчим листом №686/13743/18 від 15.11.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 3 975,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 2 836,24 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_2 ;

В судове засідання державний виконавць не з`явився, однак надіслав заяву про розляд поданя без участі державного виконавця.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали виконавчого провадження № 57710779, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. перебуває при виконанні зведене виконавче провадження № 5794179 по стягненню заборгованостей з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), до якого входять: ВП№57710779 по виконанню виконавчого листа №686/13743/18 від 15.11.2018 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення боргу у сумі 279 649,00 грн. на користь ОСОБА_2 ; ВП№ 57720136 по виконанню виконавчого листа №686/13743/18 від 15.11.2018 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 3 975,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 2 836,24 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_2 .

Оскільки, боржником рішення суду в самостійному порядку виконані не були, у відповідності до вимог статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах із іншими суб`єктами, відповідей УПФУ боржник не зареєстрований як отримувач пенсії.

Відомостями ДПІ за боржником відсутні зареєстровані номери рахунків, відкритих як фізичною особою - підприємцем,

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС рухомого майна (автотранспортні засоби) та відповіді на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником відсутні зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

Боржник ОСОБА_1 був належно повідомлений про рішення суду (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 57710779 від 16.11.2018 за вих. №72063, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.01.2018 та виклик державного виконавця вих. № 79789 від 18.12.2018 року) та кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню за ст. 382 Кримінального кодексу України, а також за невиконання вимог державного виконавця про, що свідчать відомості з сайту Укрпошти в пошуку поштових відправлень, згідно яких боржником отримано відповідні листи особисто 27.11.2018 року.

Викликом державного виконавця вих. №79789 від 16.11.2018 року боржника було зобов`язано з`явитись до державного виконавця 07.12.2018

Боржник 07.12.2018 року на виклик виконавця не з`явився, про причини не явки не повідомив, про що складено відповідний акт.

Боржнику повторно направлявся виклик державного виконавця за вих. №79789 від 18.12.2018 із вимогою з`явитись до державного виконавця 11.01.2019 та дати пояснення. Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення відповідний виклик отримано боржником 04.01.2019 року.

03.01.2019 року за допомогою технічних засобів особистого мобільного зв`язку через мобільний додаток VIBER за номером НОМЕР_2 (надано представником стягувана у заяві про звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України) боржнику було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та обов`язок з`явитись до державного виконавця 11.01.2019 року.

Боржник 11.01.2019 на виклик виконавця не з`явився, про причини не явки не повідомив, про що складено відповідний акт.

16.01.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, в ході якого встановлено, що вхідні двері квартири зачинені, потрапити всередину для проведення опису не представилось можливим. Окрім того сусідами були повідомлено що боржник виїхав за межі України, у зв`язку із чим виконати рішення суду неможливо, про що складено відповідний акт.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України в Хмельницькій обл. № 79769 від 18.12.2018 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 03.08.2007 (6888) та серії НОМЕР_4 від 21.06.2016 (6810).

Повідомленням Державної прикордонної служби України 0.184-7068/0/15- 19 від 20.02.2019 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 активно перетинає кордон, та виїхав за межі України 09.01.2019 року без попередження державного виконавця.

04.03.2019 року на підставі виявленого факту перетину кордону України боржником після отримання двох викликів державного виконавця було складено акт про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із перебуванням боржника за межами України.

Наявні докази свідчать про те, що боржник має можливості вільно перетинати територіальні межі України, що унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того від стягувана надійшла заява від 27.12.2018 року про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України до виконання рішення суду.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», здійснювались його виклики, здійснювались виходи та направлялись численні листи, які були проігноровані боржником.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, державний виконавець обґрунтувала звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання вимог виконавчих документів проігноровані, основна сума боргу залишається несплаченою.

Будучи обізнаним про заборгованість в розмірі 279 649 грн. 00 коп., 3 975 грн. 00 коп., 2 836 грн. 24 коп. боржник не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, тощо).

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником та / або його представником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Тимура Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Тимура Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №686/13743/18 від 15.11.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення боргу у сумі 279 649,00 грн. на користь ОСОБА_2 ; виконавчим листом №686/13743/18 від 15.11.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 3 975,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 2 836,24 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний тект ухвали складено 28.03.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин