КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №357/7561/19

провадження № 22-ц/824/14644/2019

09 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гузя Сергія Михайловича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року у складі судді Бондаренко О. В.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» відкрито.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - Гузь С. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Поряд з цим Перехідні положення Конституції України містять застереження, за якими «Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У частині 4 статті 1312 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Зазначена справа не може бути визнана малозначною в розумінні статті 19 ЦПК України, провадження у якій відкрито після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII.

Разом з тим, апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_1 -Гузь С. М . , який діє на підставі довіреності від 20.06.2019 року, посвідченої в.о. старости Олійниково-Слобідського старостинського округу № 6 Білоцерківського району Київської області за реєстровим № 18.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що представник ОСОБА_1 - Гузь С. М. є адвокатом, матеріали справи не містять.

Крім того, у Єдиному реєстрі адвокатів України,доступ до якого є відкритим, відсутні відомості про набуття Гузем С. М. права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Таким чином, вищевказана довіреність на ім`я Гузя С. М. не надає останньому повноважень на здійснення такої процесуальної дії, як подання апеляційної скарги від імені відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду та підписана Гузем С. М. , який не є адвокатом, згідно п. 1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гузя Сергія Михайловича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк