Справа №443/1674/18
Провадження №2/443/501/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. 30.10.2010 року, у вказаному будинку, вона зареєструвала свого колишнього зятя (відповідача у справі). Проте, останній впродовж останніх шести років не проживає за вказаною адресою. В даному будинку відсутнє його майно та особисті речі. Реєстрація відповідача у належному їй житлі перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, а також призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг. Вона не може отримати пільги зі сплати комунальних послуг передбачені чинним законодавством, а тому вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

З долученої до матеріалів справи копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2010 року, яке видано Вербицькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, встановлено, що ОСОБА_1. на праві приватної власності належить домоволодіння, яке складається із житлових будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 6).

Також судом встановлено та підтверджується долученою копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають у житловому будинку, що належить ОСОБА_1 у с.Вовчатичі Жидачівського району Львівськоїобласті, що з 30.11.2000 року у спірному будинку ОСОБА_2 (зять позивача) зареєстрував своє місце проживання. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, також підтверджується відповідями на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області та копіями долученої до матеріалів справи будинкової книги (арк. справи 12-18, 27).

Згідно із ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі з 2012 року. Це підтверджується відомостями, які містяться в Актах обстеження житлово-побутових умов, виданому виконкомом Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області та виконкому Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, які складено комісійно та згідно із якими, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, зареєстрований, але фактично не проживає (арк. справи 20-24).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов'язані із позбавленням володіння.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідач у справі ОСОБА_2 з 30.11.2000 року зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, як член сім'ї власника - її зять. На даний час, відповідач з 2012 року житлом не користується, а відтак втратив право на користування житловим приміщенням.

Згідно із зочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача ОСОБА_3 розірвано(арк. справи 10).

Оскільки на даний час відсутня будь-яка домовленість між власником та відповідачем на право користування житловим будинком, позивач одноосібно несе витрати по його утриманню, а відповідач втративши право на житло, в добровільному порядку звільнити таке, шляхом зняття з реєстрації, наміру не виявляє, тому, суд вважає, що право власності позивача підлягає судовому захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_3.

Повний текст рішення складено 22.02.2019 року.

Суддя З.М.Коліщук