Справа № 2-2769/10
Провадження №6/369/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області із заявою про видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наявності інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 29433031 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 по справі № 2-2769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 92905,69 грн.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що виконавчий документ надійшов на виконання за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1.

18.05.2013 року державним виконавцем Онищенко В.В. на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлена сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно відомостей Системи, виконавче провадження перебувало у провадженні державного виконавця Слижук Л.Д., відібрання пояснень у якої з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо належного виконання вищевказаних виконавчих документів не вбачається за можливе у звязку зі звільненням.

В подальшому, в звязку зі звільненням слижу Л.Д., виконавче провадження іншим виконавцям не передавалося.

Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження встановлена відсутність останнього.

У звязку з чим, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просить видати дублікат виконавчого листа від 03.11.2010 року по справі № 2-2769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наявності інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 29433031 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 по справі № 2-2769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 92905,69 грн.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що виконавчий документ надійшов на виконання за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Онищенко В.В. від 18.05.2013 на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження перебувало у провадженні державного виконавця Слижук Л.Д., відібрання пояснень у якої з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо належного виконання вищевказаних виконавчих документів не вбачається за можливе у звязку зі звільненням.

В подальшому, в звязку зі звільненням ОСОБА_4, виконавче провадження іншим виконавцям не передавалося.

Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження встановлена відсутність останнього.

Виконавчий документ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 року по справі № 2-2769 виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, предявлено до виконання 27.10.2011 року, а тому строки визначенні статтею 12 Закону перервані, станом на 14.12.2018 року не закінчились.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 року № 2-2769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 92905,69 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубас Т.В