Номер провадження: 22-ц/813/64/19
Номер справи місцевого суду: 511/847/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

відповідача комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» в особі представника Муравської Т.М.,

третьої особи, не яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4,

переглянувши справу №511/847/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року у складі судді Теренчук Ж.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 28 квітня 2017 року до суду з позовом про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу, вказала, що з 17 червня 2000 року працює лікарем-наркологом КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня». Наказом від 3 квітня 2017 року №109 виконуючого обов'язки головного лікаря закладу на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за систематичне порушення трудової дисципліни, що полягало у відсутності на роботі та спізненні. Посилаючись на недопущення порушень трудової дисципліни, позивач ОСОБА_2 просила визнати незаконним та скасувати Наказ від 3 квітня 2017 року №109 виконуючого обов'язки головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» «Про накладення дисциплінарного стягнення», стягнути витрати (т. а.с.1-5).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. від 28 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (т.1 а.с.13).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. від 8 травня 2017 року відкрито провадження у справі №511/847/17 (т.1 а.с.18).

Відповідач КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» позов не визнав, зазначивши, що у період з 17 лютого 2017 року по 31 березня 2017 року ОСОБА_2 систематично порушувала трудову дисципліну, по кожному з випадків порушень складено акти, працівник від пояснень та від підпису в актах відмовлялась, що зафіксовано письмово (т.1 а.с.25-26, 96-98).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільящук А.В. від 1 серпня 2017 року в порядку повторного автоматизованого розподілу з підстав закінчення повноважень судді Гринчак С.І. справу №511/847/17 прийнято до свого провадження (т.1 а.с.220).

18 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_2 уточнено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу від 3 квітня 2017 року №109 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 виконуючого обов'язки головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» (т.1 а.с.225-231).

Відповідач КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» уточнені позовні вимоги не визнав (т.1 а.с.236-238).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у складі судді Ільящук А.В. від 7 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справи №511/847/17 зі справою №511/1543/17, що надійшла у провадження судді Теренчук Ж.В. щодо скасування Наказу від 5 липня 2017 року №129 від 5 липня 2017 року виконуючого обов'язки головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» «Про накладення дисциплінарного стягнення» (т.2 а.с.3-4).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у складі судді Ільящук А.В. від 14 грудня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді у справі №511/847/17 (т.2 а.с.26-28).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 4 січня 2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу з підстав самовідводу судді Ільящук А.В. справу №511/847/17 прийнято до свого провадження (т.2 а.с.32).

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 26 січня 2018 року до суду з позовом по поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказала, що Наказом від 9 листопада 2017 року №75 звільнена з роботи з посади лікаря-нарколога КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» по пункту 3 статті 40 КЗпП України з 9 листопада 2017 року. Посилаючись на не доведеність систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, позивач ОСОБА_2 просила визнати звільнення незаконним, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.2 а.с.129).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 31 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху (т.2 а.с.133).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №511/184/18 (т.2 а.с.149).

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 доповнено позов про поновлення на роботі вимогами про відшкодування моральної шкоди (т.2 а.с.164-166).

Відповідач КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» позов про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу не визнав (т.2 а.с.181-183).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 березня 2018 року у складі судді Теренчук Ж.В. справу №511/847/18 об'єднано в одне провадження зі справою №511/184/18; присвоєно об'єднаній в одне провадження справі №511/847/17 (т.2 а.с.126-127).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у складі судді Теренчук Ж.В. справу призначено до розгляду (т.2 а.с.246).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у складі судді Теренчук Ж.В. від 25 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді визнано необгрунтованою (т.3 а.с.44).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у складі судді Панчука А.І. від 25 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді-головуючого Теренчук Ж.В. відмовлено (матеріали 2-ві/511/1/18).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в задоволенні позову про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено (т.3 а.с.173-182).

Висновок суду мотивовано тим, що посадовою інструкцією лікаря-нарколога поліклініки визначено коло обов'язків та робоче місце ОСОБА_2, її підпорядкованість у своїй роботі головному лікарю лікарні, завідуючій поліклінічним відділенням, які згідно посадових інструкцій мають право контролювати відпрацювання робочого часу персоналом відділень та виконання правил внутрішнього трудового розпорядку дня тощо. Робоче місце ОСОБА_2 визначено лише як робочий кабінет в поліклініці, її трудова функція передбачає не тільки присутність в кабінеті, тому до виконання трудових функцій за межами робочого місця, ОСОБА_2 повинна повідомляти осіб, яким вона підпорядковується відповідно до посадової інструкції. За неодноразові порушення трудової дисципліни, які виявились у запізненнях на роботу правомірно 3 квітня 2017 року та 7 червня 2017 року наказами за №109 та №123 лікарю-наркологу ОСОБА_2 двічі оголошено догану. ОСОБА_2 порушила трудову дисципліну 30 березня 2017 року при самовільному залишенні свого робочого місця та видбутті до м. Одеси для здачі звіту, оскільки не отримала посвідчення про відрядження та дозволу адміністрації лікарні. За неодноразові порушення трудової дисципліни, які виразились у видачі 24 травня 2017 року сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_5, 14 червня 2017 року сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з грубим порушенням порядку проведення профілактичного наркологічного огляду правомірно 12 червня 2017 року та 5 липня 2017 року наказами за №125 та №129 лікарю-наркологу ОСОБА_2 двічі оголошено догану, законність накладення дисциплінарного стягнення за порушення, що мали місце 14 червня 2017 року, встановлена судовим рішенням. На момент винесення наказу про звільнення щодо ОСОБА_2 правомірно проведено службове розслідування стосовно вчиненого дисциплінарного проступку, який виразився в недбалому ставленні до своїх посадових обов'язків та їх перевищенні при наданні 2 жовтня 2017 року висновку про придатність призовника ОСОБА_9 до військової служби. Дисциплінарний проступок 2 жовтня 2017 року мав місце, даний проступок став безпосередньо підставою для звільнення працівника ОСОБА_2, якою раніше допущено систематичне невиконання обов'язків, за що у законний спосіб накладено дисциплінарні стягнення у вигляді доган.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду (т.3 а.с.205-206).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справу прийнято до провадження (т.3 а.с.232).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не ознайомленні з наказом про звільнення у встановленому законом порядку; у наданні згоди профспілкового комітету на звільнення без її присутності, а отже у незаконний спосіб; у безпідставності наказів про дисциплінарні стягнення за період 2017 року з огляду на конфліктність ситуації; у відсутності в діях з дачі висновку про огляд призовника порушень трудової дисципліни в силу проведення огляду в межах наданих їй повноважень як лікарем-наркологом та дублюючим лікарем-психіатром призовної районної комісії та у підтвердженні в подальшому висновку щодо придатності призовника до військової служби; у дотриманні вимог інструкції про профілактичний наркологічний огляд; у запізненні на роботу з поважних причин, а саме через надання консультацій громадянам в сільській місцевості тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує доведеністю наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, в тому числі й для звільнення по пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Наказом від 19 червня 2000 року №46 ОСОБА_2 зарахована на посаду лікаря -нарколога Роздільнянської районної лікарні з 21 червня 2000 року.

Наказом від 3 квітня 2017 року №109 «Про накладення дисциплінарного стягнення» по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 за неодноразові порушення трудової дисципліни, які виразились у запізненнях на роботу, відсутності на робочому місці, оголошено догану. Порушення зафіксовані актами про порушення трудової дисципліни від 17 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 3 березня 2017 року, 6 березня 2017 року, 16 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 28 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 31 березня 2017 року; відмова ОСОБА_2 від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни зафіксована актами про відмову від підпису та дачі пояснень від вищевказаних дат.

Наказом від 7 червня 2017 року №123 «Про накладення дисциплінарного стягнення» по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у запізненні на роботу, оголошено догану. Порушення зафіксовано актом про порушення від 10 травня 2017 року; відмова ОСОБА_2 від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни зафіксована актом про відмову від підпису та дачі пояснень від вищевказаної дати.

Факти відсутності ОСОБА_2 на робочому місці, запізнень на роботу підтверджені допитаними в суді в якості свідків працівниками КЗ «Роздільнянська ЦРЛ», які підтвердили обставини, викладені в актах про відсутність лікаря на робочому місці, відмови надати пояснення про причини запізнень на роботу, складання актів безпосередньо в день запізнень, фіксації присутності/відсутності на роботі в Журналі відпрацьованого робочого часу медперсоналом та лікарями медичного закладу.

Наказом від 12 червня 2017 року №125 по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у видачі 24 травня 2017 року сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_5 з грубим порушенням порядку проведення профілактичного наркологічного огляду, встановленого наказом МОЗ України від 28 листопада 1997 року №339, оголошено догану. Порушення підтверджено службовим розслідуванням, за наслідками якого складено акт від 30 травня 2017 року.

Наказом від 5 липня 2017 року №129 «Про накладення дисциплінарного стягнення» по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у видачі 14 червня 2017 року сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з грубим порушенням порядку проведення профілактичного наркологічного огляду, встановленого наказом МОЗ України від 28 листопада 1997 року №339, оголошено догану. Порушення підтверджено службовим розслідуванням, за наслідками якого складено акт від 16 червня 2017 року. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року в справі №511/1543/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування наказу від 5 липня 2017 року №129 про накладення дисциплінарного стягнення.

Наказом від 9 листопада 2017 року №161 «Про звільнення лікаря-нарколога» по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» (наказ міститься в Журналі реєстрації наказів по основній діяльності) за дисциплінарний проступок при проведенні медогляду призовника ОСОБА_9, підтверджений службовим розслідуванням; Наказом від 9 листопада 2017 року №75 «Про звільнення» по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» (наказ міститься в Книзі наказів по кадровій роботі) ОСОБА_2 за наявності згоди профспілкової організації на звільнення (Протокол від 18 жовтня 2017 року №107) звільнено з займаної посади лікаря-нарколога по пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків, покладених на неї трудовим договором.

Судом першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановлено порушення трудової дисципліни, що мали наслідком накладення у квітні-липні 2017 року дисциплінарних стягнень у вигляді доган, встановлено чергове порушення трудової дисципліни, що мало наслідком притягнення до відповідальності у листопаді 2017 року, що в сукупності надало медичному закладу право розірвати 9 листопада 2017 року трудовий договір за систематичне невиконання лікарем-наркологом ОСОБА_2 без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку за наявності вжиття до неї раніше заходів дисциплінарного стягнення.

Доводи апеляційної скарги встановлені судом першої інстанції обставини притягнення до дисциплінарної відповідальності не спростовують.

На ОСОБА_2 як лікаря-нарколога КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» поширюється дія :

Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених головним лікарем КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» 8 лютого 2016 року, якими, зокрема, передбачено порядок призначення, переміщення і звільнення працівників; основні обов'язки працівників та адміністрації, робочий час та його використання, відповідальність за порушення трудової дисципліни тощо;

Посадової інструкції лікаря-нарколога районної поліклініки, затвердженої головним лікарем КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» 2 січня 2014 року, якою, зокрема, передбачено кваліфікаційні вимоги, функції, функціональні обов'язки та права, підпорядкованість, відповідальність за виконану роботу, робоче місце тощо;

Положення про наркологічний кабінет поліклініки, затверджене головним лікарем КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» у 2014 році, яким, зокрема, передбачено розпорядок і облік роботи наркологічного кабінету, облікова та звітна документація кабінету, лікувально-профілактична робота кабінету, санаторна просвіта тощо.

З вказаними правилами, інструкцією, положенням ОСОБА_2 ознайомлена та не заперечувала необхідність дотримання таких у своїй роботі.

Крім того, на ОСОБА_2 як працівника закладу поширюються норми КЗпП України.

Так, відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівник зобов'язаний додержуватись трудової дисципліни, що охоплює трудові обов'язки працівника, які містяться, зокрема, у Правилах внутрішнього трудового розпорядку, Посадовій інструкції тощо. У сенсі положень статей 140, 141, 142 КЗпП України забезпечення трудової дисципліни покладається на підприємство, установу, організацію, в яких, зокрема, трудовий розпорядок визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, що затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і профспілкового комітету на основі типових правил.

ОСОБА_2 неодноразово допустила порушення трудових обов'язків; порушення щодо дотримання трудового розпорядку виявлені, зафіксовані, факти цих порушень ОСОБА_2 не спростовані; порушення щодо неналежного виконання професійних обов'язків (профілактичного наркологічного огляду, проведення медогляду призовника) встановлені результатами службових розслідувань, факти цих порушень також не спростовані. Наведені ОСОБА_2 доводи в позовах та апеляційній скарзі не надають підстав вважати, що даний працівник бездоганно дотримувалась трудового розпорядку та виконувала професійні обов'язки, а відтак, право застосування стягнення за виявлені порушення трудової дисципліни у КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» в особі уповноваженої посадової особи були наявні. Судом першої інстанції повно з'ясовано обставини порушень трудової дисципліни, дотримання порядку та строків застосування дисциплінарних стягнень. Доводи апеляційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів. Посилання на недоведеність обставин порушення трудової дисципліни та професійних обов'язків, які суд першої інстанції визнав встановленими, є безпідставними, оскільки надані учасниками справи в обґрунтування вимог і заперечень докази були судом безпосередньо дослідженні в судових засіданнях з наданням відповідної оцінки в судовому рішенні. В справі наявні письмові докази, показання свідків, які в своїй сукупності підтверджують обґрунтованість висновку про наявність обставин, що входили до предмета доказування. Посилання на конфліктність ситуації, якою ОСОБА_2 обгрунтовує вимоги, не приймається, так як дотримання працівником правил трудового розпорядку, посадової інструкції тощо є його обов'язком, незалежним від будь-якої ситуації, що ж до контролюючої функції адміністрації закладу, то така не може розглядатися як конфлікт. ОСОБА_2 не надано доказів того, що адміністрація закладу створювала умови, що унеможливлювали належне виконання нею трудових та професійних обов'язків.

Рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, так як ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення є законним, так як ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, які регулюють виниклі трудові правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова