Каланчацький районний суд Херсонської області
02.10.2019 Справа № 657/1229/19
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І.В.

за участю секретаря судового засідання Соколовська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення мотивуючи свої вимоги тим, що по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Каланчацьким районним судом Херсонської області 29.09.2019 року було ухвалено рішення, однак залишилось не вирішено питання про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з тим, що відповідач позов визнав повністю. Тому позивач посилаючись на вимоги ч.1 ст.142 та п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті додаткового рішення оскільки визнання позову відповідачем у вказаній цивільній справі було здійснено під час розгляду справи по суті.

Також суд враховує і те, що суд при ухваленні рішення в зазначеній справі вирішив питання про стягнення судових витрат стягнувши з відповідача на користь позивача сплачену при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.142, 247,270, 260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Максимович І. В.