Справа № 360/2153/18
УХВАЛА

23 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 07 січня 2014 року він та відповідачка перебували у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання у 2014 році вирішили побудувати заміський будинок. З листопада 2014 року по травень 2016 року він та його батько спільними зусиллями побудували будинок в смт Немішаєве Бородянського району Київської області АДРЕСА_1 вул. Пушкіна, 23-А ОСОБА_4 колись був будинок батька відповідачки, який у 2006 році був повністю знищений. Оскільки відповідачка не визнає того факту, що будинок побудований ним, не визнає його прав на нього, його права власності на матеріали, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва даного будинку, змушений звернутися до суду. Просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 07 січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2017 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 07 січня 2014 року по травень 2018 року та визнати за ним право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний будинок збудований його сином ОСОБА_1 та ним власноручно з використанням будівельних матеріалів та обладнання придбаних за його особисті кошти.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Бартощук А.В. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований в АДРЕСА_2 : чи відповідає на дату проведення експертизи стан об`єкта нерухомого майна стану на 02 травня 2003 року за даними технічної інвентаризації, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; чи фактично проводились будівельні роботи з 02 травня 2003 року по дату проведення експертизи; чи співпадає період будівництва з періодом з січня 2014 року по травень 2018 року; які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) буди використані в процесі будівництва (робіт з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту тощо) об`єкта нерухомого майна з 02 травня 2003 року по дату проведення експертизи та яка їх дійсна (ринкова) вартість на момент проведення експертизи; які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) буди використані в процесі будівництва (робіт з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту тощо) об`єкта нерухомого майна з січня 2014 року по травень 2018 року та яка їх дійсна (ринкова) вартість на момент проведення експертизи; чи співпадають матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи, що були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомого майна з січня 2014 року по травень 2018 року, вказаним у накладних, квитанціях, чеках та інших документах (копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності на будівельні матеріали) на які посилається ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л.А. клопотання підтримали.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що експерт не зможе оцінити, які роботи були проведені по травень 2018 року під час спільного проживання, а які після травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо кількості та вартості будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт, що були використані в процесі будівництва (робіт з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту тощо) об`єкта нерухомого майна з 02 травня 2003 року, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу. При цьому, підстав для поставлення на вирішення питань щодо факту проведення будівельних робіт та зміни стану об`єкта нерухомого майна з 2003 року не вбачається, оскільки зазначені обставини сторонами визнаються, і їх з`ясування, в такому випадку, не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.103, 104, 252, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 :

- які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) були використані в процесі будівництва (робіт з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту тощо) об`єкта нерухомого майна з 02 травня 2003 року по дату проведення експертизи та яка їх дійсна (ринкова) вартість на момент проведення експертизи?

- які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи (із зазначенням їх найменування та кількості) були використані в процесі будівництва (робіт з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту тощо) об`єкта нерухомого майна з січня 2014 року по травень 2018 року та яка їх дійсна (ринкова) вартість на момент проведення експертизи?

- чи співпадають матеріали, обладнання, вироби та конструкції, роботи, що були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомого майна з січня 2014 року по травень 2018 року, вказаним у накладних, квитанціях, чеках та інших документах (копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності на будівельні матеріали) на які посилається ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 360/2153/18.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький