Справа № 0203/2186/2012
УХВАЛА

25 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

за участі секретаря Манюк Л.В.,

розглянувши подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 19.09.1976 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 19.09.1976 р. н.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 0203/2186/2012, виданий 09.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 852 214, 15 грн..

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, також направлені запити до державних установ для виявлення майна та коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення. Згідно отриманих відповідей, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків в банківських установах та майно, належне боржнику на праві власності, не виявлено.

Згідно довідки ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області № 4/20677 від 09.11.2018 року боржник прописаний в с. Зарванці, пров. Пушкіна 5, з 31.08.2012 року, та згідно довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Миру) 28.

Оскільки станом на 07.02.2019 року рішення боржником не виконується, начальник ВРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з даним поданням.

Прийнявши дане подання до розгляду, суд ухвалою від 18 лютого 2019 року витребував від ВРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0203/2186/2012.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження, подання просить розглянути його за відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не зявились з невідомих суду причин.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження, а також для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження на 33 арк.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем 20.04.2016 року було відкрито виконавче провадження та копію відповідної постанови направлено сторонам, відомості про отримання боржником даної постанови в матеріалах відсутні. Згідно відповідей ДПС України та ДФС України, відомості про джерела доходів боржника та рахунки в банках та інших фінансових установах відсутні, інформація щодо боржника в Пенсійному фонді України відсутня, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, відсутні.

Водночас згідно інформаційної довідки, сформованої 19.10.2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про арешт майна цього ж боржника від 25.06.2018 року за іншим виконавчим провадженням цього ж відділу державної виконавчої служби.

Згідно листа Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 08-2/1128 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 за адресою с. Зарванці, вул. Інтернаціональна 28 (Мирна, 58), не зареєстрована та не проживає. Та 09.11.2018 року державним виконавцем було складено акт, що «за адресою с. Зарванці, вул. Інтернаціональна, 28, не проживає, тому майновий стан перевірити не було можливості».

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 5 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням та необхідність оголошення його в розшук, зокрема суду не надано жодного доказу, що боржник обізнаний з наявністю щодо нього виконавчого провадження та що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Зокрема в самому поданні державний виконавець вказує про наявність інформації щодо іншого місця реєстрації боржника, а саме в с. Зарванці, пров. Пушкіна, 5, жодних дій щодо перевірки цієї інформації та встановлення місця перебування боржника за цією адресою, згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження, не проводилось. Також суд звертає увагу про наявні в матеріалах виконавчого провадження відомості щодо іншого виконавчого провадження по даному боржнику, та жодних дій по встановленню місця проживання/знаходження боржника в звязку з цією інформацією, згідно наявних матеріалів, також не вчинялось. Та суду не надано актуальної інформації станом на час звернення до суду з поданням щодо можливості встановлення місця реєстрації боржника, всі документи, якими обґрунтовується подання, датовані листопадом 2018 року, а подання подано до суду 15.02.2019 року.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 84, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 19.09.1976 р. н., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: