У Х В А Л А

Справа № 184/858/19

Номер провадження 2-о/184/41/19

22 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І., за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Хоміка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном,-

ВСТАНОВИВ:

В окремому провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном - квартирою АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 , призначивши опікуном заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про встановлення опіки над недієздатною особою та її майном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Хомік О.В., в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки опікун над недієздатною особою встановлюється виключно за поданням органу опіки та піклування, проте, заявник не звертався до органу органи опіки та піклування, зазначеним органом не приймалось відповідне рішення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено правомочності здійснення судом розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства заяви про встановлення опіки та призначення заявника опікуном над недієздатною особою та її майном без відповідного подання органу опіки та піклування.

Матеріалами справи встановлено, що висновками лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я №73 від 20.11.2014 року, №99 від 06.05.2015 року, №146 від 18.12.2015 року, №243 від 20.12.2016 року №332 від 28.11.2017 року, №766 від 30.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має високий рівень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.14-19).

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Дніпропетровській області Разманова Л.Н. , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була матірю недієздатної ОСОБА_3 та здійснювала за нею догляд, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №21 (а.с.12).

Згідно довідки МВС України серії ІАА №0993051 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.01.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.20).

Висновком про стан здоров`я від 15.03.2019 року встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_1 виконувати функції опікуна придатний (а.с.21).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2012 року визнано укладеним договір найму житлового приміщення в м. Орджонікідзе Дніпропетровьскої області по вул. 40 років України, буд.2 між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступник - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 (а.с.23 - 26). Згідно довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою по АДРЕСА_3 (а.с.29).

Згідно довідки про доходи №563559 сума пенсії ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Нікопольському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності, за період з 01.10.2018 р. по 31.03.2019 р. складає 6595,59 гривень (а.с.27).

Як пояснив у судовому засіданні заявник, він не звертався до опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо призначення його опікуном на недієздатною особою та її майном, оскільки між ним та працівниками зазначеного органу опіки та піклування склались погані відносини.

Питання встановлення опіки над повнолітніми особами регулюється ст. 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Виходячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, опіка над повнолітніми недієздатними особами установлюються та за поданням органу опіки та піклування опікун призначається судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В інших випадках, призначення опікуна здійснюється органом опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України зазначений орган наділений правомочністю самостійно призначати опікуном фізичну особу, що здійснюється лише за наявності її письмової згоди.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що кожна особа, щодо якої відсутні обмеження для призначення її опікуном та яка за станом здоров`я, віком тощо може виконувати обов`язки опікуна, має суб`єктивне право на призначення її опікуном.

Проте, відсутність подання органу опіку та піклування про призначення опікуном заявника, вказує на наявність спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 293-300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина