Справа № 296/4819/17
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги Нестерчук Світлани Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Мороз Д.Г., стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання звіту протиправним,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 адвокат Нестерчук С.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо визначення вартості та оцінки майна у виконавчому провадженні № 51985052 боржника ОСОБА_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 , та як наслідок визнати протиправним визначення вартості майна згідно зі звітом про оцінку майна від 16.05.2017 №13042017; зупинити передачу на реалізацію вказаного будинку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2017, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестерчук С.С. задоволено. Зупинено реалізацію майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , до набуття законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Мороз Д.Г., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та визнання звіту протиправним.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2017 та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017 скасовано. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестерчук С.С. про зупинення реалізації майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 справу передано судді Бондарчуку В.В. для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 18.03.2019 скаргу адвоката Нестерчук С.С., подану в інтересах ОСОБА_1 прийнято до провадження.

14.12.2017 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бондарчука В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 справу передано судді Галасюку Р.А. для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 16.12.2017 скаргу прийнято до провадження.

19.07.2018 ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 , витребувано у Житомирському обласному нотаріальному архіві копію договору купівлі-продажу від 09.12.2011 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширінською Л.В., реєстр №2995; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської О.Б. копію договору купівлі-продажу від 19.07.2012 року, який укладений між ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 , реєстр №1067; у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію звіту про оцінку майна №160404 в якому зроблений висновок про вартість будинку АДРЕСА_1 .

14.07.2018 та 01.08.2018 на адресу суду надійшли витребувані судом документи, а саме: копія договору купівлі-продажу від 09.12.2011 року та копія договору купівлі-продажу від 19.07.2012 року.

Фізичною особою-підприємцем Медведєвим С.О. вимоги ухвали суду від 19.07.2018 не виконано.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вимоги ухвали суду від 19.07.2018 не виконано, суд вважає за необхідне витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію звіту про оцінку майна №160404 в із зазначеннм висновку про вартість будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Нестерчук Світлани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Мороз Д.Г., стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання звіту протиправним.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 10:30 18 жовтня 2019 р., зал №4к у Корольовському районному суді м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію звіту про оцінку майна №160404 в якому є висновок про вартість будинку АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова