Справа № 311/2816/19
Провадження № 2/311/943/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивачка просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ №175-к від 05.07.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпПП України; 2) зобов`язати ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» змінити дату її звільнення з роботи з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» з 12.07.2019 року по день набрання законної сили рішенням суду; 3) зобовязати ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» змінити формулювання причини звільнення позивача з ч.1 ст.38 КЗпП на ч.1 ст.36 КЗпП; 4) зобовязати відповідача обчислити та виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 12.07.2019 року по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.
Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 була отримана 20 серпня 2019 року особисто, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.
21 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду подано уточнену позовну заяву в редакції від 21.08.2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ №175-к від 05.07.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; 2) стягнути з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 12.07.2019 року, а саме 5136,25 гривень; 3) витребувати у ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» довідку про розмір заборгованості по зарплаті, оскільки довідку йому надано без його підпису, а надати іншу керівник відмовляється.
Таким чином, у встановлений судом десятиденний строк недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 року, позивачкою ОСОБА_1 у повному обсязі не усунені, належних документів на неможливість з об`єктивних причин усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу позивачем суду не надано та оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору в розмірі 3073,60 грн. на належний розрахунковий рахунок до теперішнього часу на адресу суду не представлено, клопотань про звільнення, розстрочення плати судового збору з долученням доказів на його обґрунтування, до матеріалів уточнених позовних заяв, не додано.
Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.
Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк позивачем у встановлений судом строк не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачем, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО