Справа № 201/1678/19
Провадження № 2-н/201/49/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 13.02.2019р.

В обґрунтування заяви, заявниця посилалася на те, що за період з 01.09.2015р. по 31.10.2016р. їй була нарахована заробітна плата в розмірі 26 300грн., але не виплачена у звязку з відсутністю коштів. Просила видати судовий наказ про стягнення заробітної плати.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, вважаю за можливе відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

З наданих заявницею документів вбачається, що 01.09.2015р. між нею та КП «Південукргеологія» в особі генерального директора ОСОБА_2 був укладений договір № 12/09 з фізичними особами про надання послуг, за умовами п. 1.1 якого, заявниця, як виконавець, зобовязалася надати послуги зі складання експертного висновку щодо умов виконання ліцензії на користування надрами Марганецьким гірничо-збагачувальним комбінатом по напрямку гідрогеологія», а боржник, як замовник, зобовязався прийняти та оплатити такі послуги в сумі 5260грн.

Аналогічні договори про надання послуг між заявницею та боржником були укладені 01.10.2015р. №14/10 на суму 5260грн., 01.03.2016р. №13/03 на суму 5260грн., 01.09.2016р. №06/09 на суму 5260грн. і 01.10.2016р. №10/10 на суму 5260грн.

На підтвердження виконаних робіт заявницею надані відповідні акти наданих послуг.

З наданих заявницею доказів не вбачається, що вона перебувала в трудових відносинах з КП «Південукргеологія» (копії колективного, трудового договору або копії трудової книжки суду не надано), а надані договори свідчать про наявність між сторонами цивільно-правових відносин.

Таким чином, положення Кодексу Законів про працю щодо виплати заробітної плати не розповсюджуються на заявницю, оскільки в розумінні ст. 1 Закону України «Про оплату праці» отримані нею грошові ошти за договором не є заробітною платою, а є платою за надані послуги і вона має право стягувати з боржника заборгованість за договором керуючись положеннями Цивільного Кодексу України (п.7 ч.1 ст. 161ЦПК України).

Надана заявницею довідка про заборгованість по заробітній платі, не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.77, 78ЦПК України, оскільки не містить вихідного номеру, дати її видачі і підписана тимчасово виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_3 без подання відповідних повноважень особи ( згідно інформації в Державному реєстрі юридичних осіб керівником підприємства є ОСОБА_4Г.)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко