ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
справа № 629/1627/16-ц
провадження № 22-з/818/182/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
учасники справи:
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
третя особа - Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,
третя особа - Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та Юркової Тетяни Сергіївни - представника - Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про розподіл судового збору за апеляційними скаргами Євстаф`євої Олени Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Попова О.Г.,
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» ( далі - ПАТ «Харківгаз») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» ( далі - ТОВ «Харківгаз збут») відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з виконанням робіт з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. - по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційні скарги Євстаф`євої Олени Вікторівни - представника ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» задоволено.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року скасовано в частині зобов`язання ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання, стягнення судового збору - скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів - відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

01 квітня 2019 року ТОВ «Харківгаз збут» подав заяву про розподіл судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалюючи нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судового збору за подання ТОВ «Харківгаз збут» апеляційної скарги. Оскільки, за подання апеляційної скарги останнім сплачено 1057 грн. 20 коп., просило зробити розподіл судового збору.

11 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Юркової Тетяни Сергіївни - представника ПАТ «Харківгаз» про розподіл судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задоволено, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року скасовано та в позові відмовлено. Оскільки за подання апеляційної скарги останнім сплачено 2 144 грн. 40 коп., просила зробити розподіл судового збору.

Клопотання ТОВ «Харківгаз збут» та Юркової Т.С . - представника ПАТ «Харківгаз» про розподіл судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «в» пункту четвертого частини першої статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт третій частини першої статті 270 ЦПК України).

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина четверта Закону № 3674-VI).

Пунктом 1.2.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 28 грудня 2016 року, № 1809-VIII «Про Державний бюджет України за 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся у суд з немайновим позовом, який містить дві вимоги. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з виконанням робіт з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Звертаючись з апеляційними скаргами, ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» оскаржували рішення суду першої інстанції в частині однієї немайнової вимоги та сплатили судовий збір у розмірах: ПАТ «Харківгаз» - 2114 грн. 40 коп., ТОВ «Харківгаз збут» - 1057 грн. 20 коп., що документально підтверджується квитанціями на а. с. 189, 198 тому № 2.

Разом з тим сплаті підлягав судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. із розрахунку: 1378 Х 0.4 = 551,20 Х 150%.

Таким чином, ПАТ «Харківгаз» при подачі апеляційної скарги було надмірно сплачено 1287 грн. 60 коп. , а ТОВ «Харківгаз збут» - 230 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом п`ятим вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оригінал або належним чином засвідчена копія якої подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналом або копією (у тому числі електронною копією) розрахункового документа, що підтверджує його сплату (у разі, якщо його оригінал знаходиться в матеріалах справи).

З урахуванням вимог пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Харківгаз» підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в розмірі по 1287 грн. 60 коп., а ТОВ «Харківгаз збут» - 230 грн. 40 коп.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційні скарги ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» задоволені, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та відшкодувати з Державного бюджету України на користь ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, кожному.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та Юркової Тетяни Сергіївни - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» () у розмірі 826 грн.80 коп. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп. )

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» () у розмірі 826 грн. 80 коп. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп. )

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1287 грн. 60 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 60 коп.) згідно з оригіналом квитанції № 1232 (#21) від 08 червня 2018 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 230 грн. 40 коп. (двісті тридцять грн. 40 коп.) згідно з оригіналом квитанції №129 ( # 21) від 02 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова