Справа № 308/5193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гончаров Валентина Вікторовича, про забезпечення позову у цивільній справі №308/5193/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивачка) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представнки ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі №308/5193/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивачка) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, визначених ст.150 ч.1 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту поданої заяви вбачається що позивач з метою забезпечення позову просить забезпечити позов ОСОБА_1 у цивільній справі №308/5193/19, наклавши арешт на земельну ділянку площею 600 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва (будинок з надвірним спорудами), загальною площею 181,6 км.м., розташований на цій же земельній ділянці.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову відсутні, позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення. Позивачем не надано будь-яких належних доказів того, що відповідачем умисно вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна, не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наявна заборона на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 22.03.2018 № 08/290-15.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гончаров Валентина Вікторовича, про забезпечення позову у цивільній справі №308/5193/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивачка) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош