Справа №409/302/19
Пров.№2/409/485/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до батька - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано в 2005 році. Відповідач по справі є її рідним батьком. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача стягнено аліменти на її утримання на користь її матері - ОСОБА_3 .. На даний час позивачка є повнолітньою, навчається на першому курсі Інституту наук про землю Федерального університету на денному відділенні на бюджетній основі. Позивачка не працює, проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні та потребує матеріальної підтримки. Відповідач працює та має можливість надавати матеріальну їй допомогу в період навчання. проте ухиляється від утримання дитини, яка продовжує навчання. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користі аліменти як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше між 50 відсотків від прожиткового мінімуму, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки він регулярно перераховував кошти на утримання доньки на картку її матері - ОСОБА_3 згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. По досягненню повноліття ОСОБА_1 він написав заяву про продовження перерахування аліментів на користь матері позивачки. З донькою він спілкується, окрім сплати аліментів надає додаткову матеріальну допомогу. Окрім того, у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина від другого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 навчається на першому курсі третьої групи денного відділення Інституту наук про Землю Південного федерального університету на бюджетній основі. Термін навчання до 31.08.2022 року (а.с.10).

21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Слов`янського лінійного відділу ВСП "Донецьке регіональне відділення" філії "Енергозбут" АТ"Укрзалізниця" з заявою про утримання з усіх видів його заробітку після відрахування податків аліментів в розмірі 1/6, починаючи з 22.02.2019 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 та перерахування їх на рахунок ОСОБА_3 (а.с.33).

Відповідно до довідки про утримання аліментів, наданої ВСП "Донецьке регіональне відділення" філії "Енергозбут" АТ"Укрзалізниця" від 05.04.2019 року, за березень 2019 року з ОСОБА_2 утримано 2362,62 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1739912 від 03.04.2019 року(а.с.34-35).

Згідно інформації, наданої Покровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, строк стягнення аліментів згідно виконавчого листа №183/4951/16 від 26.09.2016р. з ОСОБА_2 закінчився у зв`язку з досягненням дитиною повноліття (а.с.36).

Як вбачається зі звітів наданих Покровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 (а.с.37-50).

Відповідач має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.32).

Згідно ст.198 СК України Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачкою не надано доказів, які б підтверджували факт ухилення відповідача від обов`язку її утримувати, а надані відповідачем докази підтверджують, що він добровільно надає матеріальну допомогу позивачці шляхом відрахування аліментів з його заробітної плати на користь матері позивачки, на утримання якої позивачка перебуває, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 768,40 грн. компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 198, 199 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 89,141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Біловодським РВ УДМС України у Луганській області в березні 2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 14.07.2000р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко