У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 613/90/18

провадження № 61-47632св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області,

третя особа - Первинна профспілкова організація Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 26 грудня 2017 року № 132-к «Про звільнення» в частині пункту 4, поновити її на роботі у Богодухівському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на раніше займаній посаді з дня звільнення 29 грудня 2017 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 37 729,32 грн та на відшкодування моральної шкоди 12 565,13 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 05 грудня 2002 року вона працювала у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Богодухівському районі (правонаступником якого є Богодухівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області), з 01 жовтня 2014 займала посаду завідувача сектора профілактики виробничого травматизму, страхових виплат та обліку страхувальників.

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 26 грудня 2017 року № 132-к вона звільнена з роботи з 29 грудня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Вважає наказ про звільнення незаконним та таким що не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки не дотримані вимоги до пункту 1 частини першої статті 40, частини другої статті 40, статті 49-2 КЗпП України, вона не попереджена про звільнення у встановленому порядку, не враховано переважне право на залишення на роботі.

Крім того, у зв`язку з порушенням її трудових прав їй завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до статей 23, 216 ЦК України.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача мало місце скорочення чисельності працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, позивача було належним чином попереджено про наступне звільнення, отримано згоду профспілкового комітету на звільнення, враховано переважне право на залишення на роботі та запропоновано посаду, яка б відповідала її досвіду роботи та рівню кваліфікації, а тому відповідач мав всі підстави для розірвання із позивачем трудового договору на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 26 грудня 2017 року № 132-к «Про звільнення» в частині пункту 4.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору профілактики виробничого травматизму, страхових випадків та обліку страхувальників Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області з 29 грудня 2017 року.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 110 603,76 грн.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 9 561,54 грн.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звільнення позивача з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України, проведено з порушенням вимог трудового законодавства.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат