Справа №751/9712/13-ц
Провадження №2-ві/751/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні суду на розгляді головуючого судді Косач І.А., знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.19 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. Заява мотивована тим, що в неї існують сумніви щодо об`єктивності судді Косач І.А. при розгляді її заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки саме суддею Косач І.А. було винесено необґрунтовану та незаконну ухвалу про видачу виконавчого листа. В подальшому суддею Косач І.А. вирішувалось питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, при розгляді якого вона не була повідомлена про день і час розгляду справи, чим суддею Косач І.А. було суттєво порушено її права. Крім того, вказує на відсутність протоколу автоматизованого розподілу судді Косач І.А. її заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності з вимогами ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстав для проведення судового засідання з повідомленням учасників справи немає.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 36 ЦПК України та ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що 23.04.2019 до суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Дана заява розглядається у відповідності до Розділу VI Процесуальні питання, пов"язані з виконаням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та була передана головуючій у справі судді Косач І.А. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.04.2019 (а.с. 137), що відповідає вимогам ЦПК України.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді, перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено, а тому суд не вбачає перешкод, які унеможливлюють подальшу участь судді Косач І.А. у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Косач Ірини Анатоліївни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко