Справа № 602/645/18
Провадження № 2/602/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що її на праві власності належить земельна

ділянка під кадастровим номером НОМЕР_1 , набута нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 . Після набуття права власності на зазначену ділянку їй стало відомо, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» на підставі додаткової угоди від 20 жовтня 2015 року до договору оренди землі № 448 від 10.03.2006 року, укладеного між її матір`ю ОСОБА_2 та відповідачем, якою збільшено строк дії договору оренди землі на 7 років. Право зазначеної оренди зареєстровано органом державної реєстрації. Ознайомившись із Додатковою угодою вона помітила, що підпис, який міститься у ній біля прізвища її матері ОСОБА_2 їй не належить, оскільки суттєво відрізняється від її оригінальних підписів під іншими документами, а отже підпис під Додатковою угодою виконаний іншою особою без волевиявлення на це ОСОБА_2 Відповідач незаконно використовує її земельну ділянку на підставі підробленого підпису на Додатковій угоді до договору оренди землі, що перешкоджає позивачу реалізувати свої права щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, а тому вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною. Крім того позивач просить стягнути з відповідача в її користь судовий збір в сумі 704,80 грн. та вартість експертизи в сумі 4004,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак будучи присутнім на інших судових засіданнях позову не визнав. Згідно відзиву на позовну заяву та письмових пояснень представника відповідача, волевиявлення обох учасників оскаржуваного у даній справі правочину при його укладенні було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо умов такого договору та після підписання такого договору сторонами, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі суд з`ясував наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р. 23 березня 2018 року, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0043 га, що знаходиться на території Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, склад земельних угідь - рілля, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка набута в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118191903 від 23.03.2018 року.

Згідно копії Додаткової угоди від 20 жовтня 2015 року до договору оренди землі №448 від 10 березня 2006 року, орендодавець ОСОБА_2 та орендар ПСП Агрофірма «Білозірська» погодили збільшення орендної плати та строку оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 . Орендна плата на момент укладення Додаткової угоди становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 9428,89 грн. Сторони погодили продовження строку дії Договору на 7 років, в зв`язку з чим загальний строк дії договору становитиме 17 років з моменту його укладення та державної реєстрації права оренди земельної ділянки за договором .

Право зазначеної оренди зареєстровано органом державної реєстрації, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №129910505 від 06.07.2018 року.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово- почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів № 889/890/18-22 від 26.12.2018 року, підписи у графі «Орендодавець» та під словами «Другий примірник договору отримав Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі №448 від 10.03.2006, укладеної від імені ОСОБА_2 з ПСП Агрофірма «Білозірська» 20 жовтня 2015 року, виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спірний договір, який укладений від імені ОСОБА_2 , підписаний не нею, а іншою особою. Вказана додаткова угода укладена без волевиявлення ОСОБА_2 та суперечила її волі, а тому наявні підстави для визнання її недійсною на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_2 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, в зв`язку з чим необхідно визнати недійсною додаткову угоду від 20 жовтня 2015 року до договору оренди землі № 448 від 10.03.2006року, укладеного між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Білозірська» та зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Білозірська» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_1 .

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з

приватного сільськогосподарського підприємствам Агрофірма «Білозірська» в користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору та 4004 грн. 00 коп. оплаченої позивачем експертизи. При цьому суд бере до уваги квитанцію про сплату судового збору №33 від 05.07.2018 року та копію квитанції про оплату експертизи 0.0..1 від 10.10.2018 року .

На підставі викладеного, ст.ст.13, 14, 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.203, 207, 215 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» (місцезнаходження: с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, ) про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 20 жовтня 2015 року до договору оренди землі № 448 від 10 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Білозірська» (код ЄДРПОУ - 3782931).

Зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Білозірська» (код ЄДРПОУ - 3782931) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 2018 року.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» в користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» в користь ОСОБА_1 4004 гривні 00 копійок сплачених за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк