ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4545/18
Провадження № 2/210/397/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засіданні позивач подав заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити походження грошових коштів, на які придбано спірну квартиру, взаємовідносини між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_9 до початку підготовчого судового засідання надав до суду заяву, згідно якої просив закрити підготовче судове засідання. Проти заяви про виклик свідків та клопотання про доручення доказів заперечує, у зв`язку з поданням з порушенням строку на доручення до матеріалів справи, а також у зв`язку з тим, що докази, зазначені в клопотанні не стосуються предмету спору.

Крім того, в матеріалах справи перебуває зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Крім того, згідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, підстав для відхилення клопотання представників позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд спростовує доводи представника відповідача ОСОБА_9 . щодо подання заяви про виклик свідків та письмових доказів з порушенням строку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України та ч. 2 ст. 136 ЦПК України письмові докази та заява про виклик свідків подається до початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача Дербіна ОСОБА_10 , що оцінка наданих письмових доказів позивачем буде надана виключно в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення, а отже, заперечення щодо того, що письмові докази не стосуються предмету спору, також не заслуговують на увагу.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 193, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2019 року на 12-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (Дніпропетровська АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко