Справа № 185/7496/17
Провадження № 2/185/117/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі без його участі, заявлене клопотання підтрима.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що позивач не визнає підпис виконаний на розпорядженні ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №1091-к від 13.07.2016р.

24 травня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_1

ОСОБА_1 надав суду додаткові зразки вільного почерку, підпису, оригінал розпорядження №1091-к від 13.07.2016 р.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта з наданням зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Попередню ухвалу суду від 24 травня 2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення

на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкодисудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України ( м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис виконаний на розпорядженні № 1091-к від 13.07.2016р. ОСОБА_1?

2.Чи не виконано підпис людиною, яка перебувала в незвичному стані (хвороба, алкогольне чи наркотичне спяніння, стан афекту та інш.)?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/7496/17, оригінал розпорядження № 1091-к від 13.07.2016р., пояснювальні ОСОБА_1 з вільним зразком почерку на 2 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 11аркушах, вільні зразки почерку ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 160/15) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов