ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 617/16/19

Провадження № 22-ц/818/2014/19

21 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

заявник - державний виконавець Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року ( суддя - Глоба М.М.)

по справі за поданням головного державного виконавця Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Головний державний виконавець Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування якого зазначав, що на виконанні у Вовчанському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження АСВП № 57152134 по виконанню вимоги № Ф 179-17, виданої 04 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДФС заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 11665 грн. 68 коп. Виконавче провадження відкрито 05 вересня 2018 року та постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника. 10 вересня 2018 року на адресу реєстрації боржника направлено виклик державного виконавця. Боржник до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Просив вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України через прикордонну службу без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань.

Представник Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ГУ ДФС у Харківській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань , покладених на нього судовим рішенням є підставою для заборони у праві виїзду за межі України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволеню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, які покладені на ного судовим рішенням, що є безумовною підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Повноваження суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України визначені статтею 441 ЦПК України, якої, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції врахував вище вказані положення закону, навів мотиви, які свідчать про відсутність вини у поведінці ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні, а тому дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів ухилення боржника від виконання вимоги ДФС.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи Головним державним виконавцем Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській областіколегії суддів надано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 57152134 від 28.03.2019 року, згідно якої борг, виконавчий збір та витрати боржником ОСОБА_1 вже сплачено (а.с.57).

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України,суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко