overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2309/18
Провадження № 2/209/183/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 13 грудня 2018 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 26 лютого 2018 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, оскільки ухвалу про відкриття провадження, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, у звязку із закінченням терміну зберігання, вона не отримала /конверт за закінченням терміну зберігання - а.с.62/.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 08 квітня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 08 квітня 2019 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 08 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
04.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019р. Справа №642/1743/16 Провадження №2/642/536/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Нікішина Д.С.;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, -

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про встановлення факту окремого проживання та визнання особистої приватної власності майна, щодо якого позивачка заявляє вимоги про його поділ.

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 642/1743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Альфа-Банк» про поділ спільного майна подружжя вжиті Ухвалою від 31.03.2016 р. у вигляді:

- арешту на автомобіля «Daewoo Lanos», 2008 р.в., шасі (кузов), № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Fiat Doblо», 2012 р.в., кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

- заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме автомобілів: «Daewoo Lanos» 2008 р.в., шасі (кузов), № SUРТЕ69YDW426029 р.н. НОМЕР_2 та «Fiat Doblо» 2012 р.в., кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , в тому числі і видачу ним довіреності третім особам з правом продажу, обміну та експлуатації вказаного рухомого майна.

Cкасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 642/1743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Альфа-Банк» про поділ спільного майна подружжя вжиті Ухвалою від 09,10,2018 р. у вигляді:

накладенний до розгляду справи по суті арешту на автомобіль марки «Fiat Doblо» 2012 р.в., кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати з проведення експертизи у сумі 4521грн.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 жовтня 2019р.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 588/1726/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить: визнати за ними право на закінчення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документу на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовно площею 730 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви із вимогою, яка заявлена позивачем, повинен бути сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачі звернулися до суду та заявили дві майнові позовні вимоги відносно кожного позивача окремо. Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до платежу № від 24.09.2019 року. Позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу, який підтверджує оплату нею судового збору в сумі 768,40 грн. Позовна заява не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що позивач ОСОБА_2 належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків:

- подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на користь держави у сумі 768,40 грн. за такими реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа №464/997/19
У Х В А Л А

01.10.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

cуддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/997/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра»

вимоги: скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час перебування у вимушеному прогулі

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2 Ю.

відповідача ОСОБА_3 .

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати наказ ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» № ІВКз0170 від 12.11.2018 про його звільнення з посади налагоджувальника технологічного устаткування ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»; поновити його на посаді нагоджувальника технологічного устаткування ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» з 13.11.2018; та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі.

У судовому засіданні позивачем та його представником подано клопотання про витребування доказів у відповідача довідки про доходи позивача, яка б включала нараховану та виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2018 року, де містяться докази, необхідні для розгляду справи, т.я. при зверненні до відповідача такої не отримали.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила з урахуванням необхідності такої для розгляду справи по суті.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача звертався до відповідача з вимогою про видачу йому відповідної довідки та його звернення залишилось поза увагою, а зазначена ним довідка необхідна для розгляду справи як доказ, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» довідку про доходи ОСОБА_1 з відомостями про нараховану та виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2018 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 01.10.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 182/6657/15-ц
Провадження № 6/0182/129/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,6 ст.175 ЦПК України, а саме:

-у заяві про заміну сторони виконавчого провадження поставлено факсимільний підпис представника заявника, що не відповідає припису ч.2 ст.175 ЦПК України. Нормами ЦПК України не передбачено можливість оформлення позовної заяви, заяв, скарг або інших процесуальних документів, що подаються до суду, з використанням факсимільного відтворення підпису. Тому заявнику слід надати заяву підписану особистим підписом уповноваженої особи за установчими документами або підписану особистим підписом представником заявника ОСОБА_2 .;

-до заяви додано копії попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 року та попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 року, з яких не вбачається текст повністю, надані документи виконані дуже дрібним шрифтом. Тому заявнику необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5776/19

Провадження № 2/210/2351/19

"07" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат на оплату вартості навчання у вищому навчальному закладі та проживання в гуртожитку повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем не надані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу, оскільки надана копія лише для суду.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, позивачка заявляє позовні вимоги про стягнення 9000 грн. на її утримання з відповідача, однак не зазначає чи мають ці стягнення носити разовий характер або стягувати на її користь вказану суму щомісяця до моменту закінчення навчання.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат на оплату вартості навчання у вищому навчальному закладі та проживання в гуртожитку повнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
30.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6467/19
30 липня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6467/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 29 липня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 11 вересня 2019 року об 12:30 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1232/19
Провадження № 2/475/404/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 01 листопада 2019 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська