Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа № 596/2305/18

Провадження № 2/596/141/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів. Просить суд визнати недійсними: Договори оренди будівлі № 1 та № 2 від 01 квітня 2016 року, згідно яких ПП «Гусятин Автопасаж» отримало в користування майно, а саме: територію для зберігання транспортних засобів 15 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників площею 20 м2; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також визнати недійсним договір суборенди № 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладеного між ПП «Гусятин Автопасаж» та ТОВ «Укр-Пас-Транс» щодо довгострокової оренди території для зберігання транспортних засобів 10 машиномісць; нежитлових приміщень для медичного та технічного працівників площею 20 м2; КПП з оглядовою канавою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді 08.02.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, а саме: подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати копії квитанцій про сплату судового збору для надсилання їх відповідачам, а також надати належним чином засвідчені копії документів (додатки 1,2).

24.04.2019 року на адресу Гусятинського районного суду надійшла заява адвоката Синюка Артема Сергійовича подана в інтересах ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

В обгрунтування заяви сторона відповідача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 всупереч положенням Цивільного процесуального кодексу України не зазначив відомі йому номери засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі, невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_2 Також позивачем не додано до примірника позовної заяви, котрий був надісланий судом відповідачу ОСОБА_3 , копію квитанції про сплату судового збору, не деталізовано з кого саме та в чию користь слід стягнути судові витрати по справі. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається де і в кого знаходяться письмові докази по справі.

03.05.2019 року від представника позивача адвоката Бітківського В.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 24.04.2019 року. На виконання ухвали суду від 18.04.2019 року, зокрема, позивачем надано засвідчені копії документів. В заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що оригінали доказів, а саме додатки 1, 2, 5-7, 10, 11 до позовної заяви, знаходяться у Позивача, та у разі необхідності можуть бути надані Суду для огляду; докази, які зазначені в додатках 3, 4, 8, 9, 12 взято з Інтернет-ресурсів (адреси веб-сторінок вказані в додатках); у позивача відсутні оригінали та копії договорів, які є предметом оскарження у даній справі, тому ним додається до даної заяви клопотання про витребування доказів. Також позивачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які він поніс та понесе у зв`язку з розглядом даної справи складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Судом встановлено, що обставини, якими було викликано залишення заяви без руху, що розглядається, усунуті.

З підстав зазначених вище, не підлягає до задоволення заява адвоката Синюка Артема Сергійовича, подана в інтересах ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви, оскільки на момент її подання (24.04.2019 року), позовна заява була залишена без руху судом з власної ініціативи на підставі ухвали від 18.04.2019 року.

На даний час недоліки позовної заяви усунуті стороною позивача і суд вважає можливим продовжити розгляд справи, оскільки надмірний формалізм в справі є неправомірним обмеженням права на доступ до суду.

При цьому суд відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України застосовує практику Європейського суду з прав людини, згідно усталеної практики якого, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так, згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Також з врахуванням клопотання представника позивача ОСОБА_1 . адвоката Бітківського В.М. та ухвали Гусятинського районного суду від 09.04.2019 року, підготовче судове засідання в справі слід провести в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за участі представника позивача ОСОБА_1 . адвоката Бітківського В.М..

Керуючись ст.ст. 182, 187, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів зі стадії підготовчого засідання, яке призначити о 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Синюка Артема Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Підготовче засідання в справі, призначене о 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича.

Гусятинський районний суд Тернопільської області доручає уповноваженій на такі дії особі Подільського районного суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Бітківського В.М. та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, а також учасникам справи.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк