У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Справа №607/23447/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме:

-кафетерій-колибу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 298,4 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

-заклад дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 141,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заклад дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 1248,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

та накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 61,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування даної заяви вказує на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 , предметом якого буде:

-визнання недійсним договору дарування від 09.12.2013 року, зареєстрований під №2796 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., згідно якого ОСОБА_5 Ф. подарував ОСОБА_4 кафетерій-колибу, зазначену в плані під літ. «А», з цокольним поверхом А (цок), мансардою А (мн), прибудовою «а», навісом «Б», опорною стіною №1 та вимощенням І, загальною площею 298,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнання недійсним договору дарування від 09.12.2013 року, зареєстрований під №2799 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., згідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 заклад дозвілля, зазначений в плані під літ. «А», а саме: А-1-1-1 зал 130,1 кв.м., 2 коридор 2,4 кв.м., З паливна 2,7 кв.м., 4 роздягалка 4,3 кв.м., 5 туалет 1,6 кв.м., загальною площею 141,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнання недійсним договору дарування від 11.12.2013 року, зареєстрований під №2815 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., згідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 нежитлове приміщення, загальною площею 61,9 кв.м., а саме: 2-9 туалет площею 2,1 кв.м., 2-10 коридор площею 2,8 кв.м., 2-11 кабінет площею 16,0 кв.м., 2-12 приміщення площею 10,4 кв.м., 2-12 кабінет площею 13,6 кв.м., 1/3 частина коридору 2-1 площею 17,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визнання недійсним договору дарування від 11.12.2013 року, зареєстрований під №2793, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., згідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 заклад дозвілля зазначений в плані під літ. «А», з мансардою Мн, цокольним поверхом Цок, сходами сх та ґанком, загальною площею 1248,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнання права власності на кафетерій-колибу (за адресою: АДРЕСА_1 ), заклад дозвілля (за адресою: м. Тернопіль, вул. Транспортна, буд. АДРЕСА_2 а), нежитлове приміщення (за адресою: АДРЕСА_3 ) та заклад дозвілля (за адресою: АДРЕСА_1 а, АДРЕСА_3 ).

Свої вимоги буде обґрунтовувати тим, що вона є донькою ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_4 28.08.2006 року їй було заподіяно тілесні ушкодження, які в подальшому негативно вплинули на її психологічний стан. За наслідком отриманих травм заявниці було встановлено І групу інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці ОСОБА_6 помер. У зв`язку із отриманням фізичних та психологічних травм, заявниця не знала про стан нерухомого майна її батька після його смерті, так як перебувала у постійному нестабільному психологічному стані та мала постійні проблеми зі здоров`ям та завжди вважала, що вищезазначене нерухоме майно після смерті її батька у рівних частках належить їй, її рідним братам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат заявниці - ОСОБА_4 ОСОБА_1 після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 дізналась, що за життя її батько ОСОБА_6 подарував її рідному брату ОСОБА_4 спірне майно. Зазначила, що батько заявниці ( ОСОБА_6 ) за життя ніколи не висловлював свого наміру подарувати усе своє майно лише її брату ОСОБА_4 та був проти будь-якого відчуження належного йому майна за свого життя. Окрім того, заявниці стало відомо, що її батько під час укладення договорів дарування не міг усвідомлювати значення своїх дій, оскільки у момент їх укладення мав психічні та поведінкові розлади, про що було відомо її брату ОСОБА_4 . Заявниця вважає, що саме через те, що її батько страждав психічними та поведінковими розладами, її брат спонукав їх батька до укладення спірних правочинів. Також, заявниця вважає, що через укладення вищенаведених спірних правочинів порушено її спадкові права після смерті батька. Необхідність накладення саме такого заходу забезпечення позову обґрунтовується тим, що після смерті ОСОБА_4 на даний час є відкритою спадкова справа №01/2019 у якій заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .. На даний час вищезазначене спірне майно, на яке просить накласти арешт заявниця, може перейти у порядку спадкування до ОСОБА_3 чи до ОСОБА_8 , які у свою чергу зможуть розпорядитися ним на власний розсуд, у тому числі відчужити на користь третіх осіб. На даний час стало відомо заявнику, що вищевказане спірне нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 182506427 від 26.09.2019). Крім цього, за померлим ОСОБА_4 залишається зареєстроване нежитлове приміщення (за адресою: АДРЕСА_3 ), що підтверджується інформаційною довідкою № 182518195 від 26.09.2019 року, свідоцтво про право власності на яке у порядку спадкування може бути видане нотаріусом його спадкоємцям. Заявниця зазначає, що у разі задоволення її позову, майно яке за спірними правочинами набув ОСОБА_4 втратить статус спадкового майна, право власності на таке повинно бути визнано за нею, як спадкоємцем першої черги після смерті її батька ОСОБА_6 .

Із поданої заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №182506427 від 26.09.2019 р., заклад дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 1 248,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кафетерій-колибу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 298,4 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; заклад дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 141,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №182518195 від 26.09.2019 р. нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 61,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі Договору дарування №2815, посвідченого 11.12.2013 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову в майбутньому, оскільки особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 може відчужити зазначене нерухоме майно, між сторонами існує спір щодо права власності на нього, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження кафетерію-колиби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 298,4 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1978, виданого 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л.; закладу дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 141,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1980, виданого 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л.; закладу дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 1248,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1979, виданого 25.09.2019 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. до прийняття рішення у даній справі та набрання ним законної сили. Крім цього, суд вважає, що слід заборонити приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. вчиняти дії, пов`язані із видачею свідоцтва на право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 61,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі Договору дарування №2815, посвідченого 11.12.2013 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., до прийняття рішення у даній справі та набрання ним законної сили. Суд вважає, що зазначені заходи забезпечення позову, які пропонує суд, є співрозмірними та відповідають позовним вимогам, які має намір заявити ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_4 . ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження кафетерію-колиби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 298,4 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1978, виданого 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л.; закладу дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 141,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1980, виданого 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л.; закладу дозвілля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), загальною площею 1248,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1979, виданого 25.09.2019 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. до прийняття рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Заборонити приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. вчиняти дії, пов`язані із видачею свідоцтва на право власності у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 61,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі Договору дарування №2815, посвідченого 11.12.2013 р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М., до прийняття рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Для організації виконання копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (м. Тернопіль вул. Київська, 3А), КП «Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль вул. Нечая, 27), Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (м. Тернопіль вул. Острозького, 14), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1).

В силу вимог ч.13 ст.158 ЦПК України, зазначені заходи забезпечення позову скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів, повернення поданої позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан