У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 442/3361/17

провадження № 61-465ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК Планета здоров'я» про зміну формулювання звільнення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області

від 12 червня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

28 серпня 2018 року заявник вперше звернувся з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду львівської області від 12 червня

2018 року із зазначенням, що копію постанови апеляційного суду отримав

13 серпня 2018 року, проте не звертався з клопотанням про поновлення строку та не надав належних доказів поважності пропуску строку на оскарження судових рішень. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявником усунуто та 29 грудня 2018 року заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є зміна формулювання звільнення та зобов'язання вчинити дії.

Справа № 442/3361/17 є малозначною, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн х 100 = 192 100,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3361/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК Планета здоров'я» про зміну формулювання звільнення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун