ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/835/19 Справа № 175/4031/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним.

06 лютого 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 175/4031/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, що знаходиться в провадження Дніпровського апеляційного суду до розгляду кримінальної справи № 200/1416/18 відносно ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що у розгляді кримінальної справи № 200/1416/18 відносно ОСОБА_2 мають бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі № 175/4031/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цивільної справи 175/4031/17 є недійсність патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" у зв'язку із відсутністю умови патентоспроможності "новизна", а саме: відсутність новизни у патенті на промисловий зразок № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та відсутність відповідності умовам патентоспроможності промислового зразку № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1".

А предметом розгляду кримінальної справи № 200/1416/18 є винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.177 КК України, ч.1,4 ст. 358 КК України, а саме: наявність у діяльності ОСОБА_2 складів злочинів, передбачених КК України, у т.ч. об'єктивної сторони складу злочину кримінального правопорушення - діючого та такого, що має правовий захист, патентоспроможного патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, оскільки вирішення кримінальної справи по суті не вплине на факт патентоспроможності патенту на промисловий зразк № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова