Справа № 202/1027/19
Провадження № 2-н/202/30/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 67500 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 1 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року в розмірі 290354 грн. 82 коп., а всього 357 854 грн. 82 коп.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому згідно з пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження своїх вимог заявником додано до заяви про видачу судового наказу копію трудової книжки та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Між тим, самі по собі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, надані заявником, не підтверджують розміру нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Такі відомості свідчать лише про суми нарахованих доходів, а не суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Отже, враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, дана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» на його користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс» на його користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Марченко