Провадження № 2/686/4050/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/16451/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши, що відповідач 12.10.2018 року позичила у нього 95 000 грн. і зобов`язалась повернути борг до 01.06.2019 року, про що свідчить надана нею розписка. Однак відповідач добровільно кошти не повернула у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути суму боргу та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_1 договір позики, від 12.10.2018 року, відповідно до якого позичила у останнього 95 000 грн. і зобов`язалась повернути борг до 01.06.2019 року, про що свідчить надана розписка, наявна в матеріалах справи, яка ніким не оспорена і не визнана недійсною. Позивач просить стягнути суму боргу.

Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу не виконала, до теперішнього часу борг не повернула, визнає ці обставини.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в розмірі 95 000 грн.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 599, 1046, 1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики, в розмірі 95 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 950,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 18.10.2019 року.

Суддя