Справа №: 398/3251/18
провадження №: 2/398/264/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника позивача Мардуса ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулася до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 . надав письмове клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, яке обґрунтовує тим, що у своїх позовних вимогах позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , на яку було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.05.2009 року, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була продана ОСОБА_5 (відповідачу), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147737784 від 03.12.2018 року, тому визначення відповідності розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку має важливе значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, поставивши для дослідження наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка» АДРЕСА_1 . Олександрія Кіровоградської області (договір на виконання робіт № 12-10-07-30-м від 12 жовтня 2007 року) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2. За рахунок яких земельних ділянок СГТ «Івушка» (їх номер) сформована земельна ділянка надана у власність ОСОБА_3 відповідно до вищезазначеної технічної документації?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Мардус Б.С. клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, тому як обставини щодо ймовірних порушень, допущених під час розроблення технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, можуть бути предметом доказування і встановлюватись при розгляді спору щодо визнання незаконними та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОК "Садово-городнє товариство "Івушка", та ПП "Геомарк" в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до інформації з сайту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, що експертиза з питань землеустрою даною установою не здійснюється, тому пропозиція представника позивача щодо визначення даної експертної установи недоцільна.

Також, відповідно до інформації з сайту Дніпропетровського НДІ судових експертиз експертиза з питань землеустрою також не здійснюється даною установою.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою таким, що заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню, у даній справі необхідно призначити судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: СГТ « АДРЕСА_2 » АДРЕСА_1 . Олександрія Кіровоградської області (договір на виконання робіт № 12-10-07-30-м від 12 жовтня 2007 року) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2. За рахунок яких земельних ділянок СГТ «Івушка» (їх номер) сформована земельна ділянка надана у власність ОСОБА_3 відповідно до вищезазначеної технічної документації?

3. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування схематичний план земельної ділянки СГТ «Івушка» станом на 23.07.1987 року, складений експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 398/3251/18, оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: СГТ «Івушка», м. Олександрія Кіровоградської області, оригінал схематичного плану земельної ділянки СГТ "Івушка" станом на 23.07.1987 року, складений експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Олександрійську міську раду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, тел/факс (05235) 7-13-40).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2019 року

Суддя: М.В. Ніколаєв