РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2637/19

пр. № 2/759/3559/19

09 квітня 2019 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд м. Києва

підголовуваннямсудді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеногопозовногопровадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» в лютому 2019 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 47455 грн. 36 коп.на погашення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.02.2019р., справу призначено дорозгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи віншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Відпозивача заперечень протии ухвалення такого рішення не надходило.

Судом встановлено таке.

12.10.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов`язання за договором відповідно до його умов.

Проте, ОСОБА_1 , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 20.01.2019 р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 47455 грн. 36 коп.,що складається із заборгованості: за кредитом - 23256,12 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 9154,17 грн.; нараховано пені - 12309,10 грн.; штраф - 500,00 грн. (фіксованачастина) та 2235,97 грн. (процентнаскладова).

У випадку порушення позичальником зобов`язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківськихпослуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання іншихзобов`язань по кредиту.

За таких обставин, з урахуваннямвідсутностізапереченьвідповідача, суд приходить до висновку, що права позивачапорушенні, а тому вимоги позову підлягаютьзадоволенню на підставіст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України.

Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає навідповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299) 47455 грн. 36 коп. на погашеннязаборгованості за кредитним договором від 12.10.2011 року, що облікова станом на 20.01.2019 року, та 1921 грн. судового збору, а всього стягнути 49376 грн (сорок сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 36 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько