У Х В А Л А

Справа № 184/22/19

Номер провадження 2/184/157/19

15 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гукової Р.М.,
секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
представника позивача Лагно А.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, нанесених державі, посилаючись на те, що під час проходження військової служби відповідач ОСОБА_1 завдав військовій частині матеріальної шкоди на суму 3407,29 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №132 від 27.10.2017р., солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2017р. №114-РС на посаду фельдшера медичного пункту механізованого батальону, який прибув з Покровського МВК Дніпропетровської області та уклавшого контракт строком на три роки, 3 27.10.2017р. зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення і вважається таким, що 27.10.2017р. прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 720,00 грн. на місяць, шпк «молодший сержант» (а.с.7).
Відповідно до довідки-розрахунку від 26.06.2018р. на речове майно солдат ОСОБА_1 отримав костюм в/в в кількості 1 шт. вартістю 174,50 грн., чоботи гумові вартістю 58,00 грн., рюкзак військовий вартістю 174,63 грн., карімат вартістю 30,50 грн. та шолом келар вартістю 10415,00 грн., всього на суму 10852,63 грн. (а.с.9).
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №61-РС від 26.06.2018р. солдата ОСОБА_1 звільнено у запас з урахуванням ч.6 та ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» пункту «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) (а.с.8).
Як вбачається з витягу із книги обліку грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 за 2018р. з солдата ОСОБА_1 було стягнуто 7445,34 грн., сума боргу складає 3407,29 грн. (а.с.5).
Обґрунтовуючи позовні вимоги для звернення до суду, позивач посилається на те, що відповідач, будучи на контрактній строковій службі, завдав військовій частині НОМЕР_1 матеріальні збитки на суму 3407,29 грн.
Однак із такими твердженнями позивача суд погодитись не може, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року вбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини першої статті 3 КАС України встановлено, що публічною службою є, серед іншого, військова служба.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори з приводу прийняття громадян на військову службу, її проходження, звільнення з військової служби.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, військова частина звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 3407,29 грн., які відповідач завдав військовій частині під час проходження військової служби.
Згідно ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатним до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Проходження військової служби здійснюється, зокрема, у добровільному порядку за контрактом. Особи, які проходять військову службу є військовослужбовцями.
Таким чином, спірні правовідносини пов`язані з проходженням ОСОБА_1 публічної (військової) служби.
З огляду на викладене спір у справі є публічно-правовим, а тому підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Наведений висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові ВП ВС від 23 січня 2019 року по справі № 825/730/16.
Отже, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Разом з тим, позивач звернувся з даним позовом у порядку, передбаченому ЦПК України, а даний спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити, роз`яснивши, позивачу, що він має право звернутися з аналогічними вимогами з адміністративним позовом до Дніпровського окружного адміністративного суду.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст..255,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області сплачений судовий збір в сумі 1841,00 грн. за платіжним дорученням №1607 від 05.12.2018р.
Роз`яснити позивачу про подальше його звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.05.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова