СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/36/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

23 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними.

ІІ. Описова частина

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2018 року у справі 760/20452/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з`явитись у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки, а на адресу його представника повістка взагалі не відправлялася. Крім того, Заявник стверджує, що суд не дослідив усіх обставин посвідчення договорів дарування, не встановив доказів фіктивності правочинів, а тому рішення не може вважатися обгрунтованим.

У судовому засіданні Заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 проти перегляду заочного рішення заперечував, наполягаючи на тому, що рішення є законним і обгрунтованим.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 02 жовтня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

20 лютого 2019 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 02.10.2018.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі немає доказів, які б свідчили про те, що обидва Відповідачі особисто були повідомлені про розгляд справи 02 жовтня 2018 року.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, мають істотне значення для справи.

Позиція Відповідача, викладена у заяві про перегляд заочного рішення, підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці у сукупності з іншими обставинами для забезпечення правильного вирішення справи, а участь Відповідачів у судовому засіданні є їх правом, яке підлягає відповідному забезпеченню.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними.

2.Розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження призначити на 17 грудня 2019 року на 14.00 годин.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: