Справа № 163/335/19
Провадження № 2/163/165/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ "Акцент-Банк" (далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 27 168,61 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в сумі 1921 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що 09.12.2017 року між Банком та відповідачем було укладено договір № ANW0F163, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19 700,00 гривень зі сплатою за його користування 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на сайті Банку, і Тарифами складають між ним і Банком кредитно-заставний договір.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач взяті на себе за укладеним договором зобов`язання належним чином не виконував, через що станом на 29.11.2018 року має заборгованість перед Банком в загальній сумі 27 168,61 гривень, з них: по кредиту 18 844,48 гривень, по відсотках 16,00 гривень, по комісії 6 698,00 гривень, по пені 1 610,13 гривень.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21.03.2019 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали з примірником позову особисто 03.05.2019 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 21.03.2019 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із копії підписаної 09.12.2017 року відповідачем заяви позичальника ОСОБА_2 вбачається, що він просить Банк надати йому строковий кредит в сумі 19 700,00 гривень строком на 23 місяці з 09.12.2017 року по 08.11.2019 року з відсотковою (фіксованою) ставкою 0,12 % річних, щомісячною винагородою за надання фінансового інструменту в розмірі 669,80 гривень, сплатою Банку за розрахунково-касове обслуговування при здійснення погашення кредиту платні в розмірі, вказаному на Умовах та Правилах Банку, сплатою з 10 по 15 число кожного місяця 1 527,36 гривень.

Рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах, погашається автоматично з картки Універсальної згідно з Умовами і Правилами Банку.

Кредит надається на оплату/часткову оплату товару шляхом безготівкового перерахування коштів продавцю ТОВ "Комфі Трейд" на поточний рахунок.

При порушенні строків погашення заборгованості понад 210 днів заборгованість вважається простроченою, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в умовах і Правилах за кожен день прострочки.

Своїм підписом відповідач підтвердив: факт надання йому повної інформації про умови кредитування і погодився з тим, що дана заява разом із запропонованими Банком Умовами та правилами, що розміщені на сайті Банку www.a-bank.com.ua, Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір.

Предметом застави є: Apple 8, ПП Comfy Assist, страховка, бонусне накопичення загальною вартістю 25500; отримання/зобов`язання отримати товар згідно з рахунком-фактурою № СФLСК- від 09.12.2017 року у повному обсязі.

Відповідно до підписаного 09.12.2017 року відповідачем паспорту кредиту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту відповідач своїм підписом підтвердив інформування Банком про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Так, кредит в сумі 19700,00 гривень надається йому строком на 23 місяці для придбання споживчих товарів тривалого використання безпосередньо в місці придбання товару і забезпечується заставою цього товару. Вартість товару становить 25 500,00 гривень, перший внесок 5 800,00 гривень. Процентна ставка за кредитом становить 0,12% на рік, яка нараховується на залишок суми кредиту; щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту 3,4%; реальна річна процентна ставка 87,45%. Сума платежів за розрахунковий період складає 35 129,80 гривень; абсолютне значення подорожчання кредиту 15 429,80 гривень.

09.12.2017 року відповідач також підписав графік погашення кредиту, яким визначено обов`язкові щомісячні платежі згідно умов договору на погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту за період з 15.01.2018 року по 08.11.2019 року (23 місяці).

У графіку визначено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознака-ми, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується поверну-ти кредит та сплатити проценти.

Отже, за змістом вищенаведених законодавчих норм позивач має довести надання позичальнику грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.

У справі встановлено, що відповідач звернувся в Банк з метою отримання споживчого кредиту в сумі 19 700,00 гривень для оплати товару (Apple 8, ПП Comfy Assist, страховка, бонусне накопичення) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товару ТОВ "Комфі Трейд".

У позовній заяві вказано, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Проте доказів перерахування кредитних коштів на поточний рахунок продавця товару ТОВ "Комфі Трейд" до матеріалів позову не додано.

Не підтверджено й самого факту придбання і отримання відповідачем визначеного у заяві товару згідно з рахунком-фактурою № НОМЕР_1 - від 09.12.2017 року.

Самі по собі підписані відповідачем заява, паспорт кредиту, графік погашення кредиту не підтверджують факту надання Банком кредиту на визначених у цих документах умовах.

Заява відповідача містить посилання про те, що вона разом із запропонованими Банком Умовами та правилами, що розміщені на сайті Банку www.a-bank.com.ua, Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір.

Проте доданий до позову витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", якими визначено умови надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка", у спірних правовідносинах суд до уваги не приймає, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови та Правила є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови та правила мав на увазі і розумів відповідач, підписуючи заяву, та, відповідно, чи брав він на себе викладені у них зобов`язання.

Із даного витягу неможливо встановити, на яке число, місяць та рік діють ці Умови та правила, а також дати їх затвердження. При цьому позивач не позбавлений можливості у будь-який час вносити до них зміни.

У пункті 8 заяви відповідача і підписаному ним графіку погашення кредиту визначено, що рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах, погашається автоматично з картки Універсальної згідно з Умовами і правилами у ПАТ "Акцент-Банк".

Проте відомостей про цю картку, номер її рахунку, що відкритий на відповідача, матеріали справи не містять.

У позовній заяві позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості за договором і на підтвердження цього надав розрахунок заборгованості станом на 29.11.2018 року.

Із нього вбачається, що відповідач має перед Банком заборгованість в загальній сумі 27 168,61 гривень, з яких: 18 844,48 гривень заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 8 560,20 гривень простроченої заборгованості; 16,00 гривень - заборгованість за процентами; 6 698,00 гривень заборгованість з комісії; 1 610,13 гривень нарахованої пені.

Однак цей розрахунок не є належним і допустим доказом, який би підтверджував рух коштів за визначеною у заяві карткою Універсальна, зокрема автоматичне списання з неї коштів на рахунок позивача на визначених договором умовах, а тому не дає об`єктивної можливості прослідувати порядок утворення заборгованості за усіма складовими кредиту.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наданий позивачем розрахунок наведеним ознакам доказів не відповідає, тому сам по собі підтверджувати факти і обставини у спірних правовідносинах не спроможний. Він є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, однак наведена у ньому інформація повинна бути підтверджена первинними документами.

Згідно із ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" такими документами можуть бути виписки з карткового рахунку відповідача за карткою "Універсальна", проте позивач, маючи процесуальну можливість, їх суду не надав.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, доданими до позову доказами позивач не підтвердив надання відповідачу споживчого кредиту на умовах та в обсязі, зазначених в позові, і виникнення у нього заборгованості за укладеним договором.

З цих же мотивів, а саме, через ненадання позивачем належних і достатніх доказів на підтвердження цих обставин, встановити наявність у відповідача заборгованості у заявленому Банком розмірі і тим самим перевірити сформований позивачем розрахунок заборгованості або ж навести власний розрахунок суд позбавлений можливості.

Саме по собі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не доводить підставності заявлених Банком вимог, а задоволення позову виключно з цієї підстави буде суперечити закріпленим у ст.3 ЦК України, ст.2 ЦК України засадам справедливості, розумності та верховенства права.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного позову, а відтак про наявність підстав для його відмови в повному обсязі за недоведеністю заявлених вимог.

У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача АТ "Акцент-Банк"; місце знаходження: вулиця Батумська 11, місто Дніпро; ;

Ім`я відповідача Мороз Дмитро Петрович; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя С.С.Чишій