Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника заявника - адвоката Смолякової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до районного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити факто того, що вона є рідною онукою ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коржі Баришівського району Київської області (актовий запис № 8 від 19 серпня 2014 року), так як відсутнє свідоцтво про народження та актовий запис про народження батька заявниці - ОСОБА_5, який був рідним сином ОСОБА_4. Тому підтвердити родинний зв'язок між заявницею та померлою в позасудовому порядку не можливо, що створює перешкоди при прийнятті спадщини після померлої, яка складається з земельної ділянки площею 0,7665 га на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, діл. НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_2. Заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коржі Баришівського району Київської області (актовий запис № 8 від 19 серпня 2014 року), є матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві та рідною бабусею заявниці.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.04.2018 р.

Ухвалою від 26.07.2018 р. замінена первісна заінтересована особа - Баришівська районна державна нотаріальна контора на нову заінтересовану особу - ОСОБА_3, яка є спадкоємцем 1 черги після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, пояснивши, що спору між сторонами немає. Додала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою по матері - ОСОБА_4, яка до цього мала прізвище ОСОБА_4, а ще раніше, проживаючи в Росії, - ОСОБА_5. Вказала, що отримати свідоцтво про народження батька ОСОБА_5 у заявника немає можливості, оскільки він народився у Росіїї та спроби отримання звідти копію актового запису про народження не дали результатів.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог закону, відзив на заяву не подавала, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про що свідчать записи у свідоцтві про народження від 17.07.1984 р., виданому міським Палацем новонароджених м.Києва (актовий запис № 1837 від 17.07.1984 р.)

Згідно свідоцтва про смерть від 06.03.2014 р., виданого Відділом реєстрації смертей у м.Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Києві (актовий запис № 4227 від 06.03.2014 р.)

Відповідно паспортних даних ОСОБА_5 народився в місті Уссурійськ Приморського краю (Росія) ІНФОРМАЦІЯ_5.

Актовий запис та свідоцтво про народження ОСОБА_5, які б підтверджували родинний зв'язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про смерть від 20.08.2014 р., виданого виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Коржі Баришівського району Київської області (актовий запис № 8 від 20.08.2014 р.).

Як вбачається із заповіту від 03.12.1997 р., посвідченого секретарем Коржівської сільською радою Баришівського району Київської області за реєстром № 102, що прирівнюється до нотаріально посвідчених, ОСОБА_4 заповідала все своє майно, в т.ч. і приватизовану квартиру в с.Коржі, в якій проживала на час смерті, ОСОБА_8

Перевіряючи надані заявником документи на підтвердження родинних зв'язків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд бере до уваги таке.

Згідно записів трудової книжки, вона була оформлена та видана 04.09.1962 року Надєждінським комбінатом побутового обслуговування ст. Надєждінська Приморського краю (Росія) на ім'я ОСОБА_4, 1928 року народження, в якій ст.інспектором даного комбінату зроблена відмітка про зміну прізвище на «ОСОБА_4» згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 21.02.1976 року.

Матеріали отриманої судом з Баришівської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 452/2014 від 16.12.2014 р. щодо майна померлої ОСОБА_4 містять копію свідоцтва про шлюб від 01.08.1988 р., виданого Коржівською сільською радою Баришівського району Київської області, відповідно якого при реєстрації шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на «ОСОБА_4» (актовий запис № 8).

Як вбачається з даної спадкової справи, за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись заявник ОСОБА_2 за правом представлення, в порядку ст.1266 ЦК України як дочка померлого ОСОБА_5, та ОСОБА_3 як дочка спадкодавця в порядку ст.1261 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину нікому зі вказаних осіб не видавалось.

У судовому засіданні суд оглянув родинні фото заявниці, на одному з яких заявник у справі ОСОБА_2 зображена разом з ОСОБА_4, на інших ОСОБА_4 у родинному колі з батьками заявниці та тіткою - ОСОБА_3 і її колишнім чоловіком, а також на весіллі батьків заявниці.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 суду показала що вона була кумою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та який був сином ОСОБА_4 і батьком ОСОБА_2. Всю сім'ю свідок добре знала та неодноразово бувала разом з ОСОБА_5 у гостях ОСОБА_4 в с. Коржі Баришівського району Київської області, де той називав ОСОБА_4 матір'ю, а вона його сином, відносини між останніми були родинні.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду показала, що її чоловіком був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та у шлюбі з яким вона народила доньку ОСОБА_2. ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вона з родиною постійно приїздили до ОСОБА_4, яка була її свекрухою.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів обставини, повідомлені свідками. Даних про їхню заінтересованість у суду немає, їх показання підтверджуються іншими доказами у справі.

Таким чином, заявницею доведено те, що вона не має можливості підтвердити документально родинний зв'язок між нею та померлою ОСОБА_4, хоча надані нею докази свідчать, що її рідний батько ОСОБА_5був рідним сином ОСОБА_4.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4, а тому ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_12

Після смерті ОСОБА_4 із спадкоємців за законом першої черги на спадкування залишилась їїдонька, а саме ОСОБА_3, та онука ОСОБА_2 за правом представлення згідно ст.1266 Цивільного кодексу України, інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось.

06.02.2015 р. заявниця ОСОБА_2 звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Однак докази родинного зв'язку заявниці з померлою ОСОБА_4 документально не підтверджені. Тому оформлення права на спадщину неможливе без встановлення цього факту в судовому порядку.

Врахувавши зазначене вище суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3, а саме той, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4, а отже вона є рідною онукою померлої.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці - право на отримання спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4є сином ОСОБА_4, якапомерлаІНФОРМАЦІЯ_3, отже ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою померлої.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено спору про право між заявницею та заінтересованою особою у справі ОСОБА_3, як спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України(2017р.), ст.ст.4, 13, 76-80, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) є онукою ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова