Справа пр. №2/756/2566/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання договору припиненим, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання договору припиненим та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає.

Представник відповідача ПАТ "Платинум Банк" у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №369/15738/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, визнання договору припиненим. Докази на підтвердження того, що станом на 16 травня 2019 року провадження у даній справі закінчено (ухвалено рішення, закрито провадження, залишено позовну заяву без розгляду) у суду відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тотожними визнаються позови, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-1133цс15).

Предметом позову у цивільних справах №756/15964/18 та №369/15738/18 є зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна. Підстави позову в обох справах є аналогічними.

Наведене свідчить, що сторони, підстави та предмети позову у вказаних цивільних справах є тотожними.

Оскільки справа №369/15738/18, яка розглядається в Деснянському районному суді м. Києва є тотожною справі №756/15964/18, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, сторони у вказаних справах є однаковими, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про зняття заборони на відчуження квартири, виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук