Справа № 473/1878/19
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Нехимчука К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження по справі та в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання (підтримане позивачем) про заміну первісного відповідача - виконавчого комітету Олександрівської селищної ради на належного приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука К.Б. Також, просив залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, в подальшому, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 відмовилися від клопотання в частині залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Третя особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук К.Б. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Представник відповідача виконкому Олександрівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку позивача, її представника, третьої особи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що належним відповідачем у спорі щодо оскарження дій, бездіяльності, процесуальних рішень нотаріуса є сам нотаріус, а не орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадщини, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії первісного відповідача - виконавчий комітет Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на належного приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, наслідком чого є втрата ним статусу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв